Forum » Problemi človeštva » Dražbe in posledice
Dražbe in posledice
Barakuda1 ::
Ni res. Na banki se bodo obremenjevali samo, če je kredit preslabo zavarovan, sicer jim je vseeno.
Normalno, ker bo praviloma vskočila politika, če bo prišlo do sistemskega zajeba.
...tud če se bo sistemsko zajbala banka, ki ni v lasti RS?
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Groot ::
Rubež je za banko nekaj najslabšega kar se jim lahko dogodi. Ampak v teh primerih pa tudi banke zelo zelo rade iščejo kakšno rešitev (reprogram, odlog, itd.), je pa resda potrebno se malce nagažirati, kot so nekateri tukaj že opozorili.
Ni res. Na banki se bodo obremenjevali samo, če je kredit preslabo zavarovan, sicer jim je vseeno.
Niti približno ni res. Če misliš da banke čakajo v stečajih cca 2-3 leta, kolikor je povprečje do delitve premoženja, se hudo motiš (izvršbe so praviloma hitrejše, zato je tam odprodaj manj, ampak se paketne prodaje slabih terjatev vseeno dogajajo). V večini primerov so tudi zavarovani krediti odprodani naprej specializiranim podjetjem, ki se ukvarjajo ravno z pobiranjem razlike med odkupno vrednostjo terjatve in končnim poplačilom. Banki se preprosto ne splača čakati na unovčevanje zavarovanj, saj jim to, kot že omenjeno, precej bremeni bilanco. Poleg tega pa bančniki zelo dobro vedo da 1 EUR čez 3 leta ni enako 1 EUR sedaj.
showsover ::
...tud če se bo sistemsko zajbala banka, ki ni v lasti RS?
Oprosti, vidim sicer še kot sokol ampak presoja je že bolj meglena. Kaj natančno sprašuješ? Če bo tuja banka propadla, pač bo, bo pa katera druga banka odkupila terjatve od nje, verjetno po znižani ceni, vendar to za kreditojemalce najbrž ne pomenilo kaj posebej boljšega. Imaš kakšen drugačen scenarij v mislih?
Groot ::
˛&Groot
... z vidika rzmišljanja bank, se s tabo lahko strinjam.
A je razmišljanje bank res edino merilo (in ali je res tudi povsem v skladu s pozitivno zakonodajo), no to je pa že druga tema.
Katero razmišljanje pa je po tvoje pravilno? Da lahko nekdo vzame vse koristi premoženja nekoga tretjega (beri: vzame 200k kredita in troši lagano), vrne pa ne?
Če namiguješ na to, naj te potem vprašam kam to vodi? Vsi bi imeli vse - lepa hiša, hud avto, zlatna ura, itd., delal in vračal tisto kar je dobil od drugega pa ne. Grow up, v življenju je treba delat, razen če imaš pač srečo in ti je bilo položeno v zibelko ali nekaj.
Ali mislim da je to dolgoročna stvar? Ne, sistem se bo enkrat zagotovo spremenil, kot se je tudi že večkrat v zgodovini. Kopičenje bogastva v vedno ožjem krogu ljudi je v zgodovini vedno pripeljalo do družbenih sprememb (rimska država, padci kraljevin in preoblikovanje v republike, itd.). Ampak trenutno stanje je pač takšno kot je. Nikakor pa ne podpiram nekih razvajenih idej današnje sodobne hipi mladine (čeprav po letih najbrž ravno še kolikor toliko spadam tja), kjer bi vsi potovali in imeli vse, ampak plačala bo pa država oziroma nekdo tam zgoraj. Je pa to že spet neka povsem druga in širša debata...
Barakuda1 ::
A ti nemorejo rubit brez stečaja?
...sej v stečaju ti več ne morejo. Z uvedbo stečajo se tudi izvršilni postopki prekinejo.
Očitno je tole mal mešanje megle s strani bančnikov in njihovih zagovornikov.
Kar se pa odprodaje terjatev tiče, je pa to tema, ki bi si zaslužila posebno temo. Ker tam se šele dogajajo svinjarije (milo rečeno)
...tud če se bo sistemsko zajbala banka, ki ni v lasti RS?
Oprosti, vidim sicer še kot sokol ampak presoja je že bolj meglena. Kaj natančno sprašuješ? Če bo tuja banka propadla, pač bo, bo pa katera druga banka odkupila terjatve od nje, verjetno po znižani ceni, vendar to za kreditojemalce najbrž ne pomenilo kaj posebej boljšega. Imaš kakšen drugačen scenarij v mislih?
...repliciral sem na "gotovitev" da po v primeru zajeba banke, reagirala politika. Nekako dvom v to trditev (razen v izjemnih primerih)
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
showsover ::
Ja, ne vem, glej, z dobronamernega, poštenega in moralističnega vidika imaš morda celo nekako prav, ampak svet deluje na drugačen pogon.
Barakuda1 ::
Ja, ne vem, glej, z dobronamernega, poštenega in moralističnega vidika imaš morda celo nekako prav, ampak svet deluje na drugačen pogon.
...vprašanja niti nisem zastavil v smeri dobronamernosti, poštenega in moralističnega vidika, dasiravno tudi tega ni moč spregledati, pač pa je bilo vprašanje zastavljeno dokaj jasno ... (poenostavljeno) kakšna je tukaj odgovornost bank.
In v nadaljevanju, ali je početje bank res povsem v skladu z veljavno pravno ureditvijo RSLO.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
showsover ::
Barakuda1 ::
In v nadaljevanju, ali je početje bank res povsem v skladu z veljavno pravno ureditvijo RSLO.
Katero početje? Da ti ne podarijo nečesa, česar nisi odplačal niti preko hiperinflacije ali kaj?
..še mal, pa te bom uvrsto v isto skupino kot sem Matota
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
showsover ::
Barakuda1 ::
..še mal, pa te bom uvrsto v isto skupino kot sem Matota
Zaradi mene, v bistvu sem že pozabil, kaj natančno sprašuješ, mislim, da gre za nekakšne akrobacije z osebnim stečajem in zadržanjem neodplačane dobrine, ali kaj?
..hvala ker si sam pojasnil, da niti ne veš, kaj sem vprašal, kometiraš pa vseen na veliko, nekaj kar niti ne veš kaj.
To pravzaprav celo kaže na neke vrste nespoštovanja sogovornika. Komentiraš njegovo izjavo (vprašanje), ki je niti ne poznaš, oziroma si jo pozabil
Tko da nadaljna debata več kot očitno nima smisla. Škoda časa.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
showsover ::
..hvala ker si sam pojasnil, da niti ne veš, kaj sem vprašal, kometiraš pa vseen na veliko, nekaj kar niti ne veš kaj.
To pravzaprav celo kaže na neke vrste nespoštovanja sogovornika. Komentiraš njegovo izjavo (vprašanje), ki je niti ne poznaš, oziroma si jo pozabil
Tko da nadaljna debata več kot očitno nima smisla smisla. Škoda časa.
Ja, sorry no, ne vem, kje ti tu vidiš odprt konflikt glede na 'veljavno pravno ureditvijo RSLO' ali kaj... Saj ne rečem, morda si res kaj odkril, česar bančni in državni pravniki niso, verjetno sicer posebej ni. Je kak najemnik kredita že kaj takšnega prijavil in rešil v svojo korist? Kaj bi sploh rad dosegel s svojim vprašanjem na tem forumu?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: showsover ()
Groot ::
Citat Barakude (na telefonu nekaj zajebava oblikovanje): ...sej v stečaju ti več ne morejo. Z uvedbo stečajo se tudi izvršilni postopki prekinejo.
Očitno je tole mal mešanje megle s strani bančnikov in njihovih zagovornikov.
Kar se pa odprodaje terjatev tiče, je pa to tema, ki bi si zaslužila posebno temo. Ker tam se šele dogajajo svinjarije (milo rečeno)
Saj what? Ok morda sem se malce nerodno izrazil, ampak v debati okrog zavarovanih kreditov bank sem sam pod rubež štel tako izvršbo, kot tudi stečaj. Z vidika banke je namreč relativno nepomembno kateri postopek je v teku, saj je njihova situacija v vsakem primeru relativno enaka. S tem da v primeru izvršbe rubež opravljajo "sami" (preko sodišča seveda, lahko pa tudi izvensodno), v primeru stečaja pa to v njihovem imenu počne stečajni upravitelj. Če je hipoteka banke na prvem mestu, je končni rezultat v obeh primerih de facto dokaj enak (pustimo tehnikalije postopka ob strani).
Pa da mi ne bo kdo karkoli očital, še odgovor na prejšnje vprašanje: seveda ti lahko rubijo tudi brez stečaja, praviloma je to preko izvršbe.
DA!! In oprosti za klicaje, ampak sem za trenutek vseeno mislil da si vsaj malo resen v debati ali pa želiš vsaj nek filozofski pogled vnesti, pa vidim da gre ponovno zgolj za neko goatilniško nabijanje brez pravih argumentov.
P.s. pa nisem niti približno noben bančnik, ko že vidim da deliš neke oznake (sicer me vem kako gre to z novodobnimi pristopi o nemoralnosti označevanja ozirlma definiranja ljudi)
Očitno je tole mal mešanje megle s strani bančnikov in njihovih zagovornikov.
Kar se pa odprodaje terjatev tiče, je pa to tema, ki bi si zaslužila posebno temo. Ker tam se šele dogajajo svinjarije (milo rečeno)
Saj what? Ok morda sem se malce nerodno izrazil, ampak v debati okrog zavarovanih kreditov bank sem sam pod rubež štel tako izvršbo, kot tudi stečaj. Z vidika banke je namreč relativno nepomembno kateri postopek je v teku, saj je njihova situacija v vsakem primeru relativno enaka. S tem da v primeru izvršbe rubež opravljajo "sami" (preko sodišča seveda, lahko pa tudi izvensodno), v primeru stečaja pa to v njihovem imenu počne stečajni upravitelj. Če je hipoteka banke na prvem mestu, je končni rezultat v obeh primerih de facto dokaj enak (pustimo tehnikalije postopka ob strani).
Pa da mi ne bo kdo karkoli očital, še odgovor na prejšnje vprašanje: seveda ti lahko rubijo tudi brez stečaja, praviloma je to preko izvršbe.
Ja, ne vem, glej, z dobronamernega, poštenega in moralističnega vidika imaš morda celo nekako prav, ampak svet deluje na drugačen pogon.
...vprašanja niti nisem zastavil v smeri dobronamernosti, poštenega in moralističnega vidika, dasiravno tudi tega ni moč spregledati, pač pa je bilo vprašanje zastavljeno dokaj jasno ... (poenostavljeno) kakšna je tukaj odgovornost bank.
In v nadaljevanju, ali je početje bank res povsem v skladu z veljavno pravno ureditvijo RSLO.
DA!! In oprosti za klicaje, ampak sem za trenutek vseeno mislil da si vsaj malo resen v debati ali pa želiš vsaj nek filozofski pogled vnesti, pa vidim da gre ponovno zgolj za neko goatilniško nabijanje brez pravih argumentov.
P.s. pa nisem niti približno noben bančnik, ko že vidim da deliš neke oznake (sicer me vem kako gre to z novodobnimi pristopi o nemoralnosti označevanja ozirlma definiranja ljudi)
Barakuda1 ::
..hvala ker si sam pojasnil, da niti ne veš, kaj sem vprašal, kometiraš pa vseen na veliko, nekaj kar niti ne veš kaj.
To pravzaprav celo kaže na neke vrste nespoštovanja sogovornika. Komentiraš njegovo izjavo (vprašanje), ki je niti ne poznaš, oziroma si jo pozabil
Tko da nadaljna debata več kot očitno nima smisla smisla. Škoda časa.
Ja, sorry no, ne vem, kje ti tu vidiš odprt konflikt glede na 'veljavno pravno ureditvijo RSLO' ali kaj... Saj ne rečem, morda si res kaj odkril, česar bančni in državni pravniki niso, verjetno sicer posebej ni. Je kak najemnik kredita že kaj takšnega prijavil in rešil v svojo korist? Kaj bi sploh rad dosegel s svojim vprašanjem na tem forumu?
...za začetek ... to na kar sem želel z vprašanjem opzoriti, nisem odkril jaz, pač pa je to nekaj, kar pravna teorija pozna že lep čas.
Problem, kako to, kar pravna teorija pozna že dolgo, pa ni v sami zakonodaji, pač pa v ekonomski ne/moči ene od pogodbenic (konkretno kreditojemalca), da bi svoj interes uveljavila preko pravnih institucij (sodstva).
Zato do tovrstnih pravd praktično ne pride. Če pa pride (te so res več kot izjmno redke, in se ne obešajo na velik zvon - ve se zakaj), pa se običajno na koncu končajo z izvensodno poravnavo, ali še redkeje z arbitražno odločbo. O tej slednji opciji lahko navadni smrtniki samo sanjajo.
In ker se banke tega zavedajo, pač počno kar počno. Žal.
Vsake tolk se jim sicer zalomi (primer kreditov v ŠF), to pa je žal tudi vse in je le kaplja v morje, ko gre za uveljavljanje pravic nasproti bankam.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
showsover ::
Nekaj zapletenega očitanja kreditodajalcem, ki občasno izgubijo...
Ok, odlično, je še kak problem ali smo rešili to vprašanje v zvezi z 'veljavno pravno ureditvijo RSLO' na tehničnem forumu?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: showsover ()
Barakuda1 ::
Nekaj zapletenega očitanja kreditodajalcem, ki občasno izgubijo...
Ok, odlično, je še kak problem ali smo rešili to vprašanje v zvezi z 'veljavno pravno ureditvijo RSLO' na tehničnem forumu?
...tale stavek v narekovajih sicer ni moj
...teme na tem "tehmičnem" forumu, pa nisem odprl jaz, pač pa nekdo drug. Jaz sem se v debato vključil ooohhhooohooo...pozno.
Očitno pa nekaterim ni do tega, da bi problematiko pogladli mal širše, kot so jo pred mano pravioloma vodili nekateri.
Zato, ne zdaj men nekaj podtika in nekaj očitat.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
showsover ::
Pa jaz ti nič ne očitam, jaz se samo skušam zamotiti, ker sem malo v depresiji. No, kar se tiče i/t biznisa, kar se tiče zaslužka na trgu v marcu, niti ne, je res nadrealističen. Morda sem res že preveč siten staruh za te mlade teame, kjer je ub/pogljivost, izgleda, en nujnih pogojev za sklenitev 'posla', na mojo žalost, ker so zadeve dejansko trivialne. No, saj ne bi povedal, če ne bi vprašal.
Barakuda1 ::
Pa jaz ti nič ne očitam, jaz se samo skušam zamotiti, ker sem malo v depresiji. No, kar se tiče i/t biznisa, kar se tiče zaslužka na trgu v marcu, niti ne, je res nadrealističen. Morda sem res že preveč siten staruh za te mlade teame, kjer je ub/pogljivost, izgleda, en nujnih pogojev za sklenitev 'posla', na mojo žalost, ker so zadeve dejansko trivialne. No, saj ne bi povedal, če ne bi vprašal.
...o.k. zdaj sicer mal nakladaš, ampak bom to vzel kot nekaj dobronamernega in šel raje spat, kar tud tebi (glede na uro) priporočam
...lahko noč
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
12c0 ::
111111111111 ::
..hvala ker si sam pojasnil, da niti ne veš, kaj sem vprašal, kometiraš pa vseen na veliko, nekaj kar niti ne veš kaj.
To pravzaprav celo kaže na neke vrste nespoštovanja sogovornika. Komentiraš njegovo izjavo (vprašanje), ki je niti ne poznaš, oziroma si jo pozabil
Tko da nadaljna debata več kot očitno nima smisla. Škoda časa.
Počasi bi se lahko začel spraševati kako si se uspel v nekaj postih skregat z 2 debaterjema, od katerih te je eden vsaj poskusil razumeti. :) Mogoče je problem v tebi.
...za začetek ... to na kar sem želel z vprašanjem opzoriti, nisem odkril jaz, pač pa je to nekaj, kar pravna teorija pozna že lep čas.
Problem, kako to, kar pravna teorija pozna že dolgo, pa ni v sami zakonodaji, pač pa v ekonomski ne/moči ene od pogodbenic (konkretno kreditojemalca), da bi svoj interes uveljavila preko pravnih institucij (sodstva).
Zato do tovrstnih pravd praktično ne pride. Če pa pride (te so res več kot izjmno redke, in se ne obešajo na velik zvon - ve se zakaj), pa se običajno na koncu končajo z izvensodno poravnavo, ali še redkeje z arbitražno odločbo. O tej slednji opciji lahko navadni smrtniki samo sanjajo.
In ker se banke tega zavedajo, pač počno kar počno. Žal.
Vsake tolk se jim sicer zalomi (primer kreditov v ŠF), to pa je žal tudi vse in je le kaplja v morje, ko gre za uveljavljanje pravic nasproti bankam.
Stari a si že vzel kdaj kredit na banki? Jaz sem ga. NOTAR ti PREBERE vsako besedo v pogodbi potem pa se podpišeš. Košta 400€. Kaj boš dokazoval na sodišču, da si bil neprišteven?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
Mato989 ::
Jaz sem prebral zadnji 2 strani in sploh ne vem o čem se bluzi, Barakuda namesto da bi svoje zadeve razložil, piše zamaskirano v vprašanje in potem obtoži sogovornike, da ne razumemo kaj je hotel povedat, ker mu je pretežko napisat v 2 stavkih o čem govori.
Bottom line je pa tole:
1. Noben nikogar ne SILI da se zakreditira... to ni tvoja DOLŽNOST
2. Če se vseeno odločiš da se zakreditiraš, vsaka opravilno sposobna oseba MORA vedet, da če si nekaj SPOSODIŠ, da moraš to VRNIT in če ne boš vračal kot je dogovorjeno da ne moreš obdržat tega kar si kupil s sposojenim!
3. Vsaka opravilno sposobna oseba ki ima IQ nad amebo prebere celotno pogodbo, če ne je najmanj neodgovorna če ne kar neumna!
4. Če se ti v lajfu kaj zalomi in veš da 18tega ne boš mogel plačat anuitete se že pred tem oglasiš v banki in se o tem pogovoriš (nisem še prišel do primera, kjer bi te odpravili, če greš tja in to poveš preden ali takoj ko prvič ne plačaš!)
5. Če pride do izvršbe, običajno pride zaradi lastne neodgovornosti ali ignorance (ja obstaja morda par kontra primerov ampak to je pljunek v morje) večinokrat so to primeri ljudi ki imajo VEDNO neke probleme s sodstvom, izvršbami, neplačevanjem računov itd...
6. Nepošteno je, da bi ti ostalo nekaj kar ne plačuješ po zakonu, ker je to kraja pri belem dnevu!
7. Po zakonu ti mora ostat za PREŽIVETJE in tega se tudi vsi rubežniki držijo, verjemite ni rubežnika ki bi vam odmontiral in odnesel BOJLER ali kozarce in vilice recimo... Ja TV in PC nista za PREŽIVETJE, poudarjam, PREŽIVETJE, brez njih ne boš UMRL (no saj tehnično tudi brez vilice ne ampak ok) bistvo rubeža je, da te POTISNE proti hitrejšemu poplačilu upnikov ker je tvoja situacija neprijetna, če ne občutiš neprijetnosti situacije, potem rubež nima učinka (beri če bi ti pustili vse na domu razen luksuznega avta, ali zlatih palic, potem eni ne bi nikoli nič vrnili ker itak v lajfu ne bi bilo veliko razlik od pred rubežom)
Pomislite tako, predstavljajte si, da vi nekomu preko spja naredite storitve, za 1.000€ pol vam pa ne plača in ga grete rubit in mu ne vzamejo TVja ali laptopa vrednega 1.500€, ker je to po GXGamingovo POTREBNO ZA PREŽIVETJE... ti pa zato ker ti ne plača imaš minus in sam padeš v probleme... to je nedopustno!
Bottom line je pa tole:
1. Noben nikogar ne SILI da se zakreditira... to ni tvoja DOLŽNOST
2. Če se vseeno odločiš da se zakreditiraš, vsaka opravilno sposobna oseba MORA vedet, da če si nekaj SPOSODIŠ, da moraš to VRNIT in če ne boš vračal kot je dogovorjeno da ne moreš obdržat tega kar si kupil s sposojenim!
3. Vsaka opravilno sposobna oseba ki ima IQ nad amebo prebere celotno pogodbo, če ne je najmanj neodgovorna če ne kar neumna!
4. Če se ti v lajfu kaj zalomi in veš da 18tega ne boš mogel plačat anuitete se že pred tem oglasiš v banki in se o tem pogovoriš (nisem še prišel do primera, kjer bi te odpravili, če greš tja in to poveš preden ali takoj ko prvič ne plačaš!)
5. Če pride do izvršbe, običajno pride zaradi lastne neodgovornosti ali ignorance (ja obstaja morda par kontra primerov ampak to je pljunek v morje) večinokrat so to primeri ljudi ki imajo VEDNO neke probleme s sodstvom, izvršbami, neplačevanjem računov itd...
6. Nepošteno je, da bi ti ostalo nekaj kar ne plačuješ po zakonu, ker je to kraja pri belem dnevu!
7. Po zakonu ti mora ostat za PREŽIVETJE in tega se tudi vsi rubežniki držijo, verjemite ni rubežnika ki bi vam odmontiral in odnesel BOJLER ali kozarce in vilice recimo... Ja TV in PC nista za PREŽIVETJE, poudarjam, PREŽIVETJE, brez njih ne boš UMRL (no saj tehnično tudi brez vilice ne ampak ok) bistvo rubeža je, da te POTISNE proti hitrejšemu poplačilu upnikov ker je tvoja situacija neprijetna, če ne občutiš neprijetnosti situacije, potem rubež nima učinka (beri če bi ti pustili vse na domu razen luksuznega avta, ali zlatih palic, potem eni ne bi nikoli nič vrnili ker itak v lajfu ne bi bilo veliko razlik od pred rubežom)
Pomislite tako, predstavljajte si, da vi nekomu preko spja naredite storitve, za 1.000€ pol vam pa ne plača in ga grete rubit in mu ne vzamejo TVja ali laptopa vrednega 1.500€, ker je to po GXGamingovo POTREBNO ZA PREŽIVETJE... ti pa zato ker ti ne plača imaš minus in sam padeš v probleme... to je nedopustno!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Mato989 ::
Kje pa so tej oglasi za dražbe? A to v fizicnih financah ali na njihvo spletni strani?
https://sodnedrazbe.si/
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
gruntfürmich ::
Jaz sem prebral zadnji 2 strani in sploh ne vem o čem se bluzi, Barakuda namesto da bi svoje zadeve razložil, piše zamaskirano v vprašanje in potem obtoži sogovornike, da ne razumemo kaj je hotel povedat, ker mu je pretežko napisat v 2 stavkih o čem govori.
barakuda je pač socialist in mu je vsakršna osebna odgovornost zelo tuja.
zato tudi ne razume branja, ko nekdo piše kako banke želijo do svojih terjatev in posojenega denarja.
ajde, šalo na stran, ampak kolikor malo megleno spremljam banke zadnjih let, opažam da so prej, v časih visokih obresti kreditov, banke na veliko talale kredite v švicarjih. to je vsekakor minus in obvod kreditve sposobnosti teh kreditojemalcev.
to ni dobro.
potem so se časi zasukali, in zaostrili kredite; narod pa v jok, ker ni mogel do svete nepremičnine. vmes smo zmetali par miljard v banke...
sedaj se denar znova printa in tala ter se spodbuja trošenje, ljudi se mami z nizkimi obrestmi, in folk navaljuje kot muhe na drek; nepremičnine jasno v nebo. ko bo počlo bo znova jok in stok, banke bodo verjetno svoje nasedle nepremičnine iz prejšnjega balona verjetno že odprodale in tako znova profitirale in polne keša stopile v prihajajočo recesijo. če ne pa znova dokapitalizacija...
drugače pa ja, vsak je sam svoje sreče kovač...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
LukiYo ::
Pomislite tako, predstavljajte si, da vi nekomu preko spja naredite storitve, za 1.000€ pol vam pa ne plača in ga grete rubit in mu ne vzamejo TVja ali laptopa vrednega 1.500€, ker je to po GXGamingovo POTREBNO ZA PREŽIVETJE... ti pa zato ker ti ne plača imaš minus in sam padeš v probleme... to je nedopustno!
Ja, PC je danes nujen za preživetje, smo v taki dobi, da ga vsak potrebuje, zaradi šolanja, izobraževanja za delo, dela na daljavo, sprememb zakonov vsak drugi dan, itd. Za družbo so informirani, izobraženi ljudje koristnejši.
In ali res misliš, da imajo ljudje brez prihodkov in dolgovi nadstandardne laptope? Pri nas se itak sklepa, da so vsi nepošteni in se na tej podlagi sprejema zakone, kar je spet minus za družbo.
In še tretje, če misliš da boš dobil jurja nazaj, če nekomu zaplenijo laptop, si se zmotu, ker so ti postopki sami sebi namen (cena obiska rubežnikov po tistem članku tudi do 400 eur). Verjetno pa s tem dosežejo psihični pritisk na ljudi, kar je po tvoje dobro, saj se po tvojih besedah ljudje v dolgovih "ne smejo počutit preveč udobno" - kar je čisti mazohizem.
Mato989 ::
Pomislite tako, predstavljajte si, da vi nekomu preko spja naredite storitve, za 1.000€ pol vam pa ne plača in ga grete rubit in mu ne vzamejo TVja ali laptopa vrednega 1.500€, ker je to po GXGamingovo POTREBNO ZA PREŽIVETJE... ti pa zato ker ti ne plača imaš minus in sam padeš v probleme... to je nedopustno!
Ja, PC je danes nujen za preživetje, smo v taki dobi, da ga vsak potrebuje, zaradi šolanja, izobraževanja za delo, dela na daljavo, sprememb zakonov vsak drugi dan, itd. Za družbo so informirani, izobraženi ljudje koristnejši.
In ali res misliš, da imajo ljudje brez prihodkov in dolgovi nadstandardne laptope? Pri nas se itak sklepa, da so vsi nepošteni in se na tej podlagi sprejema zakone, kar je spet minus za družbo.
Ne ni potreben za PREŽIVETJE, za preživetje je potreben H2O, kisik, da si na suhem in dokaj toplem, da se lahko umiješ in imaš osnovno higieno... ter da lahko skladiščiš hrano in jo termično obdelaš, za to poskrbi zakon, vse ostalo je luksuz, zakaj meniš da nekdo potrebuje TELEVIZIJO za preživetje je beyond me ;)
In še tretje, če misliš da boš dobil jurja nazaj, če nekomu zaplenijo laptop, si se zmotu, ker so ti postopki sami sebi namen (cena obiska rubežnikov po tistem članku tudi do 400 eur). Verjetno pa s tem dosežejo psihični pritisk na ljudi, kar je po tvoje dobro, saj se po tvojih besedah ljudje v dolgovih "ne smejo počutit preveč udobno" - kar je čisti mazohizem.
Ne jaz ne mislim da bom dobil zato denar nazaj ali vsaj ne vsega, ampak nobenega dobrega razloga razen blodenj socialistov in dušebrižnikov ni, da bi nekdo imel doma rčaunalnik in TV za par stotakov in bil dolžen par stotakov nekomu drugemu, če nič druga je ta strah nekaj, da mu to ne vzamejo nekaj kar ga sili v to da tisti dolg odplača, če mu nič ne bi vzeli bi imel še manj motivacije poravnat.
Saj pravim ti doniraj svoj denar ljudem in čas brez izvršb za ostale pa pusti da se odločamo kako bomo zahtevali denar nazaj
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
LukiYo ::
Preživetje zamenjaj za družbeno koristno, kar je point te teme: ali želimo bit v družbi/državi, kjer plenijo ljudi do gat ali ne in zakaj imajo kapitalistične države to bolje urejeno, kot naša socialna država.
Če pa se skoncentriramo na besedo preživetje: Osnovna šola je obvezna. Otrok, ki mu Mato milostno pusti kisik in H2O (drugo pa vzame, ker hej 10 eur je 10 eur) pač ne more prisostvovati pri pouku, ali?
Dva koraka naprej pa bi Mato lahko razmislil, da mu dolžnik z laptopom kasneje vseeno vrne jurja, če bo lahko pisal prošnje za delo in če mu Mato dovoli še prevozno sredstvo, bo celo prišel do šihta in tako dalje...
Torej point je ali je koristno za družbo, saj kao živimo v socialni državi z visokimi socialnimi prispevki in bi človek mislil, da denar ni vedno na prvem mestu (oplenit ljudi do zadnjega centa ker je to 10 eur več za banko po tvojih besedah).
Če pa se skoncentriramo na besedo preživetje: Osnovna šola je obvezna. Otrok, ki mu Mato milostno pusti kisik in H2O (drugo pa vzame, ker hej 10 eur je 10 eur) pač ne more prisostvovati pri pouku, ali?
Dva koraka naprej pa bi Mato lahko razmislil, da mu dolžnik z laptopom kasneje vseeno vrne jurja, če bo lahko pisal prošnje za delo in če mu Mato dovoli še prevozno sredstvo, bo celo prišel do šihta in tako dalje...
Torej point je ali je koristno za družbo, saj kao živimo v socialni državi z visokimi socialnimi prispevki in bi človek mislil, da denar ni vedno na prvem mestu (oplenit ljudi do zadnjega centa ker je to 10 eur več za banko po tvojih besedah).
Mato989 ::
Preživetje zamenjaj za družbeno koristno, kar je point te teme: ali želimo bit v družbi/državi, kjer plenijo ljudi do gat ali ne in zakaj imajo kapitalistične države to bolje urejeno, kot naša socialna država.
Če pa se skoncentriramo na besedo preživetje: Osnovna šola je obvezna. Otrok, ki mu Mato milostno pusti kisik in H2O (drugo pa vzame, ker hej 10 eur je 10 eur) pač ne more prisostvovati pri pouku, ali?
Dva koraka naprej pa bi Mato lahko razmislil, da mu dolžnik z laptopom kasneje vseeno vrne jurja, če bo lahko pisal prošnje za delo in če mu Mato dovoli še prevozno sredstvo, bo celo prišel do šihta in tako dalje...
Torej point je ali je koristno za družbo, saj kao živimo v socialni državi z visokimi socialnimi prispevki in bi človek mislil, da denar ni vedno na prvem mestu (oplenit ljudi do zadnjega centa ker je to 10 eur več za banko po tvojih besedah).
Dolžnik je imel pred izvršbo mesece dni časa da se dogovori o vračilu denarja na načine kot pišeš ti... če čaka do izvršbe potem je že failal glede iskanja službe in vračila... bi pa pišeš kot da se vračanje začne ko se sproži RUBEŽ...
Vse to kar ti govoriš se MORA dogajat PRED IZVRŠBO in RUBEŽEM.
1. Dolžnik vidi da ne bo mogel plačat obroka
2. Dolžnik pokliče upnika mu razloži situacijo in se poizkusita dogovirt na lep način (iskanje službe pisanje prošenj odlog nekaj mesecev whatever)
3. Dolžniku ne uspe v nekem razumnem roku
4. Izvršba
5. Rubež
Ti pa predlagaš da se naj vračanje dolga začne z rubežom... torej bi obrnil potek, ker zagovarjaš da bi moral Upnik vložit rubež pol bi pa morala država rubež regulirat da bi se Upnik sploh začel trudit da vrnedolg?
A ste vi malo zblojeni?
RUBEŽ JE ZADNJE SREDSTVO za poplačilo vsaj MALENKOSTI ker so vsi drugi napori propadli tako s strani upnika (opomini) kot s strani dolžnika (iskanje financ)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Mato989 ::
Zakaj a priori sklepaš, da sploh predlaga rubež?
No to sklepamo dokaj upravičeno, ker redkokdo predlaga samo blokado TRR... razen če gre za minorne zneske do nekaj stotakov potem je rubež nesmiseln ja.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
mn ::
@Barakuda1 Mislim, da ti tukaj gledaš povsem enoplastno. Zapičil si se v eno malenkost, katera je resnično lahko problem in jo prikazal kot edini problem. Pa niti ne znaš točno napisati kako točno bi zadevo rešil.
Menim pa da bolj kot zaradi bank imajo z izvržbami in izterjevalci problemi tisti, ki jemljejo razne drae stvari ali preko operaterjev ali ostalih trgovin.
Mi ni bilo jasno v čem je fora dragih produktov v recimo T2 katalogih. Tudi če daš tiste njihove pike za neke blazne popuste, ni težko stvari dobiti drugje. Ampak verjetno ne oglašujejo najprej 12 obrokov po 99 EUR za brez veze. Ceno za nakup z enkratnim zneskom pa komaj najdeš.
No vsaj anekdotični primeri iz moje okolice to kažejo, ne vem če to drži v večini.
Menim pa da bolj kot zaradi bank imajo z izvržbami in izterjevalci problemi tisti, ki jemljejo razne drae stvari ali preko operaterjev ali ostalih trgovin.
Mi ni bilo jasno v čem je fora dragih produktov v recimo T2 katalogih. Tudi če daš tiste njihove pike za neke blazne popuste, ni težko stvari dobiti drugje. Ampak verjetno ne oglašujejo najprej 12 obrokov po 99 EUR za brez veze. Ceno za nakup z enkratnim zneskom pa komaj najdeš.
No vsaj anekdotični primeri iz moje okolice to kažejo, ne vem če to drži v večini.
Barakuda1 ::
111111111111 :: danes, 02:40:05
A sem kjerkoli zapisal, da temu ni tako? Nisem. Sem pa poskušal opozoriti tudi na odgovornost banke, pri sklepanju tovrstnih pogodb, ki pa sega daleč preko tega, da mi notar prebere vsak stavek iz pogodbe.
Če si ti "prekratek", da bi razumel problematiko tega vprašanja, pa nisem jaz kriv.
Mato989 :: danes, 07:40:29
In kako si ti uspel v tej repliki izenačiti rubež stvari ki niso nujne za preživetje, z edino bivalno enoto, ki jo ima dolžnik.
To slednje je bila tema v prvem uvodnem postu.
Pustimo ob strani "hinavščino" zakona o izvršbi, ko "kao" omogoča dolžniku najnujnejše za preživetje, ko mu ne rubi štedilnika, hladilnika, postelje in oblačil, mrtvo hladno pa dovoli izvršbo rubeža stanovanja, kjer v sklepu izvršbe piše.
"dolžnik je dolžan izročiti stanovanje, to in to, prazno oseb in stvari"
In mimogrede, a ti resno misliš, da ne poznam zakona? Sam vprašm
gruntfürmich :: danes, 09:42:39
če je to zate šala, je zelo neslana šala, že na meji žalitve.
Od kdaj in od kod pa ti mene osebno poznaš, da sodiš da sem
- Socialist
In veš, da mi je
- je vsakršna osebna odgovornost zelo tuja
A na to pa nisi pomislil, da je moj korpus znanja in poznavanja problematike tolikšen, da daleč presega sploh tvojo sposobnost razumevanja problematike, odgovornosti bank pri sklepanju kreditov in v neki kasnejši fazi nastopanja kot upnik v izvršilnih postopkih (sodeč po tem, kar si pač do sedaj zapisal)
mn :: danes, 13:41:04
Res je da sem izpostavil enega od elementov problem. Ni pa bil moj namen, da tukaj objavljam znanstveni členek o odgovornosti bank pri sklepanju tovrstnih poslov.
Tudi nisem nikjer namigoval na to, da je vprašljiv pristop, k tej problematiki (sklepanje tovrstnih bančnih poslov) edini problem. Žal pa je fondament, na katerega se potem nadgradijo vsi ostali problemi
"Stari a si že vzel kdaj kredit na banki? Jaz sem ga. NOTAR ti PREBERE vsako besedo v pogodbi potem pa se podpišeš. Košta 400EUR. Kaj boš dokazoval na sodišču, da si bil neprišteven?"
A sem kjerkoli zapisal, da temu ni tako? Nisem. Sem pa poskušal opozoriti tudi na odgovornost banke, pri sklepanju tovrstnih pogodb, ki pa sega daleč preko tega, da mi notar prebere vsak stavek iz pogodbe.
Če si ti "prekratek", da bi razumel problematiko tega vprašanja, pa nisem jaz kriv.
Mato989 :: danes, 07:40:29
"7. Po zakonu ti mora ostat za PREŽIVETJE in tega se tudi vsi rubežniki držijo, verjemite ni rubežnika ki bi vam odmontiral in odnesel BOJLER ali kozarce in vilice recimo... Ja TV in PC nista za PREŽIVETJE, poudarjam, PREŽIVETJE, brez njih ne boš UMRL (no saj tehnično tudi brez vilice ne ampak ok) bistvo rubeža je, da te POTISNE proti hitrejšemu poplačilu upnikov ker je tvoja situacija neprijetna, če ne občutiš neprijetnosti situacije, potem rubež nima učinka (beri če bi ti pustili vse na domu razen luksuznega avta, ali zlatih palic, potem eni ne bi nikoli nič vrnili ker itak v lajfu ne bi bilo veliko razlik od pred rubežom)"
In kako si ti uspel v tej repliki izenačiti rubež stvari ki niso nujne za preživetje, z edino bivalno enoto, ki jo ima dolžnik.
To slednje je bila tema v prvem uvodnem postu.
Pustimo ob strani "hinavščino" zakona o izvršbi, ko "kao" omogoča dolžniku najnujnejše za preživetje, ko mu ne rubi štedilnika, hladilnika, postelje in oblačil, mrtvo hladno pa dovoli izvršbo rubeža stanovanja, kjer v sklepu izvršbe piše.
"dolžnik je dolžan izročiti stanovanje, to in to, prazno oseb in stvari"
In mimogrede, a ti resno misliš, da ne poznam zakona? Sam vprašm
gruntfürmich :: danes, 09:42:39
"barakuda je pač socialist in mu je vsakršna osebna odgovornost zelo tuja.
zato tudi ne razume branja, ko nekdo piše kako banke želijo do svojih terjatev in posojenega denarja.
ajde, šalo na stran, ampak kolikor ..............."
če je to zate šala, je zelo neslana šala, že na meji žalitve.
Od kdaj in od kod pa ti mene osebno poznaš, da sodiš da sem
- Socialist
In veš, da mi je
- je vsakršna osebna odgovornost zelo tuja
A na to pa nisi pomislil, da je moj korpus znanja in poznavanja problematike tolikšen, da daleč presega sploh tvojo sposobnost razumevanja problematike, odgovornosti bank pri sklepanju kreditov in v neki kasnejši fazi nastopanja kot upnik v izvršilnih postopkih (sodeč po tem, kar si pač do sedaj zapisal)
mn :: danes, 13:41:04
"@Barakuda1 Mislim, da ti tukaj gledaš povsem enoplastno. Zapičil si se v eno malenkost, katera je resnično lahko problem in jo prikazal kot edini problem. Pa niti ne znaš točno napisati kako točno bi zadevo rešil."
Res je da sem izpostavil enega od elementov problem. Ni pa bil moj namen, da tukaj objavljam znanstveni členek o odgovornosti bank pri sklepanju tovrstnih poslov.
Tudi nisem nikjer namigoval na to, da je vprašljiv pristop, k tej problematiki (sklepanje tovrstnih bančnih poslov) edini problem. Žal pa je fondament, na katerega se potem nadgradijo vsi ostali problemi
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
showsover ::
Ne, saj je cool, ni potrebe po defenzivnosti ali izpeljavi, slo-tech.com forum debata pač, v tej temi pač ne bomo rešili sveta, k sreči (ni)smo ga pa zato v drugih.
Mato989 ::
In kako si ti uspel v tej repliki izenačiti rubež stvari ki niso nujne za preživetje, z edino bivalno enoto, ki jo ima dolžnik.
To slednje je bila tema v prvem uvodnem postu.
Ker je to edino normalno, sploh če si to bivalno enoto kupil na kredit od druge pravne osebe oz. banke ali fizičnega posojila...
To, da pa ti zaradi neplačil 100€ položnice prodajo bajto, pa je spremenjeno že nekaj let, tako da se sklicevat na to, je passe, se strinjam tisto je nesorazmerno, čeprav še zmeraj trdim če nekdo pro zajebavat sistem je prav da mutibariču pobere pač nepremičnino.
Torej kje je težava?
Če si dolžn 200€ in ne plačaš dvomim da ti bo kdo poslal Rubež, ampak bodo dali blokado na TRR, če pol leta nebo nič s TRRja bodo morda dali izvršbo, v tem primeru bo prišel rubež in če mu boš odprl vrata in mu dal stvari za prodajo bo on to prodal in poplačal dolg + sebe (prav ti je, sam bi prodal in vrnil dolg!)
Če si dolžn 5.000€ bodo ti pač porubili stanovanje če se ne boš dogovoril za drugačn način
Če si dolžn 70k stanovanjskega kredita in je tvoje edino bivališče kupljeno na kredit ki ni tvoje ti ga bodo pač prodali četudi je vredno 100k, lahko pa ga zmeraj sam prodaš za 80k odplačaš 70k in greš v najem... samo ne, folk raje čaka da ga prodajo pol za 65k in je še vedno dolžn 5k... ampak to ni kriv sistem, kriv je folk!
Zakaj se to enim nikoli ne dogaja ne glede na premoženje? Ker smo odgovorni!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Barakuda1 ::
&Mato989
...definitivno škoda časa, ter vsega kar sodi zraven, da tebi obrazlagam, zakaj je nedopustno seštevat jabolka in hruške (čeprav oboje sodi med sadje in pečkarje)
Še podnapisi, kaj piše v zgorbnjem stavku, za tiste ki problematiko razumejo tako kot Mato989
Nisma smila debatirati z nekom, s katerim je resna debata nemogoča, ker preprosto pojma nima in ni sposoben razumet v čem je bistvu problema na katerega sem nakazal (opozoril).
...definitivno škoda časa, ter vsega kar sodi zraven, da tebi obrazlagam, zakaj je nedopustno seštevat jabolka in hruške (čeprav oboje sodi med sadje in pečkarje)
Še podnapisi, kaj piše v zgorbnjem stavku, za tiste ki problematiko razumejo tako kot Mato989
Nisma smila debatirati z nekom, s katerim je resna debata nemogoča, ker preprosto pojma nima in ni sposoben razumet v čem je bistvu problema na katerega sem nakazal (opozoril).
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Mato989 ::
Vzvišenost tvojih komentarjev vseznalca je brezvezna, ali boš obrazložil problem ali pa se raje samo-odstrani... ker tole da ti pišeš kako smo mi neumni ker ti govoriš o problemih ki jih mi ne razumemo v tej temi je kr nekaj
Škoda je časa čeprav si spet odgovoril in namesto da obrazložiš si spet poizkusil z zaničevanjem mene, čeprav jaz skoz govorim o problemu ti pa žališ mene =) Sem te jaz kje užalil v tej temi ali namigoval da si neumen ker nekaj ne razumeš?
Upam da te kak mod pobriše
Škoda je časa čeprav si spet odgovoril in namesto da obrazložiš si spet poizkusil z zaničevanjem mene, čeprav jaz skoz govorim o problemu ti pa žališ mene =) Sem te jaz kje užalil v tej temi ali namigoval da si neumen ker nekaj ne razumeš?
Upam da te kak mod pobriše
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Barakuda1 ::
Vzvišenost tvojih komentarjev vseznalca je brezvezna, ali boš obrazložil problem ali pa se raje samo-odstrani... ker tole da ti pišeš kako smo mi neumni ker ti govoriš o problemih ki jih mi ne razumemo v tej temi je kr nekaj
Škoda je časa čeprav si spet odgovoril in namesto da obrazložiš si spet poizkusil z zaničevanjem mene, čeprav jaz skoz govorim o problemu ti pa žališ mene =) Sem te jaz kje užalil v tej temi ali namigoval da si neumen ker nekaj ne razumeš?
Upam da te kak mod pobriše
Pa kaj naj ti obrazložim, česar ti še nisem, pa ti še zmeraj ne razumeš.
Tovrstni bančni posli (kreditne pogodbe), ki jih banke sklepajo s svojimi komintenti, fizični osebami, (za pravne osebe in osebe civilnega prava to ne velja, ali vsaj ne v tolikšni meri), velja posebna odgovornost bank. Ta ogovornost temelji na sorazmernosti in družbenem namenu vodenja takšnih in sklepanja tovrstnih poslov (bančnih).
Tovrstna odgovornost daleč presega zgolj sklepanje pogodbe kot take in to, da stranki notar prebere vsak stavek iz pogodbe.
Ta, posebne vrste odgovornost, črpa svojo pravno teoretično podlago v prvi vrsti iz različnih pozicij (moči strank). Močnejša stranka pogodbe je mnogo bolj odgovorna za izpeljavo in končno realizacijo pogodbenega odnosa, v korist obeh pogodbenih strank.
V pravni teoriji, pa tudi zakonodaji, je ta princip že dolgo znan. Žal pa se v realnem življenju ravno s strani strank, ki bi mprale s posebno skrbnostjo pristopati k tovrstnim poslom, dogaja, da teh načel in principov ne spoštujejo.
To pa počno preprosto zato, ker se zavedajo, da so močnejša stranka (v vseh pogledih) in da je vrjetnost, da bodo za svoje početje tožene, dobesdno skoraj ničelna. Dobro se namreč zavedajo da je kreditojemalec, kot šibkejša stranka, ves čas v podrejenem položaju, torej v položaju ko si dolgotrajnih (predvsem pa dragih) sodnih postopkov ne more privoščiti. Banke tako zasledujejo zgolj en cilj - profit, pri tem pa zavestno zanemarjajo osnovni namen sklenjenega posla. Posel se sklepa zato, da imata sorazmerno korist obe stranki in ne le ena. Močnejša stranka v tem odnosu pa je banka, zato ona nosi mnogo večji del odgovornosti za sklenjen posel (v korist obeh strank), kot kreditojemalec.
Če pa slučajno do tega že pride (tožbe zoper banko) in banka oceni, da ni "udarila pravega", pa se zadeve končajo, kot sem zapisal že v enem od prejšnjih postov.
Upal bi si trditi, da je velik del kreditnih pogod, ki se končajo z rubežem edine stanovanjske enote, preko izvršbe (ko gre za fizične osebe), posledica neke vrste zlorabe obstoječih pravnih predpisov in pravnih načel.
Da bom pa zdaj obrazlagal in pisal strokovne članke na to temo, pa pozab, ti, pa še kdo. Ker če do sedaj niste razumeli bistva tega na kar sem opozoril, potem vam tudi strokovni člabnki ne bodo odprli oči.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Mato989 ::
Odlicno barakuda to bi lahko zapisal v prvem prispevku...
Se strinjam s tabo in s tabo se strinjajo vecinsko tudi banke, saj ceprav bi vsaka banka lahko po 2 zamujenih obrokih prekinila kreditno pogodbo, pa se nisem prisel do takega primera ampak se par mesecev dobronamerno opominjajo....
Mojemu kolegu je lani avgusta zapadel revolving kredit na firmi pa se danes ni v izvrsbi, kaj to pove o tem kako banke hocejo zajebat pa nima moratorija
Seveda se pa ti osredotocas samo na em segmebt pri katerem pride do izvrsbe, to je kredit, kaj pa potem poreces ko rubijo ker fizicna oseba ni placala strehe s. p. Podjetniku, a je takrat tvoj pomislek enak ali si je posameznik z ignorantsko nedisciplino to zasluzil?
Se strinjam s tabo in s tabo se strinjajo vecinsko tudi banke, saj ceprav bi vsaka banka lahko po 2 zamujenih obrokih prekinila kreditno pogodbo, pa se nisem prisel do takega primera ampak se par mesecev dobronamerno opominjajo....
Mojemu kolegu je lani avgusta zapadel revolving kredit na firmi pa se danes ni v izvrsbi, kaj to pove o tem kako banke hocejo zajebat pa nima moratorija
Seveda se pa ti osredotocas samo na em segmebt pri katerem pride do izvrsbe, to je kredit, kaj pa potem poreces ko rubijo ker fizicna oseba ni placala strehe s. p. Podjetniku, a je takrat tvoj pomislek enak ali si je posameznik z ignorantsko nedisciplino to zasluzil?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Barakuda1 ::
Odlicno barakuda to bi lahko zapisal v prvem prispevku...
Se strinjam s tabo in s tabo se strinjajo vecinsko tudi banke, saj ceprav bi vsaka banka lahko po 2 zamujenih obrokih prekinila kreditno pogodbo, pa se nisem prisel do takega primera ampak se par mesecev dobronamerno opominjajo....
Mojemu kolegu je lani avgusta zapadel revolving kredit na firmi pa se danes ni v izvrsbi, kaj to pove o tem kako banke hocejo zajebat pa nima moratorija
Seveda se pa ti osredotocas samo na em segmebt pri katerem pride do izvrsbe, to je kredit, kaj pa potem poreces ko rubijo ker fizicna oseba ni placala strehe s. p. Podjetniku, a je takrat tvoj pomislek enak ali si je posameznik z ignorantsko nedisciplino to zasluzil?
Mislim, da je bil moj zapi jasen. Govorim zgolj o odgovornosti (povečani) bank, ko gre za kredite sklenjene izključno s fizičnimi osebami. Posebej sem zapisal, da to pravilo ne velja - ali velja v dosti manjši meri - ko gre za pravne osebe ali osebe civilnega prava.
Da se v nadaljevanju kopičijo težave in problemi z uporabo in realizacijo drugih zakonov (napr. Zakon o izvršbi in zavarovanju), je glede problematike na katero opozarjam, zgolj posledica osnovnega pravnega posla - sklenitve kreditne pogodbe.
In momogrede. Rešitev problema s prekinitvijo pogodbe po prvem ali drugem neplačanem obroku, je rešitev v sili. Sicer bolje kot nič, vendar še zmeraj rešitev v sili.
Pravilen in družbeno odgovoren, ter pravno utemeljen pristop je tisti, ki sklenitev takšnega posla niti ne omogoča (dopusti).
Žal pa banke zanima samo profit, ne pa tudi odgovornost, zato tudi problemi, ki potem sledijo.
Osebno celo menim, da v kolikor zakonodaja ne bi dovolila rubeža edine stanovanjske enote (pri tem bi morali biti postavljeni neki minimalni standardi, kolikšna kvadratura in kvaliteta je nujna in primerna za primerno bivanje) bi se kaj kmalu tudi banke pričele obnašati odgovrneje kot se.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Mato989 ::
Mislim, da je bil moj zapi jasen. Govorim zgolj o odgovornosti (povečani) bank, ko gre za kredite sklenjene izključno s fizičnimi osebami. Posebej sem zapisal, da to pravilo ne velja - ali velja v dosti manjši meri - ko gre za pravne osebe ali osebe civilnega prava.
Odlično torej se strinjava, ampak zajel si samo "mali" segment...
Osebno celo menim, da v kolikor zakonodaja ne bi dovolila rubeža edine stanovanjske enote (pri tem bi morali biti postavljeni neki minimalni standardi, kolikšna kvadratura in kvaliteta je nujna in primerna za primerno bivanje) bi se kaj kmalu tudi banke pričele obnašati odgovrneje kot se.
Ja bi se, v enaki meri kot zdaj glede minimalne plače, pač ne dobiš kredita za prvo stanovanjsko enoto ampak šele za drugo, za prvo pa našparej keš =)
Kaj točno si s tem rešil razen spet poslabšal situacijo za odgovorne)in poveča razkorak med reveži in bogataši) ki danes vse lepo vračajo četudi je to njihova prva enota oz. nepremičnina je pa potem tisto najbolj sočno vprašanje...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Mato989 ()
Barakuda1 ::
Mislim, da je bil moj zapi jasen. Govorim zgolj o odgovornosti (povečani) bank, ko gre za kredite sklenjene izključno s fizičnimi osebami. Posebej sem zapisal, da to pravilo ne velja - ali velja v dosti manjši meri - ko gre za pravne osebe ali osebe civilnega prava.
Odlično torej se strinjava, ampak zajel si samo "mali" segment...
Osebno celo menim, da v kolikor zakonodaja ne bi dovolila rubeža edine stanovanjske enote (pri tem bi morali biti postavljeni neki minimalni standardi, kolikšna kvadratura in kvaliteta je nujna in primerna za primerno bivanje) bi se kaj kmalu tudi banke pričele obnašati odgovrneje kot se.
Ja bi se, v enaki meri kot zdaj glede minimalne plače, pač ne dobiš kredita za prvo stanovanjsko enoto ampak šele za drugo, za prvo pa našparej keš =)
Kaj točno si s tem rešil razen spet poslabšal situacijo za odgovorne)in poveča razkorak med reveži in bogataši) ki danes vse lepo vračajo četudi je to njihova prva enota oz. nepremičnina je pa potem tisto najbolj sočno vprašanje...
Zajel sem sicer morda navidezno mali "del", ampak zato najbolj pomemben, na katerem temelju se potem nadaljuje in nadgrajuje vse ostalo.
Glede ostalega pa se odloči, kaj bi sploh rad. Zagovarjaš kapitalističen (celo bolj neokapitalističen) družbeno političen sistem, sočasno pa bi rad glede kreditov sosialističen.
Žal je to malce nekompatibilno. Ne sicer nujno, ampak, dokler bo možen rubež edine bivalne enote, ki ni večja od dogovorjenim minimalnih bivalnih standardov, pač ni druge rešitve. Žal.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
111111111111 ::
A sem kjerkoli zapisal, da temu ni tako? Nisem. Sem pa poskušal opozoriti tudi na odgovornost banke, pri sklepanju tovrstnih pogodb, ki pa sega daleč preko tega, da mi notar prebere vsak stavek iz pogodbe.
Če si ti "prekratek", da bi razumel problematiko tega vprašanja, pa nisem jaz kriv.
Sem že tretji, ki ne razume tvojega povsem jasnega vprašanja. :D Morda je le težava v tebi.
&Mato989
...definitivno škoda časa, ter vsega kar sodi zraven, da tebi obrazlagam, zakaj je nedopustno seštevat jabolka in hruške (čeprav oboje sodi med sadje in pečkarje)
Še podnapisi, kaj piše v zgorbnjem stavku, za tiste ki problematiko razumejo tako kot Mato989
Nisma smila debatirati z nekom, s katerim je resna debata nemogoča, ker preprosto pojma nima in ni sposoben razumet v čem je bistvu problema na katerega sem nakazal (opozoril).
Tebe nihče ne razume, še ti se ne povsem. In dokler ne boš razložil, boš pač dobil neumne odgovore.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
111111111111 ::
Mislim, da je bil moj zapi jasen. Govorim zgolj o odgovornosti (povečani) bank, ko gre za kredite sklenjene izključno s fizičnimi osebami. Posebej sem zapisal, da to pravilo ne velja - ali velja v dosti manjši meri - ko gre za pravne osebe ali osebe civilnega prava.
Da se v nadaljevanju kopičijo težave in problemi z uporabo in realizacijo drugih zakonov (napr. Zakon o izvršbi in zavarovanju), je glede problematike na katero opozarjam, zgolj posledica osnovnega pravnega posla - sklenitve kreditne pogodbe.
In momogrede. Rešitev problema s prekinitvijo pogodbe po prvem ali drugem neplačanem obroku, je rešitev v sili. Sicer bolje kot nič, vendar še zmeraj rešitev v sili.
Pravilen in družbeno odgovoren, ter pravno utemeljen pristop je tisti, ki sklenitev takšnega posla niti ne omogoča (dopusti).
Žal pa banke zanima samo profit, ne pa tudi odgovornost, zato tudi problemi, ki potem sledijo.
Osebno celo menim, da v kolikor zakonodaja ne bi dovolila rubeža edine stanovanjske enote (pri tem bi morali biti postavljeni neki minimalni standardi, kolikšna kvadratura in kvaliteta je nujna in primerna za primerno bivanje) bi se kaj kmalu tudi banke pričele obnašati odgovrneje kot se.
Ne razumem zakaj bi se banka, ki je profitno naravnana ustanova, sama zavezala za večjo odgovornost. Iz ekonomskega vidika je to nelogično in slabo za podjetje. Mogoče ti je potem bližja ideja socialnega podjetništva (https://mladipodjetnik.si/podjetniski-k.... Tu bi se jaz bolj strinjal z Mato, ker tudi sam poznam primere, ko je banka čakala pol leta, da so se nadaljevala plačila za kredit.
Lahko malo bolj obrazložiš, kako bi na sodišču premagal banko preko kreditne pogodbe? KEr kreditna pogodba je zelo jasna. In če kršiš dogovorjene pogoje, ti noben pravnik ne more pomagati.
Glede ostalega pa se odloči, kaj bi sploh rad. Zagovarjaš kapitalističen (celo bolj neokapitalističen) družbeno političen sistem, sočasno pa bi rad glede kreditov sosialističen.
Žal je to malce nekompatibilno. Ne sicer nujno, ampak, dokler bo možen rubež edine bivalne enote, ki ni večja od dogovorjenim minimalnih bivalnih standardov, pač ni druge rešitve. Žal.
Kako bi potem rešil rubež hiše?Če sem dolžan npr. 100k € in imam edino hišo vredno 100k € Mi hiša ostane ali se mi zarubi?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
LukiYo ::
Brez veze se prerekate. Vprašanje je samo ali ste za ljudi ali kapital. Glede na to, da je SI ureditev znana (socializem), gre na tem področju očitno za paradoks, ki bi ga bilo potrebno spremeniti. Bodisi damo prednost ljudem in Mato izgubi jurja, ali pa damo prednost kapitalu, kot je to sedaj. Jaz glasujem za prvo, konec koncev plačujem ultra socialne prispevke in bi želel, da se socialna nota upošteva.
Lahko pa mato vloži ves ta trud, da nam zniža davke, spremeni ureditev in bomo vsak zase...
Lahko pa mato vloži ves ta trud, da nam zniža davke, spremeni ureditev in bomo vsak zase...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: LukiYo ()
Barakuda1 ::
111111111111 je izjavil:
Mislim, da je bil moj zapi jasen. Govorim zgolj o odgovornosti (povečani) bank, ko gre za kredite sklenjene izključno s fizičnimi osebami. Posebej sem zapisal, da to pravilo ne velja - ali velja v dosti manjši meri - ko gre za pravne osebe ali osebe civilnega prava.
Da se v nadaljevanju kopičijo težave in problemi z uporabo in realizacijo drugih zakonov (napr. Zakon o izvršbi in zavarovanju), je glede problematike na katero opozarjam, zgolj posledica osnovnega pravnega posla - sklenitve kreditne pogodbe.
In momogrede. Rešitev problema s prekinitvijo pogodbe po prvem ali drugem neplačanem obroku, je rešitev v sili. Sicer bolje kot nič, vendar še zmeraj rešitev v sili.
Pravilen in družbeno odgovoren, ter pravno utemeljen pristop je tisti, ki sklenitev takšnega posla niti ne omogoča (dopusti).
Žal pa banke zanima samo profit, ne pa tudi odgovornost, zato tudi problemi, ki potem sledijo.
Osebno celo menim, da v kolikor zakonodaja ne bi dovolila rubeža edine stanovanjske enote (pri tem bi morali biti postavljeni neki minimalni standardi, kolikšna kvadratura in kvaliteta je nujna in primerna za primerno bivanje) bi se kaj kmalu tudi banke pričele obnašati odgovrneje kot se.
Ne razumem zakaj bi se banka, ki je profitno naravnana ustanova, sama zavezala za večjo odgovornost. Iz ekonomskega vidika je to nelogično in slabo za podjetje. Mogoče ti je potem bližja ideja socialnega podjetništva (https://mladipodjetnik.si/podjetniski-k.... Tu bi se jaz bolj strinjal z Mato, ker tudi sam poznam primere, ko je banka čakala pol leta, da so se nadaljevala plačila za kredit.
Lahko malo bolj obrazložiš, kako bi na sodišču premagal banko preko kreditne pogodbe? KEr kreditna pogodba je zelo jasna. In če kršiš dogovorjene pogoje, ti noben pravnik ne more pomagati.
Glede ostalega pa se odloči, kaj bi sploh rad. Zagovarjaš kapitalističen (celo bolj neokapitalističen) družbeno političen sistem, sočasno pa bi rad glede kreditov sosialističen.
Žal je to malce nekompatibilno. Ne sicer nujno, ampak, dokler bo možen rubež edine bivalne enote, ki ni večja od dogovorjenim minimalnih bivalnih standardov, pač ni druge rešitve. Žal.
Kako bi potem rešil rubež hiše?Če sem dolžan npr. 100k € in imam edino hišo vredno 100k € Mi hiša ostane ali se mi zarubi?
A ti čisto resno misliš, da se bom trudil in ti razlagal nekaj, kar je v stroki že dolgo znano. Da bom osnovne postulate neke stroke razlagal nekomu, ki ni sposoben niti razumeti najbolj enostavnih zadev.
Morda bi pomagalo, če bi si kdaj kaj prebral in se ne bi zadovoljil zgolj z egotripom lastne vsevednosti in pomembnosti. (pa ne mislim s tem branja tega, kar ti striček googl ponuja)
Brez zamere, ampak Mato se je vsaj potrudil razumet (in je deloma tudi doumel).
Ti se pa več kot očitno trudiš (ali pa tudi ne - možno da si tak že v osnovi), da mi dokažeš, kako si vsaj nekaj kvalitativnih razredov abstraktnega (predvsem pa strokovnega) razmišlja za mano. Povedano drugače. Ne dosegaš niti spodnje nivoje mediokritetov, pa bi rad z mano polemiziral?
Da boš mene dohitel, ti še velik manjka. Ko se boš vsaj osnovam približal, pa se le javi. Morda boš takrat kakšno zadevo (tudim malce zahtevnejšo) vendarle laže razumel.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Barakuda1 ::
Brez veze se prerekate. Vprašanje je samo ali ste za ljudi ali kapital. Glede na to, da je SI ureditev znana (socializem), gre na tem področju očitno za paradoks, ki bi ga bilo potrebno spremeniti. Bodisi damo prednost ljudem in Mato izgubi jurja, ali pa damo prednost kapitalu, kot je to sedaj. Jaz glasujem za prvo, konec koncev plačujem ultra socialne prispevke in bi želel, da se socialna nota upošteva.
Lahko pa mato vloži ves ta trud, da nam zniža davke, spremeni ureditev in bomo vsak zase...
Na celotno problematiko lahko gledaš tudi tako.
Jaz osebno se nisem vodil po tem kriteriju.
To, na kar sem jaz opozarjal, je eden od osnvnih pravnih postulatov, ki bi moral veljati tako v socializmu, kot v kapitalizmi.
Žal se ta princip, zaradi pohlepa in gonje po profitu, preprosto ignorira, kar posledično prej kot slej prične prestvljati velik družbeni problem. Pred tem pa žal, že kar velikemu številu posameznikov.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Groot ::
Haha ko bo kakšn laik bral tole, bo ob teh fancy besedah @Barakude še mislil da ima kakorkoli prav. A v resnici zgolj nabija prazno meglo s sklicevanjem na fancy pravne izraze, kjer s skrivanjem ma domnevno nevednost drugih sočasno ni sposoben karkoli konkretnega dodati.
@Barakuda lepo da si očitno zagret na pravnem faksu in si uspel prebrati kakšen zanimiv članek. Moj wild guess bi bil (pod pogojem da si na LJ pravni) da te te je navdušil Možina ali pa Katra pri ekonomski analizi. No ko se boš enkrat mogoče premaknil iz nekih teoretičnih pristopov v prakso, se oglasi pa lahko takrat komentiramo. Do takrat pa morda raje bolj zadržano s teoretičnimi komentarji, ker še zdaleč ni vse kar nekdo uspe zapisat v znanstveni članek zlato
@Barakuda lepo da si očitno zagret na pravnem faksu in si uspel prebrati kakšen zanimiv članek. Moj wild guess bi bil (pod pogojem da si na LJ pravni) da te te je navdušil Možina ali pa Katra pri ekonomski analizi. No ko se boš enkrat mogoče premaknil iz nekih teoretičnih pristopov v prakso, se oglasi pa lahko takrat komentiramo. Do takrat pa morda raje bolj zadržano s teoretičnimi komentarji, ker še zdaleč ni vse kar nekdo uspe zapisat v znanstveni članek zlato
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Rubež (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 34314 (2031) | 2dark |
| » | Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo (strani: 1 2 3 4 … 31 32 33 34 )Oddelek: Problemi človeštva | 227577 (154715) | matjash |
| ⊘ | Rubež premičnin - prosim za nasvetOddelek: Loža | 9336 (7657) | Gandalfar |
| » | Kako preprečiti rubež? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 32890 (18192) | Invictus |
| » | Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 24596 (7112) | Mehmed |