Forum » Problemi človeštva » Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
Unilseptij ::
Nateg je, da dolžnik ne plača. To je edini nateg, vse ostalo je davek na neumnost dolžnika, ki ni sposoben sneti ograje dol in jo prodati, dokler je še dolg 100 EUR, ne pa narasel na 600 EUR.
Seveda je nateg, da dolžnik ne plača. In seveda mora biti možno upnika zaščititi in nekako sankcionirati tiste, ki tako ravnajo. Ampak izvajati zdaj nek nasprotni tisočkrat večji nateg je pa tudi narobe.
Mr.B ::
V glavnem "Zoran Vaskrsić" je žrtev jebene države, za kartero tako ne bo nihče odgovarjal.... vsaj ne do dela, ki ga je označilo ESČP.
In da "Looooooka" če ti misliš da je nepremičnina vredna 200k, jo daj v oglas, verjetno vse skupaj ni potekalo 1 mesec, ampak se je kar vleklo, verjetno bi v tem času bajto uspešno prodal za realno tržno eno.
In da "Looooooka" če ti misliš da je nepremičnina vredna 200k, jo daj v oglas, verjetno vse skupaj ni potekalo 1 mesec, ampak se je kar vleklo, verjetno bi v tem času bajto uspešno prodal za realno tržno eno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
next3steps ::
Nateg je, da dolžnik ne plača. To je edini nateg, vse ostalo je davek na neumnost dolžnika, ki ni sposoben sneti ograje dol in jo prodati, dokler je še dolg 100 EUR, ne pa narasel na 600 EUR.
Sam tvoj obstoj pa je davek na nevarovan spolni odnos tvojega očeta. Etiga, popolnoma enak stavek.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Aston_11 ()
Invictus ::
Za zacetek na drazbi zahtevat realno vrednost nepremicnine ne pa takoj vsekat polovicno samo, da se poplaca upnika.
Bi bilo takoj manj problemov in s tem. povezanih prevar(mafijske povezave med sodniki, izterjevalci in drazbami).
Prva dražba ima polno ceno. Druga 70%. Tretja 50%.
Če ne razumeš zadev, ne piši neumnosti. In te stare bajte niso baš veliko vredne.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
next3steps ::
Prve dražbe ni. Če ne razumeš, ne piši neumnosti.
Je pa lahko parcela. Če jo je država ocenila na 140k eur, naj jo za taki denar tudi proda. V nasprotnem primeru naj jo oceni na manj.
Je pa lahko parcela. Če jo je država ocenila na 140k eur, naj jo za taki denar tudi proda. V nasprotnem primeru naj jo oceni na manj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
Invictus ::
next3steps je izjavil:
Prve dražbe ni. Če ne razumeš, ne piši neumnosti.
Je pa lahko parcela. Če jo je država ocenila na 140k eur, naj jo za taki denar tudi proda. V nasprotnem primeru naj jo oceni na manj.
KAko je lahko druga dražba brez prve ?!?!?! Zgleda neka nova matematika.
Pravila za dražbo so jasno. Sodišče MORA izvršiti dražbo. Kako se cene nižajo, je določeno v zakonu. Kaj tukaj ni jasno ?!?!?!
Sam nihče ni tako neumen da bi kupoval robo na prvi dražbi za polno ceno. Tudi sam sem kupil stanoivanje za 50% cene na dražbi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Yossarian ::
Samo malce se bom vključil. Zakon o izvršbi in zavarovanju določa, da se nepremičnina na prvi dražbi proda po tržni ceni na dan cenitve (178 člen ZIZ).
Nepremičnino oceni sodni cenilec in sodišče seveda povzame njenogovo cenitev v dražbeni razglas, saj sodišče samo nima potrebnega znanja. Zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine lahko dolžnik ter druge zainteresirane osebe vložijo pritožbo. Nato pa še na predlog, ki mora biti vložen najpozneje osem dni pred prodajnim narokom, sodišče na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka s predložitvijo mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine verjetno izkaže, da se je vrednost nepremičnine od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila.
Sodišče si torej nič ne zmišljuje, po kakšni ceni se bo prodalo na prvi dražbi.
Na drugi dražbi nepremičnina ne sme biti prodana za manj kot polovico ugotovljene vrednosti.
Nepremičnino oceni sodni cenilec in sodišče seveda povzame njenogovo cenitev v dražbeni razglas, saj sodišče samo nima potrebnega znanja. Zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine lahko dolžnik ter druge zainteresirane osebe vložijo pritožbo. Nato pa še na predlog, ki mora biti vložen najpozneje osem dni pred prodajnim narokom, sodišče na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka s predložitvijo mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine verjetno izkaže, da se je vrednost nepremičnine od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila.
Sodišče si torej nič ne zmišljuje, po kakšni ceni se bo prodalo na prvi dražbi.
Na drugi dražbi nepremičnina ne sme biti prodana za manj kot polovico ugotovljene vrednosti.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
AndrejO ::
Eni levo, eni desno, ampak mislim, da je luli pravilno in zelo jedrnato povzel celotno zadevo tako, da bi morala biti vsem jasna.
Ga bom citiral, da se ne bo ta trenutek izjemne lucidnosti izgubil v poplavi ostalih modrovanj:
Ga bom citiral, da se ne bo ta trenutek izjemne lucidnosti izgubil v poplavi ostalih modrovanj:
In spet eni ne razumete.
Brez problema se lahko proda tudi celotno hišo za samo 1 eur dolga. Problem ni bil prodaja nepremičnine, temveč postopnost ukrepov, kar je posledično vodilo v takojšnjo nesorazmernost.
EČSP pač ni verjelo "našemu" sodišču, da ni bil na noljo drug blažji,primernejši ukrep, kar je iz kronologije dogodkov popolnoma jasno.
Povedano drugače, če bi naša sodišča delala hitro, učinkovito in natančno, bi lahko v istem času prožila v konkretni zadevi več načinov poravnave, ki bi sorazmerno naraščali.
Ker je Vaskeršić butl, bi na koncu nepremičnino prav tako prodali, vmes pa bi zrastli stroški postopka.
Ampak ker je sodišče delalo na način tega treba sfukat, je na koncu on pač sfukal njih.
Na žalost se nihče ni nič naučil.
Unilseptij ::
No, na tale "trenutek izjemne lucidnosti" je lepo odgovoril Messiah: https://slo-tech.com/forum/t510745/p551...
"Kolk jih sodisce sfuka, pa sploh nimajo za odvetnika?"
Point je v tem, da je to verjetno samo eden od mnogih primerov, ki se dogajajo pri nas in da tisti, ki dejansko ne morejo plačati zaradi tega, ker preprosto nimajo (in ne zato, ker glumijo kot kreten iz te zgodbe), ponavadi ne najemajo Čeferinov in se pritožujejo na ESČP. Statistiko o deložacijah v recimo zadnjih 10 letih pa naj izbrska kdo drug.
"Kolk jih sodisce sfuka, pa sploh nimajo za odvetnika?"
Point je v tem, da je to verjetno samo eden od mnogih primerov, ki se dogajajo pri nas in da tisti, ki dejansko ne morejo plačati zaradi tega, ker preprosto nimajo (in ne zato, ker glumijo kot kreten iz te zgodbe), ponavadi ne najemajo Čeferinov in se pritožujejo na ESČP. Statistiko o deložacijah v recimo zadnjih 10 letih pa naj izbrska kdo drug.
Malajlo ::
Madonca ... Tip je bil dolžen 50+k EUR, ki so bili poplačani z dražbo. Da se je zraven izplačalo še drobiž za komunalo, ni za z drevesa skakat.
Prav vse možnosti je imel, da zaustavi zadevo. Vem iz prve roke, ko je fotr ravno s komunalo trmoglavil, ker ni dobil izvirnega računa, čeprav ga je zahteval vsaj trikrat. So pošiljali opomine, kopije računa pa ne. Potem je pa rubežnik prišel (in je bil petnajst let star TV menda dovolj; klinci bi lahko kaj s stene pobrali, je lažje okoli nositi). Znesek je bil minoren (stroški pač ne). Trma pa neomajna. Vprašanje, kako bi se razpletlo, če ne bi bil ravno takrat 5000 km daleč.
Račun sem čez leta našel v jašku, kamor ga je, najbrž veter, odneslo.
Skratka, bajta ni šla na dražbo zaradi sto evrov. Če iz konteksta vzameš, pa najbrž res.
Prav vse možnosti je imel, da zaustavi zadevo. Vem iz prve roke, ko je fotr ravno s komunalo trmoglavil, ker ni dobil izvirnega računa, čeprav ga je zahteval vsaj trikrat. So pošiljali opomine, kopije računa pa ne. Potem je pa rubežnik prišel (in je bil petnajst let star TV menda dovolj; klinci bi lahko kaj s stene pobrali, je lažje okoli nositi). Znesek je bil minoren (stroški pač ne). Trma pa neomajna. Vprašanje, kako bi se razpletlo, če ne bi bil ravno takrat 5000 km daleč.
Račun sem čez leta našel v jašku, kamor ga je, najbrž veter, odneslo.
Skratka, bajta ni šla na dražbo zaradi sto evrov. Če iz konteksta vzameš, pa najbrž res.
Mr.B ::
Unilseptij je izjavil:
No, na tale "trenutek izjemne lucidnosti" je lepo odgovoril Messiah: https://slo-tech.com/forum/t510745/p551...
"Kolk jih sodisce sfuka, pa sploh nimajo za odvetnika?"
Point je v tem, da je to verjetno samo eden od mnogih primerov, ki se dogajajo pri nas in da tisti, ki dejansko ne morejo plačati zaradi tega, ker preprosto nimajo (in ne zato, ker glumijo kot kreten iz te zgodbe), ponavadi ne najemajo Čeferinov in se pritožujejo na ESČP. Statistiko o deložacijah v recimo zadnjih 10 letih pa naj izbrska kdo drug.
Vemo, to so vsakodnevni dogodki v Slovniji. Öe bi se na glas govorilo, bi se nepremiöninski trg üe dodatno zamajal.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
680x0 ::
Fino bi bilo, če bi si pred pisanjem ljudje vzeli vsaj nekaj minut in pogooglali osnovna dejstva o primeru.
Ne vem zakaj sodišče ni rubilo plače (je kdo našel zapis o tem ali je bil Vaskrsić zaposlen?), je pa poizkušalo rubit premičnine, pa jih ni našlo. Očitno je Vaskrsić vse vredno odnesel iz hiše, BMWja pa imel na leasing. Dražba hiše ni bil prvi ukrep.
Cenilčeva ocena 140.000 EUR je temeljila na primerljivih objektih na normalnem trgu nepremičnin, ni pa vštela morebitnih težav z nekdanjim lastnikom in kasnejših poškodb na nepremičnini.
Vaskrsić je grozil, da bo v hiši umrl, pred ali po prodaji pa je v njej namerno uničil vse instalacije. Glede na napisano je 70.000 EUR več kot dobra tržna cena, le malo kdo bi bil pripravljen vložit toliko denarja v nepremičnino s takšnim tveganjem.
7. januarja 2010. Izvršitelj gre na naslov dolžnika, nikogar ni doma, pusti obvestilo o izvršbi ter poziv, naj dolg 376 evrov prostovoljno poravna.
29. aprila 2010. Izvršitelj pregleda hišo in ugotovi, da ni premičnega premoženja, ki bi se lahko prodalo, in predlaga druge načine izvršbe.
7. oktober 2010. Prva javna dražba hiše, izklicna cena 140 tisoč evrov, kupcev ni.
18. novembra 2010. Hiša na drugi javni dražbi prodana za 70 tisoč evrov.
19. novembra 2010. Zoran Vaskrsić poravna dolg do Vo-Ke
april 2012. Novi lastnik Vaskrsića prijavi policiji zaradi poškodovanja notranjosti hiše. V hiši je požgana centralna kurjava, odstranjeni so bili radiatorji, prerezane električne instalacije, poškodovane ploščice in okenske police ter med drugim tudi umivalnik in stene.
Unilseptij je izjavil:
bi moralo biti jasno urejeno (oziroma je po ESČP že urejeno, samo naša sodišča tega ne vejo), da dolžnik ni in ne more biti z vsem, kar ima, vržen na milost in nemilost upniku.
Ne vem zakaj sodišče ni rubilo plače (je kdo našel zapis o tem ali je bil Vaskrsić zaposlen?), je pa poizkušalo rubit premičnine, pa jih ni našlo. Očitno je Vaskrsić vse vredno odnesel iz hiše, BMWja pa imel na leasing. Dražba hiše ni bil prvi ukrep.
Prodat bajto vredno 200k za 70k, da se poplaca dol 100 eur je nateg.
Cenilčeva ocena 140.000 EUR je temeljila na primerljivih objektih na normalnem trgu nepremičnin, ni pa vštela morebitnih težav z nekdanjim lastnikom in kasnejših poškodb na nepremičnini.
Vaskrsić je grozil, da bo v hiši umrl, pred ali po prodaji pa je v njej namerno uničil vse instalacije. Glede na napisano je 70.000 EUR več kot dobra tržna cena, le malo kdo bi bil pripravljen vložit toliko denarja v nepremičnino s takšnim tveganjem.
next3steps ::
next3steps je izjavil:
Prve dražbe ni. Če ne razumeš, ne piši neumnosti.
Je pa lahko parcela. Če jo je država ocenila na 140k eur, naj jo za taki denar tudi proda. V nasprotnem primeru naj jo oceni na manj.
KAko je lahko druga dražba brez prve ?!?!?! Zgleda neka nova matematika.
Pravila za dražbo so jasno. Sodišče MORA izvršiti dražbo. Kako se cene nižajo, je določeno v zakonu. Kaj tukaj ni jasno ?!?!?!
Sam nihče ni tako neumen da bi kupoval robo na prvi dražbi za polno ceno. Tudi sam sem kupil stanoivanje za 50% cene na dražbi...
V teoriji je, v praksi pa se malokrat izvaja.
Fino bi bilo, če bi si pred pisanjem ljudje vzeli vsaj nekaj minut in pogooglali osnovna dejstva o primeru.
7. januarja 2010. Izvršitelj gre na naslov dolžnika, nikogar ni doma, pusti obvestilo o izvršbi ter poziv, naj dolg 376 evrov prostovoljno poravna.
29. aprila 2010. Izvršitelj pregleda hišo in ugotovi, da ni premičnega premoženja, ki bi se lahko prodalo, in predlaga druge načine izvršbe.
7. oktober 2010. Prva javna dražba hiše, izklicna cena 140 tisoč evrov, kupcev ni.
18. novembra 2010. Hiša na drugi javni dražbi prodana za 70 tisoč evrov.
19. novembra 2010. Zoran Vaskrsić poravna dolg do Vo-Ke
april 2012. Novi lastnik Vaskrsića prijavi policiji zaradi poškodovanja notranjosti hiše. V hiši je požgana centralna kurjava, odstranjeni so bili radiatorji, prerezane električne instalacije, poškodovane ploščice in okenske police ter med drugim tudi umivalnik in stene.
Unilseptij je izjavil:
bi moralo biti jasno urejeno (oziroma je po ESČP že urejeno, samo naša sodišča tega ne vejo
Ne vem zakaj sodišče ni rubilo plače (je kdo našel zapis o tem ali je bil Vaskrsić zaposlen?), je pa poizkušalo rubit premičnine, pa jih ni našlo. Očitno je Vaskrsić vse vredno odnesel iz hiše, BMWja pa imel na leasing. Dražba hiše ni bil prvi ukrep.
Prodat bajto vredno 200k za 70k, da se poplaca dol 100 eur je nateg.
Cenilčeva ocena 140.000 EUR je temeljila na primerljivih objektih na normalnem trgu nepremičnin, ni pa vštela morebitnih težav z nekdanjim lastnikom in kasnejših poškodb na nepremičnini.
Vaskrsić je grozil, da bo v hiši umrl, pred ali po prodaji pa je v njej namerno uničil vse instalacije. Glede na napisano je 70.000 EUR več kot dobra tržna cena, le malo kdo bi bil pripravljen vložit toliko denarja v nepremičnino s takšnim tveganjem.
Le malokje bi hišo prodali Prijatelju za pol cene zaradi dolga dobrih stotih evričev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
Invictus ::
next3steps je izjavil:
V teoriji je, v praksi pa se malokrat izvaja.
Tudi v praksi je.
Samo na prvo dražbo se ne hodi, ker so cene "normalne" ali celo višje kot na trgu.
Ne bluzi.
next3steps je izjavil:
Le malokje bi hišo prodali Prijatelju za pol cene zaradi dolga dobrih stotih evričev.
DOlg ni bil samo 100 EUR, ampak 50k+. Preberi si sodbo, do katere je bil link tudi tukaj.
Zraven je dobila denar še banka, in še par drugih upnikov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
49106 ::
Kako pa prideš iz dolgov, če te vsak obisk izterjevalca stane 150eu, izvršba na računu pa med 30-40EUR? Na koncu plačaš trikratni znesek začetnega dolga, še vedno pa si dolžan desetkratnik začetnega zneska. Oderuški, ampak dober biznis.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Invictus ::
Tako da plačaš takrat ko moraš, oz. pokličeš upnika in se dogovoriš.
Ampak večina ljudi se kvazi "skrije", roki pa tečejo. In se ne držijo dogovorov.
Ampak večina ljudi se kvazi "skrije", roki pa tečejo. In se ne držijo dogovorov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
49106 ::
Kaj boš pa skrival, če nimaš za položnico? Zakaj moramo izhajati iz tega, da tisti, ki ne plača, da avtomatsko ima?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Invictus ::
Folk da, kot noj, glavo v pesek in se dela da bo to samo minilo. Pa ne.
Upnik ima 10 (ali 15, ne vem ziher) let časa, da izterja dolg, po času ko dobi pravnomočno odločbo sodišča. Seveda v tem času rastejo tudi zamudne obresti. Za nekatere je to dober biznis, služenje z zamudnimi obrestmi.
Upnik ima 10 (ali 15, ne vem ziher) let časa, da izterja dolg, po času ko dobi pravnomočno odločbo sodišča. Seveda v tem času rastejo tudi zamudne obresti. Za nekatere je to dober biznis, služenje z zamudnimi obrestmi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
49106 ::
Folk da, kot noj, glavo v pesek in se dela da bo to samo minilo. Pa ne.
Tako je. Dejsmo ukinit progresivne davke in socialne prispevke, pa naj vsak skrbi za lastno rit.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Mr.B ::
Folk da, kot noj, glavo v pesek in se dela da bo to samo minilo. Pa ne.
Tako je. Dejsmo ukinit progresivne davke in socialne prispevke, pa naj vsak skrbi za lastno rit.
Že tako so ludje neodgovorni, sedaj bi pa ti še to nastavil kot prostovolno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Invictus ::
Folk da, kot noj, glavo v pesek in se dela da bo to samo minilo. Pa ne.
Tako je. Dejsmo ukinit progresivne davke in socialne prispevke, pa naj vsak skrbi za lastno rit.
Kaj ima odločitev za lastni dolg in njegovo poplačilo veze s socialno državo, je pa jasno samo tebi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
49106 ::
Kaj ima nezmožnost plačevanja dolgov s socialno državo? Hrvate vprašaj, oni vedo.
Kdo bi rekel, da so Hrvati taki dobrotniki.
In zgleda, da so od nekdaj bili?
Kdo bi rekel, da so Hrvati taki dobrotniki.
In zgleda, da so od nekdaj bili?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Gregor P ::
Sedaj, če je to kriterij za socialno državo, potem ... Odpis dolgov v Sloveniji leta 2015
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Unilseptij ::
Sedaj, če je to kriterij za socialno državo, potem ... Odpis dolgov v Sloveniji leta 2015
To je bila samo predstava za javnost... na koncu so dosegli kvečjemu nekaj 1000 ljudi, ker so bili pogoji taki, da ni bilo resnične možnosti za večji odpis.
49106 ::
Kako lahko stroški narastejo tako hitro, da si je ceneje sposoditi od loansharkov? Nujno rabmo varovalke, ki bodo poskrbele, da stroški izvršbe ne bodo več presegli večkratnika dolga z obrestmi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
next3steps ::
next3steps je izjavil:
V teoriji je, v praksi pa se malokrat izvaja.
Tudi v praksi je.
Samo na prvo dražbo se ne hodi, ker so cene "normalne" ali celo višje kot na trgu.
Ravnokar si potrdil, da tudi v praksi ni. Če se ne hodi na prvo dražbo, je takorekoč ni. Cenilec pa teh bajt na dražbi tudi ne ovrednoti več kot vse ostale.
Kapiš?
Včasih je prav težko z vami, PNG.
next3steps je izjavil:
Le malokje bi hišo prodali Prijatelju za pol cene zaradi dolga dobrih stotih evričev.
DOlg ni bil samo 100 EUR, ampak 50k+. Preberi si sodbo, do katere je bil link tudi tukaj.
Zraven je dobila denar še banka, in še par drugih upnikov.
Ti si pa funkcionalno polpismen.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
Invictus ::
next3steps je izjavil:
Ravnokar si potrdil, da tudi v praksi ni. Če se ne hodi na prvo dražbo, je takorekoč ni. Cenilec pa teh bajt na dražbi tudi ne ovrednoti več kot vse ostale.
Kapiš?
Včasih je prav težko z vami, PNG.
Mislim, zdaj pa ne vem ali se delaš butastega, ali si naravno neumen.
Sodišče izvede dražbo. Obstaja uradna papirologija. Ni pa krivda sodišča, če ni nihče tako butast, da bi vplačal varščino in kupil nepremičnino za polno ceno.
Saj sodišče ne more vsiliti nekomu nepremičnine po polni ceni.
Vidiš, ker si butast, greš lahko ti na prvo dražbo kupit nepremičnino. Upniki in dolžniki ti bodo hvaležni
.next3steps je izjavil:
next3steps je izjavil:
Dolg ni bil samo 100 EUR, ampak 50k+. Preberi si sodbo, do katere je bil link tudi tukaj.
Zraven je dobila denar še banka, in še par drugih upnikov.
Ti si pa funkcionalno polpismen.
Za razliko od tebe znam seštevati...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
imagodei ::
Mislim, zdaj pa ne vem ali se delaš butastega, ali si naravno neumen.
Sodišče izvede dražbo. Obstaja uradna papirologija. Ni pa krivda sodišča, če ni nihče tako butast, da bi vplačal varščino in kupil nepremičnino za polno ceno.
Saj sodišče ne more vsiliti nekomu nepremičnine po polni ceni.
Res je. Zato pa je butasta zakonodaja (ne sodišče), ki sploh predvideva, da nepremičnino na 2. dražbi lahko kupiš za 50% tržne vrednosti. S tem de facto narediš, da 1. dražbe ni. Je ni. NI JE. Samo v Butalah bi kdo šel na prvo dražbo kupovat nepremičnino, vredno več 10.000 ali celo več 100.000 EUR, če se bo čez dva ali tri mesece prodajala po polovični vrednosti. Lahko se pretvarjamo in izgovarjamo, kako da 1. narok za dražbo čist prav res obstaja. Ampak sem prepričan, da se v Sloveniji od sprejetja zakonodaje, ki predpisuje 50% tržne cene za izklicno ceno na 2. dražbi, ni našel niti en butelj, ki bi nepremičnino kupil po polni ceni.
In kot že večkrat povedano: zakonodaja ne predvideva, da bi bila prodaja nepremičnine po 50% ceni kazen za tistega, ki noče/ne more plačat svojih dolgov. Če bi bila to kazen, potem bi bila prodaja po 50% tržni ceni predpisana z zakonom. Tako pa vzorčni primer slabe zakonodaje (če izključimo namerno zaslužkarstvo, korupcijo in mafijska posla) predvideva poskus prodaje po 100% tržni ceni, s čimer jasno pove, da prodaja po polovični vrednosti nima namena kaznovanja. Poskusili bomo prodati po pošteni vrednosti. Le da ne, ker je najlažje zaslužen denar prišparan denar in se potencialnemu kupcu ne splača na prvo dražbo niti prijavit, kaj šele hodit. Gre za nekonsistentnost na več nivojih, pri kateri te lahko obide le slabost.
De facto torej to (prodaja po 50% tržni ceni) je kazen za osebo, ki noče/ne more plačat dolgov, kar je IMHO (IANAL) protiustavno že samo po sebi.
Nima veze, kakšen prasec naj bi bil Vaskrsić, to je v nebo vpijoč primer protipravnega obračunavanja z državljani. Izklicna cena IMHO nikoli ne bi smela pasti pod 75%, pa še to kvečjemu po večkratnih poskusih prodaje nepremičnine. Sploh če gre za edino nepremičnino v lasti osebe, torej če gre za edino prebivališče in dejansko mesto bivanja, bi morala biti ta nepremičnina z vsemi možnimi zakonskimi določili zavarovana pred mahinacijami oz. pred nepremičninsko mafijo.
Prodaja po 50% cene, le tri mesece po 1. dražbi, to seveda ni.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Mr.B ::
imagodei,
bi pokazal še dobre primere iz tujine, kako tam poteka dražba v takih postopkih. Pa prosm ne iz Reality oddaje
bi pokazal še dobre primere iz tujine, kako tam poteka dražba v takih postopkih. Pa prosm ne iz Reality oddaje
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
imagodei ::
Ne, ne bi. Kaj ima to veze. Jaz povem svoje mišljenje glede tega, da nekomu prodaš nepremičnino po polovični vrednosti zato, da iz kupnine poravnaš dolgove - s tem človeka opehariš za 50% vrednosti, pri čemer to ni zakonsko predpisano kot sankcija zaradi njegovega domnevnega zajebantskega odnosa do upnikov. Je ena čisto posebna oblika kaznovanja, mimo zakonodaje.
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
Že samo dejstvo, da je postavljena meja (50% ocenjene vrednosti), je dokaz, da se zakonodajalec zaveda, da bi ne bilo "lepo" (se pravi, pošteno), če bi nepremičnino prodali za recimo 5% ocenjene vrednosti (in da je torej takšna prodaja pod ceno neke vrste kazen). Pri premičninah AFAIK ni nobene omejitve, zlato uro, vredno milijon, ti lahko prodajo za 5 evrov.
Zakaj zakonodajalec meni, da je polovična vrednost v redu, je pa drugo vprašanje. Čisto lahko bi se odločili, da za manj kot 75%, ali tudi 90%, brez privoljenja lastnika nepremičnine ni mogoče prodati na sodni dražbi.
Zakaj zakonodajalec meni, da je polovična vrednost v redu, je pa drugo vprašanje. Čisto lahko bi se odločili, da za manj kot 75%, ali tudi 90%, brez privoljenja lastnika nepremičnine ni mogoče prodati na sodni dražbi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Invictus ::
@imagodei
Dražba je zadnji ukrep. Če dolžnik še po prvi dražbi še vedno ignorira upnike, je čisto prav, da se njegovo premoženje pač proda po ceni, ki jo nekdo hoče plačati. In s kupnino poplača upnika. Drugače nihče več ne bo posojal denarja, da ne govorimo o ljudeh, ki nočejo plačevati izstavljenih računov za opravljeno delo.
Poleg tega je zdaj druga dražba 70%. Šele treja je 50%. Če pa tako ignoriraš odločbe sodišča, si si pa sam kriv.
Ha, ha,...
Imaš dolg, pa moraš potem dati privolitev za prodajo svojega premoženja, da se poplačajo dolgovi.
Nekateri pa res sanjate demokratični socializem.
Dražba je zadnji ukrep. Če dolžnik še po prvi dražbi še vedno ignorira upnike, je čisto prav, da se njegovo premoženje pač proda po ceni, ki jo nekdo hoče plačati. In s kupnino poplača upnika. Drugače nihče več ne bo posojal denarja, da ne govorimo o ljudeh, ki nočejo plačevati izstavljenih računov za opravljeno delo.
Poleg tega je zdaj druga dražba 70%. Šele treja je 50%. Če pa tako ignoriraš odločbe sodišča, si si pa sam kriv.
Zakaj zakonodajalec meni, da je polovična vrednost v redu, je pa drugo vprašanje. Čisto lahko bi se odločili, da za manj kot 75%, ali tudi 90%, brez privoljenja lastnika nepremičnine ni mogoče prodati na sodni dražbi.
Ha, ha,...
Imaš dolg, pa moraš potem dati privolitev za prodajo svojega premoženja, da se poplačajo dolgovi.
Nekateri pa res sanjate demokratični socializem.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
Mare2 ::
Iz tega primer se sodniki ne bodo naučili nič. Dotični je dobil prisojeno razliko do dejanske vrednosti nepremičnine. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
Okapi ::
Nekateri pa res sanjate demokratični socializem.Zakaj so potem sploh omejitve na dražbi? Zakaj ne začnejo hiše kar takoj prodajati pri višini dolga. Izklicna cena 150 evrov, kdo da več? Prvič, drugič ...
Omejitev na 50% je dokaz, da se zakonodajalec zaveda, da ni pošteno nepremičnine prodati za drobiž. Zdaj je pa samo še stvar v tem, kaj se komu še zdi sprejemljiva "kazen" za dolžnika.
imagodei ::
Dva problema sta s prodajo po 50% vrednosti. No, verjetno še več, ampak...
Prvič, to, da ti država zmanjša premoženje, je nedvomno kazen. In prodaja nepremičnine za 50% vrednosti tržne cene je zagotovo zmanjšanje premoženja, ergo kazen. Ne more ti pa država (sodišče, policaj, inšpektor, redar oz. bilo kdo) prisoditi kazni, ki ni predvidena za nek prekršek ali kaznivo dejanje. Še več, če sploh nisi v prekrškovnem ali kazenskem postopku, ti sploh nihče ne sme izreči kazni. Izogibanje plačilu je kaznivo (= kraja?), ampak za to se sproži ločen postopek. Če se že glede teh osnov ne strinjamo, potem lahko kar državo zapremo in se gremo anarhijo. In ja, če govorimo o de facto kazni medtem, ko ti prodajajo nepremičnino z golim namenom poplačila dolga, potem padamo na človekovih pravicah in na pojmovanju ustave.
Drugič, ne glede na to, koliko se oseba norčuje iz upnikov in državnih institucij, se ne sme država maščevati temu "zajebantu", ampak mora postopek voditi slepo, kot bi šlo za najbolj pohlevno ovčico. Ukrepi morajo biti sorazmerni teži prekrška/kaznivega dejanja, kazni ne smejo biti krute in neobičajne... Tudi, če je v postopku vse izvedeno po predpisih, ne moremo iti mimo tega, da dolžnika ob prodaji nepremičnine po 50% tržne vrednosti mimogrede, potem ko si mu vzel streho nad glavo, še znatno udariš po žepu in le-ta zato toliko težje kupi nadomestno stanovanje.
Kar je še posebej hudo, če je dolžnik nekdo drug kot Vaskrsić - nekdo, ki se ni želel izogibat plačilu obveznosti, ampak nekdo, ki je pač v težki ekonomski situaciji in zato ne more poplačat svojih dolgov.
Prvič, to, da ti država zmanjša premoženje, je nedvomno kazen. In prodaja nepremičnine za 50% vrednosti tržne cene je zagotovo zmanjšanje premoženja, ergo kazen. Ne more ti pa država (sodišče, policaj, inšpektor, redar oz. bilo kdo) prisoditi kazni, ki ni predvidena za nek prekršek ali kaznivo dejanje. Še več, če sploh nisi v prekrškovnem ali kazenskem postopku, ti sploh nihče ne sme izreči kazni. Izogibanje plačilu je kaznivo (= kraja?), ampak za to se sproži ločen postopek. Če se že glede teh osnov ne strinjamo, potem lahko kar državo zapremo in se gremo anarhijo. In ja, če govorimo o de facto kazni medtem, ko ti prodajajo nepremičnino z golim namenom poplačila dolga, potem padamo na človekovih pravicah in na pojmovanju ustave.
Drugič, ne glede na to, koliko se oseba norčuje iz upnikov in državnih institucij, se ne sme država maščevati temu "zajebantu", ampak mora postopek voditi slepo, kot bi šlo za najbolj pohlevno ovčico. Ukrepi morajo biti sorazmerni teži prekrška/kaznivega dejanja, kazni ne smejo biti krute in neobičajne... Tudi, če je v postopku vse izvedeno po predpisih, ne moremo iti mimo tega, da dolžnika ob prodaji nepremičnine po 50% tržne vrednosti mimogrede, potem ko si mu vzel streho nad glavo, še znatno udariš po žepu in le-ta zato toliko težje kupi nadomestno stanovanje.
Kar je še posebej hudo, če je dolžnik nekdo drug kot Vaskrsić - nekdo, ki se ni želel izogibat plačilu obveznosti, ampak nekdo, ki je pač v težki ekonomski situaciji in zato ne more poplačat svojih dolgov.
- Hoc est qui sumus -
Invictus ::
Zakaj so potem sploh omejitve na dražbi? Zakaj ne začnejo hiše kar takoj prodajati pri višini dolga. Izklicna cena 150 evrov, kdo da več? Prvič, drugič ...
Omejitev na 50% je dokaz, da se zakonodajalec zaveda, da ni pošteno nepremičnine prodati za drobiž. Zdaj je pa samo še stvar v tem, kaj se komu še zdi sprejemljiva "kazen" za dolžnika.
Zato da se upnik zbudi. In mogoče sam proda nepremičnino.
če je noče, oz. se še naprej izogiba, se jo pač proda po vrednosti, ki je določena v zakonu.
Drugače pa obstajajo tudi dražbe z negativno licitacijo. Kdo da manj... Dokler se pač zadeva ne proda.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Mato989 ::
@imagodei Problem je v tem ker je TRŽNA vrednost takšna kakršno je v nekem trenutku nekdo pripravljen najvišje plačat.... ne pa taka ki si jo izmisli GURS ali kdorkoli pač.
Vsak ekonomist ki ni prešprical osnov ekonomije to ve...
Sicer pa je neverjetno da je Evropsko sodišče izdalo takšno sodbo... Tip se je bahal pred KAMERAMI kako ima ne vem kolko keša se pripeljal z X5tko na lizing poskril vso premoženje in na koncu dobi takšen slepar denar... En razlog več zakaj glasujem za izstop iz EUja...
Vsak ekonomist ki ni prešprical osnov ekonomije to ve...
Sicer pa je neverjetno da je Evropsko sodišče izdalo takšno sodbo... Tip se je bahal pred KAMERAMI kako ima ne vem kolko keša se pripeljal z X5tko na lizing poskril vso premoženje in na koncu dobi takšen slepar denar... En razlog več zakaj glasujem za izstop iz EUja...
Invictus ::
Prvič, to, da ti država zmanjša premoženje, je nedvomno kazen. In prodaja nepremičnine za 50% vrednosti tržne cene je zagotovo zmanjšanje premoženja, ergo kazen. Ne more ti pa država (sodišče, policaj, inšpektor, redar oz. bilo kdo) prisoditi kazni, ki ni predvidena za nek prekršek ali kaznivo dejanje. Še več, če sploh nisi v prekrškovnem ali kazenskem postopku, ti sploh nihče ne sme izreči kazni. Izogibanje plačilu je kaznivo (= kraja?), ampak za to se sproži ločen postopek. Če se že glede teh osnov ne strinjamo, potem lahko kar državo zapremo in se gremo anarhijo. In ja, če govorimo o de facto kazni medtem, ko ti prodajajo nepremičnino z golim namenom poplačila dolga, potem padamo na človekovih pravicah in na pojmovanju ustave.
To ni kazen. To je samo tovja blodnja. Prodaja se premoženje po ceni, ki ga nekdo hoče plačat.
Drugič, ne glede na to, koliko se oseba norčuje iz upnikov in državnih institucij, se ne sme država maščevati temu "zajebantu", ampak mora postopek voditi slepo, kot bi šlo za najbolj pohlevno ovčico. Ukrepi morajo biti sorazmerni teži prekrška/kaznivega dejanja, kazni ne smejo biti krute in neobičajne... Tudi, če je v postopku vse izvedeno po predpisih, ne moremo iti mimo tega, da dolžnika ob prodaji nepremičnine po 50% tržne vrednosti mimogrede, potem ko si mu vzel streho nad glavo, še znatno udariš po žepu in le-ta zato toliko težje kupi nadomestno stanovanje.
Upnik pa si ne zasluži nobene zaščite?!?!
Zgleda še nisi posojal denarja, pa ti ni vrnil...
Država pač ne more biti odgovorna za državljanove butaste odločitve. Upniku pa mora dati možnost, da se njegov dolg poplača...
Kar je še posebej hudo, če je dolžnik nekdo drug kot Vaskrsić - nekdo, ki se ni želel izogibat plačilu obveznosti, ampak nekdo, ki je pač v težki ekonomski situaciji in zato ne more poplačat svojih dolgov.
Beri zgoraj. Ni krivda države da je dolžnik v težki ekonomski situaciji. In nepremičnina ima neko vrednost, da se dolg poplača.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Mehmed ::
Ampak sem prepričan, da se v Sloveniji od sprejetja zakonodaje, ki predpisuje 50% tržne cene za izklicno ceno na 2. dražbi, ni našel niti en butelj, ki bi nepremičnino kupil po polni ceni.
Velika vecina nepremicnin, ki koncajo na drazbi ni ravno edinstvenih pa posebnih, da bi jih folk moral imeti za vsako ceno. Zato pocakajo na popust, enako kot sezonske razprodaje, cisto razumljivo in nic narobe s tem. In enako kot lahko profitiras s cakanjem lahko tudi nekdo poravna dolg vmes pa do druge drazbe ne pride. Cena spekuliranja pac.
Ti si si tko poenostavil kot da je ocena vrednosti absolutno realna pa da bo izklicna cena tudi koncna. Samo ni vedno tako, nizja izklicna je da pritegne cim vec folka, ki jo potem lahko dvignejo tudi na 500 ce zelijo, nihce jim ne brani. V praksi pac ostane nizka samo v praksi ti lahko tudi vsak vaskrsic v ihti naredi desettisoce skode na njej, preden ga nekoc na silo uspes vreci ven. Dej folku neko jamstvo, da bodo stvari sle brez zapletov pa bo tudi interes pa cene visje. Tko je pa kot kitajska roba preko neta; ob vsem potencialu za sranje te lahko pritegnejo samo z izrazito nizjimi cenami.
Invictus ::
Sicer pa je neverjetno da je Evropsko sodišče izdalo takšno sodbo... Tip se je bahal pred KAMERAMI kako ima ne vem kolko keša se pripeljal z X5tko na lizing poskril vso premoženje in na koncu dobi takšen slepar denar... En razlog več zakaj glasujem za izstop iz EUja...
Tukaj je sodišče zajebalo. Vsesti bi se mu morali za določen čas na vse transakcijske račune in plačo. Potem pa prodat hišo...
Sam oni so malo zamešačli vrstni red. Zgleda je bila nekomu všeč hiša.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
next3steps ::
@imagodei
Dražba je zadnji ukrep. Če dolžnik še po prvi dražbi še vedno ignorira upnike, je čisto prav, da se njegovo premoženje pač proda po ceni, ki jo nekdo hoče plačati. In s kupnino poplača upnika. Drugače nihče več ne bo posojal denarja, da ne govorimo o ljudeh, ki nočejo plačevati izstavljenih računov za opravljeno delo.
Vse lepo in prav, vendar se vse te zgradbe prodajako zelo prenahitro. Da pa zaradi enega dolga mora tvoje premoženje prodati za polovico tega, kar ocenjuje država, pa jamraj kar Evropskemu sodišču.
Prvič, to, da ti država zmanjša premoženje, je nedvomno kazen. In prodaja nepremičnine za 50% vrednosti tržne cene je zagotovo zmanjšanje premoženja, ergo kazen. Ne more ti pa država (sodišče, policaj, inšpektor, redar oz. bilo kdo) prisoditi kazni, ki ni predvidena za nek prekršek ali kaznivo dejanje. Še več, če sploh nisi v prekrškovnem ali kazenskem postopku, ti sploh nihče ne sme izreči kazni. Izogibanje plačilu je kaznivo (= kraja?), ampak za to se sproži ločen postopek. Če se že glede teh osnov ne strinjamo, potem lahko kar državo zapremo in se gremo anarhijo. In ja, če govorimo o de facto kazni medtem, ko ti prodajajo nepremičnino z golim namenom poplačila dolga, potem padamo na človekovih pravicah in na pojmovanju ustave.
To ni kazen. To je samo tovja blodnja. Prodaja se premoženje po ceni, ki ga nekdo hoče plačat.
Da pa se načrtno zoža krog potencialnih kupcev zgolj na nekatere Prijatelje ni kazen?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
Mr.B ::
A dejt neo,
Kako je to urejeno v tujini. Pa nehajte jamrati.
V končni fazi lahko postavijo le eno dražbo. Začno z GURS ceno, potem pa nižajo dokler ne prodajo. Kaj milsite da ko boste pordali po 60% vrednosti, bo pa bolje. Sej pri izklicni ceni 50% zadeva tudi raste ?
Sicer pa glede na zaposlitveno strukturo, mi je jasno, da bi eni radi imeli več dela. Predlagam da začnemo pri 100%, potem pa vsako naslednjo dražbo nižajmo po 1%. V tem času pa naj na stroške države, taita oseba kar živi v nepremičnini, sej v končni fazi boste itak to plačali državljani.
Kako je to urejeno v tujini. Pa nehajte jamrati.
V končni fazi lahko postavijo le eno dražbo. Začno z GURS ceno, potem pa nižajo dokler ne prodajo. Kaj milsite da ko boste pordali po 60% vrednosti, bo pa bolje. Sej pri izklicni ceni 50% zadeva tudi raste ?
Sicer pa glede na zaposlitveno strukturo, mi je jasno, da bi eni radi imeli več dela. Predlagam da začnemo pri 100%, potem pa vsako naslednjo dražbo nižajmo po 1%. V tem času pa naj na stroške države, taita oseba kar živi v nepremičnini, sej v končni fazi boste itak to plačali državljani.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Mato989 ::
Sicer pa je neverjetno da je Evropsko sodišče izdalo takšno sodbo... Tip se je bahal pred KAMERAMI kako ima ne vem kolko keša se pripeljal z X5tko na lizing poskril vso premoženje in na koncu dobi takšen slepar denar... En razlog več zakaj glasujem za izstop iz EUja...
Tukaj je sodišče zajebalo. Vsesti bi se mu morali za določen čas na vse transakcijske račune in plačo. Potem pa prodat hišo...
Sam oni so malo zamešačli vrstni red. Zgleda je bila nekomu všeč hiša.
Če pa je na TRR že bila neka druga blokada... Tale dolg bi morali rešit dosti bolj efektivno, spet neki balkanski mutni posli... pozove se te da poravnaš kar si dolžan, 1x, 2x, tretjič se ti blokirajo vsi TRRji, če jih nimaš se gre v zemljiško knjigo... če tam nimaš nič, se gre preverjat realno stanje z detektivom, če odkrije da ima tvoja žena oz. bližnje sorodstvo karkoli v smiselnem vrstnem redu (tu bi jaz otroke spustil, razen če se jim je karkoli prepisalo iz strani starejše generacije) in se samo rubi...
Ne pa tole bockanje in prošnje pol pa še treba pazit da je sorazmerno... a je on tudi pazil na upnika s sorazmernim odplačevanjem? Koja potuha kriminalcem... takemu bi še kartoteko napisal.
Invictus ::
Zanimivo, da tukaj opletajo z ustavnimi pravicami dolžnikov. Kar sicer ne vem kaj bi bilo to pri finančnih zadevah...
Noben pa ne govori o ustavnih pravicah upnikov. Ampak oni so tako ali tako prasci. Prvič, ker so ti posodili denar, in drugič ker ga hočejo nazaj. Preklete svinje...
Noben pa ne govori o ustavnih pravicah upnikov. Ampak oni so tako ali tako prasci. Prvič, ker so ti posodili denar, in drugič ker ga hočejo nazaj. Preklete svinje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Unilseptij ::
Zanimivo, da tukaj opletajo z ustavnimi pravicami dolžnikov. Kar sicer ne vem kaj bi bilo to pri finančnih zadevah...
Noben pa ne govori o ustavnih pravicah upnikov. Ampak oni so tako ali tako prasci. Prvič, ker so ti posodili denar, in drugič ker ga hočejo nazaj. Preklete svinje...
Morda niso prasci, niso pa tudi nikakršni dobrotniki. Denar so posodili z mislijo na dobiček, pa naj gre za obresti pri kreditu ali računu za opravljene storitve. Kako bi ti še bolj zaščitil upnike? Imamo cel aparat na ravni države, ki opravlja izterjavo v imenu upnikov, pri čemer vse stroške brez izjeme plačajo dolžniki. Prišli smo tako daleč, da ta aparat ljudem dobesedno krade kar imajo brez kakršnegakoli razmisleka o realni vrednosti oziroma posledicah take zaplembe za dolžnika, vse samo zato, da se v celoti in popolnoma, z vsemi (oderuškimi) obrestmi in stroški izterjav poplača vsak, še tako malenkosten dolg. A ni to dovolj... kako bi sploh lahko še bolj šcitil upnike?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
Spajky ::
.. Preklete svinje...Tovariši so pri koritu ... v enem od komadov na spodnji plošči se mi zdi
https://jugorockforever.blogspot.si/201...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
Okapi ::
Zanimivo, da tukaj opletajo z ustavnimi pravicami dolžnikov. Kar sicer ne vem kaj bi bilo to pri finančnih zadevah...Prav res. Že tako se jim dela krivica, ker ne smejo zaračunavati oderuških obresti. Kje je svobodni trg, kjer vsak zaračuna, kolikor je kdo pripravljen plačati.
Noben pa ne govori o ustavnih pravicah upnikov...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Rubež, čeprav sm v najemu (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 35005 (28560) | 49106 |
| » | Rubež in osebni stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11152 (9185) | Zmajc |
| » | Kako preprečiti rubež? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33866 (19168) | Invictus |
| » | Odredba o prodaji nepremičnineOddelek: Loža | 2902 (2561) | Invictus |
| » | Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25887 (8403) | Mehmed |