Forum » Problemi človeštva » Pravica do molka in opredelitve
Pravica do molka in opredelitve
Kumbaja ::
Ali ne bi bilo boljše od tega da FB poskuša karkoli glede cenzure in dokazovanja to, da je vsak odgovoren za svoje objave?Eno je odgovornost posameznika do lastnih objav in posledic le teh, drugo je pa morebiten rezultat teh objav. Nedavno dogajanje je pokazalo, kam pripelje neomejeno spodbujanje sovraštva. Pa ni edino. So primeri, kjer so z realnostjo odmaknjene izjave pripeljale do tragedij tretjih oseb.
Tocno zato je tudi bistvena razlika (ce se navezem na primer od prej) ali polde krici da so ga ugrabili marasovci preoblecebi v ljudi, ali to razlaga predsednik drzave oborozeni mnozici in zraven s prstom kaze na domnevne marsovce.
V konkretnem primeru je Trumpova pravica do svobode govora konkretno trcila s pravico vsaj dveh ljudi do zivljenja. In posledicno je IMO reakcija upravljalca platforme kot je FB/twitter pravilna. Za razliko od mrtvih ima Trump vso pravico na sodiscu dokazovat svoj prav.
Eden boljsih citatov v newseum: freedom of speach is not licence to be stupid.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
Okapi ::
BS je zato, ker je to samo floskula, ki v resnici nič ne pove.
»Tvoja svoboda, je omejena edino z mojo svobodo«
To je v resnici BS.
A boš ti meni govoril, kaj je moja svoboda? Potem ko bom jaz mejo svoje svobode postavil tako, da bo omejevala tvojo.
Zakaj je BS? Brez tega koncepta clovekove pravice ne morejo obstajat. Osnovno vodilo je da so cloveko pravice univerzalne (torej pripadano vsakomur) in ce ne bi bile omejene s pravica druega to ne bi bilo mogoce. Ker brez tega bi postale absolutne in tiato sekundo ko ima nekdo absolutbo pravico je konwc univerzalnoati.
Svoboščine imamo, kakršne smo se pač kot družba v tem trenutku odločili, da jih imamo. Ni ločnice na moja in tvoja svoboda, da bi lahko na tej osnovi karkoli odločal. Vsi imamo enake svoboščine, nekateri jih občutijo kot bolj, drugi kot manj omejujoče.
Recimo, pravica (svoboda) do splava. Ni neomejena (prosto dovoljen je samo do 10. tedna nosečnosti), ampak čigava je tista svoboda, ki postavi mejo, do kje je splav še svobodna odločitev? Svoboda družbe? Svoboda zarodka? Kdo je tisti, ki določi svobodo zarodka? Zakaj samo do 10. tedna, zakaj ne do 15. tedna? Zakaj ne samo do 5. tedna? A do 10. tedna zarodek nima pravice (svobode) ostati živ, po 10. tednu jo pa magično dobi?
Barakuda1 ::
@Okapi
Vprašanje je zastavljeno resno. Pričakujem torej resen odgovor.
A imaš ti, kot ti, pravico do življenja?
Vprašanje je zastavljeno resno. Pričakujem torej resen odgovor.
A imaš ti, kot ti, pravico do življenja?
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Kayzon ::
Meni so banali youtube account ker sem rekel da tranvestiti niso zenske. Tok o tem kam drvimo kot druzba.
Kumbaja ::
BS je zato, ker je to samo floskula, ki v resnici nič ne pove.
»Tvoja svoboda, je omejena edino z mojo svobodo«
To je v resnici BS.
A boš ti meni govoril, kaj je moja svoboda? Potem ko bom jaz mejo svoje svobode postavil tako, da bo omejevala tvojo.
Zakaj je BS? Brez tega koncepta clovekove pravice ne morejo obstajat. Osnovno vodilo je da so cloveko pravice univerzalne (torej pripadano vsakomur) in ce ne bi bile omejene s pravica druega to ne bi bilo mogoce. Ker brez tega bi postale absolutne in tiato sekundo ko ima nekdo absolutbo pravico je konwc univerzalnoati.
Svoboščine imamo, kakršne smo se pač kot družba v tem trenutku odločili, da jih imamo. Ni ločnice na moja in tvoja svoboda, da bi lahko na tej osnovi karkoli odločal. Vsi imamo enake svoboščine, nekateri jih občutijo kot bolj, drugi kot manj omejujoče.
Recimo, pravica (svoboda) do splava. Ni neomejena (prosto dovoljen je samo do 10. tedna nosečnosti), ampak čigava je tista svoboda, ki postavi mejo, do kje je splav še svobodna odločitev? Svoboda družbe? Svoboda zarodka? Kdo je tisti, ki določi svobodo zarodka? Zakaj samo do 10. tedna, zakaj ne do 15. tedna? Zakaj ne samo do 5. tedna? A do 10. tedna zarodek nima pravice (svobode) ostati živ, po 10. tednu jo pa magično dobi?
Saj tocni to kar sprasujes je konflikt med dvema pravicama in omejevanke ene pravice z drugo. In ta arbitrarna meja in pravila s tem povezana so del kolektivnega druzbenega reda o tem kako se v konkretni situaciji razresuje konflikt med dvema temejlnima clovekovima pravicama.
Okapi ::
Moja svoboda ni omejena s tvojo svobodo, ampak s tem, kar se je družba odločila, da lahko počnem, ne glede na to, ali s tem prihajam v konflikt s tvojo svobodo, ali s svobodo kogarkoli.
Zato je to le floskula, ki se morda sliši imenitno, pove pa čisto nič ne.
Zato je to le floskula, ki se morda sliši imenitno, pove pa čisto nič ne.
Barakuda1 ::
Moja svoboda ni omejena s tvojo svobodo, ampak s tem, kar se je družba odločila, da lahko počnem, ne glede na to, ali s tem prihajam v konflikt s tvojo svobodo, ali s svobodo kogarkoli.
Zato je to le floskula, ki se morda sliši imenitno, pove pa čisto nič ne.
Še zmeraj čakam tvoj odgovor, na zastavljeno vprašanje nekaj postov više.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Barakuda1 ::
Kaj je "pravica do življenja"?
Ne bova se šla tako. Vprašanje je jasno. Ti zase trdiš da mnogo bolje poznaš in razumeš tako družbo, kot pojme, vezane na to tematiko, od mene. Torej, čakam na odgovor na zastavljeno vprašanje.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Okapi ::
Nimam ti kaj odgovoriti, razen da je "pravica do življenja" floskula, ki si jo lahko vsak po svoje razlaga. Ne obstaja splošno veljavna definicija "pravice do življenja", zato je tvoje vprašanje neumestno.
Barakuda1 ::
Nimam ti kaj odgovoriti, razen da je "pravica do življenja" floskula, ki si jo lahko vsak po svoje razlaga. Ne obstaja splošno veljavna definicija "pravice do življenja", zato je tvoje vprašanje neumestno.
Torej si lahko tudi tvoje umotvore razlagam kot navadne floskule, s katerim smetiš po temah, ker si jih lahko vsak po svoje razlaga, zato da ti mal anoniraš.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
no comment ::
Glede na to, da si ti lahko kar nekaj zmišljuješ, lahko drugi tudi anonirajo (karkoli že naj bi to pomenilo).
V OP je postavljena teza, da smo sedaj začeli svobodo dojemati drugače. Sicer brez kakršnega koli pojasnila, najbrž bi nam moralo vsem biti jasno. Oziroma kar vzeti to na znanje.
Miselni lok se potem preko, očitno problematične cenzure v zadnjem času (brez argumenta - moramo kar verjeti), napne na vprašanje (seveda spet bolj postavljeno kot trditev) ali bomo kmalu izgubili še vse ostale temeljne človekove pravice. Izbereš pa dve, ki nikoli nisem slišal, da sta temeljni človekovi pravici, ampak bolj procesni pravici v večini normalnih držav.
Švoh vseskup...
V OP je postavljena teza, da smo sedaj začeli svobodo dojemati drugače. Sicer brez kakršnega koli pojasnila, najbrž bi nam moralo vsem biti jasno. Oziroma kar vzeti to na znanje.
Miselni lok se potem preko, očitno problematične cenzure v zadnjem času (brez argumenta - moramo kar verjeti), napne na vprašanje (seveda spet bolj postavljeno kot trditev) ali bomo kmalu izgubili še vse ostale temeljne človekove pravice. Izbereš pa dve, ki nikoli nisem slišal, da sta temeljni človekovi pravici, ampak bolj procesni pravici v večini normalnih držav.
Švoh vseskup...
pirat ::
Flateartherjisi bli prvi.
Ali kdo od vas dejansko osebno pozna kako osebo, ki je prepricana, da je zemlja ravna ter se je o tem pripravljena resno prepirati? Jaz namrec taksne osebe osebno ne poznam, zame je to bolj ‘pojem ali pa troll iz youtube-a’. Ker sodec po diskusijah na forumih bi pricakoval, da je flateartherjev precej, v real life pa jih ni opaziti...
Okapi ::
Nimam ti kaj odgovoriti, razen da je "pravica do življenja" floskula, ki si jo lahko vsak po svoje razlaga. Ne obstaja splošno veljavna definicija "pravice do življenja", zato je tvoje vprašanje neumestno.
Torej si lahko tudi tvoje umotvore razlagam kot navadne floskule, s katerim smetiš po temah, ker si jih lahko vsak po svoje razlaga, zato da ti mal anoniraš.
Ti si tisti, ki ne znaš, ali nočeš povedati, kaj je "pravica do življenja".
Barakuda1 ::
no comment je izjavil:
Glede na to, da si ti lahko kar nekaj zmišljuješ, lahko drugi tudi anonirajo (karkoli že naj bi to pomenilo).
V OP je postavljena teza, da smo sedaj začeli svobodo dojemati drugače. Sicer brez kakršnega koli pojasnila, najbrž bi nam moralo vsem biti jasno. Oziroma kar vzeti to na znanje.
Miselni lok se potem preko, očitno problematične cenzure v zadnjem času (brez argumenta - moramo kar verjeti), napne na vprašanje (seveda spet bolj postavljeno kot trditev) ali bomo kmalu izgubili še vse ostale temeljne človekove pravice. Izbereš pa dve, ki nikoli nisem slišal, da sta temeljni človekovi pravici, ampak bolj procesni pravici v večini normalnih držav.
Švoh vseskup...
Še marsičesa nisi slišal, očitno.
Pravica do molka je sicer ena od pravic v kazenskih postopkih. Pri čemer pa je celoten pojem prvice do molka, dosti širši, kot se pojavlja v kazenskem pravu. Ampak ni namen te teme, da razvijamo strokovne debate.
Pravica do opredelitve, pa je še mnogo bolj kompleksna od pojma pravice do molka in se nam kaže v raznoterih pojavnostnih oblikah.
Zgolj za primer.
Moja temeljna pravica je, da se odločim, ali bom živel z neko osebo v sklenjenem zakonskem stano ali izvenzakonski skupnosti.
Pa to je le ena od pojavnostnih oblik. Morda je zato ta prvica, po mnenju nekaterih, tudi med najbolj kompleksnimi pravicami.
Zdaj, če ti, pa še kdo, tega pač ne pozna, ali ne razume, jah, pol zlahka vrjamem, da je nivo razumevanja za debato, ki sem jo zastavil, bolj švoh.
Sicer pa iskrena hvala za tvoj post. Z njim si me še enkrat več utrdil v prepričanju, da takšne in podobne teme, niso več primerne za ta forum.
Časi ko so bile, so očitno zgodovina. Žal.
Zato ste lahko v bodoče dokaj prepričani, da iz moje strani, takšnih in podobnih tem ali dilem, ne bom več načenjal.
Veliko užitkov želim vsem uporabnikom, ob bolj (za razumevanje) preprostih in lahko razumljivih tematikah.
p.s.
Če je kdo zares in iskreno zainteresiran za resne debate, sem od danes dalje pripravljen diskutirato samo še na Zasebnih sporočilih, z enin, ali največ tremi udeleženci sočasno.
Hvala za razumevanje.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Pimoz ::
Ali kdo od vas dejansko osebno pozna kako osebo, ki je prepricana, da je zemlja ravna ter se je o tem pripravljena resno prepirati? Jaz namrec taksne osebe osebno ne poznam, zame je to bolj 'pojem ali pa troll iz youtube-a'. Ker sodec po diskusijah na forumih bi pricakoval, da je flateartherjev precej, v real life pa jih ni opaziti...
Ja. Pa take, ki verjamejo v chemtrails. Pa v HAARP. Pa v vedeževanje. Pa v boga. Pa v Trumpa. Pa v Hilary. Pa v Tanjo Fajon. Pa v IJJ.
They live among us.
showsover ::
Sam čisto resno verjamem, da 'živimo' v simulaciji, pa niti ne preveč dobro zastavljeni, samo jebiga, za nas je to realnost.
Okapi ::
Moja temeljna pravica je, da se odločim, ali bom živel z neko osebo v sklenjenem zakonskem stano ali izvenzakonski skupnosti.
Odločitve ti tako ali tako nihče nikoli ne brani. Težava nastopi kvečjemu pri naslednjem koraku, ko hočeš to svojo odločitev tudi udejaniti. Se pravi, kar ti hočeš reči, da ni odločitev temljna pravica, ampak dejanje sklenitve zakonskega stanu.
Predvsem pa - kaj je to temeljna pravica? A temeljna pravica je tako živeti z eno osebo, z dvema pa že ne več? In zakaj ne?
Barakuda1 ::
Moja temeljna pravica je, da se odločim, ali bom živel z neko osebo v sklenjenem zakonskem stano ali izvenzakonski skupnosti.
Odločitve ti tako ali tako nihče nikoli ne brani. Težava nastopi kvečjemu pri naslednjem koraku, ko hočeš to svojo odločitev tudi udejaniti. Se pravi, kar ti hočeš reči, da ni odločitev temljna pravica, ampak dejanje sklenitve zakonskega stanu.
Predvsem pa - kaj je to temeljna pravica? A temeljna pravica je tako živeti z eno osebo, z dvema pa že ne več? In zakaj ne?
Nehaj s svojevrstnimi taotologijami, ki pravzaprav to niti niso.
Tudi pravica govora se lahko po tvoji logiki tolmači v stili Adi Amina Dade, ki je rekel nekako takole.
Pri nas je vsakomur zagotovljena svoboda govora. Vsakdo lahko pove vse kar misli. Kaj bo pa potem, pa mu ne zagotavlja nihče več.
p.s.
To je tudi moja zadnja replika in komentar. Hvala vsem za dosedanje sodelovanje
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Okapi ::
Saj je imel v bistvu čisto prav. Posledice govorjenja so stvar nekih drugih pravic (in zakonov) - recimo, da te ne smejo protipravno zapreti, ali vreči iz službe, ali pretepsti. Te veljajo v vsakem primeru, ne glede na pravico govora.
kow ::
Že vsaj dve desetletji se človekove temeljne pravice in svoboščine sistematično kršijo in omejujejo.
Ne. Vedno so se. Razlika je le, da se moramo prilagoditi informacijski dobi. Zaradi informacijske tehnologije je vse lazje koordinirati aktivnost vecjega stevila ljudi.
Problem je NOV, in potrebno se bo prilagoditi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
esel ::
Kopirano iz URS, ker očitno ni jasno kaj v Sloveniji spada med človekove pravice in temeljne svoboščine
II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE
(neuradno prečiščeno besedilo)
14. člen: Enakost pred zakonom
15. člen: Uresničevanje in omejevanje pravic
16. člen: Začasna razveljavitev in omejitev pravic
17. člen: Nedotakljivost človekovega življenja
18. člen: Prepoved mučenja
19. člen: Varstvo osebne svobode
20. člen: Odreditev in trajanje pripora
21. člen: Varstvo človekove osebnosti in dostojanstva
22. člen: Enako varstvo pravic
23. člen: Pravica do sodnega varstva
24. člen: Javnost sojenja
25. člen: Pravica do pravnega sredstva
26. člen: Pravica do povračila škode
27. člen: Domneva nedolžnosti
28. člen: Načelo zakonitosti v kazenskem pravu
29. člen: Pravna jamstva v kazenskem postopku
30. člen: Pravica do rehabilitacije in odškodnine
31. člen: Prepoved ponovnega sojenja o isti stvari
32. člen: Svoboda gibanja
33. člen: Pravica do zasebne lastnine in dedovanja
34. člen: Pravica do osebnega dostojanstva in varnosti
35. člen: Varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic
36. člen: Nedotakljivost stanovanja
37. člen: Varstvo tajnosti pisem in drugih občil
38. člen: Varstvo osebnih podatkov
39. člen: Svoboda izražanja
40. člen: Pravica do popravka in odgovora
41. člen: Svoboda vesti
42. člen: Pravica do zbiranja in združevanja
43. člen: Volilna pravica
44. člen: Sodelovanje pri upravljanju javnih zadev
45. člen: Pravica do peticije
46. člen: Pravica do ugovora vesti
47. člen: Izročitev
48. člen: Pribežališče
49. člen: Svoboda dela
50. člen: Pravica do socialne varnosti
51. člen: Pravica do zdravstvenega varstva
52. člen: Pravice invalidov
53. člen: Zakonska zveza in družina
54. člen: Pravice in dolžnosti staršev
55. člen: Svobodno odločanje o rojstvih otrok
56. člen: Pravice otrok
57. člen: Izobrazba in šolanje
58. člen: Avtonomnost univerze in drugih visokih šol
59. člen: Svoboda znanosti in umetnosti
60. člen: Pravice iz ustvarjalnosti
61. člen: Izražanje narodne pripadnosti
62. člen: Pravica do uporabe svojega jezika in pisave
63. člen: Prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni
64. člen: Posebne pravice avtohtone italijanske in madžarske narodne skupnosti v Sloveniji
65. člen: Položaj in posebne pravice romske skupnosti v Sloveniji
Uradni list RS, št. 33/1991 z dne 28. 12. 1991: II. - URS
Uradni list RS, št. 47/2013 z dne 31. 5. 2013: URS-NPB9
https://zakonodaja.com/ustava/urs/ii-po...
II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE
(neuradno prečiščeno besedilo)
14. člen: Enakost pred zakonom
15. člen: Uresničevanje in omejevanje pravic
16. člen: Začasna razveljavitev in omejitev pravic
17. člen: Nedotakljivost človekovega življenja
18. člen: Prepoved mučenja
19. člen: Varstvo osebne svobode
20. člen: Odreditev in trajanje pripora
21. člen: Varstvo človekove osebnosti in dostojanstva
22. člen: Enako varstvo pravic
23. člen: Pravica do sodnega varstva
24. člen: Javnost sojenja
25. člen: Pravica do pravnega sredstva
26. člen: Pravica do povračila škode
27. člen: Domneva nedolžnosti
28. člen: Načelo zakonitosti v kazenskem pravu
29. člen: Pravna jamstva v kazenskem postopku
30. člen: Pravica do rehabilitacije in odškodnine
31. člen: Prepoved ponovnega sojenja o isti stvari
32. člen: Svoboda gibanja
33. člen: Pravica do zasebne lastnine in dedovanja
34. člen: Pravica do osebnega dostojanstva in varnosti
35. člen: Varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic
36. člen: Nedotakljivost stanovanja
37. člen: Varstvo tajnosti pisem in drugih občil
38. člen: Varstvo osebnih podatkov
39. člen: Svoboda izražanja
40. člen: Pravica do popravka in odgovora
41. člen: Svoboda vesti
42. člen: Pravica do zbiranja in združevanja
43. člen: Volilna pravica
44. člen: Sodelovanje pri upravljanju javnih zadev
45. člen: Pravica do peticije
46. člen: Pravica do ugovora vesti
47. člen: Izročitev
48. člen: Pribežališče
49. člen: Svoboda dela
50. člen: Pravica do socialne varnosti
51. člen: Pravica do zdravstvenega varstva
52. člen: Pravice invalidov
53. člen: Zakonska zveza in družina
54. člen: Pravice in dolžnosti staršev
55. člen: Svobodno odločanje o rojstvih otrok
56. člen: Pravice otrok
57. člen: Izobrazba in šolanje
58. člen: Avtonomnost univerze in drugih visokih šol
59. člen: Svoboda znanosti in umetnosti
60. člen: Pravice iz ustvarjalnosti
61. člen: Izražanje narodne pripadnosti
62. člen: Pravica do uporabe svojega jezika in pisave
63. člen: Prepoved spodbujanja k neenakopravnosti in nestrpnosti ter prepoved spodbujanja k nasilju in vojni
64. člen: Posebne pravice avtohtone italijanske in madžarske narodne skupnosti v Sloveniji
65. člen: Položaj in posebne pravice romske skupnosti v Sloveniji
Uradni list RS, št. 33/1991 z dne 28. 12. 1991: II. - URS
Uradni list RS, št. 47/2013 z dne 31. 5. 2013: URS-NPB9
https://zakonodaja.com/ustava/urs/ii-po...
Raptor F16 ::
Pravici do molka in pravici do neopredelitve.
Se mi zdi da je neopredeljen in apatičen človek ki nič ne govori v še tako slabem avtoritativnem režimu bolj ali manj nemoteč oz. recimo raje nenevaren dejavnik. NPC če se lahko po Zoomersko izrazim.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Raptor F16 ()
Okapi ::
Kopirano iz URS, ker očitno ni jasno kaj v Sloveniji spada med človekove pravice in temeljne svoboščine
Večinoma same floskule (= fraze, ki se lepo slišijo).
Recimo:
18. člen: Prepoved mučenja
Lepo, ampak kaj je mučenje? Stvar interpretacije, in kar je za koga mučenje, je mogoče za policijo samo informativni pogovor.
Za koga je morda mučenje, če mora (dolgo) nositi masko.
Pimoz ::
Lepo, ampak kaj je mučenje? Stvar interpretacije, in kar je za koga mučenje, je mogoče za policijo samo informativni pogovor.>:D
Za koga je morda mučenje, če mora (dolgo) nositi masko.
Kaj bolj neumnega že dolgo nisem prebral.
esel ::
Kopirano iz URS, ker očitno ni jasno kaj v Sloveniji spada med človekove pravice in temeljne svoboščine
Večinoma same floskule (= fraze, ki se lepo slišijo).
Recimo:
18. člen: Prepoved mučenja
Lepo, ampak kaj je mučenje? Stvar interpretacije, in kar je za koga mučenje, je mogoče za policijo samo informativni pogovor.
Za koga je morda mučenje, če mora (dolgo) nositi masko.
Ni samo stvar interpretacije, je kar lepo opredeljeno.
Drži pa da je bolečina subjektivno doživetje.
Prepoved mučenja skozi vidik sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice:
Evropska konvencija o človekovih pravicah je s pomočjo Evropskega sodišča za človekove pravice vpeljala enega izmed najbolj učinkovitih in uspešnih mehanizmov za varovanje človekovih pravic. Prepoved mučenja je opredeljena v tretjem členu EKČP in velja za osnovni gradnik demokratične družbe. Določba tretjega člena vključuje tri kategorije mučenja, ki se med sabo razlikujejo po stopnji intenzivnosti. Mučenje, ki se šteje za najhujšo obliko, opredelimo kot naklepno nečloveško ravnanje, ki posamezniku povzroči zelo resno in okrutno bolečino. V nečloveško ravnanje ali kaznovanje uvrščamo nastanek hudega telesnega in psihičnega trpljenja. Pri ponižujočem ravnanju gre za povzročitev slabega ravnanja z namenom, da se pri žrtvi doseže občutek strahu, tesnobe in manjvrednosti. Prepoved mučenja je absolutna temeljna pravica, kar pomeni, da ne sme biti omejena niti v primeru izrednega stanja, ko je ogrožena nacionalna varnost ali zaradi boja proti terorizmu ter organiziranemu kriminalu. Čeprav gre za eno najkrajših določil Konvencije, je Sodišče s svojo sodno prakso razširilo področje varstva tudi na ravnanja zasebnih subjektov. Do kršitve tretjega člena pride največkrat v postopku odvzema prostosti, aretacije, policijskega pridržanja ali med prestajanjem zaporne kazni. Država je dolžna zagotoviti, da je posameznik zaprt v razmerah, ki spoštujejo človekovo dostojanstvo. Da se zagotovi pravico do poštenega sojenja, je potrebno izločiti vse dokaze, ki so bili pridobljeni protipravno na podlagi mučenja. Področje uporabe prepovedi mučenja je ESČP razširilo tudi na primere, ko želi država podpisnica EKČP izročiti posameznika tretji državi, kjer obstaja realno tveganje za mučenje in sorodno ravnanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: esel ()
no comment ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 25158 (19178) | leiito |
| » | Svoboda govora na tnaluOddelek: Problemi človeštva | 9201 (8486) | AndrejO |
| » | Dolžnost spletnih portalov, da komentatorje identificirajo s pravim imenom (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 35131 (30857) | poweroff |
| » | Spletno oko za cenzuro interneta (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / NWO | 74223 (65342) | Mr.B |