Forum » Problemi človeštva » Svoboda govora na tnalu
Svoboda govora na tnalu
Mipe ::
Company Fires Employee for Tweeting That ‘Bigot’ Sterling Had Right to Private Opinion
In to od družbe, ki je razvila L4D: Turtle Rock Studios. Česa se tako bojijo?
In to od družbe, ki je razvila L4D: Turtle Rock Studios. Česa se tako bojijo?
sensei ::
Svoboda govora pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izrečenega. Če meni ni všeč, kar si povedal, te še vedno lahko odpustim.
Če govoriš neumnosti pa še toliko lažje, ker me bojo ljudje razumeli, zakaj nočem delat z nekom, ki je izkoristil svojo pravico do svobode govora zato, da je vsem povedal, da je idiot.
Če govoriš neumnosti pa še toliko lažje, ker me bojo ljudje razumeli, zakaj nočem delat z nekom, ki je izkoristil svojo pravico do svobode govora zato, da je vsem povedal, da je idiot.
sensei ::
A v ameriški konstituciji piše, da lahko rečeš karkoli hočeš, posledic pa ne sme in ne more biti?
Ziga Dolhar ::
Če meni ni všeč, kar si povedal, te še vedno lahko odpustim.
No ja - v državah z vsaj minimalnim nivojem varovanja delavcev* to pač ne bo šlo, razen če bo konkretna izjava predstavljala tudi kršitev pogodbe o zaposlitvi.
* Ali so ZDA oz. posamezne zvezne države take, pa ne vem. Slovenija je.
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
sensei ::
v državah z vsaj minimalnim nivojem varovanja delavcev to pač ne bo šlo
Si pač zmisliš drug razlog, ampak dal sem zgolj primer, iz katerega je očitno, da posameznikovo mnenje vpliva na to kako ga obravnavajo drugi, kar pa ni kršitev svobode govora.
Komot lahko recimo svobodo govora izkoristiš tako, da postaneš nezaposljiv. Zakoni za zaščito delavcev ti ne pomagajo.
MIlton ::
sensei>Svoboda govora pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izrečenega. Če meni ni všeč, kar si povedal, te še vedno lahko odpustim.
Torej to lahko razsirimo na:
Svoboda spolne usmerjenosti pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi tega, ker si peder. Če meni ni všeč, da si peder, te še vedno lahko odpustim.
Rasna enakost pomeni, da te ne bojo preganjali, ker si crn. Če meni ni všeč, da si crn, te še vedno lahko odpustim.
Svoboda izbire nicka pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izbire le-tega. Če meni ni všeč, da si se poimenoval sensei, te še vedno lahko odpustim.
Torej to lahko razsirimo na:
Svoboda spolne usmerjenosti pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi tega, ker si peder. Če meni ni všeč, da si peder, te še vedno lahko odpustim.
Rasna enakost pomeni, da te ne bojo preganjali, ker si crn. Če meni ni všeč, da si crn, te še vedno lahko odpustim.
Svoboda izbire nicka pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izbire le-tega. Če meni ni všeč, da si se poimenoval sensei, te še vedno lahko odpustim.
Mipe ::
Če meni ni všeč, da si se odločil zanositi, te lahko odpustim.
Delodajalci se nimajo kaj vtikati v zasebnost zaposlenih.
Delodajalci se nimajo kaj vtikati v zasebnost zaposlenih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
Poldi112 ::
Kaj točno je problem? Človek je zagovarjal rasista. Sploh njegov quote je smešen:
"Donald Sterling has the right as an American to be an old bigot in the security of his own home. He's a victim."
Samo je problem, ker je javno izražal svoja rasistična prepričanja. Tako da njemu reči žrtev je abotno. Ker če je on žrtev, kaj so potem tisti, ki jih s tem svojim nazadnjaškim govorjenjem žali.
>Delodajalci se nimajo kaj vtikati v zasebnost zaposlenih.
Težko javnemu opravičevanju rasista rečeš zasebnost.
"Donald Sterling has the right as an American to be an old bigot in the security of his own home. He's a victim."
Samo je problem, ker je javno izražal svoja rasistična prepričanja. Tako da njemu reči žrtev je abotno. Ker če je on žrtev, kaj so potem tisti, ki jih s tem svojim nazadnjaškim govorjenjem žali.
>Delodajalci se nimajo kaj vtikati v zasebnost zaposlenih.
Težko javnemu opravičevanju rasista rečeš zasebnost.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Brane22 ::
Komot lahko recimo svobodo govora izkoristiš tako, da postaneš nezaposljiv. Zakoni za zaščito delavcev ti ne pomagajo.
Mogoče niso vaserdiht, ti pa definitivno pomagajo.
In ne, po zakonu tega ne smeš. Tudi ne smeš odločati ali boš prodal štruco kruha v trgovini ali ne na podlagi tega.
Enkrat ko si na trgu česarkoli ( delovne sile, produktov, storitev) ne smeš diskriminirati na podlagi tega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
fosil ::
Tista slavna izjava ni bila javna.
Šlo je za zasebni telefonski pogovor, ki ga je potem ljubica spravila v medije.
Šlo je za zasebni telefonski pogovor, ki ga je potem ljubica spravila v medije.
Tako je!
k4vz0024 ::
Še en dokaz, če si javna oseba, da zasebnih pogovorov pač nimaš... Je pa to sporno.
Me prav zanima, kašna kazen je doletela neprevidno veleposlanico ZDA, ko je EU nekam poslala...
ali pa Timošekovo v zvezi z Rusi....
>..seveda telefonskih...
Me prav zanima, kašna kazen je doletela neprevidno veleposlanico ZDA, ko je EU nekam poslala...
ali pa Timošekovo v zvezi z Rusi....
>..seveda telefonskih...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
AndrejO ::
Ziga Dolhar je izjavil:
* Ali so ZDA oz. posamezne zvezne države take, pa ne vem. Slovenija je.
V ZDA imajo vse zvezne držav privzet t.i. "at-will employment", kar pomeni, da lahko delodajalec odpusti zaposlenega brez navajanja razlogov. Posamezne zvezne države so dodajale ali odvzemale posamične izjeme, ravno tako se lahko s pogodbo (individualno ali kolektivno) določi izjeme.
Varovanje svobode govora v teh izjemah neposredno ni vključeno. V splošnem v ZDA svoboda govora ni splošno varovana pravica, temveč samo pravica državljana nasproti države, da ga ta ne sme diskriminirati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
k4vz0024 ::
Kakšna hipokrizija. Svoboda govora je temeljna človekova pravica in je nad civilnim pravom. Seveda, razen žaljenja, obrekovanja in podobno.
Ziga Dolhar ::
Ziga Dolhar je izjavil:
* Ali so ZDA oz. posamezne zvezne države take, pa ne vem. Slovenija je.
V ZDA imajo vse zvezne držav privzet t.i. "at-will employment", kar pomeni, da lahko delodajalec odpusti zaposlenega brez navajanja razlogov. Posamezne zvezne države so dodajale ali odvzemale posamične izjeme, ravno tako se lahko s pogodbo (individualno ali kolektivno) določi izjeme.
Hvala za pojasnilo!
Kakšna hipokrizija. Svoboda govora je temeljna človekova pravica in je nad civilnim pravom. Seveda, razen žaljenja, obrekovanja in podobno.
Človekove pravice so v temelju zagotovljene v odnosu do države, ne drugih posameznikov. Sicer pa je temeljni element vsake civilnopravne pogodbe, da stranke razpolagajo ravno s svojimi temeljnimi človekovimi pravicami: zasebno lastnino (kupoprodajne, najemne, darilne... pogodbe), svobodo gibanja (pogodbe o zaposlitvi, o sodelovanju v medicinski raziskavi ...), na primer. Seveda so tudi sankcije praviloma zasebnopravne (zahtevek na izpolnitev, odškodninda...) in ne javnopravne ("zapor").
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
k4vz0024 ::
O tem ni enotnega mnenja. Tudi na faksu je bila vroča debata- po tej logiki je suženjstvo dopustno, če gre za civl. pr razmerje med posameznikoma. Pa ni tako...
AndrejO ::
Ziga Dolhar je izjavil:
Človekove pravice so v temelju zagotovljene v odnosu do države, ne drugih posameznikov. Sicer pa je temeljni element vsake civilnopravne pogodbe, da stranke razpolagajo ravno s svojimi temeljnimi človekovimi pravicami:
Kljub temu pa se država pogosto odloči vstopiti v civilnopravna razmerja, kadar se jih splošno razume kot zelo asimetrična (npr. pravice potrošnikov) ali pa potencialno diskriminatorna (npr. opduščanje zaradi etnične pripadnosti). Nekaterim splošnim človekovim pravicam pa se naj ne bi bilo možno odpovedati (npr. vstopiti v suženjsko razmerje).
Varovanje svobode govora je kompleksno, ker se na eni strani zadeva človekove pravice, na drugi strani pa ni jasno kako daleč lahko ta človekova pravica seže v civilnopravnem razmerju. V Evropi je standard večinoma takšen, da te delodajalec zgolj zaradi javnega izražanja nepopularnega mnenja ne more odpustiti. Dokazati mora, da je to neposredno škodilo podjetju.
k4vz0024 ::
Treba se je zavzemati, da so temeljne človekove pravice nad civilnim pravom in ne samo do države. Drugače kaj hitro pride do zlorab (suženjstvo, izkoriščanje, izsiljevanje...).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
k4vz0024 ::
Kot je še dodatno izpostavil Andrej, se temeljnim člov. pravicam ni mogoče odpovedati in so nekatere celo nedisponabilne.
Ziga Dolhar ::
@AndrejO in k4vz0024:
Seveda - ampak res takrat, ko "se država odloči vstopiti v civilnopravna razmerja". Recimo v primeru, ko določa dopustne razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi (z določeno fleksibilnostjo v delu, da enega od podlag predstavlja tudi "kršitev pogodbenih obveznosti", te pa stranki lahko mnogo bolj prosto opredelita), ali ko določa načelo "enakovrednosti dajatev", a načelo hkrati omejuje le na oderuške obresti in čezmerno prikrajšanje (ne pa na kar vsa "nesorazmerja" pavšalno). V civilnem pravu mora biti kot temeljno načelo vsaka taka "prisilnost" zelo jasno določena in se ne domneva.
Kljub temu pa se država pogosto odloči vstopiti v civilnopravna razmerja, kadar se jih splošno razume kot zelo asimetrična (npr. pravice potrošnikov) ali pa potencialno diskriminatorna (npr. opduščanje zaradi etnične pripadnosti). Nekaterim splošnim človekovim pravicam pa se naj ne bi bilo možno odpovedati (npr. vstopiti v suženjsko razmerje).
Seveda - ampak res takrat, ko "se država odloči vstopiti v civilnopravna razmerja". Recimo v primeru, ko določa dopustne razloge za odpoved pogodbe o zaposlitvi (z določeno fleksibilnostjo v delu, da enega od podlag predstavlja tudi "kršitev pogodbenih obveznosti", te pa stranki lahko mnogo bolj prosto opredelita), ali ko določa načelo "enakovrednosti dajatev", a načelo hkrati omejuje le na oderuške obresti in čezmerno prikrajšanje (ne pa na kar vsa "nesorazmerja" pavšalno). V civilnem pravu mora biti kot temeljno načelo vsaka taka "prisilnost" zelo jasno določena in se ne domneva.
https://dolhar.si/
k4vz0024 ::
Če svoboda govora ni temeljna pravica, potem delodajalec lahko novinarja zaradi drugačnega pogleda na zadevo odpusti. Isto pravnika, ki poda drugačno mnenje, kot ga predvideva delodajalec, za takšno mnenje ali ravnanje po naročilu delodajalca, je lahko pravnik celo kazensko odgovoren. Hvala, kot civilist na to ne morem pristati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
Ziga Dolhar ::
Kot je še dodatno izpostavil Andrej, se temeljnim člov. pravicam ni mogoče odpovedati in so nekatere celo nedisponabilne.
"Nekatere", da. Vse - nikakor. Zagotovo se ne moreš recimo odpovedati nedotakljivosti življenja in prepovedi mučenja (17. in 18. člen Ustave RS)
Lahko pa se odpoveš pravici do sodnega varstva in pravnega sredstva (23. in 25. člen, npr. s sklenitvijo arbitražnega sporazuma), domnevi nedolžnosti (27. člen, npr. s priznanjem dejanja na predobravnavnem naroku), svobodi gibanja (32. člen, npr. s sklenitvijo pogodbe da boš 1 mesec ležal v bolnišnici v Ankaranu), osebnostnim pravicam (35. člen, npr. s prijavo na Slo-Tech, prodajo avtorskih del), nedotakljivosti stanovanja, zasebnosti pisanj in osebnih podatkov (36-38. člen, npr. z organizacijo zabave, objavo pisem, podajo soglasja za obdelavo osebnih podatkov).
Skratka - s svojimi temeljnimi človekovimi pravicami razpolagamo vsakodnevno, pa se tega ponavadi niti ne zavedamo.
https://dolhar.si/
k4vz0024 ::
Določba člena po ST, da se odpovem avtorskim pravicam je v delu, ki se naša na moralno komponento nična. To je isto, kot napis v čakalnici, da zdr. dom ne odgovarja za tatvine....
Še enkrat, temeljnim človekovim pravicam se pod prisilo ali s spl. pogoji ne da odpovedati in ne glede ali je vstopila v razmerje država ali pa posameznik...
Še enkrat, temeljnim človekovim pravicam se pod prisilo ali s spl. pogoji ne da odpovedati in ne glede ali je vstopila v razmerje država ali pa posameznik...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
Ziga Dolhar ::
p.s.: pravila Slo-Techa v 8. členu dokaj natančno določajo obseg (materialnih) avtorskih upravičenj, ki se prenašajo :).
... in kdo točno to zagovarja?
Niti jih ni dopustno enostransko izključevati...
... in kdo točno to zagovarja?
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
k4vz0024 ::
in so nična. Pa lahko napišete karkoli....
Če se ne motim prof. Cerar ml.
Glede moralnih avtor pravic pa Juhart.
Če se ne motim prof. Cerar ml.
Glede moralnih avtor pravic pa Juhart.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
Ziga Dolhar ::
Očitno sem bil rahlo nejasen. Kdo od nas tule zagovarja, da bi se kakršnekoli pravice (ne le ČP&TS) lahko "enostransko izključevale" oziroma se jim kdo odpovedoval "pod prisilo"?
Glede Pravil Slo-Techa te pa vabim, da konkretno opredeliš, v katerem delu so posamezne določbe nične.
Glede Pravil Slo-Techa te pa vabim, da konkretno opredeliš, v katerem delu so posamezne določbe nične.
https://dolhar.si/
Mipe ::
XKCD
It goes both ways too, you know.
Na račun svoje politike bo TRS izgubil nekaj prometa. Širši publiki take mahinacije niso všeč. No ja, morda pa ne bodo utrpeli preveč škode - ne navsezadnje je njihova ciljna publika še nepolnoletna in se kot taka ne briga za politiko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
k4vz0024 ::
Nekako je bilo razumeti, da so TČ zgolj do države in ne posameznik - posameznik.
Moralne avtorske pravice ni možno prenesti na 3. os., če to določi ta tretja oseba.
Po mnenju Juharta je moč prenašati le ekonomsko pravico, moralne pa ne. Njegovo stališče je zelo ostro. Vse kar napišem pod nickname je intelektualno moja last, ekonomsko pa bi lahko rekli da morda ne.
Moralne avtorske pravice ni možno prenesti na 3. os., če to določi ta tretja oseba.
Po mnenju Juharta je moč prenašati le ekonomsko pravico, moralne pa ne. Njegovo stališče je zelo ostro. Vse kar napišem pod nickname je intelektualno moja last, ekonomsko pa bi lahko rekli da morda ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: k4vz0024 ()
thramos ::
It goes both ways too, you know.
Na račun svoje politike bo TRS izgubil nekaj prometa. Širši publiki take mahinacije niso všeč. No ja, morda pa ne bodo utrpeli preveč škode - ne navsezadnje je njihova ciljna publika še nepolnoletna in se kot taka ne briga za politiko.
In? Njihova, svobodna odločitev. Po mojem se zavedajo posledic, ki jih bodo nosili.
Za razliko od nekaterih, ki potem jokajo kakšna škoda se jim godi.
thramos ::
Knock yourself out.
Ne bit preveč užaljen, če bomo o tebi mislili tako, kot je napisano v xkcd-ju.
Ne bit preveč užaljen, če bomo o tebi mislili tako, kot je napisano v xkcd-ju.
sensei ::
Svoboda spolne usmerjenosti pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi tega, ker si peder. Če meni ni všeč, da si peder, te še vedno lahko odpustim.
Če meni ni všeč, da si peder, te ne bom zaposlil, pa te lahko ščiti nešteto zakonov. Jasno, da ne bom pljuval v lastno skledo in ti z razlogom dam možnost, da me tožiš.
To je isto, kot napis v čakalnici, da zdr. dom ne odgovarja za tatvine....
Sej res ne odgovarja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sensei ()
Mipe ::
Knock yourself out.
Ne bit preveč užaljen, če bomo o tebi mislili tako, kot je napisano v xkcd-ju.
No problem. Ne potegujem se za priljubljenost, samo povem, kar mislim.
In da spet izpostavim znano izjavo, ker se je izgubila pod moderatorjevo metlo:
“I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.”
Mimogrede, kot zanimivost: to izjavo pripisujejo Voltairu, vendar je zanjo zaslužna njegova biografinja Evelyn Beatrice Hall @ Wikipedia
papak ::
No, tisti, ki bi "že nekaj našli", ker se jim ne dopade politično prepričanje ali kakšni drugi pogledi na svet zaposlenega, pa naj potem tudi ne jokajo, ko bo kdo "udaril" nazaj.
sensei ::
Če je prepričanje izrazito diskriminatorno do neke skupine, pa ga zaposleni kljub temu širi v javnosti, potem delodajalcu ne bo težko racionalizirat, da takšno prakticioniranje svobode govora škodi ugledu podjetja in posledično ogroža delovna mesta ostalih.
papak ::
To ne spada pod "bomo že nekaj našli", niti ni tukaj nobene dileme, še celo kazensko ovadbo si lahko prisluži.
alexa-lol ::
sensei>Svoboda govora pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izrečenega. Če meni ni všeč, kar si povedal, te še vedno lahko odpustim.
Torej to lahko razsirimo na:
Svoboda spolne usmerjenosti pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi tega, ker si peder. Če meni ni všeč, da si peder, te še vedno lahko odpustim.
Rasna enakost pomeni, da te ne bojo preganjali, ker si crn. Če meni ni všeč, da si crn, te še vedno lahko odpustim.
Svoboda izbire nicka pomeni, da te ne bojo preganjali zaradi izbire le-tega. Če meni ni všeč, da si se poimenoval sensei, te še vedno lahko odpustim.
Dejansko si s tem opisal sceno s katero se srečujejo geji/lezbike in prebivalci drugih ras skoraj povsod po svetu.
Dodaš lahko še tisto da posameznik ne dobi zaposlitve ker je punker in je ves tetoviran in ima 5 uhanov na ušesu.
Seveda zadeve niso tko direktne v smislu: "Ker si gej si odpuščen.", ampak če se te želijo znebit že najdejo kaj. Npr. tista z 0.0 alkohola na delovnem mestu, zamujanje v službo etc.
Poldi112 ::
Kako je branjenje svobode govora oz. bigotizma diskriminatorno?
Ti braniš svobodo do sovražnega govora. Ni čisto isto. Kaj je tako pomembno pri javnem izražanju nestrpnosti, da ste to nekateri vzeli za najvišjo vrednoto?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
alexa-lol ::
No, tisti, ki bi "že nekaj našli", ker se jim ne dopade politično prepričanje ali kakšni drugi pogledi na svet zaposlenega, pa naj potem tudi ne jokajo, ko bo kdo "udaril" nazaj.
Kazenski zakonik in to... in potem si ti "king of the jungle" še vedno brez službe, po sodiščih se vlačiš, "tisti, ki že nekaj najde" ima pa še vedno službo.
A ni bolje da si najdeš neko službo kjer jim bo za to da si črnc ali pa istospolno usmerjen vseeno.
Mavrik ::
Kako je branjenje svobode govora oz. bigotizma diskriminatorno?
Ti braniš svobodo do sovražnega govora. Ni čisto isto. Kaj je tako pomembno pri javnem izražanju nestrpnosti, da ste to nekateri vzeli za najvišjo vrednoto?
Hmm, je Mipe napisal da je njemu to najvišja vrednota? Ali kar malo podtikaš ker nimaš argumentov?
Prosim ne tega početi tu. Pravila #2.2.
The truth is rarely pure and never simple.
papak ::
Kazenski zakonik in to... in potem si ti "king of the jungle" še vedno brez službe, po sodiščih se vlačiš, "tisti, ki že nekaj najde" ima pa še vedno službo.
A ni bolje da si najdeš neko službo kjer jim bo za to da si črnc ali pa istospolno usmerjen vseeno.
Seveda je bolje najti službo, kjer boš lahko normalno funkcioniral. Če pa se takšne stvari začnejo dogajati, npr. ko pride nek nov nadrejeni, sodelavec itd., se pa seveda ne boš kar tako pustil. Hej, če pa je nekdo tako neumen, da bo ob očitnem diskriminiranju začel z bedarijami v službi (alkohol, zamujanje, ...), ja potem pa ni pomoči.
Tisto o kazenski ovadbi in naprej se je pa nanašalo na tole, s čimer se strinjam:
Če je prepričanje izrazito diskriminatorno do neke skupine, pa ga zaposleni kljub temu širi v javnosti, potem delodajalcu ne bo težko racionalizirat, da takšno prakticioniranje svobode govora škodi ugledu podjetja in posledično ogroža delovna mesta ostalih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: papak ()
Poldi112 ::
Mavrik, malo si me presenetil. Se oproščam če sem kaj narobe razumel, ampak en post zgoraj je ista oseba zapisala:
"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Pa mogoče sem bil tudi sam malo nejasen, tako da bom ponovil vprašanje za tiste, ki se tako močno borijo za svobodo govora:
Kaj točno je tako pomembno pri svobodi govora, da prevaga nad nestrpnimi in žaljivimi izjavami?
Če sem pa narobe razumel, pa predvidevam, da mi bo sam pojasnil, kje sem kiksnil.
"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it."
Pa mogoče sem bil tudi sam malo nejasen, tako da bom ponovil vprašanje za tiste, ki se tako močno borijo za svobodo govora:
Kaj točno je tako pomembno pri svobodi govora, da prevaga nad nestrpnimi in žaljivimi izjavami?
Če sem pa narobe razumel, pa predvidevam, da mi bo sam pojasnil, kje sem kiksnil.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
AndrejO ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Slovenska policija omejuje anonimnost na spletu v Sloveniji? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 11504 (9527) | MrStein |
| » | Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 55212 (50034) | jype |
| » | Prva država s piratsko stranko v parlamentu: IslandijaOddelek: Novice / NWO | 8553 (7415) | Fritz |
| » | Google v arabskih državah samovoljno umaknil sporni videoposnetek z YouTuba (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 22180 (19761) | Bistri007 |
| » | Še en zakon o prepovedi anonimnih internetnih komentarjev (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 19059 (16486) | digitalcek |