» »

Spletno oko za cenzuro interneta

kuglvinkl ::

Je pa stvar zaskrbljujoča.

Spletno oko jim je podturil neumnost (lahko, da je bil kakšen medij, ne vem), mediji so rekli, ja, to je res jeba, to se sliš pametno, dejmo uturit kazensko pravo zraven (debili :).

In so se slikal, kot imamo prilko videt v novici. Ter pristali na nosu.

Zdej, kaj mene skrbi. Mediji so v silnem krču, kako se bodo na novo iznašli, or else. (Tut) ta poteza naj bi vrnila reach in s tem oglaševanje? Tako omejenega pogleda pa že lep čas ne.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

marS ::

Haha, kr cenzuro bodo uvedli? Kar naj. Aja, pa še nekaj se je govorilo o plačljivih vsebinah anede? Nisem ravno prepričan da so to koraki v pravo smer. Fail.
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

luli ::

P. S. In če bi koga zamikalo, lahko že kar vnaprej povem, da ne delam več na projektu Spletno-oko. Glede vprašanj cenzure, anonimnosti, blocking list in podobnega smo imeli precej debat, nekajkrat smo se tudi glasno skregali, ampak večinoma je bilo moje mnenje bolj osamljeno. No, zdaj se ukvarjam z drugimi zadevami...


Mene zanima!
Predvsem zakaj si sodeloval? Kakšna so bila tvoja pričakovanja in kakšni naj bi bili po tvojem mnenju cilji? Kdo in koliko je financiral ta projekt. Kakšna so bila nesoglasja? Zakaj pri projektu več ne sodeluješ?
Če pa si dobre volje pa bi še vprašal kakšna je bila tvoja funkcija?

kuglvinkl ::

To je off topic.

Ad rem, ne ad personam.

hehe, vidm, da mamo novo kategorijo :)
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

luli je izjavil:

Predvsem zakaj si sodeloval? Kakšna so bila tvoja pričakovanja in kakšni naj bi bili po tvojem mnenju cilji? Kdo in koliko je financiral ta projekt. Kakšna so bila nesoglasja? Zakaj pri projektu več ne sodeluješ?
Če pa si dobre volje pa bi še vprašal kakšna je bila tvoja funkcija?

Sicer se ne čutim posebno dolžnega odgovarjati, zlasti pa ne tebi, ampak na stvari, ki se mi zdijo smiselne bom odgovoril.

Zakaj sem sodeloval?
Ena stvar je radovednost (zanimiv mednaroden projekt - tudi iz tehničnega stališča je bila zadeva zelo zanimiva). Pa tudi zato, ker je projekt Spletno oko pomagal pri boju proti otroški pornografiji. Nikoli ne bom pozabil kako so nam enkrat kriminalisti razlagali, da so na podlagi naše prijave opravili hišno preiskavo in potem pri tipu našli CD s posnetki zlorabe sosedovega otroka.

Drugi, pomemben del projekta je bilo svetovanje glede varne rabe interneta. Dobival sem dosti vprašanj v raznih sporih, svetoval kako reagirati v primeru vdorov, obravnvali smo primere zasvojenosti z internetom (jap, tudi par kliničnih primerov je bilo), itd. Sem se pa ukvarjal tudi z informacijsko varnostjo - financer projekta je seveda zahteval visoko varnost vsebine prijav in treba je bilo vzpostaviti ustrezno varovan sistem. Lahko rečem samo to, da je bil naš sistem daleč najbolj napreden v celi EU (iz stališča varnosti, pa tudi nekaterih drugim programskih rešitev, ki smo jih razvili). Ko so ga prišli pogledat Irci so bili brez pripomb in precej navdušeni.

Financiranje projekta je sicer javno, financiran je bil s strani EU. Poročila so objavljena na spletu - če češ poišči. Dejansko je EU precej pritiskala, ker je bila Slovenija dolgo časa ena redkih držav, ki ni imela nacionalnega projekta iz tega področja. Potem so na FDV pripravili projekt, in ga dobili. Jaz sem se pridružil kasneje.

Pri projektu pa ne sodelujem več iz preprostega razloga. Dal sem odpoved in nisem več zaposlen na FDV.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mr.B ::

Torej po novem je recimo objava take novice : http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-... , s komentarjem : a se bo kdaj to zgodilo pri nas ? Neprimerni komentar, ki se sankcionira s prijavo ?
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

llama ::

Škoda, da o tej cenzuri ne moremo imeti referenduma, v nedeljo smo lepo pokazal FDVjevcem... :)

USS Liberty ::

Ko levici zmanjka argumentov, potem se iz raznih fdv kabinetov in "liberalnih" akademij vedno prikažejo razni "strpneži", ki bi pozaprli vse živo kar ni skrajno levo...

Ma zataknite si levičarji nekam te vaše floskule o strpnosti, sovražnem govoru in najprej to pri sebi pošlihtaje, potem pa kažite na druge. Velika večina sovražnega govora pri nas prihaja z leve strani.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

Matthai ::

Aja?

Največ nestrpnosti, vpitja in neargumentiranega blebetanja prihaja ravno o tim. kvazi desnice. Začenši na tem forumu.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Svoboda govora je pač temelj demokracije. No, sem vedu da smo daleč zabredli, da smo tko daleč pa ne.
Kaj bi rad povedal, pa ne smeš?

O.

llama ::

Matthai, čakam da informacijska pooblaščenka oceni, kako to vpliva na našo pravico do obveščenosti, kot prvo.

Drugič, glede na to, da ste strokovnjak, menda veste, kako z lahkoto policija iz IP številke dobi podatke uporabnika. To več kot zadostuje za pregon kriminala. Vsak po mnenju takih strokovnjakov "sovražen" govor, pa ni kriminal.

Res ne vidim potrebe po temle, zdi se mi zelo neokusno.

Okapi ::

Velika večina sovražnega govora pri nas prihaja z leve strani.
Sem povsem prepričan, da tega niti sam ne verjameš. To, ali pa si popolnoma nesposoben prepoznati sovražni govor.

O.

kuglvinkl ::

Sej po moje greš lahko na stran od teh podpisnic probat, če produciraš sovražni govor :)

Si bodo vzel kakšen dan skupaj s posvetom s Policijo, ali ima izjava znake kaznivega dejanja, al ne.

Ja, levičarji producirajo sovražni govor :)
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

llama je izjavil:

Matthai, čakam da informacijska pooblaščenka oceni, kako to vpliva na našo pravico do obveščenosti, kot prvo.

V bistvu ne. Mislim, ti spletni forumi so zasebna last. Lastnik ima pravico postavit svoja pravila. Če komu ni všeč, pa lahko odpre svoj forum. Pravno gledano. (Samo razlagam kako pravo na to gleda).

llama je izjavil:

Drugič, glede na to, da ste strokovnjak, menda veste, kako z lahkoto policija iz IP številke dobi podatke uporabnika. To več kot zadostuje za pregon kriminala.

No ja.
Policija sicer pogosto dokaj hitro pride do IP naslovov, ampak žal dostikrat zelo nezakonito. V zadnjih mesecih sem imel tri primere, ko so lastniki forumov dobili poziv policije naj posredujejo IP naslove, pa se je izkazalo, da za to ni bilo ustrezne pravne podlage. Napisali so dopis,a so se sklicevali na napačne člene ZKP. Seveda pa večina lastnikov forumov pade na finto in podatke izročijo.... V enem primeru smo dve policijski postaji celo prijavili notranjemu nadzoru zaradi nepoznavanja in kršitve zakonodaje. V resnici policija od lastnika foruma zelo težko zakonito dobi IP naslov domnevnega kršitelja.

llama je izjavil:

Vsak po mnenju takih strokovnjakov "sovražen" govor, pa ni kriminal.

Vsak res ne, nekateri pa so kaznivi. Predvsem se ne sme mešati dveh zadev. Kaznivega sovražnega govora in nizke kulture komuniciranja. Drugega je seveda neprimerno več, ni pa to kaznivo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

llama ::

Ne vem no, me ne prepriča, vidim na 24ur kako poteka samocenzura, kjer popolnoma neškodljive komentarje (ne vedno moje) brišejo, brez obrazložitve. Še več take pozitivne cenzure, pa bom verjel, da vlada res dela dobro.. zeh.

Razumem pa, da so to zasebna podjetja (čeprav pojem zasebno medijsko podjetje v sloveniji pri državnih bankah, podjetjih v lasti države, itd malo smešno, je Delo zasebno podjetje, če ga ima v lasti Laško, to pa NLB?). Torej po prvem prispevku, edino kar je, da bojkotiramo te medije. Če nas ne rabijo, tudi prav.

Matthai ::

Ja, ampak 24ur je "čisto" zasebno podjetje, brez državnega lastništva, ne?

Problem 24ur je drugje. Brišejo tisto, kar bi lahko ostalo, puščajo tisto, kar je zrelo za izbris. Kar se pa tiče bojkota - zakaj vendar še obiskuješ to spletno stran in celo pišeš komentarje na njej???
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

llama ::

Ta spletna stran zavrača cenzuro, a ni to začetek tega članka?

Aja 24ur... ah, za zabavo v bistvu. Za resne teme so boljše medijske hiše...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: llama ()

BlueRunner ::

V resnici policija od lastnika foruma zelo težko zakonito dobi IP naslov domnevnega kršitelja.

... če ga lastnik/upravljalec ne želi razkriti. Vendar pa se potem postavi vprašanje oviranja delovanja policije. Še posebej v kontekstu 148. čl. ZKP, ki daje Policiji široka (ne pa neskončna) pooblastila. Seveda pa to "pali" samo za kazniva dejanja, ki se preganjajo po uradni dolžnosti. Tista, ki se preganjajo na predlog sem notri ne zapadejo.

Mislim, da je težava večine lastnikov/upravljalcev spletnih mest predvsem v temu, da se ne zavedajo, da je dobro imeti pri roki pravnika (ne nujno odvetnika), ki jim pomaga pri sestavi in organiziranju dokumentov, ki urejajo pravilno in pravno vzdržno delovanje storitve na eni strani in pomoč pri komuniciranju z uradnimi organi na drugi strani. Zato vse prevečkrat prihaja do tega, da nekateri nevede kršijo zakonodajo na eni strani, brez ustrezneg nasveta pa si uradnih organov ne upajo niti vprašati po kakšnih podlagah za njihova ravnanja, kaj šele kaj drugega.

Ziga Dolhar ::

BlueRunner,

148. člen ZKP je arhaizem in popolnoma neuporaben člen - predvsem, ker policiji sicer daje napotke, vendar pa ne nalaga t.i. "sodelovalne dolžnosti". Policija tako na podlagi tega člena (oz. pooblastila za "zbiranje podatkov") velikokrat poskuša priti do podatkov, za katere nadaljnji členi zakona postavljajo nadaljnje pogoje, npr. odredbo tožilca ali sodnika.

Seveda pa to ni ovira za pridobitev podatkov, če - kakor utemeljno ugotavljaš - administrator spletišča tega ne ve.

Vsaj za eno slovensko spletišče lahko trdim, da to ne drži.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

USS Liberty ::

Okapi je izjavil:

Sem povsem prepričan, da tega niti sam ne verjameš. To, ali pa si popolnoma nesposoben prepoznati sovražni govor


Če kaj bereš komentarje novic na siolu, 24ur.com, rtvslo, dnevniku... lahko vidiš, da največ pozivov na nasilje, umore, preganjanje in zapiranje politično drugače mislečih, vsekakor prihaja z leve strani komentatorjev. Ne rečem, da tega ni tudi pri desnih, ampak vsekakor je na tej strani tega dosti manj. Je pa Slovenija izrazito leva družba, tako da imajo tudi pri komentiranju na internetu levičarji totalen free pass, tudi ko eklatantno nesporno kršijo kazenski zakonik, na drugi strani se pa pri nelevičarjih išče dlaka v jajcu, samo da bi se jih utišalo...

Najbolj primitivne levičarske komentarje pa lahko bereš na siolu... Ne vem, kaj siol tako privlači levičarske skrajneže, da so se ravno tam na kupu nabrali.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

Zgodovina sprememb…

Pšenični ::

jaz imam najslabše izkušnje z delovega portala, kjer je nekdo meni v čast spesnil celo pesmico-ki bi bila z malo dobre volje z moje strani dobra podlaga za tožbo. Seveda je bil avtor zagrizeni levičarski bolnik. Jaz osebno se namreč na tak podel nivo nikoli ne spravljam. Mislim na direktne žalitve.

Po izgubljenem referendumu o RTV ju so npr. na našem portalu Yipetu popustili živci in mi je namignil da nisem "čist tko". Resda sem ga zbadal z eno slikico, ampak še zdaleč nisem zaslužil žalitve. Tko dam sam za primer do kdaj so levičarji strpni-sam do takrat ko dobijo referendum ali volitve. Drgač pa vidimo zdej, zgubijo referendum, čez dva dni že ukinjajo institut referenduma. Totalna zmeda, vladajo nepremišljeno, brez začrtane smeri. So maščevalni...

Pa tale reforma, penzijonerska. Vedelo se je-so bili članki večkrat se je opozarjalo, da mora biti gospodarska rast od 3do 4% če hočemo imeti vzdžen pokojninski sistem. Te rasti ni več, da sistem ne bo vzdržen se je torej vedelo že takoj ob padcu BDO ja. In kaj se je naredilo za to da bo vzdržen. Nič.
Potrebno bi bilo vzpodbuditi gospodarstvo, pa smo dve leti spali. Realni sektor, ki napaja proračun pa je propadal. Vmes smo sicer šparali pri kavicah, ampak se ni obneslo. Torej, ostane še, ob tem da bo šlo še pol podjetij na kant-premik delovne dobe na prag smrti. In v isti sapi seveda ne pozabijo omenit, da je ta rešitev le začasna, za 5 do 10 let.

No, in. Sedaj ko bo folk ugotovil, da jih vladajoča garnitura vleče za jajca se bo sprožil revolt.

Tud zato, bo ta zakon, da bojo sadili rožce, da smo v Indiji Koromandiji.

Zgodovina sprememb…

Looooooka ::

llama je izjavil:

na to, da ste strokovnjak, menda veste, kako z lahkoto policija iz IP številke dobi podatke uporabnika. To več kot zadostuje za pregon kriminala.

Tko kot je blo napisano.Na zakonit nacin...po trenutni zakonodaji se ti skorajda bolj splaca piscu(po tem ko IP izsledis sam s pomocjo ze znanih metod in par mailov administratorjem) razbit nos...in potem cakat, da tvoj primer zastara.Ko danes na policiji prijavis kaksno tako zadevo bo minilo toliko casa, da bo zadeva verjetno ze "virozna"(sklepam, da je to primeren prevod za "viral").
Najhujse je pa recimo to, da grem verjetno lahko kaj takega narediti na tem forumu(vas slikam,uploadam kaj pocnete cez dan in zalim kolikor se le da)...pa vam administrator(ceprav bi vam zelo rad ustregel) ne sme izdajati podatkov.Ker ga bom v tem primeru lahko tozil na podlagi bogve katerega zakona.
Ko bo policija dobila ustrezne papirje za pridobitev IP naslova in zahtevo za odstranitev bo ze prepozno.
Ampak tudi ce si ze kdaj bil v tej situaciji je to se zmeraj manjse zlo kot obvezna cenzura.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Matthai ::

BlueRunner je izjavil:

Še posebej v kontekstu 148. čl. ZKP, ki daje Policiji široka (ne pa neskončna) pooblastila. Seveda pa to "pali" samo za kazniva dejanja, ki se preganjajo po uradni dolžnosti.

148. člen ZKP je čisti nateg.

Check this out: http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...

Organi za notranje zadeve niso na podlagi 148. člena ZKP upravičeni zahtevati od poštnih delavcev, da jim sporočijo podatke, ki se nanašajo
na poštne pošiljke, čeprav ne gre za podatke o vsebini pošiljke, temveč za druge podatke, ki so jih poštni delavci dolžni varovati. Zbiranje teh podatkov je dopustno le na podlagi odločbe sodišča. Za izsleditev storilcev kaznivih dejanj, ki se preganjajo po uradni dolžnosti, morajo organi za notranje zadeve v skladu s kriminalistično stroko opraviti določena operativna opravila, za katera jih pooblašča zakon. V ta namen smejo po določbi 2. odstavka 148. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) tudi zahtevati "potrebna obvestila od oseb". ZKP ne določa, na kaj vse se lahko nanašajo ta obvestila. Toda iz drugih določb ZKP, pa tudi iz Ustave Republike Slovenije, izhaja, da v primerih, ko gre za pridobivanje takšnih podatkov, s katerimi se posega v ustavno zagotovljene človekove pravice in temeljne svoboščine, te podatki lahko dobijo samo s privolitvijo tistega, na katerega se nanašajo oziroma na podlagi odločbe sodišča. Tako morajo imeti organi za notranje zadeve za seznanitev z vsebino telefonskega pogovora ali drugih oblik komuniciranja s tehničnimi sredstvi (1. točka 1. odstavka 150. člena ZKP) pisno odredbo preiskovalnega sodnika, ki jo slednji lahko izda le ob pogojih, določenih v 151. in 152. členu ZKP. Poštne pošiljke, ki jih piše obdolženec ali so naslovljene nanj, lahko odpre le preiskovalni sodnik ob pogojih iz 223. člena ZKP. Po določbi 143. člena ZKP je upravljalec zbirke podatkov dolžan te podatke - tudi brez privolitve tistega, na katerega se ti podatki nanašajo - sporočiti sodišču, če so ti podatki sodišču neizogibno potrebni za kazenski postopek.


Gremo dalje? :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Pšenični je izjavil:

Jaz osebno se namreč na tak podel nivo nikoli ne spravljam. Mislim na direktne žalitve.

:))

Veseli december.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

llama ::

Matthai, torej za kriminalna dejanja že dobijo preiskovalnega sodnika? A to ni dovolj?
Bo zdaj vsak mestni redar cenzuriral internet?

Primoz ::

Ad rem, ne ad personam.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

BlueRunner ::

Ziga Dolhar je izjavil:

148. člen ZKP je arhaizem in popolnoma neuporaben člen - predvsem, ker policiji sicer daje napotke, vendar pa ne nalaga t.i. "sodelovalne dolžnosti".

To je sicer res. Še vedno pa ostaja vprašanje, če lahko to kar tako brez posledic odkloniš, ko ti zagrozijo s 220. čl. Čeprav ta govori o "predmetih", se je že pojavila "ideja", da se je zagrozilo z odvzemom vsega relevantnega (na podlagi odločbe preiskovalnega sodnika, seveda), če se ne da podatkov.

Ziga Dolhar je izjavil:

Policija tako na podlagi tega člena (oz. pooblastila za "zbiranje podatkov") velikokrat poskuša priti do podatkov, za katere nadaljnji členi zakona postavljajo nadaljnje pogoje, npr. odredbo tožilca ali sodnika.

Lahko bi rekel "tega in drugih členov". Napačno citiranje pravnih podlag je že kar razvada naše policije, tožilstev in sodišč. Glede na to, da vsi tri organi aktivno sodelujejo pri pripravi praktično vsake odredbe tako niti tega ne morem reči kdo je zagrešil katero napako. Odgovornost pa je še vedno na strani sodnika, ki občasno podpiše tudi najbolj blesav pamflet... da ne rečem še kaj drugega.

Uff... a sva že dovolj off-topic?

Ali se je že kdo obregnil ob to, da se je vsak ponudnik storitve informacijske družbe, ki proaktivno moderira uporabniške vsebine, zavestno odločil, da bo soodgovoren za vsako vsebino, ki jo zgreši oziroma spusti skozi filter. S takšnim početjem se da namreč reči, da se je ponudnik odpovedal zaščiti, ki mu jo nudi ZEPT. Torej lahko moderiran medij (če jim dokažem aktivno izbiranje in selekcijo uporabniških objav) v primeru sporne objave brez težav tožim kot soodgovornega za neko škodo - npr. blatenje dobrega imena in podobno.

Kar se pa tiče samega gumba "Klkni tukaj za prijavo" pa mi sam po sebi ni moteč. Eno je cenzura levo in desno, drugo je samocenzura, tretje je pošiljanje prijave oziroma obveščanje o sumu sovražnega govora. Če me prva in druga točka motita, me tretja v svojem bistvu ne moti. Pač en gumb, ki mediju omogoča, da se dela "družbeno odgovornega". Problem je, če gumb postane "takoj izbriši" namesto "prijavi sum".

Ziga Dolhar ::

BlueRunner,

kar se tiče ZEPT, je (med drugim) pomembno, da je ponudniku znana "protipravnost" objavljenih podatkov. Da pa je ponudniku znana protipravnost, v večini primerov ni dovolj le, da prebere potencialno sporno izjavo, ampak - ker je "protipravnost" vezana na materialnopravno normo - mu morajo biti poznana tudi dejstva, ki ustrezajo dejanskemu stanu pravne norme. Teh pa praviloma ne ve, dokler mu jih vsaj ne navede tisti, v čigar pravice izjava posega.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Pšenični ::

"Veseli december."

Evo spet levičar, ki se mu zdijo žalitve desničarja smešne. Mam srečo, zgleda.

Glede tega zakona mislim, da so zelo udarili mimo. Je pa V Italiji Berlusconi se mi zdi počel ravno nekaj takega, ko mu je začela voda tečt v grlo. Pač dejstvo je, da oblast, ki je v zadnjem razpadajočem stadiju, si največkrat zamisli kaj talega. Poleg podkupovanja, kot je bilo danes v Italiji, da si z denarjem in medijskim terorjem rešujejeo oblast. Torej cilj je podreditev medijev, kar se bo v kratkem zgodilo na RTV ju in medijska internetna tišina.

Ta dva če tako rečem ukrepa bi imela nek smisel, v primeru, da bi imela vlada scenarij po katerem bi na gospodarskem področju naredili siguren preboj-v doglednem času in bi se zadeva nato lahko brez kakšnega velikega cirkusa vzpostavila nazaj. Ker pol tud folk ne bi mel razloga da ropota po inetrnetu. Razen običajne "folklore".

Tko, pa, kritik po internetu bo manj, kar dokazuje tud primer iz Žurnala, po obvezni registraciji in opozorilu o kazenskem pregonu, jih takorekoč ni več. Vrašanje je pa, koliko imajo sedaj obiska in koliko ljudi si ogleda njihove reklamne strani.

Vendar pa to ne pomeni, da bodo ljudje o tej vladi spremenili mnenje, mnenje bo isto, le vladnim akterjem ne po potrebno več zaznavat na internetnih portalih izrazov kot so npr. Dildolandija, jedci krofov...in podobne izpeljanke...seveda v povezavi z njimi.

Kako ukrepat; za začetek če je kdo še naročen na novice, časopis omenjenih portalov, hiš, se preprosto odjavite /(dnevnik, delo), ne obiskujte njihovih internetnih strani.... Jih finančno ne podpirajte. Poleg tega, če bojo imeli manj internetnega prometa, bojo manj zanimivi za reklame. Vsaka palica ima namreč dva konca. Torej je najbolše zdravilo ingnoriranje cenzuriranih portalov. Podpiram da se uporablja ustrezne metode za odkrivanje določenih istirjencev, ampak če se hoče določen medij postavit v službo vlade, ga naj pa še ona plačuje.

Zgodovina sprememb…

SkipEU ::

V tej državi se jim je obrnilo. Pravzaprav v nobeni drugi razviti državi ne zganjajo cirkusa o "sovražnem" govoru, ampak se to šteje za osebno mnenje, razen v kolikor ne leti direkt na določeno osebo. Pa še takrat je prijava vedno! v domeni te žrtve, nikakor pa v vlogi drugega, še najmanj pa nekih spletnih obiskovalcev. Kaj bo naslednji korak? Na vsaki ulici gumb "prijavi spolno nadlegovanje", če boš videl, da kdo koga prime za rit?

Zaradi istih neumnosti v Sloveniji nikoli ne bi mogli posneti npr. tv serij Family Guy, American Dad itd. V ZDA tudi razne "žalitve" invalidov, rase, narodov itd. spadajo v svobodo govora, pa to ne pomeni, da se rojeva novi Hitler. Sovražnost in spodbujanje sta v glavi, ne pa v nekih besedah. Če bo nekdo na forumu napisal, da idi ubij človeka X.X., ga nihče ne bo šel ubit.

Potem je še tu tipično slovensko dvojno dojemanje sveta: če bom napisal, da so črnci sposobnejši atleti, bodo vsi kimali. Če pa bom napisal, da smo belci kje boljši, pa bo takoj rasizem? Imamo črnske filmske nagrade, črnske literarne klube, črnske glasbene nagrade, črnske časopise ... a hoče oz. upa kdo prijaviti podobno prireditev, kjer bodo izbirali najboljšega belega glasbenika?

BlueRunner ::

Ziga Dolhar je izjavil:

kar se tiče ZEPT, je (med drugim) pomembno, da je ponudniku znana "protipravnost" objavljenih podatkov. Da pa je ponudniku znana protipravnost, v večini primerov ni dovolj le, da prebere potencialno sporno izjavo, ampak - ker je "protipravnost" vezana na materialnopravno normo - mu morajo biti poznana tudi dejstva, ki ustrezajo dejanskemu stanu pravne norme. Teh pa praviloma ne ve, dokler mu jih vsaj ne navede tisti, v čigar pravice izjava posega.

Če želiš reči, da se mora ponudnik zavedati protipravnosti oziroma pravne norme iz katere domnevna protipravnost izhaja, potem lahko to utemeljuješ tudi z ostalimi ravnanji ponudnika, ki vsebina odstranjuje ravno na podlagi domnevne protipravnosti, ki jo ugotavlja sam - če govorim o lastnem in ne od zunaj pogojenem ravnanju ponudnika. To res pomeni, da ga ne moreš vleči pred sodišče kar tako, vendar pa mislim, da imaš interes, da ga lahko uspešno tožiš, če se kršitev nanaša na pravno normo, ki jo ponudnik storitve že tako ali tako uporablja pri svoji presoji.

Torej, če pride skozi "filter" ponudnika sovražni govor, ki ga ponudnik sicer samoiniciativno že filtrira, potem mislim, da je možno dokazovati njegovo soodgovornost, saj gre za pravno normo katere kršitev ponudnik očitno pozna in se po njej tudi vsaj deklarativno ravna. Če jo pozna in če se je zavestno odločil, da zate sporna vsebina za njega ni sporna, potem gre lahko to svoje mnenje zagotovo zagovarjati tudi na sodišče. To pa bi po mojem mnenju moralo odgovornost ustrezno razdeliti med dejanskega avtorja in ponudnika. Verjetno bi bila tukaj odgovornost ponudnika minimalna, a še vedno obstoječa.

SkipEU ::

BlueRunner je izjavil:

Če jo pozna in če se je zavestno odločil, da zate sporna vsebina za njega ni sporna, potem gre lahko to svoje mnenje zagotovo zagovarjati tudi na sodišče.


Ravno to je problem takih določb. Ne more nekdo drugi določati, kdaj je prišlo do neke kršitve, ki se nanašajo na posameznega oškodovanca - ampak lahko o tem odloča le prizadeti posameznik sam. Nekdo napiše "politika xyz je treba ubit". Politik lahko tega ne smatra kot sovražni govor, neka tretja oseba pa vseeno to prijavi. Take stvari so nedopustne. Slovenci so sicer znani po tem, da se radi gredo policistov v prostem času ...

Zdajšnja ureditev pa je na nivoju npr. odrasla ženska in moški gresta po ulici in moški zgrabi žensko za rit. Nekdo od zadaj to vidi in v imenu ženske prijavi spolno zlorabo. Tako stvar seveda ne funkcionira, saj so takšne odločitve izključno v domeni žrtve.

Nihče ne bi smel brisati nič - brisanje bi moglo biti izključno na zahtevo domnevne žrtve/oškodovanca samega.

BlueRunner ::

Eh. Nihče ne bi smel bisati nič. Neumnost. Vsakdo naj briše ali objavlja karkoli hoče. Samo potem naj tudi prevzame odgovornost za svoja lastna dejanja. Ne moreš npr. biti medij, ki objavlja nestrpna pisma bralcev in nato pričakovati, da ne boš imel neke mere soodgovornosti. Po tej vzporednici tudi ne moreš biti spletno odlagališče, ki filtrira nestrpne izjave, hkrati pa ne vseh - da se pokaže npr. "navijanje" za nestrpneže ene strani, ne da bi sprejel posledice za takšno zavestno odločitev. Torej znova neko mero soodgovornosti. Če uporabljaš neko pravno normo, hkrati pa je ne uporabljaš dosledno, potem je to IMHO recept za tožbo - tožbo z večjo verjetnostjo uspeha, kot pa če se v vsebine uporabnikov ne vtikaš, dokler nisi na njihovo spornost neposredno opozorjen.

Še bolj zabavno pa postane vse skupaj, ko si opozorjen, vendar ne moreš presoditi dejstev. Akhem, "realistična upodobitev", akhem. En kiks, pa boš najverjetneje križan in linčan na sodišču javnega mnenja.

#000000 ::

Ah tale ekipa očesa začenja enako kot svoje čase SAZAS in podobna društva ki "ščitijo"
Vedno začnejo počasi in potihem v smislu da bodo nekoga oz. neko skupino ljudi zaščitili pred drugo.
Kasneje ko dobijo na veljavi pa začnejo z staro preverjeno politiko otimačine na vse možne načine, jest mislm da so taka društva vsa sama sebi namen in pa da ima nekaj izbrancev ki so zadevo ustanovili dobro službico.

zee ::

jest mislm da so taka društva vsa sama sebi namen in pa da ima nekaj izbrancev ki so zadevo ustanovili dobro službico.


Se strinjam. Samo cakam, da bo znova uveden ti. verbalni delikt, ki ga poznamo iz nekih drugih casov.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Pšenični ::

http://www.reporter.si/index.php?option...

Kje je zdej spletno oko. Spi?

Kaj je tale članek? Bo tožba?

#000000 ::

Ja pol političnih vicev ne bomo več rangirali z dober-slab ampak 6-12 meseceva zapora

Pšenični ::

"Ja pol političnih vicev ne bomo več rangirali z dober-slab ampak 6-12 meseceva zapora"

Glede na stanje državnih financ-pride najprej denarna kazen.

USS Liberty ::

Vodja Centra za varnejši internet Vasja Vehovar pravi:
Kazenska zakonodaja je nesporna. Vemo, da je sovražni govor nekaj zelo delikatnega. Obstajajo stvari, ki so za nas nesprejemljive, čeprav jih ne moremo preganjati z državnim aparatom. Tukaj se bo lahko na osnovi tega zametka ustanovil instrument civilne družbe, ki bo reguliral internet, da bo ta bolj spodoben, prijazen in da ne bo tistega sovražnega govora, ki to je in ga zakonodaja ne sankcionira

Skratka, ena skupina mandeljcev se je spet oklicala za "civilno" družbo in bi radi igrali neke internetne policaje, čeprav nimajo nikakrških zakonskih pooblastil za to. Pa kdo zaboga so te "civilniki", da si lahko kar sami jemljejo pravico, da bodo oni neki bogovi, ki bodo odločali, kaj kdo sme napisati na internet in bodo očitno cenzurirali tudi to, kar zakon sploh ne prepoveduje...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

pablic ::

Očitno si nekateri žeijo pred objavo preveriti vsak prispevek na forumu, kakor tudi vse javne nastope, pogovore za šankom in pogovore v spalnici. Če ima kdo monologe pod tušem naj se tudi pazi cenzure.

PS: Seveda se bo pregledalo vse ljudske pesmi, saj je pesmica ki jo pojejo otroci: "Pazite tecite cigani gredo ..." verjetno del sovražnega govora.

Pyr0Beast ::

Internet bi moral biti 'free'.

Če komu kaj ni všeč naj ga ne uporablja.

Problem solved.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kopernik ::

Pyr0Beast je izjavil:

Internet bi moral biti 'free'.


Moral bi biti, ja. Informacije hočejo biti svobodne :-) in ves čas silijo na plano. Se pa bojim, da se bodo različne vlade (in tudi nevladne organizacije) pri nas in po svetu nenehno trudile vsaj za to, da se ukini anonimnost. Sploh po takih dogodkih kot je bil nedavni wikileaks in s tem povezani ddos napadi.

Matthai ::

Pšenični je izjavil:

Glede tega zakona mislim, da so zelo udarili mimo.

O kakšnem zakonu govoriš?

V Sloveniji zakone sprejema parlament, ne nevladne organizacije.

Če pa govpriš o kaznivem dejanju sovražnega govora - ne pozabit, da je bila ta razširjena dikcija KZ-1 sprejeta v času Janševe vlade.

Pšenični je izjavil:

Kako ukrepat; za začetek če je kdo še naročen na novice, časopis omenjenih portalov, hiš, se preprosto odjavite /(dnevnik, delo), ne obiskujte njihovih internetnih strani...

Podpiram! Just DO it.

USS Liberty je izjavil:

Pa kdo zaboga so te "civilniki", da si lahko kar sami jemljejo pravico, da bodo oni neki bogovi, ki bodo odločali, kaj kdo sme napisati na internet in bodo očitno cenzurirali tudi to, kar zakon sploh ne prepoveduje...

Oni samo izvajajo svojo svobodo govora - govorijo kaj bi po njihovem moralo biti. Si proti svobodi govora? Ti, ti, ti!

Mimogrede - v končni fazi prijavo lahko poda vsak, o pregonu pa odločata policija in tožilstvo, obsodi ali ne pa sodišče. Ja?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

sandmat ::

Matthai je izjavil:


Mimogrede - v končni fazi prijavo lahko poda vsak, o pregonu pa odločata policija in tožilstvo, obsodi ali ne pa sodišče. Ja?

haha, mogoče v demokraciji, pri nas si guilty until proven innocent. :P

USS Liberty ::

Matthai je izjavil:


Oni samo izvajajo svojo svobodo govora - govorijo kaj bi po njihovem moralo biti. Si proti svobodi govora? Ti, ti, ti!

Mimogrede - v končni fazi prijavo lahko poda vsak, o pregonu pa odločata policija in tožilstvo, obsodi ali ne pa sodišče. Ja?


Seveda imajo tudi te "civilniki" pravico, da govorijo kar jim paše. Imamo pa seveda tudi ostali, ki očitno nismo dovolj "civilna" družba, pravico, da se z njimi ne strinjamo. Ne strinjamo se, da bi si neka peščica ljudi pri nas pod plaščem "civilne" družbe uzurpirala internet in omejevala svobodo govora, saj oni očitno hočejo cenzurirati še marsikaj drugega kot pa samo tisto, kar je v nasprotju s KZ. Prav tako nočemo, da se internet spremeni v neko leglo ovaduštva, kjer bomo forumaši in komentatorji eden drugega, kot v nekih drugih časih, vsak dan ovajali na policijo.

Sicer pa, kdo pa je sploh ta "civilna" družba? Kje pa piše, da so pa ravno oni tista prava civilna družba?
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

Zgodovina sprememb…

NSA Agent ::

Mi smo v demokratičnem kapitalizmu torej več denarja ko maš bolj si svoboden, bolše odvetnike ko si lahka privoščiš več svobode govora maš.
Kar pogledite Pahorja in Kresalko če maš dost gnara lahko uživaš droge, pa si kupiš izvid na katerem piše da jih ne.

Matthai ::

USS Liberty je izjavil:

Seveda imajo tudi te "civilniki" pravico, da govorijo kar jim paše. Imamo pa seveda tudi ostali, ki očitno nismo dovolj "civilna" družba, pravico, da se z njimi ne strinjamo.

Točno. A tebi kdo omejuje tvojo pravico, da se z njimi ne strinjaš???

USS Liberty je izjavil:

Sicer pa, kdo pa je sploh ta "civilna" družba? Kje pa piše, da so pa ravno oni tista prava civilna družba?

Nikjer, ampak o tem, da so oni civilna družba si ti začel govoriti. Jaz samo pravim, da so pač organizirana skupina ljudi, ki izvaja svojo svobodo govora.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mipe ::

Šele zdaj sem opazil tele breadcrumbe:

Novice >> NWO >> Spletno oko za cenzuro interneta :))

USS Liberty ::

Matthai je izjavil:

Nikjer, ampak o tem, da so oni civilna družba si ti začel govoriti. Jaz samo pravim, da so pač organizirana skupina ljudi, ki izvaja svojo svobodo govora.


Za zametek civilne cružbe, ki naj bi regulirala internet, so se proglasili te mandeljci, ki so včeraj imeli tiskovko...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

redo ::

Matthai je izjavil:

Po drugi strani je jasno, da ljudje ko so anonimni pišejo razno razne neumnosti. In nizka kultura spletnega komuniciranja je problem.

Ampak ta problem je po mojem mnenju elegantno rešljiv. Postavi se jasna pravila, moderatorji pa pravila dosledno uveljavljajo.

Hja, jaz bi veliko raje videl samo neke vrste spam filter (ki komentarje samo označi kot spam, ne briše). In usenet killfile, seveda (ampak razumem, da je to utopično pričakovati od forumov, ali pač ni?). Se pravi, da prejemnik odloča, kaj bo bral in ne neka avtoriteta. Sprejemljiv mi je recimo že "spam filter", ki ga uporabljajo na /.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

EU za čistejši svetovni splet (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
11814461 (8620) konspirator
»

ESČP: Delfi vs. Estonia (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
8322277 (17578) AndrejO
»

Dolžnost spletnih portalov, da komentatorje identificirajo s pravim imenom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
10422912 (18638) Matthai
»

Spletno oko za cenzuro interneta (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / NWO
33846319 (37438) Mr.B

Več podobnih tem