» »

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov

1
2
3 4

tikitoki ::

kuall je izjavil:

Sovražim cenzuro. Komunistična fora. Nesramno kot hudič. 24ur npr ima vse komentarje za leta nazaj shranjene in še vedno vidne. Pohvalno.


Komunisticna fora? Te muci zelo slabo poznavanje zgodovine?

IL_DIAVOLO ::

Kot da bi slotech brisal kritike na račun moderatorjev...oh wait

leiito ::

socialistična, da bomo bolj precizni, desnica zagovarja čim manj vmešavanja države in svobodo; ekonomsko, posameznika, svobodo izražanja.

Tu je konceptualna napaka, da se nacional-socialiste in fašiste označuje kot desnico, ker so bili avtoritarni, dejansko so bili zakoni 3. rajha narejeni po zgledu ameriških demokratov, ki so še precej po vojni imeli rasne zakone, ki so jih očitali Nemcem

PaX_MaN ::

Majk je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Življenje dokazuje, da ljudje niso sposobni kritično gledati retardiranca Jonesa. Drugače se staršem ene od žrtev pokola na šoli Sandy Hook ne bi bilo treba že sedemkrat preseliti zaradi grožebj s smrtjo fenov Jones debila.
Ni enostavno.

Glej zadeva je dokaj enostavna. Jones je seveda naredil napako ampak. Ali naj prepovemo vse medije, ki so leta 2000 na veliko govoričili o iraškem orožju za množično uničevanje? Ali naj jim vsem ukinemo dostop do socialnih medijev? Ali naj bodo so-odgovorni za to kar se je zgodilo? Ali res želiš it tja?

Tole ti povem: To, da se naredi medije odgovorne za posledice dejanj tretjih nepovezanih oseb, ki spremljajo njihov program so mokre sanje vsakega radikalnega desničarja.

Am, MSM@2000 in Alex Jones@YT/FB/TW/.. sta dve dejstveno neprimerljivi zadevi, kar se tiče odgovornosti MSM proti YT/FB/TW/...

XIIT ::

Po mnenju poznavalcev se je to zgodilo potem, ko je bil šov Amy Schumer bombardiran z ocenami z eno samo zvezdico, za čimer naj bi stali organizirani pripadniki ameriške politične desnice.

Kaj pa če je bil šov dejansko zanič? Je morda kdo pomislil da folku niso všeč zadeve s katerimi jih konstanto posiljujejo? Seveda je lažje najti grešnega kozla, kot pa prevzeti odgovornost za lastni neuspeh. Čudi me le, da niso obtožili Putina da je shekal reviewe, kot je to v navadi.



Matthai je izjavil:

Izi je izjavil:

Ni omembe vredna novica. V današnjih časih vsi brišejo vse kar jim ni po volji. Demokracija je mrtva zadnjih par desetletij.

Ne pozabit, da je bila svoboda tiska (govora) v osnovi (v 19 stoletju) definirana kot pravica kogarkoli, da izdaja lasten časopis. Kjer lahko objavlja kar želi. In ga pri tem ne ovira država. Se pravi, gre v osnovi bolj za pravico podjetništva, ne za pravico biti slišan.


Lahko narediš alternativn platformo, kjer dovoliš wrongthink ampak si vseeno prepuščen (ne)milosti:
- registrarja
- ponudnika gostovanja
- ponudnika DDoS zaščite
- payment processorja

 Na srečo (namesto države) tiranijo nad tabo izvajajo podjetja, zato je vse super

Na srečo (namesto države) tiranijo nad tabo izvajajo podjetja, zato je vse super



Poleg tega se kot hate speech lahko klasificira tudi resnična dejstva.

The only permanency in politics is permanent self interest, never fairness.

DexterBoy ::

LeQuack je izjavil:

Podobno je na imdb.com kjer so pobrisali vse forume in zapise na njih zadnjih 15 ali kolk let. Lahko sicer rečeš da so bili na njihovih strežnikih, ampak podobno kot te Netflix reviews, meni to deluje podobno kot kurjenje knjig, se pravi precej perverzno dejanje. Ker ko toliko časa ljudje prispevajo svoje misli, podobno kot Wikipedia, to ni več samo skupek bitov ki ga pobrišeš, to je dejansko dnevnik zgodovine, človeški arhiv, itd.

+1
Zelo lepo povedano, oz. napisano.
Kdaj bomo začeli kuriti knjige?
Ali pa jih kar v TEŠ-6 odpeljemo?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Matthai ::

leiito je izjavil:

Kar razlaga Matthai je skrajno regresivna interpretacija svobode govora

Jaz samo razlagam kaj je zgodovinsko gledano svoboda govora in tiska pomenila. Za kaj so se borili v 19-tem stoletju. Danes sicer načeloma to pravico razumemo precej drugače...

...ampak samo kadar nam paše:

zmaugy je izjavil:

Načeloma ni nihče dolžan v svojem mediju objavljat tvojih mnenj. Je pa v praksi problem, če so vsi mediji v lasti/pod vplivom določene svetovnonazorske opcije. Potem bi bilo seveda potrebno to obravnavati analogno kot v primerih monopolov. Ampak se mi zdi, da se to ne zgodi.

Točno to je problem, na katerega je opozarjala antiglobalistična levica na začetku tisočletja.

Če se Youtube odloči, da bo zaprl moj kanal, sicer jaz lahko naredim svoj MatthaiTube, ampak ne bom imel praktično nobenega občinstva. To se zgodi celo, če si velik in vpliven, kot je bil recimo Jones - celo njemu je gledanost drastično padla, pa ima alternativne kanale.

Problem je pa ta, da tim. neoliberalci hkrati zagovarjajo svobodno gospodarsko pobudo in svobodo podjetništva, po drugi strani bi pa radi svobodo govora spremenili v pravico biti slišan. Na-a, to pa nekako ne gre.

Oziroma, bom konkreten: ali lahko Novo24tv prisilim, da objavi moj članek o Kučanu, ki bo pozitivno spisan (in bo temeljil zgolj na dejstvih)?

Če je odgovor "ne, oni so zasebni medij", potem pač velja, da sta tudi DELO in 24kur zasebna medija. Pa ostali "Forum21" mediji. Hočem reči, zasebna lastnina je ja sveta, kajne?

Evo, provociram, ampak na tej točki se pokaže vsa kratkovidnost in sprevrženost levih in desnih ideologov.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

xmetallic ::

[D]emon je izjavil:

Vsak lastnik portala lahko sam doloca pravila, po katerih se bo igralo. :)

Naredi portal z otroško pornografijo nato pa organom pregona razloži, da ti sam določaš pravila po katerih se bo igralo. Če je nekdo lahko kaznovan ker ima na svoji strani neprimerno vsebino, bi moral biti kaznovan tudi tisti, ki na svoji strani ne spoštuje pravice do svobodnega izražanja. Oboje namreč ureja zakonodaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

gendale2018 ::

lahko imaš portal za pedofile samo ne sme bit gor nič prepovedanega

isto imaš portal proti židom, ampak ne smeš gor pozivat k holokavstu 2.0
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

xmetallic ::

gendale2018 je izjavil:

lahko imaš portal za pedofile samo ne sme bit gor nič prepovedanega

isto imaš portal proti židom, ampak ne smeš gor pozivat k holokavstu 2.0

Lahko imaš portal ampak ne smeš na njemu izvajat nič prepovedanega -> kršenje pravice do svobode izražanja.

Tvoja dva primera sta bullshit. Ker se zopet sklicuješ na zakonodajo katera ureja tudi svobodo izražanja. Zakaj bi spoštovali samo člen o x, in člen o y, ne pa tudi člen o pravici do svobodnega izražanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

Mavrik ::

No daj, pokaži tale člen. Da bomo videli kaj kršimo... kao.
The truth is rarely pure and never simple.

Matek ::

xmetallic je izjavil:

Če je nekdo lahko kaznovan ker ima na svoji strani neprimerno vsebino, bi moral biti kaznovan tudi tisti, ki na svoji strani ne spoštuje pravice do svobodnega izražanja. Oboje namreč ureja zakonodaja.
Glej - rtvslo, 24ur in številna druga velika spletišča v Sloveniji vsa po vrsti moderirajo komentarje. Če bi imel tvoj argument kakršnokoli težo, bi jih doslej zelo verjetno nekdo že tožil in zmagal oz. prijavil nekam in jim prislužil kazen. Ker pa se to še ni zgodilo, obstaja velika verjetnost, da nimaš prav.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

leiito ::

Matthai je izjavil:

leiito je izjavil:

Kar razlaga Matthai je skrajno regresivna interpretacija svobode govora

Jaz samo razlagam kaj je zgodovinsko gledano svoboda govora in tiska pomenila. Za kaj so se borili v 19-tem stoletju. Danes sicer načeloma to pravico razumemo precej drugače...

...ampak samo kadar nam paše:

zmaugy je izjavil:

Načeloma ni nihče dolžan v svojem mediju objavljat tvojih mnenj. Je pa v praksi problem, če so vsi mediji v lasti/pod vplivom določene svetovnonazorske opcije. Potem bi bilo seveda potrebno to obravnavati analogno kot v primerih monopolov. Ampak se mi zdi, da se to ne zgodi.

Točno to je problem, na katerega je opozarjala antiglobalistična levica na začetku tisočletja.

Če se Youtube odloči, da bo zaprl moj kanal, sicer jaz lahko naredim svoj MatthaiTube, ampak ne bom imel praktično nobenega občinstva. To se zgodi celo, če si velik in vpliven, kot je bil recimo Jones - celo njemu je gledanost drastično padla, pa ima alternativne kanale.

Problem je pa ta, da tim. neoliberalci hkrati zagovarjajo svobodno gospodarsko pobudo in svobodo podjetništva, po drugi strani bi pa radi svobodo govora spremenili v pravico biti slišan. Na-a, to pa nekako ne gre.

Oziroma, bom konkreten: ali lahko Novo24tv prisilim, da objavi moj članek o Kučanu, ki bo pozitivno spisan (in bo temeljil zgolj na dejstvih)?

Če je odgovor "ne, oni so zasebni medij", potem pač velja, da sta tudi DELO in 24kur zasebna medija. Pa ostali "Forum21" mediji. Hočem reči, zasebna lastnina je ja sveta, kajne?

Evo, provociram, ampak na tej točki se pokaže vsa kratkovidnost in sprevrženost levih in desnih ideologov.


Mešaš jabolka in hruške. Platforme nimajo uredniške politike, to nima veze s pravico biti slišan v smislu objave na nova24, na platformi lahko vsak objavi, kar hoče, potem pa bodisi algoritmi, bodisi ljudje brišejo objave zaradi kršenja avtorskih pravic, pozivanja k nasilju itd. Do tu je vse OK, nihče razumen ne oporeka temu, pravice enega se nehajo pri pravicah drugega, problem je to, da se ene že objavljene objave brišejo, druge pa ne, po ideoloških, predvsem pa arbitrarnih kriterijih.

Desnica zagovarja predvem jasna in za vse enaka pravila igre, biti za free trade ne pomeni, da si proti vsakršni regulativi, tisto so anarhisti.

Druga razlika je pa, da desnica zagovarja miselno avtonomijo in zaupa ljudem, levica ima pa tako rada državo, da ji hoče prepustiti odločanje o tem, kaj smemo slišati, česa pa ne bomo prenesli oz. bomo napak reagirali, kot da smo otroci.

To so stalinistične težnje, plain in simple, nihče svobodomiseln ne more zagovarjati arbitrarne cenzure kar počez, kao oni zgoraj bolje vejo kaj je zame dobro kot jaz sam.

Matek ::

leiito je izjavil:

Druga razlika je pa, da desnica zagovarja miselno avtonomijo in zaupa ljudem, levica ima pa tako rada državo, da ji hoče prepustiti odločanje o tem, kaj smemo slišati, česa pa ne bomo prenesli oz. bomo napak reagirali, kot da smo otroci.

To so stalinistične težnje, plain in simple, nihče svobodomiseln ne more zagovarjati arbitrarne cenzure kar počez, kao oni zgoraj bolje vejo kaj je zame dobro kot jaz sam.
Tu se skriva neskladje, na katerega opozarja Matthai. Ali sme Facebook Inc. kot podjetje na prostem trgu samo odločati, kakšno vsebino bo dopuščalo na svojih spletnih strani (dokler je ta legalna)?

Če je tvoj odgovor da, potem se ne smeš pritoževati nad njihovimi internimi pravili, tudi če se odločijo, da bodo bannali Alexa Jonesa.

Če pa je tvoj odgovor ne, so to - sam si napisal - stalinistične težnje.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Matthai ::

leiito je izjavil:

To so stalinistične težnje, plain in simple, nihče svobodomiseln ne more zagovarjati arbitrarne cenzure kar počez, kao oni zgoraj bolje vejo kaj je zame dobro kot jaz sam.

Saj jaz se s tabo povsem strinjam. To je problem. Resen.

Pravim samo, da je pa to, da bi ti smel dopuščati na svojem portalu tebi nevšečne komentarje na nek način poseg v svobodo lastnine. Zdaj... ali Facebook, DELO,... nacionaliziraš in lastnike prisiliš, da dopuščajo objavo nečesa, kar jim ni všeč - ali pa dopustiš cenzuro.

In ko govorimo o cenzuri, je bila cenzura v osnovi nekaj, kar je počela država. Podobno kot pri zasebnosti. V zasebnost je zgodovinsko gledano posegala država.

Potem smo državo začeli omejevati (temu se reče libertalizem), so pa cenzuro in posege v zasebnost začele izvajati korporacije. No, če pa je kdo mnenja, da je treba omejiti tudi korporacije, smo pa spet pri socializmu. :))

Sicer se jaz tukaj malo posmehujem in provociram, ampak na koncu se bo morda izkazalo, da ima najbolj socialistične težnje pravzaprav desnica.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrNighthawk ::



Pravim samo, da je pa to, da bi ti smel dopuščati na svojem portalu tebi nevšečne komentarje na nek način poseg v svobodo lastnine. Zdaj... ali Facebook, DELO,... nacionaliziraš in lastnike prisiliš, da dopuščajo objavo nečesa, kar jim ni všeč - ali pa dopustiš cenzuro.


Če nekdo (zasebnik) naredi svoj spletni portal je tukaj samo njegova volja tista, ki odloča ali bo "cenzuriral" ali ne. Ni to poseg v nobeno svobodo lastnine. Opažam pa na SloTechu, da skoraj ni teme pod katero ne bi začeli nekateri konstantno mešat politike (levičarjev ali desničarjev) tudi, če nima nobene veze s prvotno temo. In takšni komentarji po mojem mnenju ne sodijo na tak forum.

To so stalinistične težnje, plain in simple, nihče svobodomiseln ne more zagovarjati arbitrarne cenzure kar počez, kao oni zgoraj bolje vejo kaj je zame dobro kot jaz sam.


Stailinistične? :)) Ni države na svetu, ki ne bi česa cenzurirala na tak ali drugačen način. Brrisanje komentarja na kakšnem forumu nima nobene veze s Stalinom in njegovim režimom no. Ljudje greste vedno malo predaleč.

leiito ::

Seveda ima cenzuro, ampak ne zaradi ideoloških razlogov, bog te nima rad, je res tako težko razumeti nianse stvari, za vas je svet črnobel.

Podobno absolutiranje je trditev Maathai-a, da je za zagovornike prostega trga kontradikcija zagovarjati državno regulativo korporacij, ker da je to socializem. Z regulativo omejujemo posameznika, zakaj ne bi korporacij, saj nismo anarhisti, če prepustimo korporacije same sebi, dobimo probleme z okoljem, insajder tradingom, finančni sektor nam kupi politični proces, kolikor ga še ni, ampak to ni socializem, ampak zdrava pamet, še vedno je cilj ekonomska svoboda in svoboda izražanja, niso pa stvari črnobele.

Je pa res, da ideologi alt-righta pogosto kažejo stališča, ki so glede ekonomije presenetljivo leva, bližje neki sodobni socialni demokraciji kot klasičnemu liberalizmu, na katerega sicer radi prisegajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leiito ()

Matthai ::

MrNighthawk je izjavil:

Če nekdo (zasebnik) naredi svoj spletni portal je tukaj samo njegova volja tista, ki odloča ali bo "cenzuriral" ali ne. Ni to poseg v nobeno svobodo lastnine.

Ne razumeš kaj govorim.

Poseg v svobodo lastnine je, če se lastnika spletnega portala omeji kaj mora objaviti oz. da se omeji njegovo "cenzuriranje".

Zdaj razumeš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Če nekdo kot oseba ali zasebnik vzpostavi platformo na kateri lahko ljudje izražajo mnenja, to pomeni, da mora on vložiti neka sredstva oziroma svoje delo, da to naredi. Ne razumem, da nekateri mislite, da je on za nič vložka komentatorjev dolžan na tej platformi objavljati vse, česar se nekdo domisli. Njegova uredniška politika je njegova stvar, ljudje pa imajo možnost sodelovati ali pa ne sodelovati.

Če pa želite možnost svobodnega izražanja, potem mora država iz davkov zagotoviti, da je nekje neko mesto, kjer lahko vsak pove svoje mnenje in ni cenzurian.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

LeQuack ::

nevone je izjavil:

Če nekdo kot oseba ali zasebnik vzpostavi platformo na kateri lahko ljudje izražajo mnenja, to pomeni, da mora on vložiti neka sredstva oziroma svoje delo, da to naredi. Ne razumem, da nekateri mislite, da je on za nič vložka komentatorjev dolžan na tej platformi objavljati vse, česar se nekdo domisli. Njegova uredniška politika je njegova stvar, ljudje pa imajo možnost sodelovati ali pa ne sodelovati.

Če pa želite možnost svobodnega izražanja, potem mora država iz davkov zagotoviti, da je nekje neko mesto, kjer lahko vsak pove svoje mnenje in ni cenzurian.

o+ nevone


Se pravi recimo neko postavi forum, nekaj dni dela ali pa če je neka custom zadeva nekaj tednov/mesecev. Na milijone ljudje izraža mnenja, za kar vložijo skupno na milijone ur svojega časa. Torej kdo je potem več vložil v dejansko stran?
Quack !

leiito ::

Matthai je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Če nekdo (zasebnik) naredi svoj spletni portal je tukaj samo njegova volja tista, ki odloča ali bo "cenzuriral" ali ne. Ni to poseg v nobeno svobodo lastnine.

Ne razumeš kaj govorim.

Poseg v svobodo lastnine je, če se lastnika spletnega portala omeji kaj mora objaviti oz. da se omeji njegovo "cenzuriranje".

Zdaj razumeš?


Ne, ni, oz. je poseg v zasebno lastnino toliko kot je poseg v zasebno lastnino, da ne smeš na svojem portalu predvajati otroške pornografije, tudi zasebna lastnina ni absolutna, vedno gre za balansiranje pravic.

S tem, da to niti ne bi bil problem, če ne bi imele platforme de facto monopolnega položaja in s to cenzuro preprečujejo demokratično tekmovanje idej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leiito ()

leiito ::

S tem, da je Alex Jones vsaj kontroverznen, kaj je pa narobe s Prager U?
https://www.prageru.com/breaking-worse-...

[D]emon ::

xmetallic je izjavil:

[D]emon je izjavil:

Vsak lastnik portala lahko sam doloca pravila, po katerih se bo igralo. :)

Naredi portal z otroško pornografijo nato pa organom pregona razloži, da ti sam določaš pravila po katerih se bo igralo. Če je nekdo lahko kaznovan ker ima na svoji strani neprimerno vsebino, bi moral biti kaznovan tudi tisti, ki na svoji strani ne spoštuje pravice do svobodnega izražanja. Oboje namreč ureja zakonodaja.


Se enkrat, ne ves kaj pomeni pravica do svobodnega izrazanja. To preprosto pomeni, da te oblast ne sme zapreti oz. proti tebi uporabiti represivnih ukrepov ker izrazas svoje mnenje. To ne pomeni da, n.pr. jaz kot lastnik foruma, moram tebi nedvoumno dajati platformo za sirjenje svojih debilizmov.

Da pa mesas zraven v argument otrosko pornografijo je pa tak debilizem, da glava boli.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Unknown_001 ::

Število ljudi ki ne razumejo pojmov demokracija in svoboda govora je too damn high.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

nevone ::

Se pravi recimo neko postavi forum, nekaj dni dela ali pa če je neka custom zadeva nekaj tednov/mesecev. Na milijone ljudje izraža mnenja, za kar vložijo skupno na milijone ur svojega časa. Torej kdo je potem več vložil v dejansko stran?


Tisto so prostovljci, niso obvezni tega početi. Razen, če je bil dogovor drugačen in je lastnik foruma sam postavil pravila, da ne bo cenzuriral oziroma skrbel za vsebino in s tem pritegnil k sodelovanju veliko ljudi, katerim je pa kasneje začel vsebine cenzurirati. V tem primeru je pa to goljufija. Vse skupaj pa s pravico do svobode izražanja nima čisto nič. Za to mora skrbeti država in omogočati ljudem izražanje različnih mnenj.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Unknown_001 ::

Bistvo svobode govora je v tem, da ni zakonsko kaznivo izraziti mnenje, pa naj bo še tako bogokletno / žaljivo / neprimerno.

Če ljudem to ni všeč imajo pravico, da take kočljive izločijo / ignorirajo. Kar spet sodi pod pravico do svobode. Ne moreš ti nekoga prisilit da sprejme tvoje mnenje. Če narediš spletno stran kjer bi rad slišal določeno mnenje lahko filtriraš kaj bi rad gostil na strani. S tem ne posegaš v nikogaršnje pravice. Bodo pa ljudje ki pišejo za skrbnika neprimerno vsebino sčasom opustili stran, kar pa je tudi osnovni namen brisanja. Izločati problematike.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Matthai ::

Ja, tako je.

Problem pa nastane ko "levićarski mediji" "cenzurirajo" desnico. In so v mainstreamu.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Če to delajo pod okriljem države je to vsekakor problem. Pa ni važno, ali so levi ali desni.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Unknown_001 ::

nevone je izjavil:

Če to delajo pod okriljem države je to vsekakor problem. Pa ni važno, ali so levi ali desni.

o+ nevone


Pa saj maš na potem na izbiro pristransko levo trobilo in pristransko desno trobilo. Pogledaš oboje v družbi vrečke za kozlanje in na koncu resnico iščeš vmes.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Saj ... če je svoboda, potem imajo pač oboji možnost izražati svoja stališča. Ljudje se potem lahko pridružujejo različnim taborom s katerimi se bolj ali manj strinjajo. V bistvu vse funkcionira tako kot mora.

Ne bi pa bilo čisto nič narobe, če bi država nekje na nekem mestu zagotavljala, da vsak lahko necenzurirano objavi svoje mnenje. Sicer je problem, če to potem postane živa nakladalnica, ampak imajo pa potem tudi možnost nekoliko razvrščati vsebine, tako da ni povsod vse posvinjano, a je še vedno vse vidno.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

nevone je izjavil:

Če to delajo pod okriljem države je to vsekakor problem. Pa ni važno, ali so levi ali desni.

Saj recimo DELO in Dnevnik sta v privat rokah. Mladina tudi. Isto Facebook ki je cenzuriral Jonesa.

Lastniki medijev so pa seveda samo prijatelji s politiki. Mislim, saj izbira prijateljev je tudi stvar svobode, ne?

nevone je izjavil:


Ne bi pa bilo čisto nič narobe, če bi država nekje na nekem mestu zagotavljala, da vsak lahko necenzurirano objavi svoje mnenje.

Kaaaj, ti bi uvedla novi RTV prispevek in posegala na medijski trg??? :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

nevone ::

Sej je ok.

Ampak jaz ne pristajam na princip, da sta državno in zasebno itak tako povezana, da je vse ista figa. Državo in civilizacijo imamo zato, da se gibljemo v nekih okvirih, ki jih vsaj načelno ne smemo kršiti, če pa jih že kršimo dejansko, pa morajo obstajati neki vzvodi, s katerimi se to da sankcionirati in omejevati v čim večji možni meri.

Seveda, nazadnje je vse v volji ljudi, ampak če že debatiramo ...

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MrNighthawk ::

Matthai je izjavil:

Ne razumeš kaj govorim.

Poseg v svobodo lastnine je, če se lastnika spletnega portala omeji kaj mora objaviti oz. da se omeji njegovo "cenzuriranje".

Zdaj razumeš?


Probaj naredit slovenski spletni portal z otroškim pornografskim materialom, ki je tvoja lastnina... a zdaj razumeš?

Unknown_001 je izjavil:

Bistvo svobode govora je v tem, da ni zakonsko kaznivo izraziti mnenje, pa naj bo še tako bogokletno / žaljivo / neprimerno


Dokler gre samo za mnenje... če pa je tvoje "mnenje" da si nekdo zasluži počasno smrt zaradi neke lastnosti in to javno objavljaš potem pa nekako "ni skladno z 297. členom KZ-1

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Kaaaj, ti bi uvedla novi RTV prispevek in posegala na medijski trg???


Nobenega novega prispevka ne bi uvedla, samo omogočila bi ljudem na nekem mestu izraziti svoje mnenje. In če že imamo državo, in zagovarjamo svobodo izražanja mnenj, naj to tudi zagotavlja iz pobranih davkov.

Če pa ciljaš na prosti trg, si se pa spravil na napačnega. Jaz namreč ne trdim, da država ne sme imeti svoje vloge pri urejanju razmer.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MrNighthawk ::

nevone je izjavil:

Državo in civilizacijo imamo zato, da se gibljemo v nekih okvirih, ki jih vsaj načelno ne smemo kršiti


Zakaj ljudje potem ponorijo, ko izvejo, da bodo na cestnem odseku postavili dva radarja. Sej zakon o varstvu cestnega prometa je tudi neki okvir. Dejstvo pa je, da če ostaneš v meji tega okvirja je tist radar samo grda škatla.

nevone ::

MrNighthawk je izjavil:

nevone je izjavil:

Državo in civilizacijo imamo zato, da se gibljemo v nekih okvirih, ki jih vsaj načelno ne smemo kršiti


Zakaj ljudje potem ponorijo, ko izvejo, da bodo na cestnem odseku postavili dva radarja. Sej zakon o varstvu cestnega prometa je tudi neki okvir. Dejstvo pa je, da če ostaneš v meji tega okvirja je tist radar samo grda škatla.


Vedno se tehta med svobodo in varnostjo. Za to imamo parlament, da sprejema zakone, ki to v največji možni meri uskladijo. Seveda je pa jasno, da eni bi bili povsem brez omejitev, čeprav niso zreli za to.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

xmetallic ::

Matek je izjavil:

Glej - rtvslo, 24ur in številna druga velika spletišča v Sloveniji vsa po vrsti moderirajo komentarje. Če bi imel tvoj argument kakršnokoli težo, bi jih doslej zelo verjetno nekdo že tožil in zmagal oz. prijavil nekam in jim prislužil kazen. Ker pa se to še ni zgodilo, obstaja velika verjetnost, da nimaš prav.

Nekonsistenčnost države pri izvajanju zakonodaje. Če objaviš sporen posnetek ti bodo trkali na vrata, če ne spoštuješ ustavne pravice do svobodnega izražanja pa ne. Občasno se v imenu politične korektnosti policija spravi preiskovat kakšen "sporen" komentar. Oh, wait... "Sovražni" govor bi preganjali, kršenje pravice do svobodnega izražanja pa ne? Še en primer selektivnega sankcioniranja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

xmetallic ::

Mavrik je izjavil:

No daj, pokaži tale člen. Da bomo videli kaj kršimo... kao.

39. člen ustave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

xmetallic ::

Selektivno brisanje komentarjev spada pod kategorijo vplivanja na javno mnenje, vmešavanje v volitve. Zato bi morala država to področje strogo nadzirati in kaznovati tiste, ki to počnejo. Če rtv zbriše vse komentarje, ki kritizirajo levico bi človek ob pregledu preostalih komentarjev lahko dobil občutek, da v Sloveniji večina podpira levico, kar ni res.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

[D]emon ::

Ponovno. Za vse tiste, ki ne razumete pojma USTAVNO ZAGOTOVLJENA SVOBODA IZRAZANJA.

Drzava proti tebi NE SME UPORABITI REPRESIJE ce izrazas svoje mnenje, razen ce je le-to v nasprotju s KAZENSKIM ZAKONIKOM. Komot lahko hodis po ulici in se deres "Jansa je idiot!" pa te zaradi tega ne smejo strpati v zapor.

To NE POMENI, da ti mora kdorkoli omogocati platformo za sirjenje svojih nebuloz in debilizmov. Torej ima moderator vso pravico da izbrise "Jansa je idiot!" s foruma. S tem tvoja pravica do svobode izrazanja ni krsena. To samo pomeni, da moderatorji mislijo da si idiot in ti kazejo vrata.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Jarno ::

Svoboda govora spet ni tako vsemogoč ideal, da se bi ga ne dalo racionalizirati in regulirati.
Prilagam simbolični posnetek (akterji so naključni in ni mišljeno kot žaljivka):


To NE POMENI, da ti mora kdorkoli omogocati platformo za sirjenje svojih nebuloz in debilizmov.

Make your own platform, tako nekako. Je pa sodišče odločilo, da Trump na Twitterju je sme blokirati trolov.
https://www.theguardian.com/us-news/201...

Še nekaj na temo Netflixa. Koliko smeti in spoilerjev se zna nabrati pri komentarjih uporabnikov je res neverjetno.
I rather take it as a box of chocolates (sicer pa so tukaj še IMDB, YT...).
#Ronald Regen Pepelaugh!

Master_Yoda ::

[D]emon je izjavil:

Ponovno. Za vse tiste, ki ne razumete pojma USTAVNO ZAGOTOVLJENA SVOBODA IZRAZANJA.

Drzava proti tebi NE SME UPORABITI REPRESIJE ce izrazas svoje mnenje, razen ce je le-to v nasprotju s KAZENSKIM ZAKONIKOM. Komot lahko hodis po ulici in se deres "Jansa je idiot!" pa te zaradi tega ne smejo strpati v zapor.

To NE POMENI, da ti mora kdorkoli omogocati platformo za sirjenje svojih nebuloz in debilizmov. Torej ima moderator vso pravico da izbrise "Jansa je idiot!" s foruma. S tem tvoja pravica do svobode izrazanja ni krsena. To samo pomeni, da moderatorji mislijo da si idiot in ti kazejo vrata.


Samo kako ni drzavna represija to, da te na forumu/komentarjih pod novicami, ki ga hosta drzavna televizija, za katerega placujejo vsi drzavljani moderirajo in te odstranijo ce jim tvoje mnenje ni vsec, oz. da pod specificnimi novicami onemogocijo komentarje, saj ne zelijo da folk o novici razpravlja ? In ne mi govoriti, da nimajo dovolj folka za moderiranje specificnih "vrocih" tem. Samo par profesionalnim cohalcem riti nalozijo to delo pa je (glede na to koliko folka je tam zaposlenega, se jih bo naslo nekaj 100%).

Zgodovina sprememb…

[D]emon ::

Kaj v stavku "To NE POMENI, da ti mora kdorkoli omogocati platformo za sirjenje svojih nebuloz in debilizmov." ti je tako nerazumljivo ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Majk ::

Matthai je izjavil:


Oziroma, bom konkreten: ali lahko Novo24tv prisilim, da objavi moj članek o Kučanu, ki bo pozitivno spisan (in bo temeljil zgolj na dejstvih)?

Če je odgovor "ne, oni so zasebni medij", potem pač velja, da sta tudi DELO in 24kur zasebna medija. Pa ostali "Forum21" mediji. Hočem reči, zasebna lastnina je ja sveta, kajne?

Evo, provociram, ampak na tej točki se pokaže vsa kratkovidnost in sprevrženost levih in desnih ideologov.

Matthai, razlika je, če ti nekaj objavljaš kot založnik, ali pa če ponujaš platformo na kateri lahko ljudje objavljajo svoje prispevke. Nihče ne sili založnikov, da objavijo nekaj kar nočejo. Razlika je pri platformah, kjer ena stran želi, da so upravljalci nevtralni do prispevkov uporabnikov, medtem ko druga strani meni, da lahko upravljalci delajo kar hočejo.

Nova24TV ne briše nobenih radikalnih mnenj, če so izražena na primeren način (tako levih kot desnih). Nova24TV je zelo zionistični medij pa na svoji platformi dopuščajo kar precej antisemitizma. Prag za brisanje imajo precej višji kot slo-tech.

Matthai ::

nevone je izjavil:

Kaaaj, ti bi uvedla novi RTV prispevek in posegala na medijski trg???


Nobenega novega prispevka ne bi uvedla, samo omogočila bi ljudem na nekem mestu izraziti svoje mnenje.

Ja, samo nekdo bi moral to plačati. Država?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Matthai je izjavil:

nevone je izjavil:

Kaaaj, ti bi uvedla novi RTV prispevek in posegala na medijski trg???


Nobenega novega prispevka ne bi uvedla, samo omogočila bi ljudem na nekem mestu izraziti svoje mnenje.

Ja, samo nekdo bi moral to plačati. Država?


Ja, iz proračuna, ki pa je sestavljen iz prispevkov državljanov.

Po drugi strani pa to niti ne bi bil tako velik vložek. Sploh z današnjo tehnologijo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Majk ::

Trump je v preteklosti že tvitnil, da je trenutno početje nezakonito. Včerajšnji tviti pa nakazujejo na to, da bodo tej praksi naredili konec. Desničarji so enostavni ljudje, ki imajo sicer zelo dobro razvit čut za pravičnost, ne znajdejo pa se najbolje med pravniškimi fintami. Tukaj je desničarjem libertarno pot v foxovem op ed-u pokazal Farage in jaz sem jo v tej temi že izpostavil. 24ur, rtvslo.si pa tudi slo-tech se da najbrž že zdaj dobro iztožit. Prebrska se arhiv komentarjev in med miljoni le-teh najde kakšno cvetko. Potem boste seveda rekli, da je to samo komentar tretje osebe. Tožnik pa lepo reče, da zakon pred odgovornostjo ščiti le nevtralne platforme in da vi izvajate redakcijo komentarjev.

Slej ko prej se bo našel nekdo, ki bo eni veliki platformi pošteno sprašil rit. In takrat se boste vsi lepo postavili v vrsto in prenehali s temi neumnostmi.

[D]emon ::

Trump marsikaj tvitne. In nihce ne more platforme prisiliti v to, da ne moderira komentarjev.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

BigWhale ::

Slo-Tech je imel nemoderirano in anonimno sekcijo. Rezultat je vsem znan.

Unknown_001 ::

BigWhale je izjavil:

Slo-Tech je imel nemoderirano in anonimno sekcijo. Rezultat je vsem znan.


Kaj je bilo najhuje, kar se je zgodilo v tisti nakladalnici?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Netflix (strani: 1 2 3 417 18 19 20 )

Oddelek: Zvok in slika
955126902 (768) modelno1
»

Disney+ v prvem dnevu zbral 10 milijonov naročnikov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
506483 (2976) MrStein
»

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15212741 (6761) leiito
»

Netflix osvojil Slovenijo in svet (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
25560147 (36700) Tr0n

Več podobnih tem