Forum » Problemi človeštva » Od kod samodestruktivna narava clovestva?
Od kod samodestruktivna narava clovestva?
Hypathia ::
Tudi če prepolovimo prebivalstvo bo še vedno dovolj genetsko raznoliko, za uspešno nadaljevanje vrste, saj nihče ne predlaga inbreedinga. Veliko večji problem je starost reproduktivnega materiala, ki pa se ga bi dalo ravno tako relativno preprosto rešiti.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
vostok_1 ::
Tudi če prepolovimo prebivalstvo bo še vedno dovolj genetsko raznoliko, za uspešno nadaljevanje vrste, saj nihče ne predlaga inbreedinga. Veliko večji problem je starost reproduktivnega materiala, ki pa se ga bi dalo ravno tako relativno preprosto rešiti.
Mehanizem ti je čisto mimo zbežal.
Poskusi še enkrat.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Poldi112 ()
Cruz ::
It doesn't matter. Če enakomerno porazdeliš trenutne resurse, bomo vsi konkretno revnejši.Svoboda, svobodna izbira v trenutnem sistemu je samo iluzija. Tudi možnost bogastva. Dosti več osebne svobode in boljše kvalitete življenja je pri enakomerni porazdelitvi resursov.
Kar je sicer vseeno živeti, ampak...why would people choose that? Če so druge možnosti.
IT je končno omogočil totalno kontrolo slehernika. Papir je imel omejen bandwidth in storage. IT zaenkrat še ni dosegel tega limita.Je potrebno vzpostaviti ustrezne regulacije, bo pa definitivno izziv v prihodnosti.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
c3p0 ::
Tudi če prepolovimo prebivalstvo bo še vedno dovolj genetsko raznoliko, za uspešno nadaljevanje vrste, saj nihče ne predlaga inbreedinga. Veliko večji problem je starost reproduktivnega materiala, ki pa se ga bi dalo ravno tako relativno preprosto rešiti.
Prepolovimo? Če pustimo za eno vas ljudi, bo to dovolj za nadaljevanje vrste...
A naj se pasemo kot ene ovce, zadovoljne s svojo patetično eksistenco?
Če so ovce zadovoljne, to ni patetična eksistenca.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c3p0 ()
Smrekar1 ::
chupachups je izjavil:
Tole vprasanje sem zasledil na spletu. Zanimivo bi jo bilo predebatirati. Delite svoja razmisljanja na to temo in brez disanja ostalih mnenj.
Bring it on...
Iz domišljije folka, ki ne vidi čez planke.
Človeštvo ni nič kaj posebej samodestruktivno, vsaj nič bolj kot življenje na splošno. Samo res dobri smo pri osnovni funkciji življenja: zapolni vse niše in izkoristi vse kar je na voljo.
Posledično to gre tudi k nam v škodo na dolgi rok, seveda. Isto bi bilo tudi s katerokoli drugo vrsto, če je ne bi držale nazaj ostale. Pač dobri smo v tem kar naj bi bili dobri, kaj naj? Nismo mi krivi.
Hypathia ::
Tudi če prepolovimo prebivalstvo bo še vedno dovolj genetsko raznoliko, za uspešno nadaljevanje vrste, saj nihče ne predlaga inbreedinga. Veliko večji problem je starost reproduktivnega materiala, ki pa se ga bi dalo ravno tako relativno preprosto rešiti.
Prepolovimo? Če pustimo za eno vas ljudi, bo to dovolj za nadaljevanje vrste...
Dejstvo je, da genetska raznolikost povečuje možnosti za preživetje, je pa to samo del zgodbe, če ne moreš nahraniti otrok tudi dobri geni ne pomagajo.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
Smrekar1 ::
Dejstvo je, da genetska raznolikost povečuje možnosti za preživetje, je pa to samo del zgodbe, če ne moreš nahraniti otrok tudi dobri geni ne pomagajo.
Hypatia je spet profesionalna diletantka
To so vprašanja, na katera smo imeli definitiven odgovor že pred 50 000 leti, če ne prej. Če ne moreš prehraniti otrok je najbolje imeti še več otrok. Tako imaš kar največje možnosti, da vsaj nekateri preživijo.
Tukaj sploh ni debate. Genetika ne laže.
Tudi ideologije nima.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Unilseptij ::
Pa še nekaj je treba upoštevati... danes tehnološko ni več problem nahraniti ljudi in jim dobaviti dovolj energije in osnovnih dobrin. Po nekaterih projekcijah Zemlja lahko že zdaj (oziroma s tehnologijo, ki bo na voljo v tem stoletju) preživlja do 100 miljard ljudi.
Problem je le to početi trajnostno, tako da ne uničujemo virov. Ker tudi, če se tako nekako znebimo polovice svetovnega prebivalstva, bo preostala polovica mirno svinjala in pustošila naprej... samo malo dlje časa bo trajalo, preden bo konec.
Rešitev je v spremembi načina proizvodnje, ki bo na prvo mesto postavila okolje (žal to ni kompatibilno s kapitalizmom, zato ne vidim, kako bi lahko do tega prišlo)... če nam to uspe, potem število ljudi na planetu ni pomembno.
Problem je le to početi trajnostno, tako da ne uničujemo virov. Ker tudi, če se tako nekako znebimo polovice svetovnega prebivalstva, bo preostala polovica mirno svinjala in pustošila naprej... samo malo dlje časa bo trajalo, preden bo konec.
Rešitev je v spremembi načina proizvodnje, ki bo na prvo mesto postavila okolje (žal to ni kompatibilno s kapitalizmom, zato ne vidim, kako bi lahko do tega prišlo)... če nam to uspe, potem število ljudi na planetu ni pomembno.
Mato989 ::
Unilseptij je izjavil:
Pa še nekaj je treba upoštevati... danes tehnološko ni več problem nahraniti ljudi in jim dobaviti dovolj energije in osnovnih dobrin. Po nekaterih projekcijah Zemlja lahko že zdaj (oziroma s tehnologijo, ki bo na voljo v tem stoletju) preživlja do 100 miljard ljudi.
Problem je le to početi trajnostno, tako da ne uničujemo virov. Ker tudi, če se tako nekako znebimo polovice svetovnega prebivalstva, bo preostala polovica mirno svinjala in pustošila naprej... samo malo dlje časa bo trajalo, preden bo konec.
Rešitev je v spremembi načina proizvodnje, ki bo na prvo mesto postavila okolje (žal to ni kompatibilno s kapitalizmom, zato ne vidim, kako bi lahko do tega prišlo)... če nam to uspe, potem število ljudi na planetu ni pomembno.
Narobe... če bi blo to res, potem trdiš da če bi bilo na Svetu 1 milijon ljudi non stop, da bi isto prišli do točke preloma, jaz pa trdim da ne, ker narava ima healing vlue, ki lahko vzdržuje neko svinjanje v nedogled... oz. izrabljanje virov... tako to velja z vodo, itd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Unilseptij ::
ajde 1 milijon... Ampak to je dokaj radikalno se ti ne zdi 
. Dejstvo je, da nas bo kmalu 10 milijard in ne vem, kako bi to zreduciral na en (ali pa nekaj) milijonov. Ta tvoja "točka preloma" je precej nizko po številu prebivalcev in je seveda odvisna tudi od uporabljene tehnologije... in če bi oklestil do te mere, potem pač tudi civilizacije ne bo, vsaj ne take kot jo poznamo.
. Dejstvo je, da nas bo kmalu 10 milijard in ne vem, kako bi to zreduciral na en (ali pa nekaj) milijonov. Ta tvoja "točka preloma" je precej nizko po številu prebivalcev in je seveda odvisna tudi od uporabljene tehnologije... in če bi oklestil do te mere, potem pač tudi civilizacije ne bo, vsaj ne take kot jo poznamo. Mato989 ::
Unilseptij je izjavil:
ajde 1 milijon... Ampak to je dokaj radikalno se ti ne zdi
Radikalno je za ene vse kar je manjšanje prebivalstva...
Ampak bistvo je drugje, treba je nardit plan in eni bi še kar vztrajali pri dovoljenju za razplod ne glede na background check... medtem pa moraš še za vožnjo kolesa imet jeben izpit, pa za vsako stvar papirje, to da pa uničiš življenja ljudi ki jih spočneš v nesrečo in pomanjkanje, no za to pa ne rabiš pregleda nobene "institucije"...
To je glavna napaka na tem Svetu!
Ampak vrnitve skorajda več ni... rešitev je tiha sterilizacija večine ampak prej je otrebno uredit spremembo ponzi oz. piramidnih pokojninskih sistemov itd...
Svet bi bil mnogo lepši, če bi v Afriki in Aziji bilo le 25% trenutne populacije... no saj tudi v Evropi še lahko malo znižamo, ampak to ni nič v primerjavi z Afriko in Azijo... Vsak kontinent bi moral met tam od oka max 500milijonov ljudi in UN bi moral delat na tem da tako tudi ostane.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Unilseptij ::
Ne razumem, kako si potegnil tak sklep... Če pa vidiš, da ni problem število ljudi, ampak način proizvodnje in uporabljena tehnologija. In zakaj te moti Afrika in Azija, ko smo vendar največji onesnaževalci in porabniki dobrin Američani in Evropejci. Logično bi bilo, da predlagaš zmanjšanje prebivalstva na zahodu, če že kje.
Hypathia ::
Evropa je edina celina, kjer prebivalstvo upada in hkrati najboljše okolje za življenje za večino ljudi. Če kdo išče model kako znižati svetovno prebivalstvo, se lahko zgleduje po nas.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
Mato989 ::
Unilseptij je izjavil:
Ne razumem, kako si potegnil tak sklep... Če pa vidiš, da ni problem število ljudi, ampak način proizvodnje in uporabljena tehnologija. In zakaj te moti Afrika in Azija, ko smo vendar največji onesnaževalci in porabniki dobrin Američani in Evropejci. Logično bi bilo, da predlagaš zmanjšanje prebivalstva na zahodu, če že kje.
Ne, zmanjšat je potrebno prebivalstvo tam, kjer je več umazanije... Primerjaj Ganges reko z Sočo recimo =) Ne bomo zdaj reševali Soče ane =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Magic1 ::
Kaj sploh naj bi reševali mi? A je v Sloveniji kaj takega, kar je na slabšem, kot desetletja nazaj? Urbana območja so se malo razširila, gozdovi in živež v njih pa občutno.
Zdaj lahko rečemo, da svinjamo na drugem koncu sveta s svojo potrošnjo, samo kako pa mislite da bodo oni prišli na naš nivo, če mi ne bi koristili njihovih izdelkov?
Zdaj lahko rečemo, da svinjamo na drugem koncu sveta s svojo potrošnjo, samo kako pa mislite da bodo oni prišli na naš nivo, če mi ne bi koristili njihovih izdelkov?
Magic
Poldi112 ::
Človek je po naravi sebičen. Pa še poln nagonov, ki so bili koristni v preteklosti, sedaj pa znajo biti škodljivi. Kot spolni nagon in trenutno prekomerno razmnoževanje.
Ravno altruizem uničuje človeštvo. Štartaš socializem in čez par generacij večina populacije rabi altruiste da jih nahrani ker se sami ne morejo. Sploh če pogledaš rast populacije, kje in kdo, je zelo očitno da smo na poti uničenja.
A to ti je propaganda povedala?
Ker strokovna literatura pravi drugče. Da je človek socialno bitje ter da je altruizem tu zato, ker je bil evolucijsko uspešen.
United we stand, divided we fall.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
FrRoSt ::
Za te probleme ni kriva trenutna populacija ljudi, ampak sistem.
Če je kriv sistem, potem se zadeva z naraščajočo populacijo samo še slabša!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
nevone ::
Za te probleme ni kriva trenutna populacija ljudi, ampak sistem.
Sistem četudi nepopoln je edini, ki preprečuje da ni vse skupaj še veliko slabše.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Manu ::
Za te probleme ni kriva trenutna populacija ljudi, ampak sistem.
Sistem četudi nepopoln je edini, ki preprečuje da ni vse skupaj še veliko slabše.
o+ nevone
Ravno sistem je tisti, ki omogoča širjenje populacije. Dovolj hrane, tehnologija in zdravstveni sistem. Zato je v prvi vrsti problem v sistemu: torej tržni kapitalistični sistem. Treba ga je spremenit. V neke vrste socializem z recimo 20% kapitalizma. Z njim se bo spremenilo vse ostalo. Manjše onesnaževanje, manjšanje populacije.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
vostok_1 ::
It doesn't matter. Če enakomerno porazdeliš trenutne resurse, bomo vsi konkretno revnejši.Svoboda, svobodna izbira v trenutnem sistemu je samo iluzija. Tudi možnost bogastva. Dosti več osebne svobode in boljše kvalitete življenja je pri enakomerni porazdelitvi resursov.
Kar je sicer vseeno živeti, ampak...why would people choose that? Če so druge možnosti.
IT je končno omogočil totalno kontrolo slehernika. Papir je imel omejen bandwidth in storage. IT zaenkrat še ni dosegel tega limita.Je potrebno vzpostaviti ustrezne regulacije, bo pa definitivno izziv v prihodnosti.
To govoriš povsem na pamet.
Če že nimaš dokazov, daj vsaj konsistenten argument.
Tudi če prepolovimo prebivalstvo bo še vedno dovolj genetsko raznoliko, za uspešno nadaljevanje vrste, saj nihče ne predlaga inbreedinga. Veliko večji problem je starost reproduktivnega materiala, ki pa se ga bi dalo ravno tako relativno preprosto rešiti.
Prepolovimo? Če pustimo za eno vas ljudi, bo to dovolj za nadaljevanje vrste...
A naj se pasemo kot ene ovce, zadovoljne s svojo patetično eksistenco?
Če so ovce zadovoljne, to ni patetična eksistenca.
To je res, ampak ni pa ravno praktično. Za vzdrževat dokaj kvalitetno življenje peščice vseeno potrebujemo določeno industrijo.
Bo pa ta industrija bolj obrtniška.
Primer: Namesto Boeing/airbusa, s tisoči delavcev, je dovolj en Pipistrel, ki bi proizvedel transportno tehnologijo za izbrano peščico. Povsem dovolj.
Proletarci pa itak nimajo it kaj dlje od 5km izven svoje established community.
Unilseptij je izjavil:
Pa še nekaj je treba upoštevati... danes tehnološko ni več problem nahraniti ljudi in jim dobaviti dovolj energije in osnovnih dobrin. Po nekaterih projekcijah Zemlja lahko že zdaj (oziroma s tehnologijo, ki bo na voljo v tem stoletju) preživlja do 100 miljard ljudi.
Problem je le to početi trajnostno, tako da ne uničujemo virov. Ker tudi, če se tako nekako znebimo polovice svetovnega prebivalstva, bo preostala polovica mirno svinjala in pustošila naprej... samo malo dlje časa bo trajalo, preden bo konec.
Rešitev je v spremembi načina proizvodnje, ki bo na prvo mesto postavila okolje (žal to ni kompatibilno s kapitalizmom, zato ne vidim, kako bi lahko do tega prišlo)... če nam to uspe, potem število ljudi na planetu ni pomembno.
100 miljard perhaps. Ampak takrat bodo vsi na subsistence level življenju. Minimalne kalorije na posameznika in minimalna svoboda...zgolj dovolj za osnovno produkcijo.
To ni življenje, ki bi si ga nekdo želel.
Evropa je edina celina, kjer prebivalstvo upada in hkrati najboljše okolje za življenje za večino ljudi. Če kdo išče model kako znižati svetovno prebivalstvo, se lahko zgleduje po nas.
Ko boš enkrat razumel, da je to zgolj zato, ker so nam naredili temelje ljudje iz 1 in 2. SV vojne, boš nehal take govorit.
Nove generacije avtohtoncev so daleč pod povprečjem v inovativnosti, manpower in ability.
United we stand, divided we fall.
Najdi mi obdobje v zgodovini kjer je to veljalo?
Kolikor vem, ponavadi smo vedno stali united pod enim kraljem, in nikoli zares altruistično one for another. Vsaj ne sistemsko.
Za te probleme ni kriva trenutna populacija ljudi, ampak sistem.
Sistem četudi nepopoln je edini, ki preprečuje da ni vse skupaj še veliko slabše.
o+ nevone
To tehnično velja za skoraj vsak sistem.
Jaz razmišljam, kakšen bi moral biti realni sistem, za živeti miljone let.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
nevone ::
Ravno sistem je tisti, ki omogoča širjenje populacije. Dovolj hrane, tehnologija in zdravstveni sistem.
To ni v skladu z stanjem v katerem se ravno v sistemih, kjer je izobilje večje, populacija drastično ne veča.
Zato je v prvi vrsti problem v sistemu: torej tržni kapitalistični sistem. Treba ga je spremenit. V neke vrste socializem z recimo 20% kapitalizma. Z njim se bo spremenilo vse ostalo. Manjše onesnaževanje, manjšanje populacije.
V socializem lahko preidemo zgolj na način, da ustvarjanje dobrin pretežno spravimo s pleč ljudi. Nisem preveč prepričana, da bi zgolj uvedba socializma pregnala vse tegobe tega sveta.
Sicer pa ne vem kaj si obetate od socializma kar tako, pravzaprav. Čarobna paličica to zagotovo ni. Kaj bi bilo tako drastično drugače, da bi bilo toliko bolje, po vaše?
Socializem zahteva zdravo gospodarstvo, da se ga lahko vzdržuje. Zdravo gospodarstvo po meri socializma je pa tisto, ki zagotavlja dovolj udobno življenje sleherniku. To pa ni mogoče brez pretežne avtomatizacije in nenezadnje nekih omejitev, ki se jim moramo vsi držati, da sistem ostane vzdržen.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
vostok_1 ::
Koliko časa boste še vstrajali, da moramo sistem narediti dober za vse plebejce?
Od kje izvira ta zgrešena ideja oz. zakaj se je niste še znebili?
Že 10000+ let vlada isti zakon, vi pa pričakujete nekaj drugega.
I don't understand.
A mi lahko pokažete na neko zgodovinsko obdobje kjer so ljudje res vladali sami sebi for more than a few seasons?
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?
Od kje izvira ta zgrešena ideja oz. zakaj se je niste še znebili?
Že 10000+ let vlada isti zakon, vi pa pričakujete nekaj drugega.
I don't understand.
A mi lahko pokažete na neko zgodovinsko obdobje kjer so ljudje res vladali sami sebi for more than a few seasons?
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
nevone ::
Koliko časa boste še vstrajali, da moramo sistem narediti dober za vse plebejce?
Od kje izvira ta zgrešena ideja oz. zakaj se je niste še znebili?
Že 10000+ let vlada isti zakon, vi pa pričakujete nekaj drugega.
I don't understand.
A mi lahko pokažete na neko zgodovinsko obdobje kjer so ljudje res vladali sami sebi for more than a few seasons?
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?
Od kje tebi podatek, da se za po tvoje plebejce stalno slabša situacija ? Že celo novejšo zgodovino njih število in standard narašča. Seveda ne s tempom, ki bi ga marsikdo želel, a jaz stagnacije ne vidim. To se bo dogajalo še naprej, ni pa iz enega do drugega dne dovolj zaznavno, ker želje in hotenja prehitevajo realnost.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
TheBlueOne ::
Pocasi bo treba biti sposoben videti kaj drugega kot ekstreme. Dejansko clovestvo ves cas ohranja neko homeostazo pogojeno z lastnim razvojem glede na to, da smo dominantna vrsta na planetu.
Ce bomo na kaj prepozno reagirali bo pac vec skode, kar pa ne pomeni, da smo samodestruktivni. Je pa tezko regulirati, ko imas problem, ko polovica ljudi meni, da je vsak "levi" ukrep garant komunizem, druga polovica pa da je vsak "desni" garant nek neoliberalizem. Potem pa ne spravis skozi sistem skoraj nic, ce nimas srece, da vlada primerna opcija. Vladajoci in njihovi verniki so postali bolj vazni kot strokovni argumenti.
Ce bomo na kaj prepozno reagirali bo pac vec skode, kar pa ne pomeni, da smo samodestruktivni. Je pa tezko regulirati, ko imas problem, ko polovica ljudi meni, da je vsak "levi" ukrep garant komunizem, druga polovica pa da je vsak "desni" garant nek neoliberalizem. Potem pa ne spravis skozi sistem skoraj nic, ce nimas srece, da vlada primerna opcija. Vladajoci in njihovi verniki so postali bolj vazni kot strokovni argumenti.
Lonsarg ::
Res je ekstremi so vedno bad, zlata sredina je vedno najbolj prava pot.
Vse kar je potrebmo socializirati so naravni viri, naj bodo kapitalisti zgolj najemniki država pa daje vire v najem in v najemni pogodni tudi napiše ekološke pogoje. Seveda je naravni vir tudi prostor, torej tudi ljudje bi bili zgolj najemniki parcel. Ne bi pa to kar magično rešilo vsega, je zadaj potrebna še stabilna ekološka politika drugače ti to nič ne pomaga..
Vse kar je potrebmo socializirati so naravni viri, naj bodo kapitalisti zgolj najemniki država pa daje vire v najem in v najemni pogodni tudi napiše ekološke pogoje. Seveda je naravni vir tudi prostor, torej tudi ljudje bi bili zgolj najemniki parcel. Ne bi pa to kar magično rešilo vsega, je zadaj potrebna še stabilna ekološka politika drugače ti to nič ne pomaga..
TheBlueOne ::
Jaz tudi stojim za tem, da kar je kljucno za prezivetje ne bi smelo biti stvar zasluzka. Ampak tudi ce neoliberalizem zmaga in gre v ekstrem je homeostaza neizogibna, samo krivulja bolj zaniha.
Pac imas lacno in zejno rajo, kateri preostane samo neke vrste revolucija in sistem na silo potisnejo dosti bolj v levo, kot bi, ce osnovni viri ne bi bili v lasti posameznikov.
Pac imas lacno in zejno rajo, kateri preostane samo neke vrste revolucija in sistem na silo potisnejo dosti bolj v levo, kot bi, ce osnovni viri ne bi bili v lasti posameznikov.
Cruz ::
Sistem četudi nepopoln je edini, ki preprečuje da ni vse skupaj še veliko slabše.Sistem ali ljudje? Ker kapitalizem v teoriji nima nobenih omejitev ali varoval in je destruktiven.
o+ nevone
To govoriš povsem na pamet.Res? To reče nekdo, ki trdi, da so v socializmu/komunizmu vsi revni in isti.
Če že nimaš dokazov, daj vsaj konsistenten argument.
Dejansko imaš v socializmu/komunizmu več osebne svobode kot v kapitalizmu, ker si ponavadi boljše preskrbljen, saj sistem dela za tebe in ne ti za sistem. V kapitalizmu mora delati kipar različne kipe bogatim osebam, da preživi, slikar mora risati ljudi na ulici, da preživi, šprinter na 100m mora postati potujoča reklama, da preživi.
In če je za tebe svoboda 10 vrst zenfa na polici, možnost nakupa Lamborghinija ipd., potem imaš sam sebe za norca.
100 miljard perhaps. Ampak takrat bodo vsi na subsistence level življenju. Minimalne kalorije na posameznika in minimalna svoboda...zgolj dovolj za osnovno produkcijo.Zato pa je Sovjetska zveza imela več kalorij na posameznika od ZDA, boljšo življensko dobo, boljšo zdravstveno oskrbo itd. itd. To so le laži.
To ni življenje, ki bi si ga nekdo želel.
Najdi mi obdobje v zgodovini kjer je to veljalo?In kdo pravi, da moramo nadaljevati zgodovino? Lahko se enostavno naučimo iz nje.
Kolikor vem, ponavadi smo vedno stali united pod enim kraljem, in nikoli zares altruistično one for another. Vsaj ne sistemsko.
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?Kdo so oni?
Od kje tebi podatek, da se za po tvoje plebejce stalno slabša situacija ? Že celo novejšo zgodovino njih število in standard narašča. Seveda ne s tempom, ki bi ga marsikdo želel, a jaz stagnacije ne vidim. To se bo dogajalo še naprej, ni pa iz enega do drugega dne dovolj zaznavno, ker želje in hotenja prehitevajo realnost.Absolutna revščina se res izboljšuje, relativna, ki je prav tako pomembna, pa niti ne.
o+ nevone
Res je ekstremi so vedno bad, zlata sredina je vedno najbolj prava pot.V politiki je težko karkoli dosečti z zlato sredino.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Cruz ()
TheBlueOne ::
V politiki je težko karkoli dosečti z zlato sredino.
Najbolj stabilna in najvec napredka imas v demokraciji, ki je koncepirana tako, da nihanja niso mozna in je zlata sredina vecinoma vzdrzevana.
Ekstremne pozicije imajo taki, ki so verniki svoje opcije in so toliko naduti, da menijo, da bi bile njihove preproste resitve z njihovim omejenim obsegom znanja optimalne.
gruntfürmich ::
TheBlueOne je izjavil:
Jaz tudi stojim za tem, da kar je kljucno za prezivetje ne bi smelo biti stvar zasluzka. Ampak tudi ce neoliberalizem zmaga in gre v ekstrem je homeostaza neizogibna, samo krivulja bolj zaniha.
Pac imas lacno in zejno rajo, kateri preostane samo neke vrste revolucija in sistem na silo potisnejo dosti bolj v levo, kot bi, ce osnovni viri ne bi bili v lasti posameznikov.
malo preveč gledaš na to kot da smo še v 16. stoletju. danes nimaš več lačne in žejne raje, ampak rajo potrebnih potrošništva.
lačen in žejen ni nobeden več; lahko pa se to hitro zgodi, če se presekajo ustaljene poti za transport in načini pridelave hrane; če to uničuješ kot recimo afriške države kjer so pobijali bele kmete ki so pridelovali hrano za bebasto rajo, pa imaš velike probleme.
no.1 prioriteta dandanes je nafutrati množice v mestih. in za to je poskrbljeno.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
TheBlueOne ::
gruntfürmich je izjavil:
malo preveč gledaš na to kot da smo še v 16. stoletju. danes nimaš več lačne in žejne raje, ampak rajo potrebnih potrošništva.
lačen in žejen ni nobeden več; lahko pa se to hitro zgodi, če se presekajo ustaljene poti za transport in načini pridelave hrane; če to uničuješ kot recimo afriške države kjer so pobijali bele kmete ki so pridelovali hrano za bebasto rajo, pa imaš velike probleme.
no.1 prioriteta dandanes je nafutrati množice v mestih. in za to je poskrbljeno.
Sem podal kot ekstremni mozen primer, ce imajo naravne vire v lastnistvu posamezniki in kako se zadeve potencialno uravnotezijo nazaj, ce jih potisnes v ekstrem. Ekstremi slej kot prej porabijo prevec resursov, da vzdrzujejo svojo vizijo. Najvec zadovoljnih ljudi je pac v uravnotezenih pogojih.
vostok_1 ::
Koliko časa boste še vstrajali, da moramo sistem narediti dober za vse plebejce?
Od kje izvira ta zgrešena ideja oz. zakaj se je niste še znebili?
Že 10000+ let vlada isti zakon, vi pa pričakujete nekaj drugega.
I don't understand.
A mi lahko pokažete na neko zgodovinsko obdobje kjer so ljudje res vladali sami sebi for more than a few seasons?
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?
Od kje tebi podatek, da se za po tvoje plebejce stalno slabša situacija ? Že celo novejšo zgodovino njih število in standard narašča. Seveda ne s tempom, ki bi ga marsikdo želel, a jaz stagnacije ne vidim. To se bo dogajalo še naprej, ni pa iz enega do drugega dne dovolj zaznavno, ker želje in hotenja prehitevajo realnost.
o+ nevone
Narašča ker se eliti zdi to potrebno za njihovo blagostanje. Enkrat ko sproducirajo dovolj avtonomne robote in dovolj obsežen control grid, se bo sečnja začela.
Tisti ki bodo preživeli tudi ne bodo ravno plavali v zlatu. Just enough, da nadaljujejo s proizvodnjo dobrin za peščico.
Sistem četudi nepopoln je edini, ki preprečuje da ni vse skupaj še veliko slabše.Sistem ali ljudje? Ker kapitalizem v teoriji nima nobenih omejitev ali varoval in je destruktiven.
o+ nevone
To govoriš povsem na pamet.Res? To reče nekdo, ki trdi, da so v socializmu/komunizmu vsi revni in isti.
Če že nimaš dokazov, daj vsaj konsistenten argument.
Dejansko imaš v socializmu/komunizmu več osebne svobode kot v kapitalizmu, ker si ponavadi boljše preskrbljen, saj sistem dela za tebe in ne ti za sistem. V kapitalizmu mora delati kipar različne kipe bogatim osebam, da preživi, slikar mora risati ljudi na ulici, da preživi, šprinter na 100m mora postati potujoča reklama, da preživi.
In če je za tebe svoboda 10 vrst zenfa na polici, možnost nakupa Lamborghinija ipd., potem imaš sam sebe za norca.
100 miljard perhaps. Ampak takrat bodo vsi na subsistence level življenju. Minimalne kalorije na posameznika in minimalna svoboda...zgolj dovolj za osnovno produkcijo.Zato pa je Sovjetska zveza imela več kalorij na posameznika od ZDA, boljšo življensko dobo, boljšo zdravstveno oskrbo itd. itd. To so le laži.
To ni življenje, ki bi si ga nekdo želel.
Najdi mi obdobje v zgodovini kjer je to veljalo?In kdo pravi, da moramo nadaljevati zgodovino? Lahko se enostavno naučimo iz nje.
Kolikor vem, ponavadi smo vedno stali united pod enim kraljem, in nikoli zares altruistično one for another. Vsaj ne sistemsko.
Kdo ste vi, da boste ljudem na moči diktirali kakšen sistem želite imeti? Od kje ta napuh?Kdo so oni?
Od kje tebi podatek, da se za po tvoje plebejce stalno slabša situacija ? Že celo novejšo zgodovino njih število in standard narašča. Seveda ne s tempom, ki bi ga marsikdo želel, a jaz stagnacije ne vidim. To se bo dogajalo še naprej, ni pa iz enega do drugega dne dovolj zaznavno, ker želje in hotenja prehitevajo realnost.Absolutna revščina se res izboljšuje, relativna, ki je prav tako pomembna, pa niti ne.
o+ nevone
Res je ekstremi so vedno bad, zlata sredina je vedno najbolj prava pot.V politiki je težko karkoli dosečti z zlato sredino.
Zgolj kalorij/osebo je tko...izredno pomankljiv podatek.
Če država vsem časi resurse, kako je lahko osebna svoboda toliko večja?
Saj veš, da s tem ko država časti zahteva tudi določene pogoje? Brez njih hitro pride do tiste bolj "grde" redistribucije na črnem trgu.
Se sicer strinjam, da nek minimalen socialni nivo država mora častit. Ampak tvoj sistem bi eventuelno zdrvel v totalitarizem.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
nevone ::
Sistem ali ljudje? Ker kapitalizem v teoriji nima nobenih omejitev ali varoval in je destruktiven.
Kapitalizem ni destruktiven. Je morda nekoliko krut v določenih pogledih, ampak v osnovi je izjemno konstruktiven, dokler so ljudje dejavni in ne sedijo na kapitalu. Je pa seveda to sistem, ki se mora prilagajati času.
Po drugi strani je kapitalizem ekonomsko-gospodarski sistem in ne ureja vseh področij. Tako so nujni spremljevalni sistemi, ki lahko izboljšajo celotni sistem, ki je kar naša civilizacija.
Absolutna revščina se res izboljšuje, relativna, ki je pa tudi pomembna, pa ne
Relativna pa ne bo dovolj dobra prej, dokler absolutna ne bo zadovoljiva za vsakega posameznika. Dokler bodo razlike, se vsaj enemu sistem ne bo zdel dovolj dober.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Narašča ker se eliti zdi to potrebno za njihovo blagostanje. Enkrat ko sproducirajo dovolj avtonomne robote in dovolj obsežen control grid, se bo sečnja začela.
Tisti ki bodo preživeli tudi ne bodo ravno plavali v zlatu. Just enough, da nadaljujejo s proizvodnjo dobrin za peščico.
Nobena sečnja se ne bo začela, kvečjemu se bo zmanjšala želja in potreba po potomstvu. In se bo populacija ustalila na neki dokaj konstantni številki.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Hemi426 ::
Strah, neznanje, sebičnost, zmanipuliranost, travme, psihopatska nrav... s tem, da moški svojo destruktivnost bolj kažejo navzven (vojne, kriminal, želja po dominaciji...), ženske pa navznoter ( depresivnost, samomorilnost, pasivnost, podrejanje ..).
Globally, death by suicide occurred about 1.8 times more often among males than among females in 2008, and 1.7 times in 2015.[4][5][6] In the western world, males die by suicide three to four times more often than do females.[4][7]
Male–Female Ratio
(per 100,000)
Europe (13%) 4.0 : 1
Vir: Gender differences in suicide @ Wikipedia
Si že kdaj delal/a v podjetju, kjer so v vodstvenem kadru ženske?
Njihovo obnašanje je daleč od pasivnosti in podrejanja...
Hypathia ::
Zapis gre takole:
Globally, death by suicide occurred about 1.8 times more often among males than among females in 2008, and 1.7 times in 2015.[4][5][6] In the western world, males die by suicide three to four times more often than do females.[4][7] This greater male frequency is increased in those over the age of 65.[8] Suicide attempts are between two and four times more frequent among females.
Samo dva stavka, bi še moral prebrati, pa bi dobil razlago ampak seveda je preveč luštno manipulirat, pa se nisi mogel upreti skušnjavi, knede.
Globally, death by suicide occurred about 1.8 times more often among males than among females in 2008, and 1.7 times in 2015.[4][5][6] In the western world, males die by suicide three to four times more often than do females.[4][7] This greater male frequency is increased in those over the age of 65.[8] Suicide attempts are between two and four times more frequent among females.
Samo dva stavka, bi še moral prebrati, pa bi dobil razlago ampak seveda je preveč luštno manipulirat, pa se nisi mogel upreti skušnjavi, knede.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hypathia ()
Hemi426 ::
Even when the same method of suicide is used by men and women, attempts by men tend to be more serious and severe (60% more severe, at least statistically speaking). Men who attempt suicide and survive are more likely than women who attempt and survive suicide to require intensive care hospitalization.
Zdej takole je, nekaj je narejeno v afektu nekaj pa je planirano. Raznorazne tablete in rezanje na koži... potem se lahko že večer pitja šteje pod samomor, ker je 70% pobeg pred realnostjo in težavami.
Klic na pomoč.
Pa tudi glede depresije: "Women are twice as likely as men to carry a diagnosis of major depression, though, as noted, completed suicide occurs much more often in men than women. It's also known that women are more likely to seek treatment for depression than men."
Ker moški se moramo še vedno prilagajati stereotipu močnega, tihega in stoičnega moškega, ki nam ga pogojil matriarhat.
Zdej takole je, nekaj je narejeno v afektu nekaj pa je planirano. Raznorazne tablete in rezanje na koži... potem se lahko že večer pitja šteje pod samomor, ker je 70% pobeg pred realnostjo in težavami.
Klic na pomoč.
Pa tudi glede depresije: "Women are twice as likely as men to carry a diagnosis of major depression, though, as noted, completed suicide occurs much more often in men than women. It's also known that women are more likely to seek treatment for depression than men."
Ker moški se moramo še vedno prilagajati stereotipu močnega, tihega in stoičnega moškega, ki nam ga pogojil matriarhat.
Hypathia ::
Yep, ženske poskušajo s samomori ker nimajo kaj boljšega za počet.
Mimogrede, kje prodajajo vozovnice za Matriarhat, da v eni uri spakiram in odletim?
Mimogrede, kje prodajajo vozovnice za Matriarhat, da v eni uri spakiram in odletim?
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
Hemi426 ::
Yep, ženske poskušajo s samomori ker nimajo kaj boljšega za počet.
Mimogrede, kje prodajajo vozovnice za Matriarhat, da v eni uri spakiram in odletim?
Nisem niti malo to rekel. Vsak poskus je storjen iz resnih mentalno nepravilnih vzgibov.
Ampak pri ženskah so veliko manj kritični poskusi.
Pa tudi, dolgočasje pripelje do depresije, depresija pa do samomora. Tako da tvoja trditev drži, ampak za oba spola.
Če živiš v Zahodnem svetu, ti ni treba iskati vozovnice saj si že v matriarhatu.
IL_DIAVOLO ::
Hypathia ::
Nisem niti malo to rekel. Vsak poskus je storjen iz resnih mentalno nepravilnih vzgibov.
Ampak pri ženskah so veliko manj kritični poskusi.
Pa tudi, dolgočasje pripelje do depresije, depresija pa do samomora. Tako da tvoja trditev drži, ampak za oba spola.
Če bi imel vsak človek gumb, na katerega bi lahko pritisnil in tako enostavno zaključil svoje življenje, bi ga ženske stisnile 2-4 krat pogosteje kot moški. Ker imajo težje pogoje za življenje in ker destruktivnost v večji meri obračajo navznoter kot navzven. Ker so pa samomori toliko bolj uspešni kolikor nasilni so, ženske pa imajo averzijo do nasilja, so pri njih dejansko učinkovitejši moški.
Če živiš v Zahodnem svetu, ti ni treba iskati vozovnice saj si že v matriarhatu.
Razen če poslušaš YT pravljičarje, dejansko ne obstaja niti eden resen kriterij po katerem bi lahko zahodno družbo označil za matriarhat, niti eden, še tako banalna zadeva kot je dajanje priimkov otrokom, se ne daje po materah, kar je ena od značilnosti matrilinearnosti, kje so še dosti pomembnejše zadeve.
If you're a man, don't say anything
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
to a woman on the street that you wouldn't
want a man saying to you in prison.
hopsy ::
Odg. na naslov teme. Modri mož je nekoč rekel. Da zaradi strahu pred smrtjo. V osnovi. Bi se lahko kar strinjal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: hopsy ()
chupachups ::
Prej obratno. Zal. V njegovi prejsni oddaji je iskal teme o katerih bi se v prihodnje pogovarjali. Khm. Guilty 
vostok_1 ::
Narašča ker se eliti zdi to potrebno za njihovo blagostanje. Enkrat ko sproducirajo dovolj avtonomne robote in dovolj obsežen control grid, se bo sečnja začela.
Tisti ki bodo preživeli tudi ne bodo ravno plavali v zlatu. Just enough, da nadaljujejo s proizvodnjo dobrin za peščico.
Nobena sečnja se ne bo začela, kvečjemu se bo zmanjšala želja in potreba po potomstvu. In se bo populacija ustalila na neki dokaj konstantni številki.
o+ nevone
Odvisno koliko jih bo še ostalo. Če bo avtomatika dovoljšna že v tem stoletju, bo potrebna sečnja. Namreč v tem stoletju bomo imeli rekordno populacijo.
Za zreducirat na 500M pa je kar nekaj dela.
Yep, ženske poskušajo s samomori ker nimajo kaj boljšega za počet.
Mimogrede, kje prodajajo vozovnice za Matriarhat, da v eni uri spakiram in odletim?
Zagotovo najdeš kako stagnirajoče pleme v Amazoniji, ki prakticira matriarhat.
Bon-fucking-voyage
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Altruizem (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 15228 (13436) | WizzardOfOZ |
| » | Je boljši svet sploh teoretično možen? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 11785 (7596) | feryz |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 90380 (77022) | T-h-o-r |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 86981 (77543) | LordTado |