Prijavi se z GoogleID

» »

Je boljši svet sploh teoretično možen?

Je boljši svet sploh teoretično možen?

strani: « 1 2

WhiteAngel ::

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.

TheBlueOne ::

Ce ne poves, kaj zate pomeni "boljsi", potem so vse moznosti odprte. Ce hoces tako diskusijo, bos moral cilj zamenjati z necim bolj oprijemljivim.

WhiteAngel ::

Boljši v smislu človekovih pravic. Da bi imel vsak človek dostop do osnovne infrastrukture (pitne vode, strehe nad glavo) in nekega dohodka, s katerim bi imel za kruh, mleko in streho nad glavo skozi mesec. Tu ne ciljam zdaj, da bi moral zahod vreči milijarde v Afriko, da se postavi infrastruktura, ampak ali je sploh možno zasnovati "stabilen" sistem držav. Takoj ko imaš manj razvito državo, se namreč močnejše obnašajo kot bullyji, kar je čisto človeško zaradi lastnosti v prvem postu. Bodisi neposredno (USA vs svet) bodisi bolj prijazno (Nemčija vs EU).

TheBlueOne ::

Glede na definicijo je verjetno odgovor, da je mozen in da bo sel s korakom razvoja in distribucije tehnologij.

Relativno je dohodek, stabilen itn. To se spreminja.

Tezave, ki jih nastevas niso toliko akumuliran boljsi svet ampak vprasanje neke mednarodne pravicnosti, kjer moras seveda definirati kaj je pravicno. :)

Edini korak nazaj, ki ga vidim je ekologija, kjer smo smotani, potencialni problem pa vecje vojne, kar pa ni ravno verjetno.

WhiteAngel ::

Bom še malo pofilizorifal. Neenakost na zahodu se kaže vsaj v nenormalno dragih nepremičninah in zdravstvu, kjer tisti na vrhu z zastonj denarjem (ničta obrestna mera in to) lahko pokupijo vse, tisti z jurja na mesec pa pač životarijo. Sledijo slabši pogoji odraščanja, izobrazbe, velikokrat zavožene družine, kriminal, brezdomci itd. Zagotovo bi bilo okolje bolj produktivno in družba boljša, če bi bilo manj neenakosti.

Ampak po drugi strani smo dali skozi socializem in druge umotvore, kjer je bila plačna uravnilovka, bolj premožnim so pa premoženje nacionalizirali. Imeli smo sicer velik napredek na področju kakovosti življenja, infrastrukture in tehnologije, ampak po vojnah v 20. stoletju je bil itak povsod razcvet. Ali smo s tem, ko smo bolj enaki, manj mi? In posledično zaviramo ustvarjalnost, inovativnost, znanost itd.?

TheBlueOne ::

Drago je ponovno relativno. Nizke obrestne mere so dosegljive tudi zate, ampak bos moral narediti dober projekt in se nauciti racunovodstva, da bos banki znal povedati zakaj je dober. ;) Kolikor je mladih bogatasev, ki so zaceli iz nic danes, jih ni bilo se nikoli.

Kaj je ustvarjalnost je ponovno malo siroko. Kolikor se ustvarja danes, se verjetno ni se nikoli. Ogromno glasbe, graficnih umetnosti, video vsebin itn. Verjetno lahko trdimo, da se odstotek ljudi, ki ustvarjajo, kjer je seveda kvaliteta raltivna, povecuje.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

WhiteAngel je izjavil:

Boljši v smislu človekovih pravic. Da bi imel vsak človek dostop do osnovne infrastrukture (pitne vode, strehe nad glavo) in nekega dohodka, s katerim bi imel za kruh, mleko in streho nad glavo skozi mesec. Tu ne ciljam zdaj, da bi moral zahod vreči milijarde v Afriko, da se postavi infrastruktura, ampak ali je sploh možno zasnovati "stabilen" sistem držav. Takoj ko imaš manj razvito državo, se namreč močnejše obnašajo kot bullyji, kar je čisto človeško zaradi lastnosti v prvem postu. Bodisi neposredno (USA vs svet) bodisi bolj prijazno (Nemčija vs EU).


Možen je, vsekakor. Problem je v tem, da debilusi po vsem svetu pogledajo stvari, ki bi svet naredile za bolj prijazen, jih imenujejo kulturni imperializem in označijo širjenje demokracije za samo po sebi slabo dejanje.

Dokler imajo kaj vpliva ne bo šlo. Počasi gre na bolje, ampak res počasi. Čez nekaj stoletji bo, upam, bistveno boljše.

windigo ::

Znani mislec Sančo Pansa bi ob tej priliki pripomnil: trava na drugi strani ograje je vedno bolj zelena.

To pomeni, da če bi živeli v najboljši možnu ureditvi, bi si želeli sosedove menda še boljše, ki je dejansko seveda slabša in v najboljši možni ne bi dolgo ostali. Če bi bil absolutno najboljši svet, pa bi se kar razblinili v logičnem paradoksu. :))

Cruz ::

Boljše vprašanje je: Je boljši svet sploh praktično možen?

janezvalva ::

Je boljši svet sploh teoretično možen?

ja.
my Dissenter: Master Procrastinator

vostok_1 ::

Kaj pomeni boljši...again.

Za nevone (pardon, ki se spravljam vedno nate, ampak si zlo priročna) je boljši svet, tak svet ko vsi z obilico hrane živimo v lastnih kletkah.
To se mi sliši blazno creepy.

Čemu pa misliš, da powers that be silijo razvoj v smer totalne homogenizacije in subdukcije populacije?
Easy to predict, easy to control.
Nočejo več nobenih francoskih revolucij.
There will be chutes!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

imagodei ::

V teoriji je možno vse. V praksi boljši svet, kot ga definiraš, IMHO ni možen.

Mislim - jaz imam idejo, kako naredit boljši svet. Sam žal se 75% ljudi ne bi strinjalo z mano in če bi s somišljeniki poskušal to vsilit drugim, to ne bi bila dobra popotnica za boljši svet. Ane...? In tako to gre...
- Hoc est qui sumus -

Mato989 ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.


Več je ljudi, manjša je verjetnost boljšega sveta... statistično gledano... recimo če bi hipotetično blo na svetu le 2mil ljudi v Sloveniji, bi Svet statistično gledano bil BOLJŠI... vojn ne bi bilo, slabih novic tudi ne, problem onesnaževanja bi bil neomembe vreden, ker bi narava zmogla absorbirat umazanijo 2 milijonov itd...

Najboljša opcija za boljši Svet je vedno manj ljudi... ampak humanisti evgenike tu e dopuščajo =) Hkrati pa zastavljenost določeih "pravic" in zavarovanj teži k piramidnemu ponzi sistemu ki bo pripeljal Svet v neizbežno bedo in revolucijo proti kateri bo Francoska revolucija zgledala kot popoldanski piknik...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

mzakelj ::

Seveda je lahko boljši. Odvisno kako si ga nardiš. Sam v ta namen nosim skalo v žepu da se v primeru frke skrijem za njo. vinetu je bila biblija za nas včasih :))

vostok_1 ::

Mato989 je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.


Več je ljudi, manjša je verjetnost boljšega sveta... statistično gledano... recimo če bi hipotetično blo na svetu le 2mil ljudi v Sloveniji, bi Svet statistično gledano bil BOLJŠI... vojn ne bi bilo, slabih novic tudi ne, problem onesnaževanja bi bil neomembe vreden, ker bi narava zmogla absorbirat umazanijo 2 milijonov itd...

Najboljša opcija za boljši Svet je vedno manj ljudi... ampak humanisti evgenike tu e dopuščajo =) Hkrati pa zastavljenost določeih "pravic" in zavarovanj teži k piramidnemu ponzi sistemu ki bo pripeljal Svet v neizbežno bedo in revolucijo proti kateri bo Francoska revolucija zgledala kot popoldanski piknik...


Tko je. Vsak ima svoj pogled, kaj je boljši svet. Google moralneži imajo svojo idejo, kaj pomeni boljši svet, v resnici pa bi bil hell hole.
There will be chutes!

TESKAn ::

Seveda je možen. Ko bomo vsi dovolj izobraženi, da bodo Imagodei, Matoti in vostoki tretirani kot to, kar so (=norčki, ki jih noben ne sme resno jemat, ko bluzijo svoje), se drugi ne bomo več ukvarjali s tem, zakaj ima pa sosed več od nas, zakaj plačujemo državo in tako naprej in bo svet takoj boljši. Norčkom bomo pa lepo rekli, da pobijanje drugačnih v imenu napredka ni dobro in jim dali v dosmrtno uporabo oblazinjeno sobico, kjer bodo lahko brez škode za preostanek sveta sami s sabo razglabljali, kako bi bilo treba samo mal populacijo zmanjšat, pa bo kuj bolje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

vostok_1 ::

Oh glej. Spet en moralnež, ki bi rad druge pobijal/zatiral v imenu boljšega jutri.


Ahaha. Give me a break.
There will be chutes!

kuall ::

WhiteAngel je izjavil:

Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno.


In kje si dobil to tezo? Komunisti so ti oprali možgane, da je slabo bit individualen in konkurenčen.
In pol imaš komunizem, kjer so navzven vsi nesebični, na skrivaj pa goljufajo na veliko. Zato je v post komunistični Sloveniji največji frajer tisti, ki najbolj zna krasti. Namesto da bi bil največji frajer najbolj sposoben kapitalist.

MIHAc27 ::

imagodei je izjavil:

V teoriji je možno vse. V praksi boljši svet, kot ga definiraš, IMHO ni možen.

Mislim - jaz imam idejo, kako naredit boljši svet. Sam žal se 75% ljudi ne bi strinjalo z mano in če bi s somišljeniki poskušal to vsilit drugim, to ne bi bila dobra popotnica za boljši svet. Ane...? In tako to gre...


Ja to je problem, ker si optimalen in idiličen svet predstavlja vsak malce drugače. Nekdo hoče med in mleko, drugi viski in babe. Naj bo npr. alkohol dovoljen? Muslimani bi bili verjetno proti. Kaj pa marihuana? Ali prostitucija.
Pa smo že pri izkoriščanju.

Svet se seveda da izboljšati. Vsaj najrevnejše dele, ki nimajo niti infrastrukture z pitno vodo. Razviti svet je pa že večji problem.
In tudi če tehnologija povsem odpravi lakoto in potrebo po delu.. kaj bomo pa potem počeli, kdo bo opravljal strežniška dela? Roboti? In kaj bomo počeli mi?

P.S.: Trenutno bi po moje rešil svet le 'diktator', ki bi postal poglavar celega sveta, lahko določal meje, rešil vse spore in bi se ga moralo ubogati, hkrati pa bi bil pravičen. To je pa že po moje na meji hude fantazije.

Pika na i ::

Jaz ne vem, zakaj mi pade ob tem na pamet teorija množic in tista preprosta slikca množice a in množice b. Vsaka zase zgledata čist ok, njun presek pa se mi je vedno zdel, nekak na silo narejen, skoraj ustvarjen za konflikt.

"Tudi če je že izjemno dobro, je vedno še lahko boljše."
Pol se pa pejt, ko ne moreš biti nikdar zadovoljen. Al......

Aquafriend ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.

Nase vesolje je programirano tako, da poteka boj med ppozitivnim in negativnim, svetlobo in temmo, jing jang. Je pa boljsi svet mogoc. Ne samo teoreticno ampak kot vidis tudi prakticno. Na marsikaterem podrocju je ustvarjen napredek. Aampak brez negativne sile ne bo nikolli. Ker ravno negativnaxsila je ustvarjena, da nas ppotiska k iskanju resitev, k boljsem, k evoluciji.

louser ::

MIHAc27 je izjavil:

imagodei je izjavil:

V teoriji je možno vse. V praksi boljši svet, kot ga definiraš, IMHO ni možen.

Mislim - jaz imam idejo, kako naredit boljši svet. Sam žal se 75% ljudi ne bi strinjalo z mano in če bi s somišljeniki poskušal to vsilit drugim, to ne bi bila dobra popotnica za boljši svet. Ane...? In tako to gre...


Ja to je problem, ker si optimalen in idiličen svet predstavlja vsak malce drugače. Nekdo hoče med in mleko, drugi viski in babe. Naj bo npr. alkohol dovoljen? Muslimani bi bili verjetno proti. Kaj pa marihuana? Ali prostitucija.
Pa smo že pri izkoriščanju.

Svet se seveda da izboljšati. Vsaj najrevnejše dele, ki nimajo niti infrastrukture z pitno vodo. Razviti svet je pa že večji problem.
In tudi če tehnologija povsem odpravi lakoto in potrebo po delu.. kaj bomo pa potem počeli, kdo bo opravljal strežniška dela? Roboti? In kaj bomo počeli mi?

P.S.: Trenutno bi po moje rešil svet le 'diktator', ki bi postal poglavar celega sveta, lahko določal meje, rešil vse spore in bi se ga moralo ubogati, hkrati pa bi bil pravičen. To je pa že po moje na meji hude fantazije.

Anarhizem torej.
Rešitev imamo, le ljudje morajo biti samo še dovolj zreli.

GrX ::

"Je boljši svet sploh teoretično možen?"

Dokler časa se bo miljarde vlagalo v orožije in vojne vsekakor ne. Za boljši svet so potrebne korenite sprembe, do kataerih pa zaradi narave človeka verjetno ne bo prišlo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GrX ()

Furbo ::

WhiteAngel je izjavil:

Bom še malo pofilizorifal. Neenakost na zahodu se kaže vsaj v nenormalno dragih nepremičninah in zdravstvu, kjer tisti na vrhu z zastonj denarjem (ničta obrestna mera in to) lahko pokupijo vse, tisti z jurja na mesec pa pač životarijo. Sledijo slabši pogoji odraščanja, izobrazbe, velikokrat zavožene družine, kriminal, brezdomci itd. Zagotovo bi bilo okolje bolj produktivno in družba boljša, če bi bilo manj neenakosti.

Ampak po drugi strani smo dali skozi socializem in druge umotvore, kjer je bila plačna uravnilovka, bolj premožnim so pa premoženje nacionalizirali. Imeli smo sicer velik napredek na področju kakovosti življenja, infrastrukture in tehnologije, ampak po vojnah v 20. stoletju je bil itak povsod razcvet. Ali smo s tem, ko smo bolj enaki, manj mi? In posledično zaviramo ustvarjalnost, inovativnost, znanost itd.?

Svet bo lepši takoj, ko se boš zavedel, da si sam odgovoren za svojo srečo. Ne pa da ponavljaš te levičarske neumnosti, ki zahtevajo od tebe, da se ves čas počutiš kot žrtev.

Pa po eni strani bi rad enakost, po drugi pa napredek. Brez nagrajevanje produktivnih, ki vlečejo naprej cel svet, ne bo napredka.

Pa vsak, ki dandanes 'životari' s tisočakom na mesec, se ima bolje kot vsi njegovi predniki skupaj.
Lp,f

jype ::

Ker je človek družbeno bitje nihče ni sam odgovoren za svojo srečo. Zanikanje biologije je značilno za desničarsko histerijo.

Miki N ::

Večina "boljšega sveta" je dosegljivega na osebni ravni - saj pri nas. Zdi se, da so "svetovni problemi" v veliki večini primerov neke vrste izgovor za nedelovanje. Pri "svetovni problemih" se od posameznika namreč ne pričakuje nobenih rezultatov, pri osebnih pa je neuspeh lahko precej boleč.

AngelOfDeath ::

Prvo se moraš zavedati težav da bi jih lahko odpravil.

- Besede so izgubile pomen (Ljudje se delajo najbolj pametne in pomembne, zato med pogovori dosti lažejo, pretiravajo, prirejajo dejstva da bi sami izpadli v boljši luči).
Na kratko lahko rečemo da besede več nimajo nobenega pomena in z tem je pogovor izgubil uporabno vrednost.

- Ljudje so si napisali zakone, na katere se vsi sklicujejo a noben ne drži, torej so vredni manj od črnila s katerim so napisali na papir.

- Od rojstva se učimo da je denar najpomembnejša vrednota na svetu, torej imaš 99,9% ljudi na planetu, ki se ukvarjajo z tem kako bi prišli do več denarja. Namesto do boljšega in naprednejšega sveta.
edit: Slovnica

WizzardOfOZ ::

Sem proti veri, ampak vseeno uči vera eno dobro stvar - spoštuj sočloveka. Trenutno smo pa na taki stopnji, da spoštovanja ni več, je izumrlo. Ostala je samo gonja za denarjem in oblastjo. Tudi preko trupel, če je potrebno.

jype ::

AngelOfDeath je izjavil:

z tem je pogovor izgubil uporabno vrednost.
Mlad si še.

WizzardOfOZ je izjavil:

Sem proti veri, ampak vseeno uči vera eno dobro stvar - spoštuj sočloveka.
Ne, vera uči nekaj drugega: "Spoštuj le tiste, ki imajo enako vero kot ti." Nobena vera ne uči strpnosti do drugačnih, tiste, ki bi si kaj takega drznili, pa itak pribijejo na križ ali pa kamenjajo.

c00L3r ::

Najprej potrebujemo dejansko demokracijo, kjer ima oblast ljudstvo. Zdaj le mislimo, da jo imamo. Če pogledaš 2 največji velesili, ZDA in Kitajsko, obema vlada mala skupina super bogatih. V ZDA so to lastniki multinacionalk, kateri vzdržujejo svojo diktaturo, tako da financirajo volilne kampanje obeh strank. Ekonomske izbire ni, lahko le odločaš o družbenih temah, geji, splavi, poroke... V Kitajski, katera je delno povzela sovjetski model pa so ti super bogati člani komunistične partije. Tam se niti ne pretvarjajo, da imajo demokracijo. Marsikdo bi sicer debatiral, da to ni komunizem. Že osnovna definicija na wikipediji ne ustreza Kitajski.

V kapitalizmu imaš privatne lastnike podjetij, kateri živijo na račun delavcev, kateri ustvarjajo vso bogastvo. V sovjetsko/kitajskem modelu pa imaš državni kapitalizem. Spet delavci ustvarjajo bogastvo za elito.

Potencialna rešitev je v tem, da se eliti onemogoči živet na račun drugih. Saj so pijavke ekonomskega sistema. Najbolj elegantna možnost je tako, da se dovoli upravljat s podjetji samo zaposlenim. Če ne delaš v podjetju, ne moreš dobivat ven dobička. Delavci demokratično odločajo o tem, kdo bodo vodje, kaj bo podjetje delalo in kako se bodo delili in investirali dobički. Naj gre to v zdravstvo, gradnjo stanovanje, direkt v njihov žep, v pokojniski sklad, dodatno zaposlovanje, krajšanje delavnika... Ta model zelo dobro deluje v Mondragonu že več kot pol stoletja Mondragon Corporation @ Wikipedia

Če daš delavcem zgolj delnice podjetja to ni rešitev. Še vedno ima nekdo s 1000 delnicami 1000 glasov, drugi z 1 delnico pa samo 1, ko se sprejemajo odločitve. Prav tako lahko še vedno dopuščaš model, kjer se eni napajajo od dela drugih, brez da bi sodelovali pri ustvarjanju prihodkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c00L3r ()

jype ::

c00L3r je izjavil:

Najprej potrebujemo dejansko demokracijo, kjer ima oblast ljudstvo.
Tega si v resnici ne želiš, ker ima polovica prebivalstva IQ nižji od 100, ustavna večina pa nižji od 108.

c00L3r je izjavil:

Če daš delavcem zgolj delnice podjetja to ni rešitev. Še vedno ima nekdo s 1000 delnicami 1000 glasov, drugi z 1 delnico pa samo 1, ko se sprejemajo odločitve. Prav tako lahko še vedno dopuščaš model, kjer se eni napajajo od dela drugih, brez da bi sodelovali pri ustvarjanju prihodkov.
Problem je (v zgodovini) nastal šele takrat, ko je srednji razred izginil. Potem pride krvava revolucija, za njo pa še bolj krvava kontrarevolucija. Če hočeš mir in napredek, potrebuješ umetne omejitve pri dohodkovni neenakosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kr3ten ::

Boljši svet je teoretično lahko možen pod dvema pogojema: Da nebi bilo ljudi, ki raje umrejo, kakor da bi delali za svoj kruh in pa, če nebi bilo ljudi, ki bi se razmnoževali nagonsko, ampak z razumom.

Kot je že rekel neki veleum, dokler bo človek obstajal, bodo vojne. Za večino bede na tem planetu so krivi ljudje, ki raje nekomu ukradejo dobrine, kakor da bi do njih prišli sami. Na drugem mestu so ljudje, ki živijo v bedi, nato pa reproducirajo potomce, ki pravtako živijo v bedi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kr3ten ()

c00L3r ::

jype je izjavil:

c00L3r je izjavil:

Najprej potrebujemo dejansko demokracijo, kjer ima oblast ljudstvo.
Tega si v resnici ne želiš, ker ima polovica prebivalstva IQ nižji od 100, ustavna večina pa nižji od 108.

c00L3r je izjavil:

Če daš delavcem zgolj delnice podjetja to ni rešitev. Še vedno ima nekdo s 1000 delnicami 1000 glasov, drugi z 1 delnico pa samo 1, ko se sprejemajo odločitve. Prav tako lahko še vedno dopuščaš model, kjer se eni napajajo od dela drugih, brez da bi sodelovali pri ustvarjanju prihodkov.
Problem je (v zgodovini) nastal šele takrat, ko je srednji razred izginil. Potem pride krvava revolucija, za njo pa še bolj krvava kontrarevolucija. Če hočeš mir in napredek, potrebuješ umetne omejitve pri dohodkovni neenakosti.


Ta argument, da so ljudje glupi, da zato ne smejo volit, so vedno uporabljajo tekom zgodovine, da bi omejevali moč ljudstva. Proti migrantom, sužnjem, drugih barve kože, drugim veroizpovedim, družbenim razredom v fevdalizmu, ženskam itd... Se pa strinjam, da potrebuješ izobraženo volilno telo pred uvedbo česa takega. Če boš pogledal model Mondragona boš videl, da veliko vlagajo v izobraževanje zaposlenih o stanju podjetja, predvsem finančnem. Ker neizobražen/glup volilec ne more sprejet dobrih odločitev.

Kar se tiče omejitev prihodkov pa naj delavci odločajo o tem, kakšne bodo plače posameznih delovnih mest. Spet na primeru kooperativ dobro deluje. Nikoli ne pride do situacij, kjer bi direktor živel v luksuzu, zaposleni pa nimajo za najemnino. Ali pa še huje, da lastniki živijo v luksuzu, odločajo o vsem, ne prispevajo pa nič.

jype ::

c00L3r je izjavil:

zato ne smejo volit
To ne drži. Volijo komot - odločat ne smejo, ker bodo odločili, da lahko izrabljeno jedrsko gorivo odlagamo v gramoznice.

c00L3r je izjavil:

Kar se tiče omejitev prihodkov pa naj delavci odločajo o tem, kakšne bodo plače posameznih delovnih mest.
To težko uvedeš v kapitalizmu, zato je revolucija neizogibna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

m0LN4r ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.

Cel svet je treba postaviti na skupni imenovalec in poenotiti. Dokler imamo amerika vs. eu vs. kitajska vecnega mira ne bo po mojem.
Da karikiram, dovolj bi bila ena vodilna organizacija, ki bi bila sestavljena iz vecih predstavnikov vseta kot neke "zdrzuzene drzave planeta" in vse ostale Trumpe, Kime ipd. sranje pod tem nivojem skenslati.
Ko to imas vojne nimajo smisla, saj smo vsi all for one in one for all.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

bluefish ::

In to na kak način prepreči, da bi se v tej organizaciji znašli Kimi, Trumpi ipd.?

Mato989 ::

m0LN4r je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.

Cel svet je treba postaviti na skupni imenovalec in poenotiti. Dokler imamo amerika vs. eu vs. kitajska vecnega mira ne bo po mojem.
Da karikiram, dovolj bi bila ena vodilna organizacija, ki bi bila sestavljena iz vecih predstavnikov vseta kot neke "zdrzuzene drzave planeta" in vse ostale Trumpe, Kime ipd. sranje pod tem nivojem skenslati.
Ko to imas vojne nimajo smisla, saj smo vsi all for one in one for all.


neumnost... največja garancija da ne bo Kimov in Trumpov je čimmanj ljudi na Svetu... to statistično reši večino težav... idealno bi bilo cca. 1 milijarda ljudi ali manj. In BLockchain globalne volitve Sveta voditeljev (cca 20 ljudi) ki pa morajo imet visoko znanje ipd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bbbbbb2015 ::

c00L3r je izjavil:

Kar se tiče omejitev prihodkov pa naj delavci odločajo o tem, kakšne bodo plače posameznih delovnih mest. Spet na primeru kooperativ dobro deluje. Nikoli ne pride do situacij, kjer bi direktor živel v luksuzu, zaposleni pa nimajo za najemnino. Ali pa še huje, da lastniki živijo v luksuzu, odločajo o vsem, ne prispevajo pa nič.


To so probali večkrat, sovjetski kolhozi/sovhozi, kitajska kulturna revolucija, najmočnejši igralci so bili Rdeči Khmeri:
Khmer Rouge @ Wikipedia

Rdeči Khmeri so bili najbolj ekstremen primer "resetiranja" družbe na nulo, vsi smo enaki. Prišlo je do neizrekljivega trpljenja, pobojev in lakote.

Toliko o "delavcih".

Osebno menim, da je liberalni kapitalizem prava smer, z regulacijo sociale in najšibkejših v družbi. Vendar brez slovenskih "poudarkov", kjer se formalistično odloča o tem, če familija rabi otroški dodatek. Naj delavka gre osebno tja, vidi, kako živijo in se odloči.

Vedno mi je šlo na živce, moja soseda, frizerka, lep BMW, drugače pa deca na sociali in za vrtec ni plačevala nič.

m0LN4r ::

bluefish je izjavil:

In to na kak način prepreči, da bi se v tej organizaciji znašli Kimi, Trumpi ipd.?

Zelo verjetno ze obstajajo sistemi/testiranja itn., ki bi preprecili, da na take vodilne polozaje pridejo maniaki, ampak z demokraticnimi volitvami, kot jih poznamo danes to seveda ni mozno in s takimi maniaki na vodilnih polozajih, se take stvari tudi nikoli ne bodo korenito spremenile, dokler se ljudstvo ne zbudi.
Vsekakor je treba izbiro kandidatov izpiliti o tem ni dvoma. Ni nujno, da so volitve slaba stvar, ce predpostavis da lahko z zagotovostjo izbiras med odlicnimi kandidati in si lahko preprican, da lahko bilokateremu zaupas.

Kako naj povem. Ni vseeno ali izbiras med slabo in dobro kavo in ima slaba kava lepso skodelico in reklamo, da pretentas cimvec "volilcev" ali pa ce izbiras med _preverjeno_ dvema dobrima kavama, ampak ena ima priokus vanilije, druga pa cimeta. Ves pa, da sta obe dobri in se ne bos zajebal, bilokatera bo zmagala.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

bluefish ::

Čim uvedeš testiranja, si izničil demokracijo izbire. Kdo navsezadnje izvaja začetno izbiro kandidatov ali določitev kriterijev za njihovo izbiro? Hitro prideš do komitejev, ljudstvo pa le še na papirju "potrdi" njihovo odločitev.

vostok_1 ::

Jz nisem proti ideji capped kapitalizma. Je pa nujno potrebno kot vedno transparentnost.

bluefish je izjavil:

Čim uvedeš testiranja, si izničil demokracijo izbire. Kdo navsezadnje izvaja začetno izbiro kandidatov ali določitev kriterijev za njihovo izbiro? Hitro prideš do komitejev, ljudstvo pa le še na papirju "potrdi" njihovo odločitev.


To govoriš o EU torej?
Kjer komisarji nastopajo na "volilnih" oddajah, a jih v resnici nikoli ne volimo...
There will be chutes!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

m0LN4r ::

Mislim, da za kandidate tipa Trump, ne rabis neke blazno hude teste, ampak nek minimum. Res je, da to ni popolna demokracija, ampak tudi demokracija potrebuje neke varovalke, ker se lahko v skrajnem primeru kvaliteta drasticno zniza.
To, da lahko kdorkoli izbira kogarkoli je malo mimo.

Sej neke vrste varovalk ze imamo. Tako kot ne more postati 15 letnik brez koncane OS predsednik, ne more isti tudi na volitve. Pac pravim, da rabimo samo malo strozje filtre za zadevo in bo delovala, predvidevam boljse.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

c00L3r ::

bbbbbb2015 je izjavil:

c00L3r je izjavil:

Kar se tiče omejitev prihodkov pa naj delavci odločajo o tem, kakšne bodo plače posameznih delovnih mest. Spet na primeru kooperativ dobro deluje. Nikoli ne pride do situacij, kjer bi direktor živel v luksuzu, zaposleni pa nimajo za najemnino. Ali pa še huje, da lastniki živijo v luksuzu, odločajo o vsem, ne prispevajo pa nič.


To so probali večkrat, sovjetski kolhozi/sovhozi, kitajska kulturna revolucija, najmočnejši igralci so bili Rdeči Khmeri:
Khmer Rouge @ Wikipedia

Rdeči Khmeri so bili najbolj ekstremen primer "resetiranja" družbe na nulo, vsi smo enaki. Prišlo je do neizrekljivega trpljenja, pobojev in lakote.

Toliko o "delavcih".

Osebno menim, da je liberalni kapitalizem prava smer, z regulacijo sociale in najšibkejših v družbi. Vendar brez slovenskih "poudarkov", kjer se formalistično odloča o tem, če familija rabi otroški dodatek. Naj delavka gre osebno tja, vidi, kako živijo in se odloči.

Vedno mi je šlo na živce, moja soseda, frizerka, lep BMW, drugače pa deca na sociali in za vrtec ni plačevala nič.


Dal si primer izpeljanke sovjetskega modela. V celem članku na wikipediji ni nikjer omenjeno, kako so demokratično odločali ali volili. Demokracija se pojavlja samo kot črka na papirju.

Če želiš kritizirat delavsko samoupravljanje, daj prosim na primerih kooperativ, kjer je izpeljano v praksi. Tudi Jugoslavija je imela "samoupravljanje" do točke, kjer je komunistična partija potegnila črto in odvzela delavcem moč.

Lahko pa mi razložiš o trpljenju, pobojih in lakoti na primeru Mondragona, kateri raste že pol stoletja in je preživel zadnjo finančno krizo brez odpuščanj delavcev. Model je izredno stabilen, dejansko imajo svojo vzporedno šolstvo, banke, pokojninsko in zdravstveno zavarovanje. Če te inštitucije ustvarjajo dobiček, super, bodo delavci odločali kako ga razporedit in investirat v naslednjo družbeno koristno stvar.

Kako uspešne so liberalne demokracije pa vidimo v praksi vsak dan tako v EU, kot ZDA. Bogastvo enih neizmerno narašča, medtem ko odpovedujejo zdravstvo, šolstvo, ekologija, infrastruktura... Ko kapitalizem spet zajebe, pa potem z davki dokapitaliziramo izgube. Še zdaj je Slovenija 2x bolj zadolžena, kot pred krizo, podobno je pri večini zahodnih držav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c00L3r ()

WizzardOfOZ ::

jype je izjavil:

AngelOfDeath je izjavil:

z tem je pogovor izgubil uporabno vrednost.
Mlad si še.

WizzardOfOZ je izjavil:

Sem proti veri, ampak vseeno uči vera eno dobro stvar - spoštuj sočloveka.
Ne, vera uči nekaj drugega: "Spoštuj le tiste, ki imajo enako vero kot ti." Nobena vera ne uči strpnosti do drugačnih, tiste, ki bi si kaj takega drznili, pa itak pribijejo na križ ali pa kamenjajo.


Vse vere učijo strpnosti, samo ti si zaslepljen s tvojimi fašističnimi idejami.

Če pa že trdiš da vera ne uči strpnosti, pa še dokaži to.

Zgodovina sprememb…

jype ::

WizzardOfOZ je izjavil:

Če pa že trdiš da vera ne uči strpnosti, pa še dokaži to.
Trivialno:

https://www.bbc.com/news/world-europe-4...

bbbbbb2015 je izjavil:

To so probali večkrat, sovjetski kolhozi/sovhozi, kitajska kulturna revolucija, najmočnejši igralci so bili Rdeči Khmeri:
Ne, to ni res. Daleč najmočnejši igralci so skandinavske demokracije, kjer visoki davki skrbijo, da so tudi najrevnejši dovolj bogati, da jim ni treba trpeti nobenega pomanjkanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

WizzardOfOZ ::

jype je izjavil:

WizzardOfOZ je izjavil:

Če pa že trdiš da vera ne uči strpnosti, pa še dokaži to.
Trivialno:

https://www.bbc.com/news/world-europe-4...


Spet napaka. Cerkev ni vera, je samo še ena izmed pokvarjenih inštitucij, ki zlorablja vero.

jype ::

WizzardOfOZ je izjavil:

Cerkev ni vera
Cerkev ima monopol nad interpretacijo vere. Če tega ne veš, potem ne razumeš, da so verska besedila v vseh primerih orodje politične in ekonomske hegemonije.

WizzardOfOZ ::

Nimaš pojma, kot vedno.

Cifix63 ::

WhiteAngel je izjavil:

Torej, ali imamo lahko svet brez večjih trenj (vojn, terorja), ne da bi postali ljudje-roboti brez svojega ega, mišljenja, ustvarjalnosti, z avtoritarnim režimom na čelu. Moja teza je namreč, da takoj, ko izpostaviš svoj individuum, nujno sledi borba, konkurenčnost, pohlep po dobrinah in podobno. Ampak brez lastnega ega pa izgubimo ustvarjalnost, umetnost, znanost in podobne lastnosti.


Teoretično je možen praktično pa nikakor. To je dejstvo razvidno že na daleč. Žal je tako in vsako pisanje o tem je zgolj premlevanje že znanega, videnega, doživetega itn...

nevone ::

Za nevone (pardon, ki se spravljam vedno nate, ampak si zlo priročna) je boljši svet, tak svet ko vsi z obilico hrane živimo v lastnih kletkah.


Ti mene narobe interpretiraš, oziroma zelo trivializiraš moj pogled.

Boljši svet je zame svet, kjer ni trpljenja. S pravim pristopom bi se dalo že danes pol nepotrebnega trplenja anulirati, ker ga povzročamo izključno ljudje pogosto povsem zavestno.

Drugače pa je dovolj dober svet možen šele, ko so odpravljene vse težave, ki nam jih povzroča narava.

Če se človeštvo ne bo koncentriralo dovolj na te težave, bo trpljenje še naprej naša usoda.

Seveda so naša največja težava bolezni, ki povzročajo preveč bolečine in statusne igrice, v katere nas je potisnila evolucija. Zdaleč največ trpljenja povzročajo medsebojni odnosi, v nekvaliteto katerih nas pa sili trenutna zmožnost izpolnjevanja želja za vsakega posameznika, in predvsem pristiski okolice na posameznike, za katere se ocenjuje, da ne spadajo zraven.

Skratka, tehnološko zmoremo precej več, kot si dejansko dovolimo in privoščimo. So pa apetiti na nekaterih področjih enostavno preveliki in tudi praktično nepotrebni, vendar nas inercija kopičenja dobrin v to sili.

Eksplozija prebivalstva nerazvitega sveta in upadanje prebivalstva razvitega sveta pa nas lahko pahne kakšno stoletje v preteklost, če se bo nadaljevalo z ene strani kritiziranje razvitega sveta z druge pa idealiziranje brez prave osnove.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako se mora islam spremeniti, da ga bo zahod 'sprejel'? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
22922374 (17775) guest #44
»

Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?) (strani: 1 2 3 425 26 27 28 )

Oddelek: Problemi človeštva
135594506 (67673) T-h-o-r
»

Zeitgeist slovenija organizira predstavitev The Venus Project v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
709082 (6477) Croc_X
»

Marketing in umetnost

Oddelek: Loža
201288 (866) Thomas

Več podobnih tem