Trenja na POP TV

Največja fora te cerkve je da 90% folka, ki hodijo k maši, sploh ne ve zakaj tja hodi. Veliko jih hodi tja samo zato da opravljajo ljudi in si z drugimi izmenjajo informacije kaj se je zgodilo v preteklem tednu. Zelo malo pa jih hodi s tem namenom, da se poglobijo duhovno v vero in zares verujejo v nekaj/nekoga.

Cerkev je mal zabluzila s svojim načino zbiranja ovčic.

Cerkev se prevec vmesava v politiko (oz. se rode vmesava) in zaradi tega jih ''nekateri'' ne marajo.
Jst nisem imel nic proti cerkvi dokler niso zaceli o verouku v cerkvi in o tem kako dzamija ni primerna.

Moje mnenje je da je verjetno za to nestrpnost kriv Rode.

Cerkvi nič ne manjka. Zaradi banalnih zadev se zgražajo in so užaljeni. Imajo svoje cerkve in tam naj opravljajo svojo dejavnost. Kritika šolstva, splavov, homoseksualnosti in drugih družbenih pojavov pa ni njihova naloga. Ravno s to kritiko so po mojem mnenju izzvali nekatere ekstremiste. Nikakor pa ne moreš govoriti o gonji proti cerkvi. Ravno nasprotno - vse bolj se poudarja vlogo cerkve v naši družbi.

Točno tako.

Vsekakor ga Cerkev lomi na veliko.

boom-bar - ti si en tak primerek, ki ne šteka, da nimaš pravice "vračati udarcev cerkvi", kot jih izračunaš, da bi jih moral. Oziroma - ne dojemaš nivoja debate.

kopernik - Cerkev ima pravico povedati, kaj misli o homoseksualnosti. Ni važno, če je tisto prav po tvoje - je prav po njenem. Ti pa lahko rečeš, da je njihov nauk povsem zmoten. Ne sme se pa požigati križev, ovijati zvonov v cunje in podobne zadeve. Ali pa takim izgredom ploskati ali jih ne preganjati.

Thomas, že, že... Jaz samo pravim, da to ni nek vsesplošen pojev- gonja proti cerkvi. Večina ljudi nima nič proti cerkvi (morda se nekateri ne strinjajo, tako kot jaz). Gonja bi bila, če bi ljudje npr. požigali cerkve in linčali duhovnike. Jaz vse skupaj vidim kot boj cerkve s prihodnostjo. Status quo ali podreti temelje ?

> Gonja bi bila, če bi ljudje npr. požigali cerkve in linčali duhovnike.

To bi bila samo višja stopnja gonje. Ne pravim, da bo do nje prišlo, smo pa že "na določeni stopnji".

Bravo, Thomas. Res se 100% strinjam s tvojim mnenjem. Problem pri nas je (kot tudi drugje po svetu), da ne moremo prenašati drugače mislečih oz. drugačnih od nas. Recimo, eni se bodo že stepli zaradi različnega okusa glasbe, drugi zaradi športa (LJ vs. MB), tretji zaradi rasizma.... vse ista pesem, ki se ponavlja skozi zgodovino v nedogled in temu še zdaleč ni videti konca. Tudi Bush ne priznava nobene države, kjer ne vlada striktni kapitalizem.

Ampak ti moznost imas da ne gres h verouku ali polnocnici.

Problem se pojavi ko hoce musliman v dzamijo in nima izbire ker je cerkev proti izgradnji le-te (pa tudi ostali so proti da ne bo kriva samo cerkev).
Ne me imet za ksenofoba ali rasista ampak ne prenesem takega ravnanja cerkve, ceprav zaradi tega ne bom sel in pozgal kriza, pretepel duhovnika in zminirol cerkve.

> Problem se pojavi ko hoce musliman v dzamijo in nima izbire ker je cerkev proti izgradnji le-te (pa tudi ostali so proti da ne bo kriva samo cerkev).

Hmm. Mislim, če se Musliman preseli v državo, kjer vlada drugačna vera, se avtomatsko odpove džamiji, kajne? Če mu je džamija toliko pomembna, bi menda ostal doma? Ali se motim? Kje pa bo katoličan v muslimanski državi dobil svojo cerkev? Nikjer. Pa koga vidiš, da bi se o tem pritoževal? Jest ga ne.

IceMan: motiš se glede cerkva v muslimanskem okolju. So, samo s to razliko, da se skladajo s arhitekturo okolja in ne izstopajo.

Pa mene osebno izgradnja džamije ne bi motila. Glede cerkve pa ne vem, al so izrazili, da so izrazito proti ali so opozorili na to, da džamija ni samo verski objekt, kot je cerkev.

opozorilo je bilo v takem tonu da je vsakemu jasno kaksno je stalisce cerkve

opozorili so da je dzamija tudi politicni objekt: so fu*** what sej je se cerkev tudi ubada s politiko

Thomas, absolutno se strinjam s tabo da na tak nacin kot se nekateri upirajo Cerkvi se to ne pocne.

Kako pa ti gledas na to, kaj ima zate vecjo tezo, ko nekdo zveze zvone al pa zazge kriz, in to, kaksen vpliv ima cerkev in kako manipulira ljudi s svojimi (konzervativnimi in nemalokrat skodljivimi) mnenji s tem ko izpostavlja druzino in ze zlajnane vrednote, ki so kot besede ze zdavnaj zgubile svoj pomen, medtem ko je znotraj cerkve ogromno primerov (zlorabe, pedofilija, denar, skratka druge prioritete kot ucenje tistega kar pise v svetem pismu) tega proti cemer se oni "borijo" ?

Nisem za tak nacin izrazanja nasprotovanja cerkvi kot je bil predstavljen tukaj, zanima me samo kako ti vidis ta dva problema. Se ti ne zdi logicno da ce je nekdo napaden da se brani?

Razmisljajmo.

Dokler je zadeva v skladu z zakonom naj bo. No neko preveliko pranje možganov mi ni ravno povšeči, res pa je da nihče naj nebi poniževal vernike.

Tudi sam sem hodil k verouku... vsaj do birme.
Pa grem zadnjič v cerkev, ena spomniska maša... počutil sem se tuje tam in res ne vem zakaj sem šel tja. Komur paše naj, komur ne paše pač naj ne in tudi ga ni treba siliti naj (ne) hodi v cerkev.

> Po moje se pa cerkev res preveč meša v zadeve dežave.

Kaj pa je po tvojem država? Vlada? Prebivalci? Kaj ni potem to tudi Cerkev? Del države?

Thomas, mene pa zanima, kaj te je spreletelo, da si se tako močno zavzel za tole mnenje, s katerim se sicer popolnoma strinjam.

Thomas true.

Drzi pa tudi da tukaj ni predmet pogovorov predofilija kot dejanje ampak da Cerkev pridiga o teh stvareh (vkljucno o homoseksualnosti in ostalih zadevah) medtem ko veliko ljudi znotraj cerkve prakticira ravno to? Dvolicnost? Kaj pa tisto reklo... pometimo pred svojim pragom? To je tisto kar me moti. Al pa recimo zadeve v stilu, vsak ima pravico do svobode, odlocanja itd, po drugi strani pa so vsi homoseksualci za zazgat na grmadi. Razlicna interpretacija svetega pisma?

lp

Ne vem če sem ravno ateist, ma ne bi enačil to, če nekdo zvonove ovije s krpo da mu ne razbijajo po glavi vsakih par ur s posegom v zasebno lastnino in spodbujanjem nestrpnosti.
Zažiganje križa? To prav gotovo nekaj pomeni na simbolni ravni. Ampak križ kot simbol je starejši od cerkve tako da bi o tem lahko tekla debata še naprej. Ne strinjam se pa s tem da si nekdo lasti simbol na tak način da potem od neke institucije/države/ zahteva kazenske sankcije za nekoga ki je ta simbol zažgal.
Gonje proti cerkvi ne vidim, to, da ima pa katoliška cerkev kot institucija, v 21.stoletju, probleme sama s sabo je pa dejstvo.

V bistvu gre za dve strani, ki ena po drugi pluvata in se ne marata. Vsaka ima svoj prav ampak obe strani pa se nista pred svojim pragom pometla, pa ze pometata pri sosedih.

Skoda... :)

> IceMan - najprej čestitam za napredovanje. Iz "Rudija" v moderatorja.

Hmm, ne vem če so ravno čestitke na mestu. Ustregel sem le Primoževi prošnji, nič več. Sicer pa mi je naziv Rudija prav pasal, sedaj ga celo pogrešam. Tale dolgočasen naziv "moderator" ni ravno ne-vem-kaj, prej sem imel vsaj lep dolg naziv v vseh komentarjih foruma. ;)

> Mislim, da boš kot moderator koristnejši za Slotech, kot si bil kot ...

Sem poskušal bit koristen že ves čas pred tem, le noben ni hotel poslušat mojih nasvetov. :)

> celo non grata, ne samo Rudi. No, ampak to tako, off topic in osebno.

Seveda, Thomas. Ti se kar izpovej, kar ti leži na duši. Če je pa še kaj več, pa lahko tudi uporabiš ZS.

Brad,

Koliko Cerkev izvaja nemoralo med pridiganjem morale, takorekoč - za držvo ni važno. S tem koliko je in ni - naj se ukvarja Cerkev sama. Občestvo in duhovščina. Samo če in koliko kdo kje krši zakone, je stvar države. Sem slišal - oboji "se zavzemajo za dialog". Ma kakšen dialog neki! Država lahko samo posluša in (potem) postavlja zakone tako, da bo za vse najbolj prav in obstoječe izvaja. Ostali se NIMAMO kaj pustiti učiti od države drugega, kot kateri predpisi veljajo. Ko Predsednik države govori ob Novem letu ali kadarkoli - imam pravico zehati ali sploh ne poslušati - sej nisem učenec pred učiteljem. On je moj uslužbenec, pa če sem ga volil ali ne. Nadškof je pa zame - če sem ateist - kot predsednik Planinskega društva. Me ne briga dosti, kadar ta razlaga, kako smo vsi zapečkarji, ki ne hodimo na Triglav - in podobne. S tem, da predsednika planincev nič ne ščiti, da ne bi jest začel delovati v smeri, da se prepove planinarjenje, ker je nevarno ali ker moti kozoroge. Nadškofa in njegovo organizacijo ščiti pred čem takim tudi Ustava. Verska svoboda je - planinske ni. Tudi moja "ateistična čustva" niso nikjer zaščitena. Katoličanova verska so. In mislim, da je prav tako.

Ravno to je moja poanta. Rode lahko govori kar hoče, če ravno ne krši zakona s tem. Vsak lahko govori kar hoče, če ravno ne krši zakona s tem. Državni funkcionarji in uradniki - imajo pa za biti tiho, razen kar je v službi njihove službe in izvajanja njihovih pooblastil. Poslanci so edini od teh, ki lahko otrešajo jezik še bolj, kot navadni državljani. Tko nekako je to zamišljeno - demokratična država.

Kako ni mušterija? Seveda da je. Vsak, ki se čuti kakorkoli prizadetega v svojih pravicah - posamezno ali kolektivno - ima pravico, da Varuh vsaj pogleda, kako je s tem. Samo Hanžek ... tega ne ve, zgleda.

Če se stalno pritožujejo, je moral v svojih poročilih navesti, zakaj njihove pritožbe niso bile upravičene. Nove obtožbe pa obravnavati. To da ti tega ne veš Brad - ni problem. Niti ti ni treba. Da Hanžek "ne ve" - je pa HUD problem.

Ne vem, če je sploh kakšen problem.

Ljudje lahko govorijo, kar pač hočejo. Eni in drugi.

Zato imam pravico, da naslovim svoj CD z Jesus Christ - Sodomized. Naprimer.