Zakaj se cerkev ni združjiva z državo?

Se strinjam, po mojem Cerkev samo izkorišča svojo družbeno moč in namesto da bi se brigala za "duhovni razvoj" ljudstva se gredo vmešavati v politiko, kar Cerkev počne že od svojega nastanka, hkrati pa pravi da se strinja s tem da sta država in Cerkev ločena.

[edit] Primere, ko so župniki pri maši na dan predvolilnega molka nagovarjali ljudstvo, da naj glasuje za (vsivemokatero) stranko, pa itaq vsi poznamo.

RKC je vedno bila 'politicna velesila' in vedno bo. Napoleon je stvari za nekaj casa zrihtal... :)

No ja... Ukinit bi jo bilo treba RKC namrec... Naredi vec skode kot koristi...

Kar se pa levice in desnice tice... levica je ze dooolgo na oblasti. Po mojem je ze utrujena. :)

>> Primere, ko so župniki pri maši na dan predvolilnega molka nagovarjali ljudstvo, da naj glasuje za (vsivemokatero) stranko, pa itaq vsi poznamo.

Izusti se. Prvič slišim kaj takega.

Mene pa zanima, če je tako malo zelo vernih ljudi, zakaj je to tako pomembna novica vredna objave. To je dokaz, da ima cerkev nekaj vpliva(seveda ne na nas "mlade", ampak starejši manj izobraženi ljudje še vedno verjamejo v Kristusa, spomnite se Papeža, ko je obiskal Slovenijo-->gužva na kub)

(seveda ne na nas "mlade", ampak starejši manj izobraženi ljudje še vedno verjamejo v Kristusa, spomnite se Papeža, ko je obiskal Slovenijo-->gužva na kub)

Če ti ne verjameš v Kristusa,ti pa res ni treba obtoževat drugih ljudi ki vanj verjamejo (mo),da so(smo) manj izobraženi. Čisto tvoja stvar v kaj verjameš,lahko tudi v svoj veleum. Pa ne kar posploševat,češ en župnik je nekaj nagovarjal,a zdej so pa vsi taki al kaj? Pri nas vem da župnik ni nobenga nagovarjal. Pa prosim lepo, ALIEN3001,najdi več informacij,po možnosti točno kaj je dotični župnik povedal,ne kaj je neka stara mama slišala,seveda potem ko se je sredi pridige zbudila.

Aha. Med popisom mene ni bilo doma,tisti vprašalnik je pa izpolnil nekdo drug,še vedno ne vem,kdo. Ne govorim da je cela tale statistika napačna,verjetno je kar točna,ampak jaz vem da nisem dal nobenih podatkov in jih je vpisal nekdo drug.

Sploh pa on ni navedel tega statističnega dejstva,ampak je rekel kar iz glave.
Če pa že gledamo statistiko,kolikšna je povprečna slovenska plača? Kakšno plačo pa imajo delavci v tovarnah po Sloveniji?

Cerkev je zame le še ena izmed političnih opcij.

Glede na 60-letno pranje možganov s strani sajvemokoga se ne čudim, da je Cerkev v Sloveniji v 21. stoletju še vedno obravnavana kot nekakšen notranji sovražnik.

Verska svoboda je verska svoboda. To je samo ena od svobod in treba je temu primerno ravnati.

Lahko se potem v neki temi pogovarjamo o tem, ali Bog je ali ga ni. Toda verska svoboda mora biti od tega neodvisna.

Tale tema se mi zdi nekoliko ... nepotrebna.

Verska svoboda... se popolnoma strinjam vsak se odloči v kaj bo, če sploh bo, veroval.
To, da se cerkev vtika v politiko, pa je druga zgodba. To predvsem Rode zelo rad počenja že odkar je prišel na svojo funkcijo.

Glede na to, da je vedno manj tistih, ki so goreči verniki, ki hodijo vsak teden h maši, obiščeje vse večje verske prireditve,..., me ne skrbi pretirano.

Cerkev od države ne bi smela dobiti niti tolarja, če bi bilo kaj pravice na tem svetu, pa naj živijo od prispevkov svojih vernikov. Denarja si od države ne zaslužijo, ker tako vneto pridigajo čeznjo. No ja, obstaja rešitev za ta problem davek na vero. Po mojem bi potem bilo v sloveniji 90% ateistov .

A ta župnik je na predvolilni molk pri pridigi rekel: "V Logatcu pri Ljubljani!! ? Mene zanima kaj je rekel,ne kje. Pa ne mislit da koga zagovarjam,čist verjamem da se nekateri vsiljujejo tja kjer jih ni treba,ampak zato še ni treba vseh dajat v isti koš.

Pa mislim da ni toliko problema v sami Cerkvi, večji problem je RODE... Kreten na kubik, jaz bi ga izgnal iz Slovenije v Argentino... Bajuka pa zraven...

cerkev more bit popolnoma ločena od države...to vemo vsi...majo pa vsi pravico v cerkev pridt...to je tud res...kva pa druge vere?...al se tud v politko vtikajo...ne

Tut meni se zdi, da je Rode tu problem.

Prov vedu sm da se bo to zgodil.

No pa poglejmo kako se stvari odvijajo v naši družbi:

1.Najprej ima Rode pridigo.

2.Mediji iz pridige dolge 30 min iztrgajo zanje zanimive odstavke in jih objavijo.

3.Mediji so seveda nevtralni. (LOL, LOL...)

4.Ovce, torej narod, ki je tako ali tako bogi na duhu vgrizne v vsako kost, ki mu jo vržejo močnejši družbeni predstavniki.

5.In narod se krega, dere, pizdi drug na drugega... vodilni se smejejo, pijejo skupaj...
___________________________________________________________________

Pa poglejmo kaj nam ni jasno:

1. Cerkev ima družbeno moč, ki jo iskorišča.
Seveda jo ima. In iskorišča jo. Katera organizacija, združba, sloj prebivalstva, ki ima moč, je ne iskorišča? NOBENA. Mediji imajo v Sloveniji strahotno moč, ki JO ISKORIŠČAJO in tako manipulirajo z ljudstvom. Nekatere stranke (kot je LDS) imajo ogromno moč in jo iskoriščajo.

To nam je jasno? ok

2. Cerkev je ločena od države. Vsaj v Sloveniji.

3. Cerkev kot organizacija nima nič skupnega z vero, le to, da skrbi da se ohranja in jo širi. CERKEV NI VERA. Če vrjameš v Boga še ne pomeni da se strinjaš z vsemi pravili, načeli itd. Cerkve.

4. zdej pa glede izjave:
"Izpostavljeni smo enosmerni propagandi, kot jo ne pozna nobena evropska država."

Točno. Če se kdo s tem ne strinja, ne pozna razmer.

Druge izjave nisem našel, da bi jo lahko točno interpretiral.

Bilo je nekaj v smislu: Levica spodbuja nemoralo...

O kakšn je Rode... buuuuu...

Pa si bolj natančno poglejmo vso stvar. Levico v SLO naj bi v večini predstavljal LDS. Liberalci naj bi bili napredni, vse je dovoljeno, vse se sme, imamo samo pravice, nobene dolžnosti.

Kaj pa je moralno? Moralno je pa za vsakogar nekaj drugega. In za Cerkev so stvari kot so zveze isto spolno usmerjenih, umetnih oploditev samskih žensk, splavi... nemoralne. S Cerkvenega stališča je vse v redu.

"Šolstvo nastrojeno proti veri..."

Ali se kdo upa rečt da ni? Če se, potem je zlo malo sodeloval v šoli. O muslimanih smo v srednji šoli, ko smo jemali srednji vek, popisali 4 strani. O krščanstvu nič. V splošno izobrazbo sodi vse.

____________________________________________________________________

Pa če pripišem še nekatere znane teme:

POUK O VERSTVIH V ŠOLAH

buuuuuuu, grda Cerkev, grda... verouka pa že ne bomo imeli v šolah.

Hm... kje je bilo pa govora o verouku? Pouk o verstvih in krščanski verouk sta dve popolnoma različni stvari. Če bi bil v šolah kršanski verouk, potem bi kmalu bil še kakšen muslimanski, pravoslavni, budistični... Popoln kaos.

Pouk o verstvih pa bi bil nadvse dobrodošel. Zelo dobro bi bilo če bi ljudje vedeli več o raznih verstvih sveta. Pouk bi moral biti seveda nevtralen.

In ko je Barbara Brezigar rekla, da podpira uvedbo POUKA O VERSTVIH (sm poslušal vse politične dvoboje), je seveda med OVCE NARODA prišlo: "verouk v šolah, verouk v šolah..."

Tako se širijo informacije med narodom.

___________________________________________________________________

Ko spoznaš in vidiš te manipulacije z narodom, od mode oblačenja, pitja vode iz plastenk, političnega pranja možgan itd., ki jim narod popolnoma nasede in se sploh ne zaveda kaj se dogaja, se samo primeš za glavo.

Tisti, ki so to zmožni opaziti v družbi ponavadi trpijo ali pa so skregani z družbo, narod živi.

To je tako kot v prejšnjem režimu. Kdor ni videl ali vedel kaj se dogaja in se v to tudi ni vtikal je živel srečno in danes pravi: "kje so tisti dobri časi!", medtem ko nek izobraženec, ki je bil delno vpleten, ali pa mu je bilo le jasno kako stvari potekajo, pa je imel težave.

Prepostiti ali neprepostiti se družbenemu toku življenja, pa sta stvari ki sta odvisni od posameznika. Tisti, ki se neprepustijo so neuspeli poskus socializacije, medtem ko je pri ovcah popolnoma uspela.

Očitno nekaterim ne bo šlo nikoli v glavo: Problem pri Cerkvi je, da ji nekateri ljudje slepo zaupajo, zgolj zato, ker naj bi predstavljala Boga na Zemlji. V tem je problem. Cerkev si je tako prilastila monopol nad resnico, nad tem kaj je prav in kaj ne. Tak monopol je Cerkev v zgodovini imela, sedaj ga je zaradi razvoja in napredka družbe zgubila (btw., da ne bo spet kdo kaj jokal, to nima veze s komunizmom).

In prav je, da država ne komenitra Cerkevenih izjav. Bi zgledalo, kot da je Cerkev nek konstruktiven element pri urejanju državnih zadev. Od kdaj le? Cerkev je cokla razvoja, vedno je bila in vedno bo.

In da novinarji vazmejo samo tiste dele izjav, ki se jim zdijo zanimivi? Normalno, Jackass, a ti bi kot novinar vzel le tiste izjave, ki niso zanimive širši javnosti??
Drugo je, če se del izjave iztrga iz konteksta in prikaže drugačen pomen. Vendar to pri izjavah Cerkve res ni slučaj.

Prej desekrat kot petkrat. Od Izraela naprej - vzpon krščanstva pri Rimljanih, križarske vojne, verske vojne, reformacija in protireformacija, itd.

Tarzan: Ti si tipičen primer kako mediji iz Cerkvenih izjav vn potegnejo kar jim paše.

Jas NISEM nikjer napisal, da so nas v šoli pitali z muslimansko vero. Rekel sem samo, da o krščanstvu samem kot veri nismo povedali nič, o muslimanski veri pa nekje za 4 strani.

Pitanje z nečim in nečesa nekaj drugega pa nič, je nekaj popolnoma drugega!

Križarske vojne pustimo zaenkrat ob robu.

aja mimogrede, Gimnazija Bežigrad.

||_^_||: A veš v čem je razlika, če js udarim nekoga, ali pa če ga duhovnik? Če ga js še povedal ne bo doma. Če ga duhovnik, bo na TV-ju z naslovom "Duhovnik pretepel otroka". Čeprav je otrok delal nemir in bil nič kolikokrat opozorjen.

Sicer je pa včasih kakšna klofuta zelo poučna. Zato ker je danes vse dovoljeno, pa hodijo otroci s pištolami v šolu, se streljajo... ker ni reda.

Sicer je zdej nekako družbeno sprejeta vzgoja brez nasilja nad otroki, če lahko sploh tako poimenujem vzgojne ukrepe. Ampak v sružbi je tako. Nekateri razumejo, da nekaj ni prav če mu starši samo rečejo, drugim je treba zagrozit s kaznijo, tretjim je treba omejiti stvari, nekterim je treba kdaj pa kdaj primazati kakšno klufuto, nekteri so pa tako bukavi, da zastopijo samo če ga fotr fajn zmlat. Odvisno od otroka.

Koliko učiteljev meče ključe v otroke, (tudi sam sm že kkšne dubu km), pa se ne zgodi nič. Če je pa to duhovnik je pa vse narobe. Če nek učitelj posili deset majhnih punčk bodo ljudje še vedno vpisovali otroke v šolo, če pa nek psihopatski duhovnik posili neko deklico, se bo pa še 5 let lajnalo samo o tem in ob vsaki nevšečnosti bo spet in spet prišlo na dan.

Stvar je samo v tem, da je določeni veji oblasti uspelo zmanipulirati in nastrojiti ljudstvo preko medijev (ki jih popolnoma obvlada ena politična stran) proti Cerkvi.

Zgoraj je nek "učenjak" napisal: "boga in cerkev z malo..."

jah potem pišimo vse organizacije z malo začetnico. To se morš pogovort s Toporišičom.

Aja še nekaj glede tega pedofilstva:

Če je duhovnik pedofil, zato ne moremo krivde prenesti na Cerkev in govoriti, da so v Cerkvi sami pedofili. Pedofil je resen psihičen bolnik, ki bi se moral zdraviti v Bolnici za umsko bolne. Zakaj pa e v Cerkvi toliko pedofilije? Verjetno zaradi celibata. Veliko moških s psihičnimi motnjami, ki se ne vejo kaj bi sami s sabo, ki se ne razumejo, nedojamejo grejo ali pa jih porinejo domači za duhovnika. Če za druzga ne bo, bo za duhovnika.

To je napaka. In zaradi takih, je potem Cerkev na slabem glasu. In potem sem bral v Mladini 2 strani dolg članek o neki javni hiši, ki so jo vodile nune, posiljevanju otrok... men je šlo na bruhanje. Da se spuščajo v take najnižje pocestne trače... no ja sej tak je tudi ogled revije. Potem naj pa kdo reče, da mediji niso enostranski.

Ubistvu imate oprane možgane vi, ki tako zelo nasprotujete Cerkvi. Vi iz katerih vrejo točno tiste besede, ki so vam jih mediji položili v usta. To so oprani možgani. Socializacija je pri vas z družbenega stališča uspešna.

Vsi se naslanjate samo na negativne plati Rimokatoliške Cerkve. Zakaj pa nihče ne stešteje 1+1 in pogleda še vse dobre stvari za katere je zaslužna Cerkev.

To je zelo zanimivo, ko so ljudje mladi in na višku svojega razvoja, so naduti, pametni, napihnjeni, ko pa se začnejo starati in se jim počasi stvari začnejo rušiti, pa se prej ali slej večina zateče k neki veri.

Prav tako je tudi s finančnim položajem. Dokler imajo ljudje denar pljuvajo po Cerkvi, ko pa se zgodi nesreča, ostaneš brez službe, brez dohodka, pa vsi tečejo v cerkev molit, na Karitas po najnujnejše za preživetje.

Samo nekdo naj pomisli koliko je Cerkev že naredila dobrega v nerazvitih državah. Ljudem pomagajo s hrano, jih skušajo civilizirati, jim vljivajo upanje za življenje, duhovniki sami gradijo vasi itd.. In to vse zastonj.
Medtem ko organizacije kot so Rdeči križ, Unicef itd. služijo na račun revežov in darovalcev. Direktor Rdečega Križa si je izplačeval take vsote, da te zaboli glava. Ampak ker je prave barve je vse poniknilo. Če bi bil druge barve, bi vsi, ki imate oprane možgane sedaj še nekaj let gonili, kakšni so...

Jas NISEM nikjer napisal, da so nas v šoli pitali z muslimansko vero. Rekel sem samo, da o krščanstvu samem kot veri nismo povedali nič, o muslimanski veri pa nekje za 4 strani.

Ah, o krščanstvu se ja skoz govori, samo v času reformacije & protireformacije je to ena kontrolka

||_^_||: A veš v čem je razlika, če js udarim nekoga, ali pa če ga duhovnik? Če ga js še povedal ne bo doma. Če ga duhovnik, bo na TV-ju z naslovom "Duhovnik pretepel otroka". Čeprav je otrok delal nemir in bil nič kolikokrat opozorjen.

Duhovnik, kot zastopnik Boga na Zemlji udari otroka v božji ustanovi (eni cerkvici), ki se prizadeva za mir na Zemlji? Ali Jackass, civilist, udari otroka doma v svoji hiši ko to pride na klepet?

Sicer je pa včasih kakšna klofuta zelo poučna. Zato ker je danes vse dovoljeno, pa hodijo otroci s pištolami v šolu, se streljajo... ker ni reda.

Vprašaj se ZAKAJ otroci to počnejo, mogoče imajo kakšen vzgled (recimo duhovnika ki pretepa otroke, nasilje v Bibliji, ali pa samo običajne vojne na TVju). Kaj pa tukaj po tvojem klofuta pomaga? Nič.

Sicer je zdej nekako družbeno sprejeta vzgoja brez nasilja nad otroki, če lahko sploh tako poimenujem vzgojne ukrepe. Ampak v sružbi je tako. Nekateri razumejo, da nekaj ni prav če mu starši samo rečejo, drugim je treba zagrozit s kaznijo, tretjim je treba omejiti stvari, nekterim je treba kdaj pa kdaj primazati kakšno klufuto, nekteri so pa tako bukavi, da zastopijo samo če ga fotr fajn zmlat. Odvisno od otroka.

Torej, z otrokom je nekaj narobe, mogoče ima kakšne potlačene probleme, mogoče se mu zdi da ne prejema dovolj pozornosti - ti bi ga dal pa premlatit?

Koliko učiteljev meče ključe v otroke, (tudi sam sm že kkšne dubu km), pa se ne zgodi nič. Če je pa to duhovnik je pa vse narobe. Če nek učitelj posili deset majhnih punčk bodo ljudje še vedno vpisovali otroke v šolo, če pa nek psihopatski duhovnik posili neko deklico, se bo pa še 5 let lajnalo samo o tem in ob vsaki nevšečnosti bo spet in spet prišlo na dan.

Učitelji počnejo vse mogoče, samo ko pride do kakšnih bolj delikatnih stvari (saj če bi se pritožil bi mogoče tudi kdaj metanje ključev bilo zelo obravnavano), samo da bi pa učitelj naredil kaj takega kot je posilstvo in jo odnesel še nisem slišal, so pa vsi primeri pedofilskih duhovnikov minili -- brez sodnega procesa, samo z zgražanjem javnosti in s premestitvijo, enkrat pa celo z izgubo "službe" duhovnika. Po mojem bi bilo treba takšne duhovnike (ali pa učitelje) zapreti za kar veliko časa...

Stvar je samo v tem, da je določeni veji oblasti uspelo zmanipulirati in nastrojiti ljudstvo preko medijev (ki jih popolnoma obvlada ena politična stran) proti Cerkvi.

To je pa popolnoma zgrešeno, mene čudi, da ima Cerkev navkljub vsem medijsko zelo odmevnim škandalom še vedno ZELO veliko podporo in da ljudje o Cerkvi še vedno govorijo kot o "dobri duhovno vzgojni ustanovi", navkljub njeni preteklosti in tudi temu kar počne sedaj.

Če je duhovnik pedofil, zato ne moremo krivde prenesti na Cerkev in govoriti, da so v Cerkvi sami pedofili. Pedofil je resen psihičen bolnik, ki bi se moral zdraviti v Bolnici za umsko bolne. Zakaj pa e v Cerkvi toliko pedofilije? Verjetno zaradi celibata. Veliko moških s psihičnimi motnjami, ki se ne vejo kaj bi sami s sabo, ki se ne razumejo, nedojamejo grejo ali pa jih porinejo domači za duhovnika. Če za druzga ne bo, bo za duhovnika.

Točno zato, zaradi celibata. Drug del tega quota je pa zelo smešen Sem mislil da to počnemo z bodočimi policaji Torej praviš, da če ima kdo duševne motnje, ga njegovi sorodniki forsirajo -- da postane duhovnik

To je napaka. In zaradi takih, je potem Cerkev na slabem glasu. In potem sem bral v Mladini 2 strani dolg članek o neki javni hiši, ki so jo vodile nune, posiljevanju otrok... men je šlo na bruhanje. Da se spuščajo v take najnižje pocestne trače... no ja sej tak je tudi ogled revije. Potem naj pa kdo reče, da mediji niso enostranski.

Najnižje pocestne trače...tisto o pedofilskih duhovnikih pa ni bil traž? Tisto je bilo pa mogoče celo res, kajne? Ali so si to izmislili naši mediji. Sicer pa, Cerkev ima slab ugled zaradi svoje krvave zgodovine in pa vseh škandalov ki se dogajajo, Cerkev pa ne ukrene nič in še vedno razglaša svoje svete nazadnjaške nauke in se očitno vmešava v politiko.

Ubistvu imate oprane možgane vi, ki tako zelo nasprotujete Cerkvi. Vi iz katerih vrejo točno tiste besede, ki so vam jih mediji položili v usta. To so oprani možgani. Socializacija je pri vas z družbenega stališča uspešna.

Oprani možgani -- kako že? -- Aja, da te ob rojstvu krstijo, ko že znaš govoriti pa k (krščanskemu) verouku, potem h birmi (kjer sedaj dobiš kar lep kupček $$$ - mi je kar žal da nisem veren),... TO je pranje možganov. Da ne govorim da je treba prebirati Družino (upam da nisem falil Correct me if I'm wrong), poslušati Ognjišče in odsurfati na svetlo stran interneta.

Vsi se naslanjate samo na negativne plati Rimokatoliške Cerkve. Zakaj pa nihče ne stešteje 1+1 in pogleda še vse dobre stvari za katere je zaslužna Cerkev.

Ki naj bi bile? Pobiranje davkov, zažiganje knjig, odustki, verske vojne, misionarji (Hej, vsaj ena dobra stvar -> vem kako naj rečem položaju v katerem "najraje" sexam ), posiljevanje, pedofilija,... kar povej kaj so po tvojem dobre stvari, ki jih je naredila Cerkev.

To je zelo zanimivo, ko so ljudje mladi in na višku svojega razvoja, so naduti, pametni, napihnjeni, ko pa se začnejo starati in se jim počasi stvari začnejo rušiti, pa se prej ali slej večina zateče k neki veri.

Povedal si že vse sam. To je zato, ker se ljudje ustrašijo smrti, nimajo več energije in smisla v svojem življenju, tako kot je bilo dokler so "bili še mladi". Besides, kaj ni lepo iti na pogreb nekoga, ki ga ne poznaš, potem pa še malo kramljati in opravljati, ali pa iti k maši in se tam družiti z drugimi?

Prav tako je tudi s finančnim položajem. Dokler imajo ljudje denar pljuvajo po Cerkvi, ko pa se zgodi nesreča, ostaneš brez službe, brez dohodka, pa vsi tečejo v cerkev molit, na Karitas po najnujnejše za preživetje.

Ta pa je smešna Vsak dan izvem nekaj novega. A Karitas daje že denar brezposelnim? Sem mislil da to počne socialna služba. Torej, ko si bogat ne hodiš v Cerkev, ko si pa reven pa hodiš pa moliš za denar? Sem mislil da krščanstvo ponuja samo raj v posmrtnem življenju, ne pa še $$$.

Sicer pa poznam nekoga, ki je hodil v cerkev molit, ker je imel resno poškodbo (mislim da noge). Ko se je ozdravil je bil seveda to božji čudež (lahko bi o tem, da je bil pred tem 2x operiran na onkološkem inštitutu v Ljubljani, samo pustimo podrobnosti, čudež je pač čudež) in je potem Cerkvi daroval $$$, ker ga je Bog čudežno ozdravil. Cerkev je seveda ta denar morala porabiti in kot duhovna ustanova je ta denar vložila v nove zvonove, ker so stari baje imeli že malo čuden zvok...

Samo nekdo naj pomisli koliko je Cerkev že naredila dobrega v nerazvitih državah. Ljudem pomagajo s hrano, jih skušajo civilizirati, jim vljivajo upanje za življenje, duhovniki sami gradijo vasi itd.. In to vse zastonj.

Naprimer misionarji - koliko dobrega so naredili v Ameriki (S. in J.) za Indijance?
Ljudem pomagajo dobrodelne ustanove (Karitas najbrž tudi), samo da pa duhovniki izstopajo pa ni šans. Duhovniki lepo mašujejo v svojih cerkvah, ki so jih naredili ljudje, širijo svojo vero ter pobirajo $$$, prav tako kot to počnejo pri nas (sem odkril, da se splača biti novomašnik -- neka zakotna vas, pride 4000 ljudi in 3 URE hodijo pa župniku dajejo denar, preden se začne maša == nov avto in pa gradnja hiše našega dragega duhovnega moža. In to v neki zakotni vasi v Sloveniji).

Medtem ko organizacije kot so Rdeči križ, Unicef itd. služijo na račun revežov in darovalcev. Direktor Rdečega Križa si je izplačeval take vsote, da te zaboli glava. Ampak ker je prave barve je vse poniknilo. Če bi bil druge barve, bi vsi, ki imate oprane možgane sedaj še nekaj let gonili, kakšni so...

Ah daj no daj, pri Karitasu si pa ne izplačujejo velikih plač? Kar sanjaj, sploh pa preberi kaj sem napisal nad tem quotom in pomisli kolikokrat na teden nekdo duhovniku prinese modro kuverto (maše, pogrebi, poroke) - boš rekel da gre to za Karitas? NE GRE!

Ja seveda, a o tistih grozljivih mahinacijah banke, ki je bila neposredno pod kontrolo Vatikana pa nič . A to te pa nič ne moti, da je toliko in toliko naivnih vernikov preko noči ostalo brez vseh prihrankov.

Uh, hvala, Barakuda - na to sem pa že čisto pozabil

perci

Deal.

Barakuda

Pa če pripišem še nekatere znane teme:

POUK O VERSTVIH V ŠOLAH

buuuuuuu, grda Cerkev, grda... verouka pa že ne bomo imeli v šolah.

Hm... kje je bilo pa govora o verouku? Pouk o verstvih in krščanski verouk sta dve popolnoma različni stvari. Če bi bil v šolah kršanski verouk, potem bi kmalu bil še kakšen muslimanski, pravoslavni, budistični... Popoln kaos.

Pouk o verstvih pa bi bil nadvse dobrodošel. Zelo dobro bi bilo če bi ljudje vedeli več o raznih verstvih sveta. Pouk bi moral biti seveda nevtralen.

In ko je Barbara Brezigar rekla, da podpira uvedbo POUKA O VERSTVIH (sm poslušal vse politične dvoboje), je seveda med OVCE NARODA prišlo: "verouk v šolah, verouk v šolah..."

Tako se širijo informacije med narodom.


Proti nevtralnemu predmetu o verstvih nimam nic, celo podpiram ga. Ampak lepo te prosim ne zdej buce prodajat. Rode je lepo reku, da hocejo krscanski verouk v soli (tak kot ga imajo v Skofiji) ampak kot izbirni predmet. In ne zdej delat tle ene farse o nevtralnem pouku o verstvih. Oprane mozgane mas ti k govoris o pouku o verstvih se danes oziroma sedaj ze uceri ti je Rode lepo povedu na TV, da hocejo krscanski verouk kot dopolnilni predmet v solah, tko da bi jst razmislu koga klices owca!

Načeloma sem proti Rodetu in vodenju slovenske katoliške cerkve (tudi svetovna RKC je v hudi krizi). Strinjam se, da je Rode politik, kar ne bi smel biti kot poglavar RK cerkve v Sloveniji. Strinjam se, da morata biti država in šolstvo ločena od cerkve.

Vseeno pa sem se zamislil nad Rodetovimi besedami, da morala v Sloveniji pada in da število splavov narašča iz leta v leto. Ne vem, mogoče ne spadam v tretje tisočletje a zame je uporaba splava kot vrste kontracepcije huda moralno-karakterna napaka. OK, razumem, da se lahko zgodi, da (pre)mlado dekle zanosi. V takem slučaju je splav ena od možnih rešitev. Tudi še nekako lahko razumem splav v hudi gospodarski stiski, ko otroku starša ne moreta zagotoviti eksistence. Ne razumem in obsojam pa dobro situirane ženske, ki se odločajo za "serijske" splave namesto kontracepcije. Imel sem punco, ki je enkrat povedala, da se ne spomni, kolikokrat je že zanosila. Takrat se je v mojih očeh "angel" spreobrnil v "hudiča" (niti sam nisem angel).

Vloga cerkve bi morala biti vzdrževanje in dviganje morale ljudstva (pri nas RK cerkev z ekonomistom Rodetom na čelu moralo v glavnem niža).

Ne zahajam v cerkev, niti ne verjamem na tak način, kot uči cerkev a vseeno trdim, da mora obstajati neka močna protiutež, ki bo zadrževala (izboljševala) moralo novih generacij. To bi lahko bila in bi morala biti vloga cerkve. Žal ne vidim slovenske RKC v tej vlogi v bližnji prihodnosti.

l_jst: Od kdaj more dt pa Cerkev svoj blagoslov za splav? To je pa neki nouga

Maš dve varjante: ali ma cerkev oblast v državi in je splav prepovedan al pa so starši fanatiki. Izberi ljubšo. V resnici je bla prva.

Jackass: A veš v čem je razlika, če js udarim nekoga, ali pa če ga duhovnik? Če ga js še povedal ne bo doma. Če ga duhovnik, bo na TV-ju z naslovom "Duhovnik pretepel otroka". Čeprav je otrok delal nemir in bil nič kolikokrat opozorjen.

Mojega otroka lahko klofnem samo jaz in njegova mama. Če ma kdo z njim probleme naj to poroča meni. PIKA. Če pa je mulc v tem primeru tok problematičen nej ga pa postavi pred vrata. Problem?
Se pa definitivno strinjam da je kakšna klofuta zelo vzgojna včasih.

Kar se tiče pedofilije, slišal sem za veliko več primerov le-te v duhovniških vrstah kot v šolstvu. Boš reku da je to leva propaganda?

Ponavljam nekaj kar se očitno ni nikomur zataknilo:
Vsi so proti obrezovanju, vsi so proti raznim nazadnjaškim verskim običajem, nihče se pa ne briga za to da naša ljuba krščanska cerkev mladim prepove kontracepcijo, vzpodbuja nestrpnost do homoseksualcev in prepoveduje splav, pa ni važno iz kakšnega razloga

Dvoličnost, idiotizem ali pranje možganov?

Mogoče ma Jackass kakšno pripombo na to? al pa na letake od NSi?

Jose: Število splavov narašča, a je to kaj presenetljivega? Večina se odloča zanj iz treh razlogov: Posilstvo, mladost, finančna nesposobnost preživljati še eno bitje ki se nenačrtovano zaplodi. Tako iz glave bi rekel da se število povečuje predvsem iz tretjega razloga. Kar pa se tiče serij splavov določenih žensk; problem je v tem, da takšnim neodgovornim ženskam ne moreš popolnoma nič. Škodo (fizično in še večjo psihično) povzročajo predvsem sebi.

Pouk o verstvih: Nepotrebno obremenjevanje že tako obremenjenih šolarskih glav. Rajše več spolne vzgoje

Pogovor z Rodetom bo jutri, 19. 8., na RTVSLO 1 ob 20.55.
Menim, da bo zanimivo. Se bomo potem lahko še naprej kregali.

MadMicka: Mar imam oprane možgane zato, ker sem si mnenje ustvaril čisto sam, brez kakršnekoli manipulativne podlage. Ali le zato ker sem le jaz zmožen videti manipulacijo medijev, ki jo izvajajo nad nami? Torej oprane možgane imaš takrat, kadar misliš s svojo glavo?

Nekateri ste se obregnili na splav. Izjava kot je "Cerkev prepoveduje splav" je popoln nesmisel. In kaj se bo zgodilo, če bo neka ženska naredila splav? Ali jo bodo izgnali iz Cerkve? Ne. Prepoveduje ga ne, mu pa nasprotuje! To sta pa dva različna pojma.

Če živiš po Cerkvenih načelih do zanositve izven zakona (torej v mladih letih) sploh ne pride. RKC pravi naj se spolni odnosi med partnerjema začnejo šele po sklenitvi zakona. Torej splavu lahko nasprotuje. Seveda če pride do kakršnih koli zapletov in je splav edina rešitev, ti ne bo zato noben Cerkveni dostojanstvenik očital za to.

Kr se pa tiče kontracepcije. Stališče RKC sem že omenil, torej naj partnerja ne imata spolnih odnosov pred zakonom. Obiskoval sem 9 let verouka in pred birmo smo imeli tudi nekakšno spolno vzgojo. In nikoli ni bilo rečeno, da se ne sme uporabljati kontracepcije. Rečeno je bilo v smislu: "Ne imejte spolnih odnosov pred zakonom, če pa že morate, se zaščitite (uporaba kontracepcije)!"

Tko, da js nimam takih izkušenj, da bi mi kdo prepovedoval oz. da bi nasprotoval uporabi kontracepcije.

Ok, tolk za zdele. Zdej morm pa na šiht tko, da nadaljevanje sledi ob 22.30! U šit pa še ta pogovor z Rodetom bom zamudu! Ah bom pa gledu v Real player-ju iz arhiva!