Forum » Problemi človeštva » DNK identifikacija
DNK identifikacija
Okapi ::
O tem smo že večkrat debatirali, ampak da ne odpiram kakšne stare teme, odpiram novo.
Torej, zbirka podatkov DNK je za mnoge sporna zadeva. Sploh pa takšna, v kateri bi bili vzorci vseh ljudi. Pomagala bi razrešit številne neraziskane zložine, ampak mnoge je preveč strah raznih zlorab (čeprav nobene konkretne ne znajo navesti
).
Ampak OK, takšne zbirke še nimamo. Se pa v ZDA že dogaja zanimiv obvoz te prepovedi obveznega zbiranja vzorcev. Čedalje več je ljudi, ki prostovoljno prispevajo vzorec DNK, in s pomočjo genske analize iščejo bližnje in daljne sorodnike, biološke starše in podobno.
No, in pred par leti so kriminalisti v ZDA začeli uporabljati te rodoslovne zbirke genskih podatkov. Imaš vzorec DNK, dobljen na kraju zločina, in pogledaš, če se v teh zbirkah podatkov kaj ujema. Z nekaj sreče najdeš podoben vzorec in na osnovi analize lahko ugotoviš, kako oddaljen sorodnik je domnevni storilec kaznivega dejanja. S tem lahko močno zožiš nabor osumljencev. Če najdeš dva sorodnika, ki sta lahko tudi precej oddaljena, lahko z analizo še bolj zožiš nabor osumljencev, z malo sreče do enega samega. Veš recimo, da je storilec bratranec v drugem kolenu od enega, in stric od drugega, in lahko hitro ugotoviš, kdo je to. Potem to samo še potrdiš z dejansko primerjavo DNK osumljenega.
Zaenkrat je sicer v teh rodoslovnih zbirkah podatkov še razmeroma malo ljudi, ampak že sedaj so na ta način našli več kot sto zločincev. Več kot bo ljudi prostovoljno prispevalo DNK v takšne zbirke, večja verjetnost bo, da bo neznani storilec sorodnik nekoga od njih. Dalo bi se tudi izračunati, kakšen delež prebivalstva bi moral dati na voljo vzorec DNK, da bi lahko z njihovo pomočjo odkril praktično kogarkoli. Verjetno bi bilo dovolj kakšnih 10%, morda še manj (vsak človek ima več kot 10 dovolj bližnjih sorodnikov, da je mogoče z gensko analizo zaznati sorodnost).
In kaj zdaj? Je treba ljudem prepovedati, da bi prostovoljno dajali na voljo vzorce DNK, ker je mogoče na njihovi osnovi identificirati nekoga, ki vzorca DNK ni dal? Bi morali prepovedati rabo takšnih zbirk podatkov za iskanje zločincev?
List of suspected perpetrators of crimes identified with GEDmatch @ Wikipedia
Torej, zbirka podatkov DNK je za mnoge sporna zadeva. Sploh pa takšna, v kateri bi bili vzorci vseh ljudi. Pomagala bi razrešit številne neraziskane zložine, ampak mnoge je preveč strah raznih zlorab (čeprav nobene konkretne ne znajo navesti
).Ampak OK, takšne zbirke še nimamo. Se pa v ZDA že dogaja zanimiv obvoz te prepovedi obveznega zbiranja vzorcev. Čedalje več je ljudi, ki prostovoljno prispevajo vzorec DNK, in s pomočjo genske analize iščejo bližnje in daljne sorodnike, biološke starše in podobno.
No, in pred par leti so kriminalisti v ZDA začeli uporabljati te rodoslovne zbirke genskih podatkov. Imaš vzorec DNK, dobljen na kraju zločina, in pogledaš, če se v teh zbirkah podatkov kaj ujema. Z nekaj sreče najdeš podoben vzorec in na osnovi analize lahko ugotoviš, kako oddaljen sorodnik je domnevni storilec kaznivega dejanja. S tem lahko močno zožiš nabor osumljencev. Če najdeš dva sorodnika, ki sta lahko tudi precej oddaljena, lahko z analizo še bolj zožiš nabor osumljencev, z malo sreče do enega samega. Veš recimo, da je storilec bratranec v drugem kolenu od enega, in stric od drugega, in lahko hitro ugotoviš, kdo je to. Potem to samo še potrdiš z dejansko primerjavo DNK osumljenega.
Zaenkrat je sicer v teh rodoslovnih zbirkah podatkov še razmeroma malo ljudi, ampak že sedaj so na ta način našli več kot sto zločincev. Več kot bo ljudi prostovoljno prispevalo DNK v takšne zbirke, večja verjetnost bo, da bo neznani storilec sorodnik nekoga od njih. Dalo bi se tudi izračunati, kakšen delež prebivalstva bi moral dati na voljo vzorec DNK, da bi lahko z njihovo pomočjo odkril praktično kogarkoli. Verjetno bi bilo dovolj kakšnih 10%, morda še manj (vsak človek ima več kot 10 dovolj bližnjih sorodnikov, da je mogoče z gensko analizo zaznati sorodnost).
In kaj zdaj? Je treba ljudem prepovedati, da bi prostovoljno dajali na voljo vzorce DNK, ker je mogoče na njihovi osnovi identificirati nekoga, ki vzorca DNK ni dal? Bi morali prepovedati rabo takšnih zbirk podatkov za iskanje zločincev?
List of suspected perpetrators of crimes identified with GEDmatch @ Wikipedia
Reycis ::
Vsekakor so pozitivne stvari. Kar se mene tiče je največji strah glede teh zbirk, da se nebi uporabile pri dizajner otrokih.
Diversity is our greatest strength
Mehmed ::
Pomagala bi razrešit številne neraziskane zložine, ampak mnoge je preveč strah raznih zlorab (čeprav nobene konkretne ne znajo navesti
Ce smo posteni, tudi ti si sila nekonkreten s stevilnimi neraziskanimi zlocini.
Tudi ne vem kaj bi jim dnk database tam pomagal, ce so uhm neraziskani.
Drugace ne rabimo niti priti do zlorab, meni se ustavi ob ideji, da bi s svojo donacijo izpostavljal vso preteklo in bodoco zlahto. Komur dol visi pa naj si da duska ane.
Okapi ::
Nekonkreten? Poglej na povezavo, ki sem jo prilepil. Vsaj sto konkretnih zločinov, ki so jih raziskali s pomočjo rodoslovne genske analize.
A moram črkovati, kaj sem mislil kot neraziskan zločin? Takšen, kateraga storlca (še) niso odkrili. Jasno da so vse te zločine raziskovali, ker brez vzorcev DNK, najdenih na kraju zločina, pač ne moreš nič.
A moram črkovati, kaj sem mislil kot neraziskan zločin? Takšen, kateraga storlca (še) niso odkrili. Jasno da so vse te zločine raziskovali, ker brez vzorcev DNK, najdenih na kraju zločina, pač ne moreš nič.
Drugace ne rabimo niti priti do zlorab, meni se ustavi ob ideji, da bi s svojo donacijo izpostavljal vso preteklo in bodoco zlahto. Komur dol visi pa naj si da duska ane.Zdaj moraš samo še vse svoje sorodnike obvestiti, da tudi oni ne bodo dali.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Mehmed ::
Okapi ::
A žrtve nesreč so pa nepomembne? Naj ostanejo neznane? Saj zbirka DNK ni koristna samo za odkrivanje zločinov, ampak še za marsikaj drugega. To je samo še en argument več, zakaj bi jo bilo koristno imeti.
Smrekar1 ::
In kaj zdaj? Je treba ljudem prepovedati, da bi prostovoljno dajali na voljo vzorce DNK, ker je mogoče na njihovi osnovi identificirati nekoga, ki vzorca DNK ni dal?
Ne, niti pod razno. Možno je poiskati skupino ljudi, za katere obstaja verjetnost, da so bili donor DNK na kraju zločina. Iz vzorca DNK včasih ne moreš identificirati niti sorojenca (brata ali sestre). Policijski kompleti za vzorčenje DNK niso primerni niti za določanje očetovstva. Lahko ga izključijo, potrditi ga ne morejo, ker je verjetnost naključnega ujemanja v enem alelu pri tistih 14-16 lokusih, ki jih zmorejo policijski kompleti, pač prevelika. Kompleti za določanje očetovstva gledajo tam, 50+ alelov, vendar potrebujejo kvaliteten vzorec DNK, brez inhibitorjev in degradacije.
Če ne moreš identificirati brata in sestre ali očeta in sina tudi ne boš mogel ravno dobro iskati sorodnikov. Lahko poiščeš verjetne sorodnike in koplješ dalje, ampak identificirati osumljenca pač ne moreš. Že v popolnem ujemanju imaš na koncu poročila disclaimer, da je verjetnost naključnega ujemanja ena proti nekaj deset do nekaj sto milijard, da je lahko tudi nekdo drugi ampak da je to zelo neverjetno, razen če ima enojajčnega dvojčka, med katerimi se ne da dobro ločiti. To imaš če imaš dva očitno enaka vzorca, dva potencialna sorodnika sta čisto v svoji kategoriji.
Uporabno, ampak ne za iskanje osumljenca, temveč za oženje kroga osumljencev.
Bi morali prepovedati rabo takšnih zbirk podatkov za iskanje zločincev?
Zakaj? S tem ne poiščeš zločinca, temveč zožiš krog osumljencev, za katere mora seveda obstajati še precej drugih dokazov, da so dejanje storili.
Če je tvoj edini dokaz DNK ne boš dobil niti obtožnice, kaj šele obsodbe.
zmaugy ::
In kaj zdaj? Je treba ljudem prepovedati, da bi prostovoljno dajali na voljo vzorce DNK, ker je mogoče na njihovi osnovi identificirati nekoga, ki vzorca DNK ni dal? Bi morali prepovedati rabo takšnih zbirk podatkov za iskanje zločincev?
List of suspected perpetrators of crimes identified with GEDmatch @ Wikipedia
Saj ni težava v tem, problem je, ker tisti, ki dajo svoj DNK vzorec, s tem razkrije o sebi več, kot sam ve in kot je v njegovem objektivnem interesu in je to mogoče zlorabiti s strani gospodarskih družb, na primer zavarovalnic, z napredkom znanosti pa je možno pričakovati še kakšno vejo ekonomije, ki bi s tem dobile vpogled v posameznika, ki bi lahko nesorazmerno koristil gospodarskim družbam v razmerju in na škodo posameznikov, ki bi razkrili svoj DNK.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Smrekar1 ::
Saj ni težava v tem, problem je, ker tisti, ki dajo svoj DNK vzorec, s tem razkrije o sebi več, kot sam ve in kot je v njegovem objektivnem interesu in je to mogoče zlorabiti s strani gospodarskih družb, na primer zavarovalnic, z napredkom znanosti pa je možno pričakovati še kakšno vejo ekonomije, ki bi s tem dobile vpogled v posameznika, ki bi lahko nesorazmerno koristil gospodarskim družbam v razmerju in na škodo posameznikov, ki bi razkrili svoj DNK.
Konkretno aleli za policijsko rabo so namenoma izbrani tako, da o zdravju in izgledu posameznika ne razkrijejo ničesar, razen spola.
Imaš tudi sete, ki omogočajo določanje rase, verjetno barvo oči in podobno, ampak se uporabljajo zgolj ciljano, pri posamezni preiskavi, če imaš znan vzorec, da veš kje iskati. Še to je včasih sporno.
zmaugy ::
Ampak ko posameznik pošlje svoj DNK vzorec neki firmi, je tam vse. Kaj bo zdaj ta firma naredila in kako dolgo bojo hranili tak vzorec, je pod vplivom pošiljatelja enako kot to, kaj, kje in kako dolgo Google, Apple in M$ hranijo njegove osebne podatke, kako jih obdelujeo in komu jih prodajajo. Se pravi ni sploh.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: zmaugy ()
Smrekar1 ::
Ampak ko posameznik pošlje svoj DNK vzorec neki firmi, je tam vse. Kaj bo zdaj ta firma naredila in kako dolgo bojo hranili tak vzorec, je pod vplivom pošiljatelja enako kot to, kaj, kje in kako dolgo Google, Apple in M$ hranijo njegove osebne podatke, kako jih obdelujeo in komu jih prodajajo. Se pravi ni sploh.
Majčkeno razlike je sicer v strošku, ki je za to potreben in v stopnji avtomatizacije procesa.
Okapi ::
Saj nikoli ni edini dokaz DNK. Ko na osnovi DNK identificiraš osumljenca, vidiš še, ali je možno, da je bil takrat na kraju zločina, ali so kakšne druge stične točke z zločinom, morda motiv in podobno.
Če je tvoj edini dokaz DNK ne boš dobil niti obtožnice, kaj šele obsodbe.
Če za nek umor v ZDA najdeš ujemanje DNK nekega domorodca z Nove Gvineje, ki nikoli ni šel dlje od domače vasi, potem je jasno, da ta ni storilec. Saj podobno je tudi pri iskanju bioloških staršev. Na osnovi DNK najdeš nekoga, potem pa na osnovi ostalih okoliščin (starost, kraj....) vidiš, ali je pravi.
DNK je tisto, kar vse te druge posredne dokaze poveže v celoto. Brez DNK imaš recimo 100.000 ali milijon "osumljencev", ljudi, ki bi potencialno lahko bili storilci, in si s tem ne moreč čisto nič pomagata. Z DNK pa lahko med milijonom "osumljencev" najdeš storilca, in to statistično dovolj zanesljivo. Med 7 milijardami Zemljanov ga ne moreš, tudi ne med 300 milijoni Američanov ne, ampak ko odšteješ vse otroke, starčke, ženske (pri posilstvu recimo), ljudi z dovolj zanesljivim alibijem..., potem je pa tudi standardna policija identifikacija dovolj zanesljiva, da vzdrži na sodišču.
In če je slučajno treba narediti natančnejšo analizo, jo pač narediš. Biološke vzorce hranijo že desetletja, in do danes je tehnologija toliko napredovala, da delajo analizo pri vzorcih, ki pred 20-30 leti niso bili dovolj veliki ali dobri.
Pri novih primerih pa sploh ni problem. Če najdejo biološki vzorec, je pravilo več kot dovolj dober za praktično poljubno natančno analizo.
Mimogrede, ravno berem, da imajo v Združenem kraljestvu v policijski zbirki DNK že vzorce 10% populacije. Kar pomeni, da je to verjetno že dovolj, ali skoraj dovolj, da s pomočjo rodoslovne analize identificirajo praktično kogarkoli.
Okapi ::
Saj ni težava v tem, problem je, ker tisti, ki dajo svoj DNK vzorec, s tem razkrije o sebi več, kot sam ve in kot je v njegovem objektivnem interesu in je to mogoče zlorabiti s strani gospodarskih družb, na primer zavarovalnic, z napredkom znanosti pa je možno pričakovati še kakšno vejo ekonomije, ki bi s tem dobile vpogled v posameznika, ki bi lahko nesorazmerno koristil gospodarskim družbam v razmerju in na škodo posameznikov, ki bi razkrili svoj DNK.Zlorabe se preprečuje na druge načine, z zakoni, ki zlorabo prepovedujejo in kaznujejo.
Recimo, zavarovalne na osnovi podatkov izračunajo, da so moški bolj tvegani kot ženske. In torej moškim zaračunajo dražje zavarovanje. Ampak, glej glej...
2. člen
Zavarovalnice morajo od 21. decembra 2012 dalje pri vseh zavarovanjih zagotoviti enako obravnavo obeh spolov pri uporabi spola kot aktuarskega faktorja pri izračunavanju premij in določanju obveznosti zavarovalnice.
Na prav enak način pa preprečiš tudi zlorabo podatkov, dobljenih z analizo DNK.
zmaugy ::
Lahko z zakoni to dosežeš, vendar najprej moraš vedeti, kaj iščeš. Najprej moraš ugotoviti, da zavarovalnice kupujejo te podatke, potem moraš ugotoviti, kje točno so jih uporabili in nato moraš sprejeti zakon.
Do takrat pa Wild wild West.
Da o kakšnem targetiranem marketingu sploh ne govorim, to verjetno še dolgo ne bo regulirano v povezavi z DNK podatki.
Do takrat pa Wild wild West.
Da o kakšnem targetiranem marketingu sploh ne govorim, to verjetno še dolgo ne bo regulirano v povezavi z DNK podatki.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Smrekar1 ::
DNK je tisto, kar vse te druge posredne dokaze poveže v celoto. Brez DNK imaš recimo 100.000 ali milijon "osumljencev", ljudi, ki bi potencialno lahko bili storilci, in si s tem ne moreč čisto nič pomagata.
DNK ti omogoča ribarjenje v kalnem, iz zbirke podatkov povlečeš morebitne osumljence ven.
To se že dela. Če si osumljen kateregakoli kaznivega dejanja ti vzamejo vzorec, ki se pri nas hrani kar zelo dolgo. Če kadarkoli najdejo kakršenkoli vzorec DNK ga takoj primerjajo s to bazo, da vidijo kdo bi lahko bil.
Z DNK pa lahko med milijonom "osumljencev" najdeš storilca, in to statistično dovolj zanesljivo. Med 7 milijardami Zemljanov ga ne moreš
Statisično ti kiti odkrijejo verjetno ujemanje enega od več sto milijard ljudi.
Mimogrede, ravno berem, da imajo v Združenem kraljestvu v policijski zbirki DNK že vzorce 10% populacije. Kar pomeni, da je to verjetno že dovolj, ali skoraj dovolj, da s pomočjo rodoslovne analize identificirajo praktično kogarkoli.
Če imajo zbrane rodoslovne alele za vse te vzorce, da.
Verjetno jih nimajo, ker je predrago.
Okapi ::
Če hočeš, lahko narediš poljubno natančno analizo DNK. V ZDA lahko da šerif biološki vzorec laboratoriju, in jih prosi, naj ugotovijo čisto vse, kar je mogoče ugotoviti. Potem se sicer dogaja, da laboratoriji trdijo, da je mogoče ugotoviti več, kot je to dejansko res, in na osnovi DNK rišejo fotorobote.
Saj ni težava v tem, problem je, ker tisti, ki dajo svoj DNK vzorec, s tem razkrije o sebi več, kot sam ve in kot je v njegovem objektivnem interesu in je to mogoče zlorabiti s strani gospodarskih družb, na primer zavarovalnic, z napredkom znanosti pa je možno pričakovati še kakšno vejo ekonomije, ki bi s tem dobile vpogled v posameznika, ki bi lahko nesorazmerno koristil gospodarskim družbam v razmerju in na škodo posameznikov, ki bi razkrili svoj DNK.
Konkretno aleli za policijsko rabo so namenoma izbrani tako, da o zdravju in izgledu posameznika ne razkrijejo ničesar, razen spola.
Imaš tudi sete, ki omogočajo določanje rase, verjetno barvo oči in podobno, ampak se uporabljajo zgolj ciljano, pri posamezni preiskavi, če imaš znan vzorec, da veš kje iskati. Še to je včasih sporno.
Guglaj DNA phenotyping.
...researchers from geneticist Craig Venter’s company Human Longevity, made detailed measurements of the physical attributes of around 1,000 people. Whole genomes (our complete genetic code) were sequenced and the data combined to make models that predict 3D facial structure, voice, biological age, height, weight, body mass index, eye color and skin color.
Lahko z zakoni to dosežeš, vendar najprej moraš vedeti, kaj iščeš. Najprej moraš ugotoviti, da zavarovalnice kupujejo te podatke, potem moraš ugotoviti, kje točno so jih uporabili in nato moraš sprejeti zakon.Sploh ni res. Mirno lahko takšne zakone sprejmeš preventivno, samo zaradi tega, ker bi do zlorab lahko prišlo.
Do takrat pa Wild wild West.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Smrekar1 ::
Okapi ::
Ampak ko posameznik pošlje svoj DNK vzorec neki firmi, je tam vse. Kaj bo zdaj ta firma naredila in kako dolgo bojo hranili tak vzorec, je pod vplivom pošiljatelja enako kot to, kaj, kje in kako dolgo Google, Apple in M$ hranijo njegove osebne podatke, kako jih obdelujeo in komu jih prodajajo. Se pravi ni sploh.
Majčkeno razlike je sicer v strošku, ki je za to potreben in v stopnji avtomatizacije procesa.
Ti stroški eksponentna padajo.
Zadnjih par let se je sicer upočasnilo, ampak pada še vedno.
In April 2017, the newly formed European company Dante Labs started offering the WGS [Whole genome sequencing] for $900. In 2017, Beijing Genomics Institute began offering WGS for $600. In July 2018, on Amazon Prime Day, Dante Labs offered it for $349. In November 2018, around the time of Black Friday, Dante Labs offered WGS for the first time less than $200,] and Veritas Genetics for two days for the same price of $199 offered WGS limited to a thousand customers. In March of the same year, geneticist Matthew Hurles of Wellcome Sanger Institute noted that the private companies, including Illumina, are currently competing to reach a new target for WGS of only $100. In February 2020, Nebula Genomics started offering WGS for $299.
Čisto nič ne mešam. Populacijsko študijo potrebuješ, da sploh veš, kaj kakšen gen/alel pomeni. Brez nje imaš lahko celoten genom, pa ne boš vedel čisto nič. In te študije se delajo neodvisno od kriminalistične rabe (in na osnovi anonimiziranih podatkov), v forenziki se pač samo izkorišča to znanje, ko je enkrat na voljo.Če hočeš, lahko narediš poljubno natančno analizo DNK.
Zdaj že malo mešaš stvari. Identifikacija prek populacijske študije je drugo kot fotorobot na osnovi DNK.
Pred 10 leti z analizo DNK nekega posameznika ni bilo mogoče ugotoviti teh podatkov, sedaj pa je, in v prihodnje bo mogoče ugotoviti še več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Okapi ::
Statisično ti kiti odkrijejo verjetno ujemanje enega od več sto milijard ljudi.
.
Eno milijardo pa res.
The probability that two individuals will have identical markers at each of 13 different STR loci within their DNA exceeds one out of a billion. If a DNA match occurs between an accused individual and a crime scene stain, the correct courtroom expression would be that the probability of a match if the crime-scene sample came from someone other than the suspect (considering the random, not closely-related man) is at most one in a billion
Smrekar1 ::
Eno milijardo pa res.
Na en malček več kot milijardo.
Tule so navodila prozivajalca, glej stran 130:
http://tools.thermofisher.com/content/s...
The PI values for the populations described in this section are then 8.12 ✕ 10 − 22 (African-American), 2.35 ✕ 10 − 21 (U.S. Caucasian) and 3.16 ✕ 10 − 21 (U.S. Hispanic).
13 lokusov je še SGM, zadeva iz prejšnjega stoletja (v uporabo prišel l.1998). Tole je novejša inačica podobnega kita, ki ima nekaj več alelov in omogoča boljše ujemanje, skoraj na nivoju Avogadrovega števila. SGM je povprečno ločil na enega od 13 milijard posameznikov.
Boljše ujemanje je uporabno pri mešanicah DNK. Za posameznika potrebuješ bistveno manj, ampak NGM ti omogoča, da iz mešanice dveh vzorcev še vedno trdiš, da sta donorja ta dva - in točno ta dva - posameznika, saj na svetu z verjetnostjo, ki meji na gotovost ni nobenih drugih dveh ljudi, ki bi dala točno tako mešanico DNK.
Mehmed ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ne le na Kitajskem, policijska prepoznava obrazov razsaja tudi v EU. Tudi v Sloveniji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 18698 (13915) | Matko |
| » | Računalniški virus v biološki DNKOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 7867 (6255) | DamijanD |
| » | DNK profiliranje po ameriško (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / NWO | 52372 (49026) | Mandi |
| » | Precenjen pomen DNK kot dokaza v kazenskem postopku (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 18434 (16242) | Looooooka |
| » | Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 38658 (35350) | kuglvinkl |