» »

Ne le na Kitajskem, policijska prepoznava obrazov razsaja tudi v EU. Tudi v Sloveniji!

1
2
»

jype ::

vostok_1 je izjavil:

luzersko ideologijo.
Oh, wow, fašizem je boljši, ker so fašisti bolj nasilni. Good plan!

Markoff je izjavil:

* drogozadetki iz Mirovnega inštituta niso politiki.
Kako spoštljiv odnos do pravnih strokovnjakov, s katerimi se ne moreš kosati na noben način.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Poldi112 ::

vostok_1 je izjavil:

Anarhiste je najlažje zmanipulirat. Tej nimajo nobenega reda in pač prej ali slej jih nekdo asimilira.
Anarhisti tudi nimajo nič oprijemljivega za ponudit plebsu, da bi se šel razrednega boja.

Anarhisti so res neki ideološki luzerji že v sami levici.
Revnih anarhistov ni veliko predvsem zato, ker revež potrebuje nekaj osnovnih dobrin, da lahko funkcionira...do teh pa najlažje pride s tem, da se pridruži neki levičarski skupini, ki jim obljubi, da mu jih bo priskrbela...aka. komunisti.
Jype si pač lahko privošči biti mednarodni anarhist. Ne rabi skrbet od kje bodo jutri prišla sredstva za nakup kruha...ali v njegovem primeru, letalske karte.

Anarhizma se bo eventuelno šla elita, z močno avtomatizacijo, potem ko se bo znebila plebsev.


Kolega, spet iz riti govorite.

Anarhizem je v grobem samoupravljanje in je bilo toplo sprejeto med prebivalci, a vedno kratkotrajno, ker je dalo moč ljudstvu... Lep primer je recimo španija, kjer so kmetje ustanovili zadruge in uspešno furali biznis, in to so tako komunisti kot fašisti dojeli kot glavno grožnjo. Tako da so družno zadušili anarhiste, nato pa obračunali še med seboj in s pomočno UK in še parih držav je zmagal Franco. Realpolitika pač. Treba zagotoviti trg svojim firmam.

Več o tem ti lahko iz prve roke pove Orwell Homage to Catalonia @ Wikipedia
Lahko pa se izobraziš (who are we kidding :))) in si prebereš osnove: https://www.amazon.com/Chomsky-Anarchis...

V USA so jasno tudi instant obračunali z anarhisti. Bili so podobna "grožnja" kot kasneje komunisti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Poldi112 ::

vostok_1 je izjavil:


Sem. Anarhizem se lepo sliši na papirju. V dosedanji praksi pa se je izkazal za čisto luzersko ideologijo.
Saj morda nekoč...ampak nikoli ne bo uspela po metodi, ki jo ti propagiraš.


Anarhizem se pogosto pojavlja na revnih/obupanih območjih, kjer so pač prisiljeni v eksperimentiranje. Kurdi recimo so en lep trenutni primer eksperimenta, ki mu nihče ne bo dovolil, da se razvije, ker je enostavno prevelika grožnja utečenemu sistemu. Menda si tudi oni zaslužijo demokracijo, po vsem, kar so storili za nas?

In z mantro "sej kapitalizem je bad, ampak nič drugega ne dela" nas pitajo že od otroštva (oz. s komunistično verzijo za starejše). Lahko jim verjameš na besedo, lahko pa vzameš kakšno zgodovinsko knjigo v roke...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

zee ::

Poldi112 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:


Sem. Anarhizem se lepo sliši na papirju. V dosedanji praksi pa se je izkazal za čisto luzersko ideologijo.
Saj morda nekoč...ampak nikoli ne bo uspela po metodi, ki jo ti propagiraš.


Anarhizem se pogosto pojavlja na revnih/obupanih območjih, kjer so pač prisiljeni v eksperimentiranje. Kurdi recimo so en lep trenutni primer eksperimenta, ki mu nihče ne bo dovolil, da se razvije, ker je enostavno prevelika grožnja utečenemu sistemu. Menda si tudi oni zaslužijo demokracijo, po vsem, kar so storili za nas?

In z mantro "sej kapitalizem je bad, ampak nič drugega ne dela" nas pitajo že od otroštva (oz. s komunistično verzijo za starejše). Lahko jim verjameš na besedo, lahko pa vzameš kakšno zgodovinsko knjigo v roke...


Katerakoli zgodovinska knjiga ti bo povedala enako: komunizem ne deluje.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Poldi112 ::

Ne kolega, to ti povedo zgolj best seller zgodovinske knjige, s katerimi nas pita propaganda.

Medtem ko sta recimo Barbara Tuchman in Noam Chomsky precej jasna v svoji analizi - komunizem deluje in ravno zato je taka grožnja - ker nerazvitim državam kaže pot v neodvisno prihodnost. Kar pa je nezdružljivo s poslanstvom usa, da vladajo svetu (in tako zagotavljajo surovine in trg svojim firmam).

Komunizem, nam ga slika propaganda, jasno nikoli ni obstajal in ne more obstajati. V praksi kot diktatura je bil pa hudo uspešen, če vzameš v obzir, da se je moral za golo preživetje boriti proti imperiju.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

#000000 ::

Jurček je že precej zguncan, kar mu ni po godu takoj etiketira FAŠIZEN ali NACIZEM, zadeva adacta. No temu pristopu se dejansko reče Fašizem

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: paket ()

matijadmin ::

Okapi je izjavil:

Balandeque je izjavil:

To, da si nekomu zgolj podoben in se ti zgodi spektakularna aretacija, pri nas niti ni nemogoče. ;)
https://siol.net/novice/slovenija/spodl...

To samo pomeni, da je človek veliko slabši v prepoznavanju obrazov od računalnika. Če bi uporabili strojno prepoznavo obraza, se takšna pomota ne bi zgodila (oziroma bi se dogajala veliko redkeje).

Meni se je recimo že zgodilo, da sem imel težave na meji, ker se je policistu zdelo, da v potnem listu ni moja slika. Potem sem se moral na en list podpisati in se mu je zdelo, da tudi podpis ni tak, kot v potnem listu. Sodobna tehnologija bi me takrat rešila iz težav.

Prepoznava v pribl. 1 % zgreši. Pomoje zdaj policisti bistveno manj ludjem grenijo življenje zaradi neujemajoče slike (tud, če zaradi lenobe in se jim slik ne da pregledovati, ni važno). Ti si imel pač smolo in padel pod tisti promil ali še manjši delež (pozor, ne procent). Tebi so očitno naposled verjeli, saj ne poročaš o bolj invazivnih postopkih kot so mugshoti in ja, celo vzorec dnk ti dmejo idvzeti pri identifikaciji! Zdaj pa pomisli, tidti 1 %, ki ga bo FR tehnologija promašila, bo veliko težje s suverenim izjavljanjem, da so to pač oni, dokazala, da je temu res tako. IMO bo policija naposlede zaradi tehnološkega failanja pridno polnila še DNK baza (kako znano in nezakonito se mi to že zdi, od kje le?)!
Vrnite nam techno!

Markoff ::

jype je izjavil:


Markoff je izjavil:

* drogozadetki iz Mirovnega inštituta niso politiki.
Kako spoštljiv odnos do pravnih strokovnjakov, s katerimi se ne moreš kosati na noben način.

Tile pravni strokovnjaki?
Link1
Link 2

Drogeraši iz MI so približno takšni pravni strokovnjaki kot je Luka Mesec ekonomist.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

zee ::

Poldi112 je izjavil:

Ne kolega, to ti povedo zgolj best seller zgodovinske knjige, s katerimi nas pita propaganda.

Medtem ko sta recimo Barbara Tuchman in Noam Chomsky precej jasna v svoji analizi - komunizem deluje in ravno zato je taka grožnja - ker nerazvitim državam kaže pot v neodvisno prihodnost. Kar pa je nezdružljivo s poslanstvom usa, da vladajo svetu (in tako zagotavljajo surovine in trg svojim firmam).

Komunizem, nam ga slika propaganda, jasno nikoli ni obstajal in ne more obstajati. V praksi kot diktatura je bil pa hudo uspešen, če vzameš v obzir, da se je moral za golo preživetje boriti proti imperiju.


Po vsem, kar se je zgodilo v 20. stoletju? ;(
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Poldi112 ::

In kaj se je zgodilo? Resno sprašujem, ker uradni, ideološki 5 minutni povzetek se verjetno strinjaš, da ni reprezentativem? Hkrati pa nič konkretnega ne poveš, tako da ne vem, kaj točno te moti.

A se razpišemo v novi temi - kaj vodi/sili/definira politiko držav?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

feryz ::

To, da policija to uporablja, je samo dobrodošlo. Za lopove. Pa tudi ostale.
Eden od njih bo že bleknil, da so si pomagali z razpoznavo fac, kar pomeni ..., da si v momentu nedolžen.
Saj to je tudi osnovni namen tega. Kjer mora tožba pasti, omeniš tako zadevo in je stvar rešena.
Tlačenje tičev v usta ni noben problem. Ali postavljanje porivačic kamorkoli. Če se pišeš prav. Drugače zna biti.

zee ::

Razen tega, da je komunizem pobil več ljudi kot nacifašizem in se je praktično povsod sesul (njegova socialistična varianta) ali pa se je preoblekel v kapitalizem, me moti zgolj hvaljenje sistema, ki zagotovo ne deluje. Je kapitalizem optimalen? Zagotovo ne, ima pa nekaj stoletij dolgo zgodovino "delovanja".
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

T-h-o-r ::

zee je izjavil:

Razen tega, da je komunizem pobil več ljudi kot nacifašizem in se je praktično povsod sesul (njegova socialistična varianta) ali pa se je preoblekel v kapitalizem, me moti zgolj hvaljenje sistema, ki zagotovo ne deluje. Je kapitalizem optimalen? Zagotovo ne, ima pa nekaj stoletij dolgo zgodovino "delovanja".

:))

a to so ti v singapoorju povedali
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

MrStein ::

jype je izjavil:

Levica si je drznila v obravnavo poslat zakon, ki zakonsko zvezo redefinira kot zvezo dveh oseb, ker je tako prav. Vem, da bi vložili tudi zakonski predlog, ki prepoveduje uporabo masovnega zbiranja osebnih podatkov za represivne namene.

Zakaj "bi" in ne "so" ?

Ja ja, vem. Tako kot Linux. Naslednje leto pa res!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Poldi112 ::

zee je izjavil:

Razen tega, da je komunizem pobil več ljudi kot nacifašizem in se je praktično povsod sesul (njegova socialistična varianta) ali pa se je preoblekel v kapitalizem, me moti zgolj hvaljenje sistema, ki zagotovo ne deluje. Je kapitalizem optimalen? Zagotovo ne, ima pa nekaj stoletij dolgo zgodovino "delovanja".


Koliko žrtev, ki jih zgodovina pripisuje komunizmu, je dejansko posledica tega, da niso hoteli svobode po ameriško (kjer cia kupuje vlado oz. radira levo opozicijo) in so posledično trpeli desetletja sankcij in terorizma? Saj je USA zgolj v Irak-u "upravičeno" pobila pol miljona otrok. Jemen podobno. Sirija prav tako. So to res žrtve, ki jih lahko pripišeš diktaturam?

Govorili smo o anarhistih, ter o tem, kako so jih družno zradirali komunisti in kapitalisti/fašisti. Leve opcije v praksi niso nikoli zaživele, ker so jih vedno uspešno zadušile vladajoče sile, naj si bodi diktatura po Leninovo, ali imperializem po Teddy-jevo (oni Roosevelt, ki je na Mt. Rushmore).

Nihče nikjer ne hvali komunizma. To je zgolj konstrukt zahodne propagande, ki ga tako vztrajno ponavljate, da ga potem tudi dejansko vsepovsod vidite. Samo še komite za protiameriške aktivnosti vam manjka. No, eu varjanta.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

DrDre95 ::

Ljubim EU. Sem izjemno vesel da bojo vpeljali sistem kjer bomo spoštovali elite in njihove programe za višanje dobičkov korporacij.

Okapi ::

matijadmin je izjavil:

Okapi je izjavil:

Balandeque je izjavil:

To, da si nekomu zgolj podoben in se ti zgodi spektakularna aretacija, pri nas niti ni nemogoče. ;)
https://siol.net/novice/slovenija/spodl...

To samo pomeni, da je človek veliko slabši v prepoznavanju obrazov od računalnika. Če bi uporabili strojno prepoznavo obraza, se takšna pomota ne bi zgodila (oziroma bi se dogajala veliko redkeje).

Meni se je recimo že zgodilo, da sem imel težave na meji, ker se je policistu zdelo, da v potnem listu ni moja slika. Potem sem se moral na en list podpisati in se mu je zdelo, da tudi podpis ni tak, kot v potnem listu. Sodobna tehnologija bi me takrat rešila iz težav.

Prepoznava v pribl. 1 % zgreši. Pomoje zdaj policisti bistveno manj ludjem grenijo življenje zaradi neujemajoče slike (tud, če zaradi lenobe in se jim slik ne da pregledovati, ni važno). Ti si imel pač smolo in padel pod tisti promil ali še manjši delež (pozor, ne procent). Tebi so očitno naposled verjeli, saj ne poročaš o bolj invazivnih postopkih kot so mugshoti in ja, celo vzorec dnk ti dmejo idvzeti pri identifikaciji! Zdaj pa pomisli, tidti 1 %, ki ga bo FR tehnologija promašila, bo veliko težje s suverenim izjavljanjem, da so to pač oni, dokazala, da je temu res tako. IMO bo policija naposlede zaradi tehnološkega failanja pridno polnila še DNK baza (kako znano in nezakonito se mi to že zdi, od kje le?)!
Kot prvo, če bi policisti dosledno preverjali slike, bi bil procent napak večji kot pri računalniškem preverjanju. Če policisti sedaj tega ne počno, ker bi bilo napak preveč, to ni argument proti računalniškemu preverjanju. Ker posledica tega, da policisti ne preverjajo dosledno dokumentov, je več kriminala, kot bi ga bilo sicer.

Kot drugo, napačno računalniško prepoznavo je lažje dokazati oziroma popraviti, kot napačno človeško, ker pri napačni čeloveški prepoznavi pri roki nimaš preprosto dosegljivega rezervnega sistema, pri napačni računalniški prepoznavi pa imaš na voljo rezervo - človeško prepoznavo, osebni dokument ...

Potem se moraš vprašati še o posledicah napačnih prepoznav. V zaporih po svetu je trenutno na stotine ali tisoče po krivem obsojenih, ker so priče napačno prepoznale obraz. A so koga že po krivem obsodili, ker ga je računalnik napačno prepoznal?

Ali pa DNK - na osnovi DNK so doslej na desetine ali stotine po nedolžnem obsojenih oprostili. Ker so bili obsojeni na podlagi zmot prič ali kakšnih drugih posrednih dokazov, ko so naredili analizo DNK, se je pa izkazalo, da so nedolžni.

Ne vem za noben primer, da bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili.

To nasprotovanje sodobni tehnologiji, s prozornim izgovorom, da se varuje zasebnost, je čisto navaden ludizem.

MrStein ::

Okapi je izjavil:


Ne vem za noben primer, da bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili.

Ja baje tega tudi kar nekaj. Predvsem, ker če nekdo omeni "imamo DNA dokaz", je to za poroto isto kot "sam bog trdi, da je kriv". Mogoče se je z leti kaj spremenilo.

iskalni pojmi, na primer: false dna lawyers
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

MrStein je izjavil:

jype je izjavil:

Levica si je drznila v obravnavo poslat zakon, ki zakonsko zvezo redefinira kot zvezo dveh oseb, ker je tako prav. Vem, da bi vložili tudi zakonski predlog, ki prepoveduje uporabo masovnega zbiranja osebnih podatkov za represivne namene.

Zakaj "bi" in ne "so" ?

Ja ja, vem. Tako kot Linux. Naslednje leto pa res!

Danes recimo:
Poslanci bodo zastavljali vprašanja predsedniku vlade in ministrom. Premier Marjan Šarec bo med drugim odgovarjal na vprašanja glede nedejavnosti vlade pri spopadanju s podnebno krizo ter ponovno glede zaposlovanja na Sovi.

Nič o tej temi...

Očitno smo vsi slotekovci volili take, ki niso prišli v parlament...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

Markoff je izjavil:

Tile pravni strokovnjaki?
Ja, tile. Če bereš neonacistično propagando, seveda ne moreš biti dobro informiran.

Okapi je izjavil:

Ne vem za noben primer, da bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili.
To je samo ena izmed ogromno reči, ki jih zaradi neznanja razumeš zgolj na nivoju vrtca.

MrStein je izjavil:

Nič o tej temi...
Čudno, jaz pa vidim, da so o tej temi že govorili.

MrStein je izjavil:

Zakaj "bi" in ne "so" ?
Zato, ker lahko v proceduro vložiš le omejeno količino zakonskih predlogov.

DrDre95 je izjavil:

Ljubim EU. Sem izjemno vesel da bojo vpeljali sistem kjer bomo spoštovali elite in njihove programe za višanje dobičkov korporacij.
Vemo, vsi neonacisti ste takšni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

feryz ::

Okapi je izjavil:

Kot prvo, če bi policisti dosledno preverjali slike, bi bil procent napak večji kot pri računalniškem preverjanju. Če policisti sedaj tega ne počno, ker bi bilo napak preveč, to ni argument proti računalniškemu preverjanju. Ker posledica tega, da policisti ne preverjajo dosledno dokumentov, je več kriminala, kot bi ga bilo sicer.
Kolega je dobil poziv za sodnika zaradi radarja v Ljubljani. Slikca priložena. Da ne gre za isto registracijo, je bilo vidno iz aviona. Pač avtomatsko prepoznavanje tablic, karkoli naj bi že to bilo. Glih uporabno ni.
Raje ne vprašaj, kako se tega rešiti. Ker se ne da. Kljub kričanju, klicarjenju, pritožbam in še in še. Sistem ima vedno prav.
Brez odvetnika ne gre. Bo pa vložil kontra tožbo. Za vse povzročene duševne bolečine, izgubo časa, bla, bla. Bomo videli čez par let ali bo kaj od tega.

jype ::

Razloži mu raje, kako DNK "pomaga" pri obsojanju:

https://daily.jstor.org/forensic-dna-ev...

Okapi ::

Po pričakovanju sploh ne razumeš, kaj piše v članku. Znanost je zate španska vas, kar dokazuješ vsakodnevno. Če ne bi ti že par let samo trolal po slo-techu, bi si mogoče celo vzel čas in ti kaj razložil.

T-h-o-r ::

jype je izjavil:

Razloži mu raje, kako DNK "pomaga" pri obsojanju:

https://daily.jstor.org/forensic-dna-ev...

V DNK in gene se vendarle zapišejo spomini bitij, zato ni težko poiskati krivcev.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Okapi ::

Še en trolček, ki mu je znanost španska vas. Škoda res, kako slo-tech tone.;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jype ::

Ko šarlatana dobijo na laži, se začne vsajat. Tipično.

Okapi ::

:)) mali trolček, boš poskusil eno mojo laž najti in citirati?

jype ::

Okapi je izjavil:

Ne vem za noben primer, da bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili.

Okapi ::

No, trolček, kje je tu laž? Ali pa mogoče niti ne veš, kaj ta izraz sploh pomeni?

jype ::

Laž je, da nisi vedel za noben primer, ko bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili. Seveda si vedel, zlagal si se, da ne veš, da bi podpiral svojo izprijeno agendo.

Okapi ::

Še vedno ne vem, in čakam, da bo kdo prilepil link do kakšnega takega primera.

In tudi če je kakšen tak primer, je 100x več primerov, ko so na osnovi DNK oprostili po krivem obsojenega.

Analiza DNK je neprimerno bolj zanesljiva od vseh drugih metod dokazovanja krivde, vključno s priznanjem krivde. Več nedolžnih je priznalo krivdo, kot je bilo nedolžnih obsojenih zaradi DNK.

https://www.innocenceproject.org/dna-ex...

matijadmin ::

MrStein je izjavil:

Okapi je izjavil:


Ne vem za noben primer, da bi koga na osnovi DNK po krivem obsodili.

Ja baje tega tudi kar nekaj. Predvsem, ker če nekdo omeni "imamo DNA dokaz", je to za poroto isto kot "sam bog trdi, da je kriv". Mogoče se je z leti kaj spremenilo.

iskalni pojmi, na primer: false dna lawyers

Točno to, kar nekaj so jih po krivem obsodili, ker so tako ali drugače pustili svojo biološko sled četudi niso storilci.
Vrnite nam techno!

T-h-o-r ::

Okapi je izjavil:

Še vedno ne vem, in čakam, da bo kdo prilepil link do kakšnega takega primera.

In tudi če je kakšen tak primer, je 100x več primerov, ko so na osnovi DNK oprostili po krivem obsojenega.

Analiza DNK je neprimerno bolj zanesljiva od vseh drugih metod dokazovanja krivde, vključno s priznanjem krivde. Več nedolžnih je priznalo krivdo, kot je bilo nedolžnih obsojenih zaradi DNK.

https://www.innocenceproject.org/dna-ex...


Problemi DNK kot dokaza.

Verjetnost, da se DNK dveh oseb popolnoma ujema (z izjemmo dvojčkov) je praktično nična. Na žalost pa je zelo nepraktično ugotavljati celoten genski zapis, zato se v praksi foenziki omejijo na kratke izseke genoma, najraje na tiste, katerih spremenjljivost v širši populaciji je znana. Četudi pri pregledu celotnega genoma zanesljivo izločimo možnost napačne identifikacije, pa obstaja bojazen, da bosta imela dva človeka enako zbirko tistih odsekov genoma, ki smo jih analizirali.
Pri osumljencu pogledajo tiste odseke dnk, ki so bili na kraju zločina.
Recimo, da so iz nožnice žrtve posilstva dobili vzorec sperme. Policija je zaradi posredni dokazov priprla osumljenca Koširja, ki mu vzamejo kri in dnk primerjajo z dnkjem sperme, pri čemer primerjajo dolžino enega ponavljalnega zaporedja. Če sta dolžini različni, je Košir prost. Če pa sta enaki pomeni, da bi moral biti Košir kriv, a to še ni zadosten dokaz. Mogoče ima Košir samo enak delček te dnk kot storilec. Lahko pa sta tudi člana iste populacijske skupine, ki je na neki točki doživela ozko grlo (Islandci, Buri).

Lp,
Dichard Rawkins
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Okapi ::

Kot prvo, praktično nikoli ni samo DNK dokaz. Morajo biti še drugi, vsaj posredni dokazi, motiv in podobno.

Kot drugo, v primeru dvoma lahko vedno naredijo še natančnejšo analizo.

Kot tretje, še vedno je DNK zanesljiveši od prič, posnetkov nadzornih kamer, odtisov obuval ali pnevmatik, prstnih odtisov, tekstilnih vlaken in kar je še forenzičnih metod.

Če je problem DNK zaradi enega odstotka napačnih rezultatov, bi morali še toliko bolj prepovedati prstne odtise, izjave prič, odtise obuval, sledi teksnilnih vlaken in vse ostalo, ker je tam verjetnost napake še precej večja.

Celo priznanje krivde je manj zanesljivo - v večjem odstotku nedolžni prizna krivdo, kot zaradi DNK obsodijo nedolžnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

matijadmin ::

A je tako težko poguglati?

Ko najdeš za nohti žrtve biološko sled, je precej trivialno, čeprav zgolj in samo to ni dovolj. Upam, da se razumeva. Ko pa najdejo samo nek las nekje ali še kaj bolj banalnega in na tem zgradijo case, potem smo vsi lahko morilci.

https://www.bbc.com/news/science-enviro...
Vrnite nam techno!

T-h-o-r ::

Kaj pa če police samo potrka pri meni doma in reče "dnk na kraju zločina se ujema z vašim dnk, ki ga imamo v državni bazi dnk", ne da bi raziskali karkoli drugega. Saj je vendarle bolj zanesljivo od očividcev itd.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

vostok_1 ::

Poldi112 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Anarhiste je najlažje zmanipulirat. Tej nimajo nobenega reda in pač prej ali slej jih nekdo asimilira.
Anarhisti tudi nimajo nič oprijemljivega za ponudit plebsu, da bi se šel razrednega boja.

Anarhisti so res neki ideološki luzerji že v sami levici.
Revnih anarhistov ni veliko predvsem zato, ker revež potrebuje nekaj osnovnih dobrin, da lahko funkcionira...do teh pa najlažje pride s tem, da se pridruži neki levičarski skupini, ki jim obljubi, da mu jih bo priskrbela...aka. komunisti.
Jype si pač lahko privošči biti mednarodni anarhist. Ne rabi skrbet od kje bodo jutri prišla sredstva za nakup kruha...ali v njegovem primeru, letalske karte.

Anarhizma se bo eventuelno šla elita, z močno avtomatizacijo, potem ko se bo znebila plebsev.


Kolega, spet iz riti govorite.

Anarhizem je v grobem samoupravljanje in je bilo toplo sprejeto med prebivalci, a vedno kratkotrajno, ker je dalo moč ljudstvu... Lep primer je recimo španija, kjer so kmetje ustanovili zadruge in uspešno furali biznis, in to so tako komunisti kot fašisti dojeli kot glavno grožnjo. Tako da so družno zadušili anarhiste, nato pa obračunali še med seboj in s pomočno UK in še parih držav je zmagal Franco. Realpolitika pač. Treba zagotoviti trg svojim firmam.

Več o tem ti lahko iz prve roke pove Orwell Homage to Catalonia @ Wikipedia
Lahko pa se izobraziš (who are we kidding :))) in si prebereš osnove: https://www.amazon.com/Chomsky-Anarchis...

V USA so jasno tudi instant obračunali z anarhisti. Bili so podobna "grožnja" kot kasneje komunisti.


Jezus Marija.

Na papirju vse deluje, v praksi prej ali slej gre po zlu.
Anarhizem bi deloval v nekih striktno robnih primerih.

Glede tvojega samoupravljanja...ja v sterilnem okolju deluje, v praksi imaš tevilne konkurente, ki so bodisi bolj inovativni bodisi pripravljen iti nižje itd.
Da so coope uničili ni point, da so tisti žleht, ampak organizacija ni bila dovolj odporna na napade.
Kot drugo coopi se običajno ne bavijo z inovacijami, ampak bolj z nekimi base load biznisi.

Reveži niso anarhisti, zgolj želijo, da jim nekdo kompetenten omogoči, da se malo gredo kapitalizma s prodajo solate tu, korenja tam itd.

Tvoja teza mogoče bo pravilna, enkrat ko bomo uspeli povsem kontrolirat obnašanje človeka, da ne bo slučajno imel kakih čudnih idej.
There will be chutes!

Fun times ahead.

T-h-o-r ::

Čak, zakaj si ti proti avtoritarnim režimom, ki so ravno to skušali doseči? Kontrolirati obnašanje ljudi, da ne bi dobili čudnih idej.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Okapi ::

T-h-o-r je izjavil:

Kaj pa če police samo potrka pri meni doma in reče "dnk na kraju zločina se ujema z vašim dnk, ki ga imamo v državni bazi dnk", ne da bi raziskali karkoli drugega. Saj je vendarle bolj zanesljivo od očividcev itd.
In kaj če? A res nisi dovolj pameten, da bi zapopadel, da to še ni dovolj za nič drugega kot prvi informativni pogovor?

Vprašali te bodo, kdaj si bil tam, kaj si tam počel, kje si bil v času, ko se je zgodil zločin...

Pa seveda odvisno, kje so našli biološko sled. Če je to na odvrženi cigareti ali robčku, ima čisto drugačno težo, kot če je v nožnici posiljene ženske.

Okapi ::

matijadmin je izjavil:

A je tako težko poguglati?

Ko najdeš za nohti žrtve biološko sled, je precej trivialno, čeprav zgolj in samo to ni dovolj. Upam, da se razumeva. Ko pa najdejo samo nek las nekje ali še kaj bolj banalnega in na tem zgradijo case, potem smo vsi lahko morilci.

https://www.bbc.com/news/science-enviro...
Če bi prebral (razumel?) članek, bi videl, da ni bila samo DNK, imeli so še druge indice.Na koncu ni bilo dovolj za obsodbo, kot se marsikdaj zgodi. Kar samo dokazuje, da DNK ni dovolj, da bi te kar obsodili. Obstaja pa tudi možnost, da je možakar v resnici kriv, ampak mu tega pač niso uspeli dokazati.

matijadmin ::

Okapi je izjavil:

matijadmin je izjavil:

A je tako težko poguglati?

Ko najdeš za nohti žrtve biološko sled, je precej trivialno, čeprav zgolj in samo to ni dovolj. Upam, da se razumeva. Ko pa najdejo samo nek las nekje ali še kaj bolj banalnega in na tem zgradijo case, potem smo vsi lahko morilci.

https://www.bbc.com/news/science-enviro...
Če bi prebral (razumel?) članek, bi videl, da ni bila samo DNK, imeli so še druge indice.Na koncu ni bilo dovolj za obsodbo, kot se marsikdaj zgodi. Kar samo dokazuje, da DNK ni dovolj, da bi te kar obsodili. Obstaja pa tudi možnost, da je možakar v resnici kriv, ampak mu tega pač niso uspeli dokazati.

Seveda sem in ne oporekam tega v konkretnem primeru, oporekam pa tvojim trditvam, da na podlagi DNK niso nikogar še po krivem obsodili.
Vrnite nam techno!

Okapi ::

Malo bolj pozorno beri. Nisem trdil, da niso nikogar, napisal sem, da nobenega takega primera ne poznam.

jype ::

Ja, podlo si se zlagal.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Okapi ()

matijadmin ::

Okapi je izjavil:

Malo bolj pozorno beri. Nisem trdil, da niso nikogar, napisal sem, da nobenega takega primera ne poznam.

Implikacija je bila jasna. Tudi zato, ker si načitan in pišeš kot nekdo, ki mu tema ni tuja, še toliko bolj.
Vrnite nam techno!

Matko ::

https://www.rtvslo.si/slovenija/tudi-sl...

Slo-tech ni niti bežno omenjen
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Clearview širi svojo aplikacijo po svetu. Tudi v Slovenijo?

Oddelek: Novice / Zasebnost
142835 (594) zmaugy
»

Londonska policija mirno postavlja kamere za samodejno prepoznavo obrazov

Oddelek: Novice / NWO
412759 (1258) vostok_1
»

Ne le na Kitajskem, policijska prepoznava obrazov razsaja tudi v EU. Tudi v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
945839 (1056) Matko
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14625585 (22277) kuglvinkl

Več podobnih tem