Prijavi se z GoogleID

» »

Precenjen pomen DNK kot dokaza v kazenskem postopku

Precenjen pomen DNK kot dokaza v kazenskem postopku

Amanda Knox, izpuščena po štirih letih zapora.

vir: The Daily Beast

David Buttler, k sreči oproščen še pravočasno, a res zadnji hip.

vir: Liverpool Echo

Magična dvojna vijačnica.

vir: The Telegraph
The Telegraph - Žal se izkaže, da goreča želja policije po brezmejnem zbiranju in hrambi DNK profilov ni edini problem s tem tipom dokaza; še bistveno hujša je izjemno visoka kredibilnost, ko jo celotni pravosodni sistem pripisuje ujemanju DNK profila, npr. ujemanju vzorca epitelnih tkiv pod nohti žrtve z vzorcem, ki so ga prej ali po bili odvzeli osumljencu. Ujemanje je namreč zgolj posredni dokaz, ki ne pove nič drugega kot to, da so bile osumljenčeve celice nekako prisotne na kraju kaznivega dejanja. To pa še ne pomeni, da je storilec dejanje nujno tudi storil. Njegov DNK se je lahko tam znašel zgolj po nesrečnem slučaju, lahko je bil podtaknjen, lahko je prišlo do naknadne kontaminacije, lahko so se navsezadnje zmotili delavci v belih haljah. Žal pa se zaradi prepričljivih pričevanj (ala luštnih zgodbi o 1 proti 10 milijardni možnosti, da bi sledi pripadale komu drugemu kot osumljencu) policija pogosto sploh ne potrudi, da bi dalje raziskovala kaznivo dejanje, ali vsaj razmisli, da bi lahko bil kriv kdo drug. Oziroma, kot je na našo nedavno novico komentirala ga. informacijska poooblaščenka:

Največji problem DNK-ja v policijskih postopkih je ta, da se policija glede na enoznačno identifikacijo preveč, morda celo 100 % zanaša samo na DNK in potem ne zbira več drugih dokazov. Ko imajo enkrat DNK sled v svojih rokah, jih bo osumljenec zelo težko prepričal, da NI BIL ON. Podtakniti DNK pa ni hudo kunštna reč.


Primerov, ko bi bila zavoljo nekaj najdenih celic pravosodna mašina pripravljena za zapahe poslati nedolžno osebo, namreč ne manjka. Britanski The Telegraph je v nedavnem prispevku z naslovom The case againsts DNA (grobo prevedljivo v argumenti proti DNK) naštel nekatere najbolj markantne, ter s tem opozoril na nujnost oprezne presoje zaključkov na podlagi bioloških sledi.

Morda najbolj znan primer je nedavno praznoval prvo obletnico srečne razrešitve: zdaj 25-letno ameriško študentko Amando Knox (na sliki) so oktobra lani po štirih letih izpustili iz zapora, potem je sodnija končno uspela doumeti, da ni bila sokriva umora Meredith Kercher, njene angleške cimre, s katero sta l. 2007 skupaj živeli in študirali v sosednji Perugii. Primera se morda spomnite, ker je izjemno odmeval v svetovnih medijih, tako da so bili italijanski policisti pod hudim pritiskom svojcev, domače oz. mednarodne javnosti, ter seveda uradnega Londona, da ja najdejo morilca. Knoxova je bila obsojena, ker so na nožu, s katerim je bila Kercherjeva večkrat zabodena v predel vratu, našli njeno DNK. In seveda je bil to edini dokaz. Obramba je to dejstvo izpostavila že na sojenju na prvi stopnji, vendar so zmago doživeli šele v pritožbenem postopku štiri leta po obsodbi, tj. pravzaprav po skoraj petih letih za zapahi, saj je bila Knoxova pred tem že lep čas v priporu. Vse, kar je bilo potrebno narediti, je še enkrat razmisliti o vsem skupaj - da ni imela motiva (za posilstvo, umor in rop), da v času umora ni bila doma, da bi lahko bile njene epitelne celine na nožu morda zato, ker ga je kdaj prej pač držala v roki; šlo je namreč za kuhinjski nož v skupnem stanovanju. Za nameček je tožilstvo na sojenju zamolčalo, da na nožu niso bili našli njene krvi (neizkušeni morilec se tipično tudi sam poreže), ter da je bil najdeni primerek njenih kožnih celic pravzaprav tako majhen, da bi bili morali uporabiti posebne tehnike, česar pa niso storili. Napake niso bili pripravljeni priznati niti med pritožbenim postopkom štiri leta kasneje, ko so celo zahtevali zvišanje kazni na doživljenjski zapor, in pri tem vztrajali vse do bridkega konca. No, danes je Amanda svet svobodna in nazaj doma v ZDA, kjer dokončuje knjigo o svoji grozljivi izkušnji. Študijska leta je pač preživela v italijanskem zaporu. Četudi bi že bila na kakršen koli način soudeležena pri zločinu, za amaterizem italijanske policije nikakor ne moremo najti lepih besed.

Na podoben način so Britanci ravno letos spomladi, tokrat k sreči že z oprostitvijo na prvi stopnji, a spet šele po dolgem sojenju polnem pomot in neumnih laži, 65-letnega nekdanjega taksista Davida Buttlerja spoznali za nedolžnega umora prostitutke Anne Marie Foy v gozdovih zunaj Liverpoola, leta 2005. Spet je primer tožilstva temeljil zgolj na Buttlerjevih epitelnih celicah, ki so jih bili našli pod nohti žrtve, implicirajoč, da so tja prišli med njenim bojem za lastno življenje. Toda Buttler ne ustreza ravno profilu morilca - prileten, fizično šibak, pravzaprav nezmožen dihanja brez pomoči kisikove jeklenke, se ni zdel ravno primeren kandidat, ki bi zmogel žrtev odpeljati daleč ven iz mesta, jo fizično obvladati in nato umoriti z vejo od bližnjega drevesa. Tudi ni imel nobenega motiva in ne kriminalne preteklosti; po lastnem pričevanju pa se z žrtvijo tudi ni nikoli srečal. Obenem je imela obramba prepričljivo razlago o izvoru njegovih celic - Buttlerja je pestila kožna bolezen, zavoljo katere se mu je močno luščila koža, tako da je bil pri sodelavcih celo znan kot "luskasti" (angl. flaky). Zato je bilo povsem možno, da je žrtev z njegovo kožo prišla v stik povsem naključno, morda preko stiska roke (dna contamination), ali s pomočjo tretje osebe (secondary transfer), morda kakšne žrtvine stranke, saj je Buttler redno prevažal moške iz lokalne rdeče četrti. K sreči ga je porota spoznala za nedolžnega, po 10 urah razprave in več letih vlačenja skozi kazenski postopek. Tudi način, kako so ga sploh našli, je zanimiv. Njegova DNK je bila v nacionalni bazi zato, ker je ustrezala vzorcu s cigaretnega ogorka, ki so ga bili policisti med preiskavo ropa l. 2001 našli na domu njegove babice. Policija je takrat zgleda smatrala, da gre za storilčevo cigareto, Buttleja samega pa niso nikoli zaslišali. Za nameček ob prvem iskanju nekako niso našli ujemanja, kar nam da misliti, da so angleži morda v bazo naknadno dodali profile, ki tja zares ne spadajo ..

Tega je seveda še več. V ZDA so šle zadeve že tako daleč, da obstaja posebna branža odvetnikov, specializiranih za spodkopavanje DNK dokazov. Termin za takšno delo je "DNA-rebuttal". Na ta način so uspešno odpravili več ducat krivih obsodb oz. poskrbeli za več ducat oprostilnih sodb v primerih, kjer je nič krivemu obtožencu sicer grozilo več deset let zapora.

Problem tukaj je, kot rečeno, večplasten. DNK se zaradi svoje znanstvene dodelanosti ter navsezadnje glorifikacije skozi TV serije tipa CSI ("enhance it") smatra kot dokaz najboljše sorte, skoraj že na nivoju ti. formalnega dokaznega pravila (dokaza, zoper katerega nasprotni dokazi niso dovoljeni, v smislu dveh prič za očitek čarovništva v časih srednjeveške inkvizicije). Zavoljo "pridiha znanosti" nosi okoli sebe en tak zanimiv ščit legitimnosti oz. objektivnosti, še posebej v primerjavi z nekaterimi drugimi dokazim ki so praviloma subjektivni -- priče npr. se pač pogosto motijo ali kar odkrito lažejo. Policija v tej teži vidi malo zlato jamo, zato često sploh ne raziskuje nadaljnjih okoliščin primera, ne razmišlja o drugih storilcih ali - bog ne daj - nedolžnosti človeka, ki ga imajo pred sabo. Sploh pa, če je bil v preteklosti že v težavah z zakonom, ker se ljudje pač ne izboljšajo. Ampak to še ni vse mnoštvo problema. V pravosodju delujejo tudi drugi organi, npr. izvedenci, tožilci, sodniki, porotniki. Izvedenci včasih prikrivajo svoje lastne napake, kot smo videli v primeru Knoxove. Tožilci bi morali biti garant zakonitosti in pravilnost v predkazenskem postopku, usmerjajoč policijo, a ji često slepo sledijo (po predlogu novega ZKP-L v lažje primere sploh vključeni ne bodo, kar bo sploh super). Sodniki oz. sodniki porotniki pa so tisti, ki na koncu ocenijo dokazno vrednost vsakega dokaza, ter odberejo krivdo obtoženca. Če se dogaja, da še celo oni zapirajo nedolžne ljudi, potem imamo velik problem. Stara maksima pravi, da je bolje izpustiti 10 krivih kot pozapreti enega nedolžnega, oz. v svojem podpisu lepo poudarja Žiga, moramo biti pripravljeni v ta namen trpeti tudi nekaj kolateralne škode.

Seveda to ne pomeni, da DNK nima nobene dokazne vrednosti. Pomeni samo, da ga je treba vzeti za to, kar pač je, ter temeljito preveriti še druge možnosti.

Podobne nevšečnosti se seveda lahko zgodijo z vsemi posrednimi dokazi, zadnje čase pa še posebej s ti. prometnimi podatki. Če se spomnite že večkrat citiranega primera pretepa novinarja Petka, so bili osumljenci oproščeni zavoljo pomanjkanja dokazov, specifično dejstva, da so lokacijski izpiski iz retencijske baze bili kazali, da so bili njihovi mobilni telefoni v času delikta "doma", ne pa pred Petkovo domačijo (točneje na področju mežiške bazne postaje). A če dobro razmislimo, je takšno stanje možno tudi, če so bili fantje telefone pač pustili doma, morda rekoč ženi, naj jih še malo nosi naokoli. Isti problem lahko nastopi pri zanašanju na izpiske klicev, ker je v slovenskem telefonskem omrežju sorazmerno enostavno ponarediti identifikacijo klicatelja. V bazi prometnih podatkov potem piše tisto, kar je bil nastavil klicatelj (!), in po dveh ali treh mesecih, ko operaterji pobrišejo bolj podrobne dnevniške zapise, ne more več nihče povedati, kdo točno je bil opravil klic. Zelo dobro vprašanje je torej, zakaj so še do nedavnega strokovnjaki našega nacionalnega operaterja na sodišču pod prisego pričali, da to sploh ni mogoče.

Pri idejah države vedno kaže biti sumničav. Četudi so dobre, je izvedba praviloma bolj tako tako. Samo poglejmo slovenske proračune.

52 komentarjev

strani: « 1 2

nsignific ::

Težko se je vživeti v doživljanje takšne krivice, ampak še to malo kar si lahko predstavljam, je grozljivo. Občutek nemoči, ko te tako kaznujejo po krivem, mora biti ubijalski.

Brane22 ::

Pajade.

najprej se je blo treba vživeti v trpljenje žrtve.

Kar je po enoletni tiradi sproduciralo arest, tokrat verjetno nedolžne.

Sedaj se bo treba sept vživeti v nekaj in spet bo nekdo najebal.

Ne se več vživljat v karkoli, lepo prosim.

Kaj pa, če bi od oblasti terjali samo ustrezno odgovornost ?

kaj pa, če bi se recimo za 6 mesecev usedel tisti, ki jo je obsodil na podlagi tega materiala, če je bil tako pomankljiv ?

RejZoR ::

Vse je stvar konteksta kot pri še mnogih drugih stvareh. Neumno pa je da v primeru najdbe DNK kar nehajo preiskovat naprej. Ker z zbiranjem vseh ostalih dokazov dobiš kontekst na podlagi katerega se opiraš na DNK sample. Ker brez tega je lahko kriv vsak, ki je bil v bližini kraja zločina pa kakršnegakoli je že šlo. Ker roko na srce, svoj DNK puščamo vsepovsod, pa se niti ne zavedamo. In že zarad tega morajo bit preiskovalci natančni.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

johanblond ::

Super članek

je pa izpuščena ena legendarna štorija s tega področja: Fantom iz Heilbronna.

Na kratko - v Nemčiji so iskali serijskega morilca (6 umorov) v letih v prjšnjem desetletju, zelo zapleten primer - ni bilo logike v tipu zločina, kraju, etc, ampak DNA so pa vedno našli in se je ujemala, in zločini so se kopičili in kopičili.

No, na koncu so 2009 uradno ugotovili da je DNA "serijskega morilca" pravzaprav kontaminacija vatiranih palčk, s katerimi so zbirali vzorce.

Keyser Soze ::

Pri idejah države vedno kaže biti sumničav. Četudi so dobre, je izvedba praviloma bolj tako tako. Samo poglejmo slovenske proračune.

Evo, spet se država pojavlja kot en alien na tej zemlji. Damn, še sam bom počasi zapadel v tole nebulozo. Saj vemo kako gre. Če nekaj dovolj dolgo ponavljaš, sčasoma postane resnica. Bo že nekaj na tem. Kot da bi Janeza poslušal. 8-O

P.S.:
Dokazi, pridobljeni s pomočjo analiz DNK, so privedli do oprostitev v skoraj tretjini od 416 primerov, povezanih z umori, in skoraj dveh tretjinah od 305 primerov spolnih napadov.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

RejZoR ::

johanblond je izjavil:

Super članek

je pa izpuščena ena legendarna štorija s tega področja: Fantom iz Heilbronna.

Na kratko - v Nemčiji so iskali serijskega morilca (6 umorov) v letih v prjšnjem desetletju, zelo zapleten primer - ni bilo logike v tipu zločina, kraju, etc, ampak DNA so pa vedno našli in se je ujemala, in zločini so se kopičili in kopičili.

No, na koncu so 2009 uradno ugotovili da je DNA "serijskega morilca" pravzaprav kontaminacija vatiranih palčk, s katerimi so zbirali vzorce.


To je bilo enkrat pri seriji CSI, ko je nekdo v tovarni teh vatiranih palčk kršil sterilno okolje in se jih je dotikal brez zaščitnih rokavic. Kao, čeprav bi morala bit taka proizvodnja sicer povsem avtomatizirana in zaprta v izoliranem sterilnem obratu... Očitno jemljejo ideje iz resničnih primerov...
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

murmur ::

Amanda Knox je bila oproscena zaradi napake it. policije in akcije super duper am. odvetnikov, ki jih je po neskoncnem hajpu am. medijev v primeru usa vs italija uspela zbrati njena familja. Sicer bi Amanda se dolgo sedela v zaporu. Zanimiv primer, ki po mojem mnenju potrjuje to, da so odvetniki tisti ki te resijo zlocina in ne dokazi. Tezko verjamem, da dober odvetnik ne najde "luknje" v proceduri iskanja dokazov.

Debat na temo Knox je precej, primer:

I am completely convinced that Amanda Knox participated in the murder of Meredith Kercher.
When I read her handwritten letter from Nov. 6, 2007, after her verbal confession and signed statement summarized by police following her confessions (both not allowed at her first trial since she did not have legal counsel at the time of confession). The voluntarily handwritten letter was admitted at trial.

Here it is a statement analysis of her letter, her actual written words are in the boxes:

http://www.truejustice.org/ee/index.php...

Most in the US have only read and heard about this case from ABC, CNN, NBC, CBS, and other sources biased by the multi-million dollar propaganda machine paid for by Amanda's parents and other supporters such as 'Friends of Amanda' a fundraising organization set up to pay for professional liars, media relations specialists and legal defense. They must convince Americans Amanda is innocent in order to 'cash in' and pay off the public relations agency.

There is a very detailed report following Amanda's first trial, called the Massei report -- named after the lead judge at the trial. Massei reports is over 427 pages of evidence and an explanation of the reasons behind the unanimous 'guilty' verdict from Amanda's first trial -- most Americans have never head of this report. It was translated into English by volunteers from several countries.

There isn't room allowed on this forum to list all the evidence, below is just a small part.
Thanks to Harry Rag for summarizing this info:

The evidence against Amanda Knox and Raffaele Sollecito is overwhelming. They gave completely different accounts of where they were, who they were with and what they were doing on the night of the murder. Neither Knox nor Sollecito have credible alibis despite three attempts each. All the other people who were questioned had one credible alibi that could be verified. Innocent people don't give multiple conflicting alibis and lie repeatedly to the police.

The DNA didn't miraculously deposit itself in the most incriminating of places.

An abundant amount of Raffaele Sollecito's DNA was found on Meredith's bra clasp. His DNA was identified by two separate DNA tests. Of the 17 loci tested in the sample, Sollecito's profile matched 17 out of 17.

According to Sollecito's forensic expert, Professor Vinci, Knox's DNA was on Meredith's bra.

Amanda Knox's DNA was found on the handle of the double DNA knife and a number of independent forensic experts - Dr. Patrizia Stefanoni, Dr. Renato Biondo and Professor Francesca Torricelli - categorically stated that Meredith's DNA was on the blade. Sollecito knew that Meredith's DNA was on the blade which is why he twice lied about accidentally pricking her hand whilst cooking.

There were five instances of Knox's DNA mixed with Meredith's blood in three different locations in the cottage.

Knox tracked Meredith's blood into the bathroom, the hallway, her room and Filomena's room, where the break-in was staged. Knox's DNA and Meredith's blood was found mixed together in Filomena's room, in a bare bloody footprint in the hallway and in three places in the bathroom.

Rudy Guede's bloody footprints led straight out of Meredith's room and out of the house. This means that he didn't stage the break-in in Filomena's room or go into the blood-spattered bathroom after Meredith had been stabbed.

The bloody footprint on the blue bathmat in the bathroom matched the precise characteristics of Sollecito's foot, but couldn't possibly belong to Guede. Knox's and Sollecito's bare bloody footprints were revealed by luminol in the hallway.

It's not a coincidence that the three people - Knox, Sollecito and Guede - who kept telling the police a pack of lies are all implicated by the DNA and forensic evidence.

Amanda Knox voluntarily admitted that she was involved in Meredith's murder in her handwritten note to the police on 6 November 2007. After she was informed that Sollecito was no longer providing her with an alibi, she stated on at least four separate occasions that she was at the cottage when Meredith was killed. At the trial, Sollecito refused to corroborate Knox's alibi that she was at his apartment.

Knox accused an innocent man, Diya Lumumba, of murdering Meredith despite the fact she knew he was completely innocent. She didn't recant her false and malicious allegation against Lumumba the whole time he was in prison. She admitted that it was her fault that Lumumba was in prison in an intercepted conversation with her mother on 10 November 2007.
Source(s):

Harry Rag
Web sites: True Justice for Meredith Kercher
Perugia Murder Fil

Kr_Edn ::

" Brane22 :

Pajade.
najprej se je blo treba vživeti v trpljenje žrtve.
Kar je po enoletni tiradi sproduciralo arest, tokrat verjetno nedolžne.
Sedaj se bo treba sept vživeti v nekaj in spet bo nekdo najebal.
Ne se več vživljat v karkoli, lepo prosim.
Kaj pa, če bi od oblasti terjali samo ustrezno odgovornost ?
kaj pa, če bi se recimo za 6 mesecev usedel tisti, ki jo je obsodil na podlagi tega materiala, če je bil tako pomankljiv ?"

Tole pa vse podprem. Zlasti zadnji dve vrstici. Najprej je potrebno " odgovorne" narediti odgovorne.

commissar ::

se strinjam. Ne vem ali je bila knoxova kirva ali ne, ampak iz zapora jo je spravila fenomanalna medijska kampanija neke PR firme, katero je njena družina najela prav za ta namen.
Medijem pa itak ni za verjeti nič pri takih primerih, ker je subjektivnost prevelika.

Njej jaz nebi dajal kot dokaz za tvoj članek, razen če si sam preštudiral vse dokaze in postopke uporabljene v raziskavi umora.

SoulReaver ::

@murmur, se sploh ne strinjam! Vsi dokazi so tako posredni, da bolje ne bi mogli bit. Priznanja je izsilil tožilec Giuliano Mignini, ki je največji kriminalec v tej zgodbi. Že prej je bil obsojen zaradi prekoračitve pooblastil in je tudi odgovoren za to, da je zašuštral primer serijskega morilca iz Firenc, ko je trdil, da so te umore zagrešili člani neke visokointeligentne prostozidarske sekte, v resnici pa je morila skupina debilnih vaških norčkov, ki je prav zaradi Migninijeve nesposobnosi niso odkrili še desetletja. Rudyja Ghedeja so par dni pred umorom Kercherjeve aretirali, ko je vlomil v vrtec oborožen z nožem in prav on je najbolj obremenil Knoxovo in Solecita, seved po tem, ko se je z Migninijem dogovoril za znižano kazen. Mignini je karierist, ki ga zanima samo njegova rit in bi za medijsko pozornost in slavo dal obsoditi latno mater! Samo poglej kakšen intevju, kako tip govori. Fizični dokazi pa ne samo, da so posredni ampak so jih odvzemali totalni debili! Možje so v objekt vstopili tako, da so strokovno vrgli kamen v šipo na vratih in vrata odprli...poglej si posnetke, ki so jih snemali tej CSI "tehniki"-totalni amaterji....Skratka primer proti Knoxovi je bil na zelo trhlih nogah in me čudi, da se je vlekel 4 leta...

PaX_MaN ::

Amanda Knox voluntarily admitted that she was involved in Meredith's murder in her handwritten note to the police on 6 November 2007

Priznala je.
Case closed.
8-)

Truga ::

A to je spet kaksna filmska fora (v tem primeru jih je itak zgleda cel kup) v stilu "priznaj pa dobis samo 15 let + pogojno, ce noces dosmrtne".

MrStein ::

Zakaj imamo policijo in sodišča, če pa je priznanje dovolj?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

PaX_MaN ::

Ker ljudje včasih nočjo priznat.

Gavran ::

Brane22 je izjavil:



Kaj pa, če bi od oblasti terjali samo ustrezno odgovornost ?

kaj pa, če bi se recimo za 6 mesecev usedel tisti, ki jo je obsodil na podlagi tega materiala, če je bil tako pomankljiv ?


Podpis pod tole. Morda bi bilo potrebno opuščanje postopkov v takih primerih kaznovati kar z enako kaznijo na katero je bila obsojena nedolžna žrtev? Isto seveda za zadeve, kjer je ključni dokaz podateg GSM operaterja.

http://dne.enaa.com/E-svet/E-druzba/Z-e...

Izvor podarkov je seveda Slo-tech ampak zanimiv mi je bil drugi vir.

enadvatri ::

Zanimivo časovno sovpadanje, ogled priporočam!

Objava na schneierjevem blogu,

poročilo o zasebnosti in genetiki Predsednikove (ZDA) komisije za proučevanje zadev s področja bioetike (angl. Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues),

njihovo poročilo za javnost in

objava na njihovem blogu.

Mehmed ::

PaX_MaN je izjavil:


Priznala je.
Case closed.
8-)


Tudi pri nas smo ze imeli posiljevalca, ki je priznal.
Pa je pozneje dnk potrdil, da ni bil on.

A je priznal ker je hotel potrdilo na papirju da je seksal al so ga premlatili policaji ne vem.

Matheeew ::

Mislim, da bi vsem koristilo, če bi gledali Monk namesto CSI.

LedStorm+++ ::

PaX_MaN je izjavil:

Amanda Knox voluntarily admitted that she was involved in Meredith's murder in her handwritten note to the police on 6 November 2007

Priznala je.
Case closed.
8-)


Policijsko kričanje, prestraši še tako nežno bitje...
Pingvin :-)

amigo_no1 ::

PaX_MaN je izjavil:

Amanda Knox voluntarily admitted that she was involved in Meredith's murder in her handwritten note to the police on 6 November 2007

Priznala je.
Case closed.
8-)

V času inkvizicije so ljudje tudi priznali "svašta" ;((.

PaX_MaN ::

Policija te valjda ne bo spraševala "a nis naredu tega?".

Mandi ::

murmur je izjavil:

Amanda Knox je bila oproscena zaradi napake it. policije in akcije super duper am. odvetnikov, ki jih je po neskoncnem hajpu am. medijev v primeru usa vs italija uspela zbrati njena familja. Sicer bi Amanda se dolgo sedela v zaporu. Zanimiv primer, ki po mojem mnenju potrjuje to, da so odvetniki tisti ki te resijo zlocina in ne dokazi. Tezko verjamem, da dober odvetnik ne najde "luknje" v proceduri iskanja dokazov.

Debat na temo Knox je precej, primer:


Mislim, da sem imel v izvornem tekstu nek namig, da je mogoče vseeno kriva (it just seemed a bit fishy).

Ampak zdaj tega nikoli ne bomo vedeli, ker so se policaji v sili stvari odločili za bližnjico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mandi ()

murmur ::

Mandi je izjavil:

murmur je izjavil:

Amanda Knox je bila oproscena zaradi napake it. policije in akcije super duper am. odvetnikov, ki jih je po neskoncnem hajpu am. medijev v primeru usa vs italija uspela zbrati njena familja. Sicer bi Amanda se dolgo sedela v zaporu. Zanimiv primer, ki po mojem mnenju potrjuje to, da so odvetniki tisti ki te resijo zlocina in ne dokazi. Tezko verjamem, da dober odvetnik ne najde "luknje" v proceduri iskanja dokazov.

Debat na temo Knox je precej, primer:


Mislim, da sem imel v izvornem tekstu nek namig, da je mogoče vseeno kriva (it just seemed a bit fishy).

Ampak zdaj tega nikoli ne bomo vedeli, ker so se policaji v sili stvari odločili za bližnjico.


Kakorkoli, tvojim clankom se lahko samo globoko priklonim.

MrStein ::

murmur je izjavil:


Debat na temo Knox je precej, primer:

I am completely convinced that Amanda Knox participated in the murder of Meredith Kercher.
...


Njena DNK je vsepovsod na sceni umora?
Valda, če pa je tam živela.
Če v mojem stanovanju koga ubijejo, bo tudi moj DNK vsepovsod:
- lasje na obleki žrtve (okrvavljeni!!!!!)
- na ročajih vseh nožev, vilic, žlic, škarij (kdo umije škarje po vsaki uporabi?)
- odtisi mojih obuval (krvavi, če pridem domov med ali po umoru)
Če je sostanovalec (ali znanec) pa še več, če smo se prej pač rokovali, objeli, pri sostanovalcih izmenjali kaki kos obleke ("Ej, a mi posodiš kapo/rokavice/šal/jakno/younameit").

Vse to dokazuje le to, kar je že bilo znano: da tam stanuje.

Glede priznanja pa še enkrat: če je to dokaz, zakaj so potem zapravljali čas še s pričami, fensi-šmensi DNK analizami itd?

Kdo je napisal Zdravljico?
Dva sta že priznala, enega pa še tepemo...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Matthai ::

Gavran je izjavil:


http://dne.enaa.com/E-svet/E-druzba/Z-e...

Izvor podarkov je seveda Slo-tech ampak zanimiv mi je bil drugi vir.

Ja, v torek sem imel predavanje na eDem 12 konferenci. ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Lakotnik29 ::

- na ročajih vseh nožev, vilic, žlic, škarij (kdo umije škarje po vsaki uporabi?)


Ne vem sicer kaj ti delaš s svojim priborom, ampak na mojem sem skor 100% da razen na strgalu z krompir ni kaj dosti DNK.

MrStein ::

Nimaš kože? Nimaš sline? Zanimivo.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Truga ::

Kaslja tudi nikoli ne. Da kihanja niti ne omenjam. Pa raznih dlak/las. Vsak dan full body waxing.

Lakotnik29 ::

ne bom niti vprašal, kaj vse počnete s svojim priborom... Da o CSI fikcijah iz česa vse se da pridobit uporaben DNK vzorec ne govorimo.

Okapi ::

Ne, samo ne živi kot svinja in pribor redno pomiva.;)

V glavnem je pa Mandi še enkrat več naredil isto napako -- za človeško napako je okrivil napredno tehnologijo.;((

MrStein ::

A torej las ni dober vir DNK? Kaj pa drugi las? Tretji?
Veš koliko jih dnevno izpade?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

PaX_MaN ::

Manj kot med ravsanjem.

Martin Krpan ::

Pa vseeno okrog 100 dnevno.

PaX_MaN ::

... na žnj mestih.

murmur ::

MrStein je izjavil:

murmur je izjavil:


Debat na temo Knox je precej, primer:

I am completely convinced that Amanda Knox participated in the murder of Meredith Kercher.
...


Njena DNK je vsepovsod na sceni umora?
Valda, če pa je tam živela.
Če v mojem stanovanju koga ubijejo, bo tudi moj DNK vsepovsod:
- lasje na obleki žrtve (okrvavljeni!!!!!)
- na ročajih vseh nožev, vilic, žlic, škarij (kdo umije škarje po vsaki uporabi?)
- odtisi mojih obuval (krvavi, če pridem domov med ali po umoru)
Če je sostanovalec (ali znanec) pa še več, če smo se prej pač rokovali, objeli, pri sostanovalcih izmenjali kaki kos obleke ("Ej, a mi posodiš kapo/rokavice/šal/jakno/younameit").

Vse to dokazuje le to, kar je že bilo znano: da tam stanuje.

Glede priznanja pa še enkrat: če je to dokaz, zakaj so potem zapravljali čas še s pričami, fensi-šmensi DNK analizami itd?

Kdo je napisal Zdravljico?
Dva sta že priznala, enega pa še tepemo...


No tko zelo enostavno. Mogoce si se enkrat preberi.

Lakotnik29 ::

MrStein je izjavil:

A torej las ni dober vir DNK? Kaj pa drugi las? Tretji?
Veš koliko jih dnevno izpade?


Kot je meni znano tudi cela pest las ni nič vredna, ker ima las DNK samo v korenini. Torej imaš lahko 1000 las in ni nujno da dobiš dnk.

Martin Krpan je izjavil:

Pa vseeno okrog 100 dnevno.


žal nimam časa, da bi več ur dnevno otresal glavo nad priborom in upal, da mi izpade las z korenino.

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

Lakotnik29 je izjavil:

Kot je meni znano tudi cela pest las ni nič vredna, ker ima las DNK samo v korenini. Torej imaš lahko 1000 las in ni nujno da dobiš dnk.

Kako je pa z mitohondrijsko DNA?
OM, F, G!

MrStein ::

Kaj hočeš povedati? Da zaradi stresa med umorom izpadajo lasje s korenino?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Lakotnik29 ::

Keyser Soze je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Kot je meni znano tudi cela pest las ni nič vredna, ker ima las DNK samo v korenini. Torej imaš lahko 1000 las in ni nujno da dobiš dnk.

Kako je pa z mitohondrijsko DNA?


mtDNA niti pod razno ni dovolj zanesljiva zadeva, kvečjemu kot eliminacijski proces. Torej lahko ugotoviš da to ni las od XY, ne moreš pa z gotovostjo trdit, da las je od XY, ker ima enak tmDNA tudi mati in vse sestre/brati.

Keyser Soze ::

MrStein je izjavil:

Kaj hočeš povedati? Da zaradi stresa med umorom izpadajo lasje s korenino?

S korenino ponavadi izpadejo kvečjemu na silo. Se pravi če ti en spuli šop las, je zelo velika verjetnost, da bodo ti lasje imeli večinom gor tudi korenino.

Tisti, natur odpadli lasje, so ponavadi brez korenine. In tam pride v poštev samo mDNA. Katera pa zgleda ni dovolj zanesljiva (se spomnim sedaj, da se prenaša po materini strani).
OM, F, G!

Lakotnik29 ::

Fora je v tem, da je velika razlika med DNK, ki bi ga našli zgolj zato, ker nekdo živi tam in DNK, ki je neposredno povezan z umorom. Zato mi je bilo tudi smešno nakldanje o tem, da je samoumevno, da če nekdo nekje živi bodo našli neskončne zaloge njegovega DNK. Kot primer pa so bili navedeni absurdi kot je ves pribor in škarje.

V konkretni novici je bil DNK najden na nožu. Konkretno DNK na nož ne pride ob normalni uporabi. DNK na nož lahko pride če se nekdo z tem nožem poreže. Kar seveda ni nemogoča situacija, če nekdo živi v istem gospodinsjtvu. Vendar pa je za napade z nožem tipično, da se poreže tudi napadalec.

Truga ::

Ja, una DNK ki je povezana z umorom je precej bolj hudobna. Dej malo preberi kaj pises.

In ja, DNK pride na noz ob normalni uporabi. Ali ti mogoce ne poznas nikogar ki bi se kdaj urezal z nozem.

Also, ce ob normalni uporabi ne pride, saj rezanje je normalna uporaba. Ne vidim kako je rezanje mesa ali pa cloveka kle zdej drugacno.

Also, tistga nisi prebral od taksista, ki se je malo bolj luscil in so ga zasili za umor neke prostitutke, ki je sploh poznal ni, kaj sele umoril?

In tako dalje. Dejte mal prebrat na to temo preden ste kle pametni. DNK puscas POVSOD, VEDNO. Ko kihas, ko kasljas, ko dihas, ko si ceses lase, ko neki primes, itd. Povsod puscas prah, celice mrtve koze ki odpadajo. In vedno nove in modernejse metode za odkrivanje iz vedno manjsih vzorcev so na voljo. In vedno boljse bodo. Vi bi meli pa bazo. Zdaj pa ne vem, a ste samo nesposobni policaji, al pa res pojma nimate o cem govorite.

Ed: Prekleta udbomafija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

Mehmed ::

Lakotnik29 je izjavil:


V konkretni novici je bil DNK najden na nožu. Konkretno DNK na nož ne pride ob normalni uporabi. DNK na nož lahko pride če se nekdo z tem nožem poreže. Kar seveda ni nemogoča situacija, če nekdo živi v istem gospodinsjtvu. Vendar pa je za napade z nožem tipično, da se poreže tudi napadalec.


To zdej zveni, kot da lahko dnk dobijo samo iz krvi. Ce je bila kri na nozu ne recem, to je bolj redko. Sam dnk pa stalno puscamo naokoli.

Okapi ::

Kar seveda niti približno ni res. Vsaj ne v količinah, ki bi jih bilo mogoče odkriti in zaznati.

Je cel kup zločinov, tudi pri nas, in z umori vred, ki so neraziskani med drugim tudi zato, ker niso našli nobenih bioloških sledi. Veliko manj je primerov, ko DNK imajo in ne vedo, čigava je, kot primerov, ko DNK nimajo in zato ne morejo osumljencu dokazati, da je bil na kraju zločina.

O.

Keyser Soze ::

Truga je izjavil:

In ja, DNK pride na noz ob normalni uporabi. Ali ti mogoce ne poznas nikogar ki bi se kdaj urezal z nozem.

Nikol, ama nikol se nisem urezal tako močno z nožem, da bi kri letela vsepovsod po kuhinji, bila na ročaju noža oz. ga praktično impregnirala. Sploh pa, glede na to da imajo dananšnja, vsaj v koraku s časom, gospodinjstva pomivalne stroje, ki perejo pri temperaturah kar lepo nad 50°C, bi moral biti obstanek takšne DNK na gospodinjskem priboru najmanj ogrožen v zelo kratkem roku, če ne celo nemogoč.

P.S.: Sem se urezal z nožem že ohoho dolgo nazaj. Nekako sem se po par rezih bolj zahtal in začel nož uporabljat kot se spodobi.
OM, F, G!

Lakotnik29 ::

Truga je izjavil:

Ja, una DNK ki je povezana z umorom je precej bolj hudobna. Dej malo preberi kaj pises.

In ja, DNK pride na noz ob normalni uporabi. Ali ti mogoce ne poznas nikogar ki bi se kdaj urezal z nozem.

Also, ce ob normalni uporabi ne pride, saj rezanje je normalna uporaba. Ne vidim kako je rezanje mesa ali pa cloveka kle zdej drugacno.

Also, tistga nisi prebral od taksista, ki se je malo bolj luscil in so ga zasili za umor neke prostitutke, ki je sploh poznal ni, kaj sele umoril?

In tako dalje. Dejte mal prebrat na to temo preden ste kle pametni. DNK puscas POVSOD, VEDNO. Ko kihas, ko kasljas, ko dihas, ko si ceses lase, ko neki primes, itd. Povsod puscas prah, celice mrtve koze ki odpadajo. In vedno nove in modernejse metode za odkrivanje iz vedno manjsih vzorcev so na voljo. In vedno boljse bodo. Vi bi meli pa bazo. Zdaj pa ne vem, a ste samo nesposobni policaji, al pa res pojma nimate o cem govorite.

Ed: Prekleta udbomafija.


No no, nikarmo pretiravat. Zgolj s tem ko primež nož nikakor ne pustiš na njemu dovolj materiala za DNK anazlizo. Ravno tako nas večina ljud ne kašlja in kiha v predal s priborom. Ravno tako imajo ti biološki dokazi omejen rok trajanja in kihanje izpred pol leta bore malo koristi.

Zakaj pa meni očitaš ne vem kakšno bazo podatkov in nesposobnost policije, veš pa samo ti.

Kaj pa ti s svojimi noži počneš če je zate normalna uporaba noža, da sam sebe porežeš pa sam veš.

kuglvinkl ::

U glavnem. Pomen DNK kot dokaza je še vedno precenjen :)

Okapi ::

Če je kaj precenjeno na sodišču, so precenjene izjave prič. DNK je pa pač samo precej trden tehnični dokaz, da je nekdo nekje bil. Predvsem pa sama forenzična raba DNK nima dosti skupnega s tem, kar potem s temi dokazi počno na sodišču.

O.

kuglvinkl ::

A da je tko.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Precenjen pomen DNK kot dokaza v kazenskem postopku (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5210792 (8600) Looooooka
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14623786 (20478) kuglvinkl
»

Po sedmih letih le prijeli osumljenca vloma v SKB-jeve trezorje

Oddelek: Loža
363418 (1992) darkolord
»

Človeška DNK je hrbtenica biološkega spleta

Oddelek: Loža
71093 (925) Nor-mal
»

Evropsko sodišče za človekove pravice: policija ne sme hraniti DNK profilov nedolžnih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
526800 (5464) perci

Več podobnih tem