» »

Ogromno povečanje povpraševanja po najemnih stanovanjih

Ogromno povečanje povpraševanja po najemnih stanovanjih

1
2
3 4 5

Alien123 ::

PrimoZ_ je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Ti imaš bralne težave? Nihče ne bo "držal več milijonov nepremičnin praznih". Jaz sem ti napisal, da morda posamezniki ali familije, ki imajo eno stanovanje nekje, le-tega ne oddajajo, ker se jim ne da zajebavati z neresnimi najemniki.
In očitno jim tudi ni treba, ane, ker drugače bi prodali.


Zato pa naj čimprej obdavčijo take prazne nepremičnine, potem:
1) se bo lastnikom dalo zajebavat z najemniki
2) bodo prodali

Oboje bo pozitivno za iskalce stanovanj.

P.S.
Prav nič me ne skrbi zate :)


Malo morgen
i7 8700| NOCTUA NH-D14| gigabyte Z390 GAMING X| GIGABYTE GAMING OC 2080|
NZXT H440| 16GB DDR4 3600| SSD 970 evo+ 500gb| GSX 1200 pro
Razer Lancehead, Blackwidow elite| ASUS PG348Q| XBOX one| PS4

zavajon ::

zmaugy je izjavil:

obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti".

Prosim razloži malo, kako ukradeš stanovanja ljudem, če jih obdavčiš. Hočeš reči, da bi država obdavčila stanovanja in jih potem v zemljiški knjigi prepisala nase? Dvomim, ker bi potem ona morala plačevati davek sama sebi.
Prej bi rekel, da bi z obdavčitvijo nekateri morali stanovanja prodati. Ampak to ne bi vplivalo na družinske prihranke, ki bi jih poslej imeli v denarju namesto v ceglih. Kar je vsekakor bolje, ker bi bilo tako premoženje bollj likvidno, zato bi ga lahko hitreje pretakali tja, kjer je bolj dobičkonosno. Otroci bi zato nekoč imeli več od tega premoženja. Če bi želeli, bi si lahko tudi kupili stanovanje.

zmaugy ::

FTad je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Pa mislim da marsikdo tudi rajše ne oddaja stanovanje, kot da špila socialno službo ljudem, ki ne plačujejo najemnine, stroškov, delajo škodo in se jih ne da izselit, ker je država kavalirska na račun najemodajalcev.


Tisti, ki ima stanovanja kot svoj kapital in jih ne vnovci ima problem razsodnosti. Taki niso argument za deregulacije. Zakaj pa je drzava, ce ne, da sciti sibke? Kaj bi morala bolj bogatim pomagat bogateti?

Glede na to, da nakazujes, da je to tvoje mnjenje in verjetno nisi lastnik nalozbenih nepremicnin se zavedaj, da ce zelis postati nekdo, ki ima stanovanja za oodajo ali pa kapital se bos verjetno moral znajti in ne tarnati kakor vecina desno usmerjenih revezev, da jih nazaj drzi neka regulacija. Dokler je bogatih vedno vec bi moralo biti jasno, da so problemi drugje. Ce pa tebi in podobnim uspe izvoliti neko deregulacijo, pa samo upaj, da se bos do takrat v trenutnem sistemu regulacij znasel toliko, da bos stanovanja dajal v najem ampak uspeti bo treba pod danasnjimi pravili.


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja (ZDA, EU) in je imel v Nemčiji primer, ko podnajemnika ni spravil iz stanovanja nekaj let, le ta mu ni plačeval najemnine, stroškov etc. Ko je kot ukrep odjavil določeno komunalno storitev, je fasal tožbo in jo je moral prijavti nazaj in naprej plačevati stroške.
Mislim da mu je na koncu moral plačati, da se ga je znebil.
Nimam problema, če država ščiti šibke, to se mi zdi prav, ampak ni pa lastnik enega ali dveh stanovanj viška tisti, ki naj kavalirsko poravnava stroške tega. Če država ne dovoli, da nekoga postaviš na cesto, ker ne plača najemnine, potem naj tudi država plača najemnino in stroške. Tako pa imaš na eni strani penzionista z enim stanovanjem, ki ga oddaja, na drugi strani pa potencialno barabo, ki ima podporo kompletnega državnega aparata.
Thanks, but no thanks. Boljše AIRBNB.


Kako je pa to mozno? Kaj je bil razlog, da ga ni smel/mogel spraviti ven?


Najemnik ni imel drugega stanovanja in je dokazoval, da nima kam iti. Ampak da se vprašamo - država je bila pripravljena plačati najmnino lastnikom, ki bi oddali beguncem.
A tukaj pa ko jebe?
Biseri...

zavajon ::

Alien123 je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Ti imaš bralne težave? Nihče ne bo "držal več milijonov nepremičnin praznih". Jaz sem ti napisal, da morda posamezniki ali familije, ki imajo eno stanovanje nekje, le-tega ne oddajajo, ker se jim ne da zajebavati z neresnimi najemniki.
In očitno jim tudi ni treba, ane, ker drugače bi prodali.


Zato pa naj čimprej obdavčijo take prazne nepremičnine, potem:
1) se bo lastnikom dalo zajebavat z najemniki
2) bodo prodali

Oboje bo pozitivno za iskalce stanovanj.

P.S.
Prav nič me ne skrbi zate :)


Malo morgen

Primož ima prav, žal tudi ti ;)

TheBlueOne ::

Zato bo pa stopnja obdavcenosti nekje vmes. :D

zmaugy ::

zavajon je izjavil:

zmaugy je izjavil:

obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti".

Prosim razloži malo, kako ukradeš stanovanja ljudem, če jih obdavčiš. Hočeš reči, da bi država obdavčila stanovanja in jih potem v zemljiški knjigi prepisala nase? Dvomim, ker bi potem ona morala plačevati davek sama sebi.
Prej bi rekel, da bi z obdavčitvijo nekateri morali stanovanja prodati. Ampak to ne bi vplivalo na družinske prihranke, ki bi jih poslej imeli v denarju namesto v ceglih.
Kar je vsekakor bolje, ker bi bilo tako premoženje bollj likvidno, zato bi ga lahko hitreje pretakali tja, kjer je bolj dobičkonosno. Otroci bi zato nekoč imeli več od tega premoženja. Če bi želeli, bi si lahko tudi kupili stanovanje.


Če moraš prodati, prodaš ceneje. Morda tudi veliko ceneje. To je vsekakor lopovluk. Ker država ni dovolila, da bi cene strmoglavile v času krize, ker bi to bolelo “elito”.
Z obdavčenjem bo seveda “elita” profitirala na račun posameznikov.

Mr.B je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja .....


Glej zadeve so enostavne. Marsikdo vidi nalozbe v nepremicnine v Sloveniji kot OK nalozbe, kar se kaze v zasedenosti in v rasti cen. Vecina z njimi vec kot ocitno sluzi, eden od njih pa ocitno nisi ti, tvoji znanci, ki pa kaj imajo se pa morda ne znajdejo.

Pac najdite branzo, kjer zmorete delati profit in ne izbrati po naklucju in potem zahtevati, da drzava prilagodi pogoje tocno do take mere, da bo uspelo se vam.

Zakaj bi odstanjeval varovala za reveze, ko pa je kristalno jasno, da bogati ze tako ali tako elajo profit na tem podrocju?


Ne, zadeve so enostavne. Stanovanj je premalo. Veliko jih je praznih. Jih hočeš več na trgu?
Imaš dve rešitvi:

1. Tipična slovenska barabinska: obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti". Profitira zgolj "elita". Reveži plačujejo najemnine "eliti" po "elitnih" pogojih (in tudi letijo iz stanovanj tako, če ne plačajo).

2. Netipična slovenska: Država še naprej ne dovoli, da se meče najemodajalce na cesto, ampak ne prevali sociale na hrbet lastnikov stanovanj, ampak se jo gre sama, ker je to tudi ena od njenih funkcij.

Sej če daš denar na banko ti bo država tudi vsako leto pobrala svooje delež, ker ti kapital leži na banki. Ubogi revež je tudi kupil naložbo sedaj mu ta leži in škoduje drugim in državi. Kapital je kapital, pa če tudi mrtev. Če z njim ne obračaš, je prov da ti ga obdavčijo.


Lejte fantje, pljuvate v lastno skledo. Karma in to... >:D
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zavajon ::

zmaugy je izjavil:

Če moraš prodati, prodaš ceneje. Morda tudi veliko ceneje. To je vsekakor lopovluk. Ker država ni dovolila, da bi cene strmoglavile v času krize, ker bi to bolelo “elito”.
Z obdavčenjem bo seveda “elita” profitirala na račun posameznikov.

Država ni dovolila, da bi padle cene? Nisem slišal, da bi država določala cene na trgu. Dovolili niso kupci, ki so bili pripravljeni plačevati visoke cene. Ti so krivi tudi za novo napihovanje balona danes. Krivi so tudi zato, da se lastniki stanovanj počutite miljonarji, ker so pač v oglasih take cene. Vendar je to varljiv občutek. Miljonar boš postal šele takrat, ko boš prodal stanovanje za milijon, do takrat boš le lastnik ceglov. Enako kot pri lastništvu delnic.

zmaugy ::

tikitoki je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja .....


Glej zadeve so enostavne. Marsikdo vidi nalozbe v nepremicnine v Sloveniji kot OK nalozbe, kar se kaze v zasedenosti in v rasti cen. Vecina z njimi vec kot ocitno sluzi, eden od njih pa ocitno nisi ti, tvoji znanci, ki pa kaj imajo se pa morda ne znajdejo.

Pac najdite branzo, kjer zmorete delati profit in ne izbrati po naklucju in potem zahtevati, da drzava prilagodi pogoje tocno do take mere, da bo uspelo se vam.

Zakaj bi odstanjeval varovala za reveze, ko pa je kristalno jasno, da bogati ze tako ali tako elajo profit na tem podrocju?


Ne, zadeve so enostavne. Stanovanj je premalo. Veliko jih je praznih. Jih hočeš več na trgu?
Imaš dve rešitvi:

1. Tipična slovenska barabinska: obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti". Profitira zgolj "elita". Reveži plačujejo najemnine "eliti" po "elitnih" pogojih (in tudi letijo iz stanovanj tako, če ne plačajo).


2. Netipična slovenska: Država še naprej ne dovoli, da se meče najemodajalce na cesto, ampak ne prevali sociale na hrbet lastnikov stanovanj, ampak se jo gre sama, ker je to tudi ena od njenih funkcij.


Kako se borec za pravice spremeni v zagovornika vecje zascite premoznejsih, ko tebi to koristi.


Oprosti, ne razumem. Oddajaš stanovanje, vse po pravilih in predpisih in najemnik ti ne plača.
Ne moreš ga izselit, ne smeš odpovedat storitev in mu moraš plačevati še te. V čem se to razlikuje od tega, da nekdo pride do tebe, ti vzame ključe avtomobila in ti ga odpelje in ne da nazaj? Pa notri si pustil kreditno kartico in taisti si plačuje stroške uporabe avta s tvojo kreditno kartico. Ki je ne smeš preklicati.
Čisti lopovluk.
Zakaj te država prisiljuje, da to financiraš? Vlogo sociale ima država in ne random Jože.
Biseri...

joggi79 ::

zavajon je izjavil:

Država ni dovolila, da bi padle cene? Nisem slišal, da bi država določala cene na trgu.

Drzava sicer res ni dolocala cen na trgu, je pa lepo iz proracuna resevala banke in vse nasedle investicije in firme z DUTB, kar je pomenilo, da stanovanja, ki bi drugace prisla na trg, ker bi jih banke prodale da bi dobile vsaj nekaj iz zavarovanja posojil, niso prisla na trg, ker se banki ni zdelo potrebno tega prodajati (sploh ceneje), saj so postale lastnice stanovanj, zraven pa dobile povrnjene se neodplacane kredite.

zmaugy ::

zavajon je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Če moraš prodati, prodaš ceneje. Morda tudi veliko ceneje. To je vsekakor lopovluk. Ker država ni dovolila, da bi cene strmoglavile v času krize, ker bi to bolelo “elito”.
Z obdavčenjem bo seveda “elita” profitirala na račun posameznikov.

Država ni dovolila, da bi padle cene? Nisem slišal, da bi država določala cene na trgu. Dovolili niso kupci, ki so bili pripravljeni plačevati visoke cene. Ti so krivi tudi za novo napihovanje balona danes. Krivi so tudi zato, da se lastniki stanovanj počutite miljonarji, ker so pač v oglasih take cene. Vendar je to varljiv občutek. Miljonar boš postal šele takrat, ko boš prodal stanovanje za milijon, do takrat boš le lastnik ceglov. Enako kot pri lastništvu delnic.

Država je bila lastnica bank, ki so imele hipoteke na vse živo...
Biseri...

zmaugy ::

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Ti imaš bralne težave? Nihče ne bo "držal več milijonov nepremičnin praznih". Jaz sem ti napisal, da morda posamezniki ali familije, ki imajo eno stanovanje nekje, le-tega ne oddajajo, ker se jim ne da zajebavati z neresnimi najemniki.
In očitno jim tudi ni treba, ane, ker drugače bi prodali.


To je druga stvar, potem verjetno ne pomaga nobena deregulacija. Pomaga samo, dodatna regulacija oz. davek na prazne nepremicnine.

Oz. kar pravi PrimoZ, me je prehitel.... :)


Ah, kako fino si me zaj..al, ane? >:D Veš kaj bo rezultat tega? Jožeti in Micke bojo prodali, kupovali bojo Shark d.o.o.ji, na koncu bo par morskih psov obvladovalo večino trga. In če ne boš plačal, se bojo dogajale “nesreče”, ko se boš 10 krat “slučajno” zaletel v štok od vrat ipd. Ko boš letel iz stanovanja, ti taisti Shark d.o.o. ne bo več hotel oddati, morda te bo dal na črno listo, ki jo bo delil z ostalimi parimi ponudniki.
In kaj boš potem?
Medtem seveda Jože in Micka tega ne počneta in zato najebeta, posledično zato ne oddajata več.
A ne bi bilo boljše za vse (razen za morske pse), da država neha špilat socialo na plečih Jožetov in Mick?
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

joggi79 ::

Sicer sem ze enkrat v eni drugi temi napisal... Ali je resno kdo dovolj naiven da misli, da bo dodaten davek znizal najemnine? Kar se mene tice, bom tisti davek prevalil na najemnika, tako da bo najemnina zgolj visja in ne nizja. In ker sem 100% preprican, da bodo to naredili tudi vsi ostali najemodajalci ne bo "prost trg" naredil nic pri tem ;) Tako da za mene je realno vseeno ce se davek poveca, za vse tiste, ki najbolj tulite da hocete ta davek, bo pa stvar samo bolj bolela. But that's not my problem ;)

zavajon ::

joggi79 je izjavil:

zavajon je izjavil:

Država ni dovolila, da bi padle cene? Nisem slišal, da bi država določala cene na trgu.

Drzava sicer res ni dolocala cen na trgu, je pa lepo iz proracuna resevala banke in vse nasedle investicije in firme z DUTB, kar je pomenilo, da stanovanja, ki bi drugace prisla na trg, ker bi jih banke prodale da bi dobile vsaj nekaj iz zavarovanja posojil, niso prisla na trg, ker se banki ni zdelo potrebno tega prodajati (sploh ceneje), saj so postale lastnice stanovanj, zraven pa dobile povrnjene se neodplacane kredite.

Ja, to pa drži.

TheBlueOne ::

zmaugy je izjavil:


Ah, kako fino si me zaj..al, ane? >:D Veš kaj bo rezultat tega? Jožeti in Micke bojo prodali, kupovali bojo Shark d.o.o.ji, na koncu bo par morskih psov obvladovalo večino trga. In če ne boš plačal, se bojo dogajale “nesreče”, ko se boš 10 krat “slučajno” zaletel v štok od vrat ipd. Ko boš letel iz stanovanja, ti taisti Shark d.o.o. ne bo več hotel oddati, morda te bo dal na črno listo, ki jo bo delil z ostalimi parimi ponudniki.
In kaj boš potem?
Medtem seveda Jože in Micka tega ne počneta in zato najebeta, posledično zato ne oddajata več.
A ne bi bilo boljše za vse (razen za morske pse), da država neha špilat socialo na plečih Jožetov in Mick?


Kot prvo so Jozeti in Micke praviloma tisti podnajemniki. Ostali Jozeti in Micke, ki pa majo stanovanje pa verjetno ne bi bili obdavceni, ker bi tam ziveli. Tako da bi prodajali samo tisti, ki imajo, ne uporabljajo ali ne trzijo in ne marajo dodatnega stroska obdavcitve.

Na sreco pa imamo zakonodajo, ki sciti podnajemnika, tako da Shark d.o.o. nima ravno moznosti, ki jih citiras. Sej ves, regulacija ostane, morda se kaj dodamo, ker vidim kako Sharki razmisljajo. ;)

In seveda kar se tice servisa drzave recem odlocno ne, drzava je tu za vse, tudi Jozete in Micke, ki pa zal potrebujejo nekoliko vec suporta, ker pac prej pomagas revezu, lacnemu itn. kot pa ubogem bogatunu, da ima se 10% vec.

In preden strasis, da bodo bogatuni odsli, ker smo smotani, ti v naprej povem, da bodo nepremicnine tezko nesli s sabo ali pa jih dali na banko na neke otoke.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Če ne morete zdržat cene, ki jo določa prosti trg, potem se pač preselite v Albanijo, tam so cene nižje.

Bogati bomo pa pokupili nepremičnine in politike in vam drago prodajali zgodbo o uspehu, vaš problem, kaj ste pa volili za to, da imamo samo v praksi zgolj kapitalisti politično moč.

zavajon ::

joggi79 je izjavil:

Sicer sem ze enkrat v eni drugi temi napisal... Ali je resno kdo dovolj naiven da misli, da bo dodaten davek znizal najemnine? Kar se mene tice, bom tisti davek prevalil na najemnika, tako da bo najemnina zgolj visja in ne nizja. In ker sem 100% preprican, da bodo to naredili tudi vsi ostali najemodajalci ne bo "prost trg" naredil nic pri tem ;) Tako da za mene je realno vseeno ce se davek poveca, za vse tiste, ki najbolj tulite da hocete ta davek, bo pa stvar samo bolj bolela. But that's not my problem ;)

Če boš davek prevalil na najemnika, boš morda predrag in ne boš oddal. ali zato, ker si tvoj konkurent ne bo upal tega davka prevaliti na najemnika, najverjetneje pa zato, ker najemnik ne bo sposoben toliko plačevati. Morda pa imaš prav, a bi bilo za poskusiti. Nenezadnje, v državah, ki imajo nepremičninski davek, je najemniški trg bolj stabilen. Res da je tukaj Balkan, tako da bi se morda odvilo drugače, a po drugi strani, stanje na nepremičninskem trgu pri nas je tako, da v bistvu dosti slabše ne bi moglo biti.

jype je izjavil:

Če ne morete zdržat cene, ki jo določa prosti trg, potem se pač preselite v Albanijo, tam so cene nižje.

To velja za najemnike. Najemodajalce je treba poslati v Tokio ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

zmaugy ::

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Ah, kako fino si me zaj..al, ane? >:D Veš kaj bo rezultat tega? Jožeti in Micke bojo prodali, kupovali bojo Shark d.o.o.ji, na koncu bo par morskih psov obvladovalo večino trga. In če ne boš plačal, se bojo dogajale “nesreče”, ko se boš 10 krat “slučajno” zaletel v štok od vrat ipd. Ko boš letel iz stanovanja, ti taisti Shark d.o.o. ne bo več hotel oddati, morda te bo dal na črno listo, ki jo bo delil z ostalimi parimi ponudniki.
In kaj boš potem?
Medtem seveda Jože in Micka tega ne počneta in zato najebeta, posledično zato ne oddajata več.
A ne bi bilo boljše za vse (razen za morske pse), da država neha špilat socialo na plečih Jožetov in Mick?


Kot prvo so Jozeti in Micke praviloma tisti podnajemniki. Ostali Jozeti in Micke, ki pa majo stanovanje pa verjetno ne bi bili obdavceni, ker bi tam ziveli. Tako da bi prodajali samo tisti, ki imajo, ne uporabljajo ali ne trzijo in ne marajo dodatnega stroska obdavcitve.

Na sreco pa imamo zakonodajo, ki sciti podnajemnika, tako da Shark d.o.o. nima ravno moznosti, ki jih citiras. Sej ves, regulacija ostane, morda se kaj dodamo, ker vidim kako Sharki razmisljajo. ;)

In seveda kar se tice servisa drzave recem odlocno ne, drzava je tu za vse, tudi Jozete in Micke, ki pa zal potrebujejo nekoliko vec suporta, ker pac prej pomagas revezu, lacnemu itn. kot pa ubogem bogatunu, da ima se 10% vec.

In preden strasis, da bodo bogatuni odsli, ker smo smotani, ti v naprej povem, da bodo nepremicnine tezko nesli s sabo ali pa jih dali na banko na neke otoke.


Haha, boli Sharke k. za regulativo. Kot rečeno, ko te bojo dovolj nagarbali, česar ne boš mogel nikoli dokazati, boš odnehal.
To je zgolj selekcija, ostanejo najbolj brezskrupulozni in ovce. Kot rečeno, karma.
Biseri...

jype ::

zavajon je izjavil:

Najemodajalce je treba poslati v Tokio ;)
So že bli, najemniki ste jim pa za to plačali.

joggi79 ::

zavajon je izjavil:

Če boš davek prevalil na najemnika, boš morda predrag in ne boš oddal. ali zato, ker si tvoj konkurent ne bo upal tega davka prevaliti na najemnika, najverjetneje pa zato, ker najemnik ne bo sposoben toliko plačevati. Morda pa imaš prav, a bi bilo za poskusiti. Nenezadnje, v državah, ki imajo nepremičninski davek, je najemniški trg bolj stabilen. Res da je tukaj Balkan, tako da bi se morda odvilo drugače, a po drugi strani, stanje na nepremičninskem trgu pri nas je tako, da v bistvu dosti slabše ne bi moglo biti.

No bomo videli ko/ce bo ta davek, ampak nekako si upam trditi da bodo na slabsem najemniki, in skoraj 100% sem preprican, da bo velika vecina najemodajalcev naredila isto kot jaz.
Glede drzav, kjer je nepremicninski trg bolj urejen (ce verjames), pa je se ena razlika... tam nikomur z povprecno ali celo podpovprecno placo ne pride na misel, da bi mu morala drzava zagotoviti pogoje za lastnisko stanovanje, kar je pri nas bolj kot ne norma.
Ma ja... realno je brez veze... kar se bo 5 mangupov v parlamentu spomnilo to bo, pa ce se mi tu pobijemo, je pa res da je meni bolj kot ne vseeno. Kot sem napisal, mocno dvomim, da bo zame neka strasna razlika, za tiste na drugi strani definitivno bo.

jype ::

Davek se vedno prevali na najemnika. Dokler volite desnico, nihče ne bo imel interesa, da bi kaznoval najemodajalce, ki oddajajo na črno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: PromeuZ ()

joggi79 ::

Prevalitev davka na najemnika nima nobene veze z oddajanjem na crno. Jaz osebno imam vse legalno, pa bom vseeno naredil to. Konec koncev... kdo je na koncu placal povecanje ddv na 22%? Trgovina ali proizvajalec? Ne, potrosnik, ker so sle pac cene gor. In tu bo isto.

TheBlueOne ::

zmaugy je izjavil:



Haha, boli Sharke k. za regulativo. Kot rečeno, ko te bojo dovolj nagarbali, česar ne boš mogel nikoli dokazati, boš odnehal.
To je zgolj selekcija, ostanejo najbolj brezskrupulozni in ovce. Kot rečeno, karma.


Naceloma je cilj, da se borimo za neko pametno regualtivo in seveda, da se ne obupa, ker kaj pa je alternativa? Treba je skrbeti za vse, ker to sluzi vsem in tudi med Sharki je dovolj pametnih, ki se zavedajo, kaksne prednosti ima pametna regulativa.

Tistih nekaj pohlepnih Sharkov, ki bi brez regulative ziveli lazje in resnicno izvajali teror je treba poskusati tako ali drugace brzdati. Tudi, ce danes nisi zadovoljen s tem kako je danes, kako se jih regulira danes, preprosto ni druge moznosti, kot poskusati naprej in drzati neko ravnotezje.

zmaugy ::

Jaz imam rajši Jožete in Micke za najemodajalce. So bolj človeški, ne bojo to vrgli po stopnicah, če boš zamujal s plačilom in ker jim ne bo treba s podkupninami (stroške katerih Sharki prevalijo na najemnike) vzdrževati sistema, bojo tudi cene lahko nižje. Sploh zato, ker jih bo na stotine in bo konkurenca. Če so na trgu trije ponudniki, se zlahka vzpostavi situacija, ko je vseeno, pri komu najemaš storitve.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Gagarin ::

Je res zabavno opazovati kako se salonski forumski levičarji v trenutku preobrnejo v prave desničarje ko je na tapeti njihov kolač (zmaugy LOL).

P.s.: enako bi jype skakal ko bi mu hotli njegove kojne obdavčit.

TheBlueOne ::

Kar se tice prevalitve davka na najemnika je nesmisel, ker se zbalansira s ceno lastnistva. V primeru davka, bi verjetno cene nepremicnin padle in bi iz tega naslova bilo bolj pametno v stanovanju biti kot lastnik. V tem primeru se tudi vrnitev investicije racuna na novo vrednost, kakor tudi najemnine. Je pa res, da bi tukaj lastniki utrpeli padec vrednosti nalozbe.

Pac ne vem, kjer zivite, ampak najemnine v Sloveniji so enostavno predrage, kakor, da je povprecna placa dvakratnik realnosti. Tudi cene nepremicnin so nesorazmerno visoke in brez regulative bodo samo se rastle in samo se bolj nedostopne. Ideja, da se bo problem resil sam je iluzija, verjetno se bo samo naprej stiskalo.

zmaugy ::

Gagarin je izjavil:

Je res zabavno opazovati kako se salonski forumski levičarji v trenutku preobrnejo v prave desničarje ko je na tapeti njihov kolač (zmaugy LOL).

P.s.: enako bi jype skakal ko bi mu hotli njegove kojne obdavčit.


Ferdek, spet po nekaj urnem premisleku nisi bil sposoben napisati argumentiranega posta?

TheBlueOne je izjavil:

Kar se tice prevalitve davka na najemnika je nesmisel, ker se zbalansira s ceno lastnistva. V primeru davka, bi verjetno cene nepremicnin padle in bi iz tega naslova bilo bolj pametno v stanovanju biti kot lastnik. V tem primeru se tudi vrnitev investicije racuna na novo vrednost, kakor tudi najemnine. Je pa res, da bi tukaj lastniki utrpeli padec vrednosti nalozbe.

Pac ne vem, kjer zivite, ampak najemnine v Sloveniji so enostavno predrage, kakor, da je povprecna placa dvakratnik realnosti. Tudi cene nepremicnin so nesorazmerno visoke in brez regulative bodo samo se rastle in samo se bolj nedostopne. Ideja, da se bo problem resil sam je iluzija, verjetno se bo samo naprej stiskalo.


Res, dajmo zmanjšat število ponudnikov stanovanj, to bo zagotovo znižalo najemnine...:))
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Mr.B ::

zmaugy je izjavil:

tikitoki je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja .....


Glej zadeve so enostavne. Marsikdo vidi nalozbe v nepremicnine v Sloveniji kot OK nalozbe, kar se kaze v zasedenosti in v rasti cen. Vecina z njimi vec kot ocitno sluzi, eden od njih pa ocitno nisi ti, tvoji znanci, ki pa kaj imajo se pa morda ne znajdejo.

Pac najdite branzo, kjer zmorete delati profit in ne izbrati po naklucju in potem zahtevati, da drzava prilagodi pogoje tocno do take mere, da bo uspelo se vam.

Zakaj bi odstanjeval varovala za reveze, ko pa je kristalno jasno, da bogati ze tako ali tako elajo profit na tem podrocju?


Ne, zadeve so enostavne. Stanovanj je premalo. Veliko jih je praznih. Jih hočeš več na trgu?
Imaš dve rešitvi:

1. Tipična slovenska barabinska: obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti". Profitira zgolj "elita". Reveži plačujejo najemnine "eliti" po "elitnih" pogojih (in tudi letijo iz stanovanj tako, če ne plačajo).


2. Netipična slovenska: Država še naprej ne dovoli, da se meče najemodajalce na cesto, ampak ne prevali sociale na hrbet lastnikov stanovanj, ampak se jo gre sama, ker je to tudi ena od njenih funkcij.


Kako se borec za pravice spremeni v zagovornika vecje zascite premoznejsih, ko tebi to koristi.


Oprosti, ne razumem. Oddajaš stanovanje, vse po pravilih in predpisih in najemnik ti ne plača.
Ne moreš ga izselit, ne smeš odpovedat storitev in mu moraš plačevati še te. V čem se to razlikuje od tega, da nekdo pride do tebe, ti vzame ključe avtomobila in ti ga odpelje in ne da nazaj? Pa notri si pustil kreditno kartico in taisti si plačuje stroške uporabe avta s tvojo kreditno kartico. Ki je ne smeš preklicati.
Čisti lopovluk.
Zakaj te država prisiljuje, da to financiraš? Vlogo sociale ima država in ne random Jože.

O tem smo že govorili,
Posredovanje je prepoceni...
Ko boš plačal dve najemnine in tri za kavcije, ter notarsko overjeno pogodbo. No pa da vidim, akko gre izeslitev...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

jype ::

Gagarin je izjavil:

P.s.: enako bi jype skakal ko bi mu hotli njegove kojne obdavčit.
Ne sodi drugih po sebi, sinko.

TheBlueOne je izjavil:

Pac ne vem, kjer zivite, ampak najemnine v Sloveniji so enostavno predrage, kakor, da je povprecna placa dvakratnik realnosti. Tudi cene nepremicnin so nesorazmerno visoke in brez regulative bodo samo se rastle in samo se bolj nedostopne. Ideja, da se bo problem resil sam je iluzija, verjetno se bo samo naprej stiskalo.
Ljudje naj kar volijo desnico, da bo ta ekstrem postajal še večji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

TheBlueOne ::

zmaugy je izjavil:


Res, dajmo zmanjšat število ponudnikov stanovanj, to bo zagotovo znižalo najemnine...:))


Zakaj bi bil to rezultat? Stanovanja ne bodo nikamor izginila, samo prazna bi se verejtno sprostila.

zmaugy ::

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Res, dajmo zmanjšat število ponudnikov stanovanj, to bo zagotovo znižalo najemnine...:))


Zakaj bi bil to rezultat? Stanovanja ne bodo nikamor izginila, samo prazna bi se verejtno sprostila.


Skoncentrirala se bojo v rokah nekaj špekulantov.
Biseri...

TheBlueOne ::

jype je izjavil:

Ljudje naj kar volijo desnico, da bo ta ekstrem postajal še večji.


Ja... Ironija je, da s tem kar pisem pljuvam v svojo skledo. :) Bom na koncu res verjel desnim, da majhnem cloveku ni pomoci z argumentom, da menda vecinoma volijo desno.

Likalnik ::

St235 je izjavil:

Smurf je izjavil:

zuzelka je izjavil:


Ni res.

Stanovanja so vsa polna delavcev iz tujine ki plačujejo najemnino na roke.
Pa nehajte nabijat o najemnikih ki delajo škodo. Še vsakič ko sem se selil so lastniki jokali da mi ne morejo vrniti varščine ker komajo plačati strokovno beljenje, čiščenje in menjavo zraka... tako da ne nasedajte tem "ubogim revežem" s 5imi stanovanji ki jih oddajajo na črno.

Beljenje je na strani najemnika. Ce si to prepustil najemodajalcu, je logicno da ti zadevo zaracuna.


Od kje je normalno, da je obraba, ki nastane kot posledica normalne rabe odgovornost najemnika? A potem naj še polakira parket in zamenja pohištvo? jao, kaj vse bi radi nekateri naprtili na najemnika...


Pod črto so take stvari stvar dogovora, ki pa mora biti jasen najemniku in najemodajalcu.


Beljenje je na strani najemnika (vsaj po večini)...vsakič, ko se najemnik zamenja se prebeli....glede parketa..ker si ga ravno omenil, če je uničen oziroma poškodvan ga mora obnoviti oziroma se mu ne da nazaj are katero je plačal na začetku.

Kako bi pa opredelil recimo pralni stroj....nova garsonjera, nova oprema...prvi najemnik...notri je že 5 let...stroj se je pokvaril...kdo ga zamenja oziroma popravi? definitivno najemnik saj ga on uporablja....ali bo uporabljal in živel na stroške najemodajalca?

zmaugy ::

Mr.B je izjavil:

zmaugy je izjavil:

tikitoki je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja .....


Glej zadeve so enostavne. Marsikdo vidi nalozbe v nepremicnine v Sloveniji kot OK nalozbe, kar se kaze v zasedenosti in v rasti cen. Vecina z njimi vec kot ocitno sluzi, eden od njih pa ocitno nisi ti, tvoji znanci, ki pa kaj imajo se pa morda ne znajdejo.

Pac najdite branzo, kjer zmorete delati profit in ne izbrati po naklucju in potem zahtevati, da drzava prilagodi pogoje tocno do take mere, da bo uspelo se vam.

Zakaj bi odstanjeval varovala za reveze, ko pa je kristalno jasno, da bogati ze tako ali tako elajo profit na tem podrocju?


Ne, zadeve so enostavne. Stanovanj je premalo. Veliko jih je praznih. Jih hočeš več na trgu?
Imaš dve rešitvi:

1. Tipična slovenska barabinska: obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti". Profitira zgolj "elita". Reveži plačujejo najemnine "eliti" po "elitnih" pogojih (in tudi letijo iz stanovanj tako, če ne plačajo).


2. Netipična slovenska: Država še naprej ne dovoli, da se meče najemodajalce na cesto, ampak ne prevali sociale na hrbet lastnikov stanovanj, ampak se jo gre sama, ker je to tudi ena od njenih funkcij.


Kako se borec za pravice spremeni v zagovornika vecje zascite premoznejsih, ko tebi to koristi.


Oprosti, ne razumem. Oddajaš stanovanje, vse po pravilih in predpisih in najemnik ti ne plača.
Ne moreš ga izselit, ne smeš odpovedat storitev in mu moraš plačevati še te. V čem se to razlikuje od tega, da nekdo pride do tebe, ti vzame ključe avtomobila in ti ga odpelje in ne da nazaj? Pa notri si pustil kreditno kartico in taisti si plačuje stroške uporabe avta s tvojo kreditno kartico. Ki je ne smeš preklicati.
Čisti lopovluk.
Zakaj te država prisiljuje, da to financiraš? Vlogo sociale ima država in ne random Jože.

O tem smo že govorili,
Posredovanje je prepoceni...
Ko boš plačal dve najemnine in tri za kavcije, ter notarsko overjeno pogodbo. No pa da vidim, akko gre izeslitev...


Še vedno boš lahko glumil ogroženo osebo, ki nima alternativnega prebivališča in vira prihodka in te ne bo mogel nihče postavit na cesto. Če lahko potegneš na nekaj let...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

jype ::

TheBlueOne je izjavil:

Ja... Ironija je, da s tem kar pisem pljuvam v svojo skledo. :) Bom na koncu res verjel desnim, da majhnem cloveku ni pomoci z argumentom, da menda vecinoma volijo desno.
Ja, jaz tudi pljuvam v lastno skledo, ampak ker raja ne razume, me ne skrbi pretirano za mojo prihodnost.

Ko bo dovolj hudo in bo revolucija, si bom pa pripopal rdečo zvezdo na čelo, pa bom heroj.

TheBlueOne ::

zmaugy je izjavil:



Skoncentrirala se bojo v rokah nekaj špekulantov.


Ne vem zakaj bi se, prej obratno. Najemnine ne gre visati, ce bo prazno bo drago itn. Kdo se bo ukvarjal s tem, ce ne bo resnega denarja in ce bo drago ko je prazno?

Naceloma z prelaganjem teh nepremicnin revezem ne bi smelo biti mozno kovati nekega groznega profita. Lep denar se dela s prodajo in delom z luksuz zadevami, ko delas z imovino na nivoju raje pa je to sluzba in ne nalozba.

Utk ::

Kot da je tak problem prijavit v vsako stanovanje nekega strica, ženo, otroka, in je konec visokega davka...

TheBlueOne ::

@UTK V prvem konceptu je bilo, ce se prav spomnem doloceno m2 na osebo brez davka, tako da ce je pametno zastavljeno ne pomaga. :)

zmaugy ::

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:



Skoncentrirala se bojo v rokah nekaj špekulantov.


Ne vem zakaj bi se, prej obratno. Najemnine ne gre visati, ce bo prazno bo drago itn. Kdo se bo ukvarjal s tem, ce ne bo resnega denarja in ce bo drago ko je prazno?

Naceloma z prelaganjem teh nepremicnin revezem ne bi smelo biti mozno kovati nekega groznega profita. Lep denar se dela s prodajo in delom z luksuz zadevami, ko delas z imovino na nivoju raje pa je to sluzba in ne nalozba.


Seveda se bo to zgodilo. Lastniko praznih stanovanj jih bojo prodali po znižani ceni (ker bo cena padla), špekulanti jih bojo pokupili. Kar pomeni manj ponudnikov.
Biseri...

Mr.B ::

zmaugy je izjavil:

Mr.B je izjavil:

zmaugy je izjavil:

tikitoki je izjavil:

zmaugy je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:


En od mojih prijateljev je precej oddajal stanovanja .....


Glej zadeve so enostavne. Marsikdo vidi nalozbe v nepremicnine v Sloveniji kot OK nalozbe, kar se kaze v zasedenosti in v rasti cen. Vecina z njimi vec kot ocitno sluzi, eden od njih pa ocitno nisi ti, tvoji znanci, ki pa kaj imajo se pa morda ne znajdejo.

Pac najdite branzo, kjer zmorete delati profit in ne izbrati po naklucju in potem zahtevati, da drzava prilagodi pogoje tocno do take mere, da bo uspelo se vam.

Zakaj bi odstanjeval varovala za reveze, ko pa je kristalno jasno, da bogati ze tako ali tako elajo profit na tem podrocju?


Ne, zadeve so enostavne. Stanovanj je premalo. Veliko jih je praznih. Jih hočeš več na trgu?
Imaš dve rešitvi:

1. Tipična slovenska barabinska: obdavčiš prazna stanovanja ekscesno in jih s tem ukradeš ljudem, ki jim to predstavlja družinske prihranke, ki jih šparajo za kakšnega otroka. Odkupijo jih seveda nepremičninski špekulanti, ki imajo svoje metode za reševanje zapadlih najemnin. Se pravi ukradeš jih ljudem, ki so jih zaslužili in jih šenkaš "eliti". Profitira zgolj "elita". Reveži plačujejo najemnine "eliti" po "elitnih" pogojih (in tudi letijo iz stanovanj tako, če ne plačajo).


2. Netipična slovenska: Država še naprej ne dovoli, da se meče najemodajalce na cesto, ampak ne prevali sociale na hrbet lastnikov stanovanj, ampak se jo gre sama, ker je to tudi ena od njenih funkcij.


Kako se borec za pravice spremeni v zagovornika vecje zascite premoznejsih, ko tebi to koristi.


Oprosti, ne razumem. Oddajaš stanovanje, vse po pravilih in predpisih in najemnik ti ne plača.
Ne moreš ga izselit, ne smeš odpovedat storitev in mu moraš plačevati še te. V čem se to razlikuje od tega, da nekdo pride do tebe, ti vzame ključe avtomobila in ti ga odpelje in ne da nazaj? Pa notri si pustil kreditno kartico in taisti si plačuje stroške uporabe avta s tvojo kreditno kartico. Ki je ne smeš preklicati.
Čisti lopovluk.
Zakaj te država prisiljuje, da to financiraš? Vlogo sociale ima država in ne random Jože.

O tem smo že govorili,
Posredovanje je prepoceni...
Ko boš plačal dve najemnine in tri za kavcije, ter notarsko overjeno pogodbo. No pa da vidim, akko gre izeslitev...


Še vedno boš lahko glumil ogroženo osebo, ki nima alternativnega prebivališča in vira prihodka in te ne bo mogel nihče postavit na cesto. Če lahko potegneš na nekaj let...

Seveda lahko,
verjetnost je bolj nivojem gostilniških debat in mitov, ker taka oseba bo težko položila pet najemnin, preden bo dobila ključe. Prav težko bo težko glumila no zagotovo ne bo šla podpisati notarko overjeno papirologijo, in hkrati glumila..

Da da posredništvo je v Sloveniji prepoceni in bolj tako balkansko.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

zmaugy ::

Utk je izjavil:

Kot da je tak problem prijavit v vsako stanovanje nekega strica, ženo, otroka, in je konec visokega davka...


Itak kar sem nazadnje slišal, bo davčna stopnja za vsa stanovanja ista ne glede na to, če je prazno ali ni.
Ne vem pa kaj je zdaj v igri.
Biseri...

jype ::

Slovenske mestne občine naj povzamejo sheme, ki uspešno delujejo v mestih na severu, pa bo bistveno manj ljudi živelo v hudi materialni stiski.

zavajon ::

jype je izjavil:

Ko bo dovolj hudo in bo revolucija, si bom pa pripopal rdečo zvezdo na čelo, pa bom heroj.

Morda to ne bo dovolj. Spomni se Broja jedan v epizodi, ko se je družil z Robespierrom ;)

Utk ::

TheBlueOne je izjavil:

@UTK V prvem konceptu je bilo, ce se prav spomnem doloceno m2 na osebo brez davka, tako da ce je pametno zastavljeno ne pomaga. :)

Aha, par živi v 60 m2 stanovanju in plačuje nizek davek, mož umre, žena, po možnosti kakšna samohranilka, pa še denarno kaznovana. Se sliši logično...potem dobimo spet 376 raznih izjem in smo spet tam kot danes.
Odvisno kakšne bojo meje, ampak po moje ne bo nič iz tega.

zmaugy ::

@Mr.B, ti si opisal metodo selekcije najemnikov. Ampak ko je enkrat najemnik notri, recimo da je najemnica, zanosi, dobi otroka, samohranilka, oče se prijavi drugje. Ni pogodbe, ki to reši, če te hočejo peljat na zastonj vožnjo, pa jo lahko overi kdorkoli.
Nisem za to, da se takšne ljudi meče na cesto, če ne morejo plačati najemnine, naj vskoči država. In bojo vsi zadovoljni.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

TheBlueOne ::

zmaugy je izjavil:



Seveda se bo to zgodilo. Lastniko praznih stanovanj jih bojo prodali po znižani ceni (ker bo cena padla), špekulanti jih bojo pokupili. Kar pomeni manj ponudnikov.


Ali pa kdo drug, ker si ga bo lahko privoscil. Ne vem zakaj bi spekulanti kupovali stanovanja revezev, kjer je praviloma dosti dela. Jaz ne vem kako si predstavljas neke bogatune, ampak praviloma jih taka stanovanja ne zanimajo pretirano. Revezi si mislijo, da jih zanimajo, ker njim res veliko pomenijo.

Kot druga pa nizja vrednost za sabo potegne visino najemnine, kar je primarni problem.

Skratka, ce bi drzava jasno rekla, da so stanovanja predraga in se bo delalo na tem, da se to uredi, potem spekulanti vedo, da imajo velik riziko, ker nacinov za nadaljno nizanje vrednosti je dovolj. In ce je volja za nizanje, potem stanovanja niso dobra nalozba in s tem se dodatno znizas ceno, ce se jih spekulanti poskusajo znebiti, ker nihce noce, da mu investicija izgublja vrednost.

otago ::

Zgodba iz Nemcije, da ne mores vreci najemnika ven. Morda se res zavlece. A tak clovek v Nemciji ne bo vec dobil stanovanja. Schufa is a bitch.

Tralala strosek najemnin na Dunaju, 60kvadratov za 400eur... Jap seveda. Poglej si malo oglase. To velja za obcinska, drzavna stanovanja.. kjer se nacakas in kot posameznik, mini gospodinjstvo, nimas prioritete.

Omejevanje najemnin ne deluje. Preprosto gredo v obnovitvena dela in podrazijo zadevo, ker so izboljsali standard. Stari prdci ki imajo sklenjeno najemno pogodbo iz 1980 v centru Münchna ali Berlina, tem je lepo. Kdor zdaj isce bo placal trzno najemnino.

V Sloveniji velja, da je stanovanje varna nalozba. Kar je. Ljudje se spomnijo hiper inflacije, raznih delnic NKBM, kjer so izviseli. Vecina pa tudi nima casa in zelje se informirati kako deluje borza, p2p, kripto, itd. Enak sentiment je drugje po Evropi. Le da drugod imas vecje nepremicninske firme, inveticijskje sklade, ki so cene pognali za precej vec % v zrak.

Sicer pa... Ce pri 30,35ih ne mores najeti stanovanja, garsonjere in priti cez mesec, bi morda moral razmisliti o svoji prihodnosti. Ne jamrati na forumih.

TheBlueOne ::

Utk je izjavil:

TheBlueOne je izjavil:

@UTK V prvem konceptu je bilo, ce se prav spomnem doloceno m2 na osebo brez davka, tako da ce je pametno zastavljeno ne pomaga. :)

Aha, par živi v 60 m2 stanovanju in plačuje nizek davek, mož umre, žena, po možnosti kakšna samohranilka, pa še denarno kaznovana. Se sliši logično...potem dobimo spet 376 raznih izjem in smo spet tam kot danes.
Odvisno kakšne bojo meje, ampak po moje ne bo nič iz tega.


Ne me drzati za besedo, ampak morda je to bila ena od izjem. Se spomnem, da je bilo govora tudi o kmetijah in starih nonah. Pac pametno je treba izpeljati zadeve.

Sam nisem zraven. :)

Zgodovina sprememb…

zmaugy ::

TheBlueOne je izjavil:

zmaugy je izjavil:



Seveda se bo to zgodilo. Lastniko praznih stanovanj jih bojo prodali po znižani ceni (ker bo cena padla), špekulanti jih bojo pokupili. Kar pomeni manj ponudnikov.


Ali pa kdo drug, ker si ga bo lahko privoscil. Ne vem zakaj bi spekulanti kupovali stanovanja revezev, kjer je praviloma dosti dela. Jaz ne vem kako si predstavljas neke bogatune, ampak praviloma jih taka stanovanja ne zanimajo pretirano. Revezi si mislijo, da jih zanimajo, ker njim res veliko pomenijo.

Kot druga pa nizja vrednost za sabo potegne visino najemnine, kar je primarni problem.

Skratka, ce bi drzava jasno rekla, da so stanovanja predraga in se bo delalo na tem, da se to uredi, potem spekulanti vedo, da imajo velik riziko, ker nacinov za nadaljno nizanje vrednosti je dovolj. In ce je volja za nizanje, potem stanovanja niso dobra nalozba in s tem se dodatno znizas ceno, ce se jih spekulanti poskusajo znebiti, ker nihce noce, da mu investicija izgublja vrednost.


Sam si si odgovoril. Če nekdo pokupi dovolj stanovanj ali če gre za skupino ljudi, ki potem usklajuje cene najemnin, se lahko zgodi kljub nižjim cenam stanovanj, da se najemnine ne znižajo, ker takšna skupina diktira tržne cene in je ostalih premalo, da bi lahko bistveno vplivali.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

anketar ::

otago je izjavil:

raznih delnic NKBM, kjer so izviseli


se spomnm kok so po televiziji pompal da ni blo normaln, kolega vesel šel kupt kokr je blo dovoljen prek banke (bla je omejitev 20 delnic al neki tazga) v letu je šlo vse v kurac

zmaugy ::

otago je izjavil:

Zgodba iz Nemcije, da ne mores vreci najemnika ven. Morda se res zavlece. A tak clovek v Nemciji ne bo vec dobil stanovanja. Schufa is a bitch.

Tralala strosek najemnin na Dunaju, 60kvadratov za 400eur... Jap seveda. Poglej si malo oglase. To velja za obcinska, drzavna stanovanja.. kjer se nacakas in kot posameznik, mini gospodinjstvo, nimas prioritete.

Omejevanje najemnin ne deluje. Preprosto gredo v obnovitvena dela in podrazijo zadevo, ker so izboljsali standard. Stari prdci ki imajo sklenjeno najemno pogodbo iz 1980 v centru Münchna ali Berlina, tem je lepo. Kdor zdaj isce bo placal trzno najemnino.

V Sloveniji velja, da je stanovanje varna nalozba. Kar je. Ljudje se spomnijo hiper inflacije, raznih delnic NKBM, kjer so izviseli. Vecina pa tudi nima casa in zelje se informirati kako deluje borza, p2p, kripto, itd. Enak sentiment je drugje po Evropi. Le da drugod imas vecje nepremicninske firme, inveticijskje sklade, ki so cene pognali za precej vec % v zrak.

Sicer pa... Ce pri 30,35ih ne mores najeti stanovanja, garsonjere in priti cez mesec, bi morda moral razmisliti o svoji prihodnosti. Ne jamrati na forumih.


Tip se je nekaj let zajebaval s tem in plačeval odvetniške in sodne stroške.
Biseri...
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ZAKAJ se stanovanja več ne oddajajo v najem, ampak še samo za turiste?! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11114310 (2990) vostok_1
»

Oddajanje stanovanja v najem je bajno dobičkonosen posel! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21033586 (15119) Mato989

najemodajalci in njihove ideje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
29423163 (13545) bobi_palčka
»

Deložacija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30334211 (27127) Ishmael
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
748919 (7405) Furbo

Več podobnih tem