najemodajalci in njihove ideje

thramos je 26. jul 2018 ob 13:22 izjavil:

digitalcek je 26. jul 2018 ob 10:06 izjavil:

Deset? Ali celo več?

Ja, praviloma se donosnost investicije v nepremičnine ocenjuje v obdobju do 20 let. Če postane donosna po 15 letih, se ponavadi že smatra za dobro.

Eno je izplačilo vložka (recimo 150.000).
Po izračunu v Financah je v Sloveniji izplačan v 37-ih letih, v Avstriji v 25-ih.
V Sloveniji torej vmes še trikrat korenita obnova stanovanja, na 12 let (tri pleskanja, menjava bele tehnike, itd.)...

Ampak potem ne more najemnik pričakovati, da bo dobil vse "Miele", ampak najcenejši Beko s 5-imi leti garancije, ki bo, če bo sreča mila, v povprečju delal 6 do 8 let. Če...

Močno pa dvomim, da bo 4x dražji Miele delal štirikrat več, torej 25-30 let.

Kaj hočem povedati?
Da je za nepazljivega najemnika brez spoštljivega odnosa do tuje lastnine tudi hladilnik znamke "nikoli slišal" - predober.
In second hand pohištvo popolnoma v redu.

In namesto steklokeramičnega štedilnika, pri katerem je menjava razbite plošče 250 evrov+, dober tudi električen, ali pa plinski štedinik. Rabljen. Gorenje, ali kakšen drug. Za 60-80 evrov, kolikor taki stanejo rabljeni...

Nekateri najemniki, ki čutijo na vodi,da z 700 evri mesečnih dohodkov NIKOLI ne bodo imeli niti svoje garsonjere, v svoji togoti pazijo še manj, kot bi sicer normalen najemnik.

Da ne rečem, da od togote in brezupa občasno malce razbijajo, če se le da...
In če je kontrola stanjavstanovanju dovoljena le enkrat na 6 mesecev...

nekikr je 26. jul 2018 ob 16:54 izjavil:

Master_Yoda je 26. jul 2018 ob 13:53 izjavil:

A ni v nekem zakonu napisano da lahko lastnik pride maximalno X krat na lepo pogledati ? Torej ga ni treba v stanovanje spuscati ko pride po denar.

Seveda piše. In ko pride recimo spet Septembra po gotovino in bi rad s tabo spil kavico za 10 minutk, mu lahko gladko zabrusiš, da je kreten in da po zakonu ne sme v stanovanje, ker si ga je ogledal že Januarja in Marca. Najbolje je, če začneš kar s citiranjem zakonov, da mu, kretenu, poveš, kdo je tu glavni. Morda s telefonom v roki jasno poveš, da boš začel klicati policijo, če se ne pobere nemudoma.
Lahko pa seveda skuhaš kavo, 10 minutk izvajaš small talk, se mu lepo zahvališ za obisk in to je to. Tebi vzame 10c, 10 minutk in nekaj pretvarjanja, če si asocialen, najemodajalcu pa morda polepšaš dan, ko vidi, da si (še vedno) normalen in da se nima kaj sekirati. Po tem pa tudi ne bo več hodil.

V tej moderni družbi je pa seveda normalno, da ga čim bolj osorno odjebeš, morda zagroziš, potem greš pa na Slo-tech in odpreš temo kako so ljudje okoli tebe nesramni in da si dobil odpoved pogodbe, čeprav si angelček. Potem upaš, da se najde dovolj podobnih asocialnih luzerjev, ki te podprejo in ti morda pomagajo najti kakšen anonimni spletni formular za prijavo.

Drži, Fb skupina stanovanjce stanovance je že naredila črno listo lastnikov.

Malce še cincajo, ali naj listo objavijo, ali ne.
Znajo biti civilne tožbe (objava osebnih podatkov, nedokazane insinuacije)...

BTW, naredimo en kratek izračun.

Nabava stanovanja

150.000 EUR

Pralni, sušilni, pečica in plošča plus osnovno pohištvo (menjava na 10 let) cca. 8k EUR

150.000 + 8.000 + 8.000 = 166.000 EUR

Popolna obnova čez 20 let (20.000 EUR).

166.000 + 20.000 = 186.000 EUR

Barvanje in manjša popravila na 5 let cca. 2k EUR

186.000 + 2.000 + 2.000 + 2.000 + 2.000 = 194.000 EUR

Torej:

194.000 EUR * 0.9 * 1.25 (dodan znesek za davek 25 % od 90% osnove) = 218.250 EUR

218.250 / 20x12 (leta x meseci) = 909,375 EUR na mesec

Torej cca. 900 EUR na mesec mora biti najemnina, da se ti celoten znesek povrne v 20 letih.

Lahko bi rekli da je najemnina kot dividende :)
Mislim da v slo razen občasnih korekcij cene nepremičnin stalno raste.

KAVINSKY je 25. jul 2018 ob 13:21 izjavil:

Invictus je 25. jul 2018 ob 13:07 izjavil:

Sam oddajam stanovanje preko agencije, ki poskrbi za plačilo položnic... Najemnik dobi račun, kjer so postavke stroški plus najemnina...

Poveš kaj več. Kakšno provizijo pobere agencija, kako ravna pri neplačevanju (poškodbah) stanovanja?

Plačam 5% mesečno.

Če bodo poškodbe, imam 2 mesečno varščino, če bo stroškov več, bom šel v tožbo. Preprosto...

St235 je 25. jul 2018 ob 13:49 izjavil:

To pravljico o agenciji smo ze poslusali in potem kdarkoli so ljudje hotli vedet kaj bolj konkretnega je cudezno utihnil.

Kot poslušamo tvoje pravljice...

Lastnikom ne ustreza, zato je pa ogromno praznih stanovanj. Niso neumni, da bi oddali kočevskim medvedom. ;)

poweroff je 27. jul 2018 ob 09:52 izjavil:

Seveda se da to elegantno rešiti. Nabije se davke na prazna stanovanja, pa lastnikom ne bo v interesu oddajati na črno ali imeti prazna stanovanja.

Ampak jasno, je ni vlade, ki bi upala udariti po slovenski svetinji - zemlji.

Sebi v skledo se ne pljuva...

Ko bodo davki na prazna stanovanja, bo to takrat, ko bo določen krog ljudi prišel do denarja, in pokupil viške na trgu (prazna stanovanja) za nizko ceno.

Tako se je zgodilo na Dunaju .

Kdo pa pravi da jih bodo?!?!

Kje pa piše, da bodo najemnine ugodne in stanovanja s "top shit" opremo?

Pa tudi če jih bodo, cene ne bodo socialistične, ampak bodo največ s 15 letno amortizacijo. Kar pomeni višje najemnine kot danes...

Ampak na Dunaju se je izkazalo, da ta stanovanja niso šla v najem, ampak so vsi ti novi kapitalski lastniki zlobirali, da se je davek na prazna stanovanja ukinil .

Eni pa res živite v svojem naivnem svetu .

poweroff je 27. jul 2018 ob 09:52 izjavil:

Seveda se da to elegantno rešiti. Nabije se davke na prazna stanovanja, pa lastnikom ne bo v interesu oddajati na črno ali imeti prazna stanovanja.

Ampak jasno, je ni vlade, ki bi upala udariti po slovenski svetinji - zemlji.

A to je elegantna rešitev?

Človeku obračunavaš davke na plačo, na prihranke, na gradbeni material, vse žive prispevke in stroške za elektriko/vodovod/smeti..
...potem bi pa 'nabil' se davek.. iz kakšnega razloga že?

To ni elegantna rešitev ampak komunistična.

PrimoZ_ je 27. jul 2018 ob 10:45 izjavil:

Teorija gre v smeri tega, da se davek nabije samo za nepremičnine ki so prazne, da pač ljudje ne držijo praznih stanovanj ampak jih dajo na trg bodisi prodaja ali oddaja.

Seveda je to zgolj teorija, v praksi i ljudje našli 1001 obvoz okoli tega.

Torej prijaviš ženo v eno stanovanje, sebe v drugo, otroka v tretje, drugega otroka v četrto, ...

PrimoZ_ je 27. jul 2018 ob 10:45 izjavil:

Teorija gre v smeri tega, da se davek nabije samo za nepremičnine ki so prazne, da pač ljudje ne držijo praznih stanovanj ampak jih dajo na trg bodisi prodaja ali oddaja.

Seveda je to zgolj teorija, v praksi i ljudje našli 1001 obvoz okoli tega.

Ja, ampak čemu?
Zakaj ne bi smel nekdo imeti 100 praznih stanovanj, če mu tako paše?

ob predpostavki, da otroci niso več v plenicah oz. cel dan s smrklom pod nosom.

Huhu, zasanjani Mesečniki so vedno na delu :) Hitro pade ideja, da bi obdavčili nekaj kar tako, ker ima nekdo več in ne bi tega razdelil med reveže (zakaj bi oddajal, če so najemnine tako nizke, da še v 20 letih ne prideš skozi), potem se najde nekdo, ki hiti razlagat, da "in si vesel ker lahko svoje vprašljivo pridobljeno bogastvo deliš z drugimi." Torej privzamemo, da mora vsak, ki ni tak nesposoben revež kot on razdati vse kar ima, ker itak tega ni zaslužil pošteno. Konec koncev so vsi, ki imajo več kot ta revež, navadne kapitalistične, oderuške svinje. Pa še lopovi oz. tajkuni in kar je še tega. Volilci levice :) IQ enak stanju na računu.

Furbo je 27. jul 2018 ob 10:56 izjavil:

PrimoZ_ je 27. jul 2018 ob 10:45 izjavil:

Teorija gre v smeri tega, da se davek nabije samo za nepremičnine ki so prazne, da pač ljudje ne držijo praznih stanovanj ampak jih dajo na trg bodisi prodaja ali oddaja.

Seveda je to zgolj teorija, v praksi i ljudje našli 1001 obvoz okoli tega.

Ja, ampak čemu?
Zakaj ne bi smel nekdo imeti 100 praznih stanovanj, če mu tako paše?

Nič nisem rekel da ne sme ali pa da bi jaz kaj obdavčil.
Samo napisal sem kako bi bilo v teoriji in da v praksi verjetno ne bi delovalo.

thramos je 27. jul 2018 ob 12:22 izjavil:

Ker je streha nad glavo precej občutljiva zadeva in posledično razmeroma močno regulirana dobrina - tudi v svobodni deželi kapitalistov, npr:

https://ag.ny.gov/sites/default/files/t...
https://codes.findlaw.com/ny/public-hou...!tid=NF08DCF6931284B57BDB50666AE5F13E1

ter konec konec koncev tudi glavni vir lokalnih oblasti:
Property tax in the United States @ Wikipedia

Ampak jasno ja, tam je na oblasti Levica že od 1492.

Ja, ko bo pri nas DDV 5%, kot je v ZDA, potem lahko tudi nepremičnine obdavčijo.

Na srečo najemnine omejujejo nizke plače.

Okapi je 27. jul 2018 ob 12:47 izjavil:

Ja, ko bo pri nas DDV 5%, kot je v ZDA, potem lahko tudi nepremičnine obdavčijo.

Se strinjam - ob višanju davka na premoženje naj se nižajo davki na porabo in prihodek.

LeQuack je 27. jul 2018 ob 13:09 izjavil:

Na srečo najemnine omejujejo nizke plače.

Ne drži!

Več kot pol folka ima relativno dobre plače. Pa še malce leni so.

Tip, ki recimo dela na Slovenski cesti nad Mladinsko knjigo, in ima 900 evrov plače, najame, če je pameten, sobo za 250 ali 300 evrov + stroški, če je ta soba recimo na Cankarjevi cesti, 70 metrov zračne črte od službe.
Ni ga namreč čez komot.
In če nekdo dela do 17.30 ali do 18h, se mu res ne da jajcat do Šentvida 35 ali celo 45 minut. Še manj pa zjutraj na delo...

Za študentko, ki študira na Filozofski fakulteti, je, če ima sobo na Župančičevi, 6-7 minut sprehoda do faksa na Aškerčevi - nirvana...
Orgastično blizu,če vemo, da se eni vsak dan vozakajo iz Pivke, Ilirske Bistrice, Postojne....

Ni ga čez komot...

Gre za sicer izmišljene, vendar PRAKTIČNE primere.

Invictus je 27. jul 2018 ob 10:29 izjavil:

Ampak na Dunaju se je izkazalo, da ta stanovanja niso šla v najem, ampak so vsi ti novi kapitalski lastniki zlobirali, da se je davek na prazna stanovanja ukinil

Ja, temu se potem reče korupcija. Vseeno bi bilo verjetno bolje, da imamo nekaj večjih nepremičninskih firm, kjer jih lahko udariš s protimonopolno/protikartelno zakonodajo, kot množico majhnih nategunov države.

Alien123 je 27. jul 2018 ob 13:35 izjavil:

V tej temi se lepo vidi kdo ima in kdo nima.. a zato ker sta, v bivsi jugi, moja dva stara vložla v par nepremicnin, medtem ko je tričetrt folka rajši denar zapijalo v gostilnah, zdaj bit primorana plačevat davek, ker so ljudje fauš?.. in ne, nista bogata.. mati še je delala po 2 službi..

Ne, tebe moti, da bi ti morala plačevati davek za premoženje, ki ga nisi sama ustvarila, pač pa zgolj podedovala.

OK, naj ne bo davkov na nepremičnine. Ampak zakaj se pa potem nesorazmerno obdavčuje delo? Še posebej, če gre za dohodke iz tujine?

Mogoče s tem sporočamo da je delo, aktivno ustvarjanje, manj vredno kot to, da podeduješ nepremičnino in potem še na črno oddajaš - hkrati pa po možnosti vlečeš še vse benefite socialne države?

Ne, tebe moti, da bi ti morala plačevati davek za premoženje, ki ga nisi sama ustvarila, pač pa zgolj podedovala.

Če je bil davek za podedovano že plačan, zakaj potem obdavčiti še enkrat? Velja tudi za nepremičninski davek.

OK, naj ne bo davkov na nepremičnine. Ampak zakaj se pa potem nesorazmerno obdavčuje delo? Še posebej, če gre za dohodke iz tujine?

Ker je zakonodaja slaba.

Mogoče s tem sporočamo da je delo, aktivno ustvarjanje, manj vredno kot to, da podeduješ nepremičnino in potem še na črno oddajaš - hkrati pa po možnosti vlečeš še vse benefite socialne države?

1. Če bom jaz celo življenje garal in si nič privoščil zato, da bo imel moj otrok brezskrbno življenje, kdo si ti, da bi rekel, da tega ne smem? Zagovarjaš reset po smrti? Da se pobriše vse kar imaš in da v skupno blagajno? To je sicer resda čista slovenska uravnilovka, vsi bi začeli iz nule.
2. Ker je zakonodaja slaba imaš lahko hišo vredno 300.000€, obenem pa jamraš, da nimaš za hrano, v časopisu pa prosiš za pomoč. Ne pozabiš bentiti nad prekleto državo in uradniki brez src.

Oh dajte no vlečt te komuniste notr v vsako temo. A ko zmanjka kaj pametnega za povedat so pa komunisti na vrsti ?

Spet pretiravaš ...
Stanovanje oz streha nad glavo je neka osnovna dobrina in tu se povsem strinjam da bi na nek način morali poskrbeti, da se stanovanj ne bi kupčkalo kot zlate palice za neke hude čase.
Jbg... če imam jaz dovolj denarja pa ti dovolj denarja, ne pomeni da ga imajo vsi.
In moje mnenje je, da je manj škode če imam jaz slab donos na nepremičninah, kot pa da ljudi siliš na cesto. Sem bil v nekaj mestih kjer je veliko slumom in brezdomcev in verjemi da tam nočeš živeti :)
Ubistvu je za družbo ceneje bit malo "komunističen" za osnovne dobrine, kot pa se kasneje spopadat z slumi in vsemi povezanimi problemi.

Pa ne pravim da je davek prava rešitev, mogoče pa bi morala država masovno graditi neka osnovna stanovanja, ali pa kaj tretjega ...

A to spet vlečeš ven te "moderne družbe", kjer te brezdomec zaštiha in pusti da izkrvaviš na ulici pred svojim kupom cigla? Ali pa postreli tvoje otroke v šoli? ;)

Najbogatejše in najuspešnejše države v Evropi imajo precej reguliran trg nepremičnin in posledično so ljudje bistveno srečnejši. So pa najemnine drage ja :)

Mavrik je 27. jul 2018 ob 16:30 izjavil:

Najbogatejše in najuspešnejše države v Evropi imajo precej reguliran trg nepremičnin in posledično so ljudje bistveno srečnejši. So pa najemnine drage ja :)

S tem si povedal vse.

Kar imajo najbogatejše države, so socialna stanovanja. Ki so bodisi v lasti države, ali pa država subvencionira gradnjo oziroma najemnino.

Obstaja veliko pristopov za rešitev revščine/kriminala, vsi pa bazirajo na socialnih programih seveda.

Jaz osebno sem proti socialnim stanovanjem in podpiram raje rešitev, da se ljudem da denar pa naj si sami najdejo najemnino s tem denarjem.