Gospodična Cortez in davki na premožne do (70%)

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 10:06 izjavil:

Ali kot je bistro povedala neka mlada revolucionarka: "1% vedno obstaja!", kar drži, tudi če 1% pomeni 500€ dohodka na leto.

Kakšen 1%? Tale davek naj bi "prizadel" okoli 16000 američanov.

Jaz govorim v splošnem. 1% si imel tudi v sovjetski zvezi, čeprav je bil najbogatejši sovjet verjetno za več velikostnih redov revnejši od najbogatejšega amera.

looser je 24. jan 2019 ob 10:12 izjavil:

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 10:03 izjavil:

Pa bi se moral. Ker, ko bo zmanjkalo njih socialisti ne bodo zmanjšali svojih apetitov vsled izginulih finančnih virov ampak bodo samo šli po lestvici navzdol.

Ne bojo, prej ali slej vsak socializem razpade, razpolovna doba na polovici sveta je bila 45 let. Mislim, recimo, da se obremenjujem za to, da mi morda ni čisto vseeno, ampak razen, da lahko stokam (in morebiti prepiram) po forumu, nimam nobenega vpliva, daleč od tega. Američani so bolj pametni, zagotovo ne bo prišlo do tega, ker Cortezova potem pomenila še ene 1000 Trumpov prej ali slej...

Jaz zagotovo vem, da ne morem nič zagotovo trditi o prihodnosti. Iz Kalifornije jim je že uspelo narediti mini-latinsko-ameriški-failed state. Čakaj, da začnejo firme bežat iz Sillicon Valleya, pa boš videl kaj se zgodi.

looser je 24. jan 2019 ob 10:15 izjavil:

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 10:12 izjavil:

Čakaj, da začnejo firme bežat iz Sillicon Valleya, pa boš videl kaj se zgodi.

Zato pa pravim, 1000 novih Trumpov, nihče ne bo tega mirno dočakal.
Dejstvo pa je, da jaz na to kljub temu nimam vpliva.

Ja ali pa ne. Prej je za pričakovat, da bojo kalifornijci doublal-down, tako kot so venezuelci tudi.

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 10:16 izjavil:

Od kdaj je pobiranje davkov socializem?

Govorim o skrajnem scenariju, ker je bilo to tudi v temi omenjeni.
Osebno si vedno narišem od-do, pa potem odokativno postavim realnost na ta rang.

Kako zanimivo, da se odvratni sluzasti starčki vedno spravijo na nekoga, ki se jim zdi kot nova igrača, ki se ne bo mogla ubraniti pred njihovo slino.
V naravi predatorji najraje pobijajo mladiče drugih živali, to je res eno tako predvidljivo predatorsko ravnanje, ko se spravijo na tistega, ki se jim zdi najšibkejši.

To verjetno kar lepo pojasni nagon krdela republikancev, ki so se vsi skupinsko in histerično spravili na to simpatično mlado in novo kongresnico AOC.

(Ok, moderatorju je zgleda padla duda iz ust, pa je naključno stiskal briši. Ponavljam (povzemam) v še nežnejši, še bolj snežinkam primerni obliki.)

Aja. Zakaj višji davki za bogate?
-ker milijard nihče ne potrebuje
-ker dodatna milijarda enemu bogatemu ekonomije ne stimulira tako, kot milijon revežev z dodatnih 10k
-ker višanje neenakosti (let me google it for you) povzroča (umetno ustvarjene) krize in uničuje demokracijo

Tisti, ki tule ponavljate, da vsak "socializem razpade" po cca 40 letih, saj smo pri stvari in vsi vemo, da govorimo o davkih med ~1945-1970 v ZDA? Torej glavnem antikomunajzarskem braniku sveta? In kolikšna je razpolovna doba turbokapitalizma?

Sicer pa pri tem zvišanju davkov ne gre le za razliko med bogatimi "atlasi" in brezdelno leno rajo, ki bi blazno playboysko živela od sociale. Gre tudi za višanje razlik znotraj podjetij. Celo med zaposlenimi, ne le med lastniki in zaposlenimi.

https://www.payscale.com/data-packages/...
"It wasn't always this way. In 1965, the CEO-to-worker compensation ratio in the United States stood at about 20-to-1, according to a 2015 report by the EPI. But starting in the 1970s up through 2014, "inflation-adjusted CEO compensation increased 997 percent, a rise almost double stock market growth and substantially greater than the painfully slow 10.9 percent growth in a typical worker's annual compensation over the same period."

Tak sistem na dolg rok seveda ne more obstati.

Zanimiva je tudi demagogija, ki jo je uspelo bogatim prodati. Davki jim "jemljejo" / "odžirajo". Saj je ja normalno, da ima Bezos 100+ milijard, zaposleni pa drobiž. Saj je Amazon vendar naredil On. Malo morgen. Seveda je najpomembnejši za podjetje. Ampak 10000000x pomembnejši od Janeza, ki mi zapakira in pošlje paket? Seveda ne, ker brez zaposlenih Amazona ne bi bilo. Prav tako kot ne brez Bezosa. Davki torej nič ne odžirajo, ampak regulirajo grabežljivost. Bistveno večji delež dobička naj lepo pravično razdeli(jo) med zaposlene, pa ne bo strahu pred davki.

-ker milijard nihče ne potrebuje

Če režim ne spoštuje miljarde od tvojega soseda, zakaj bi spoštoval tvojega tisočaka?

Mislim da malce precenjujete AOC (pa ne monitorje)

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 10:39 izjavil:

1. AOC je kot rečeno mlada in sveža sila. Trumpelj je v primerjavi z njo kot ena stara odslužena feltna.

Drumfov sin je še mlajši in še bolj svež!

In glup ko ku.ac.

looser je 24. jan 2019 ob 10:28 izjavil:

O tem govoriš mogoče ti v tem trenutku, leta 2019, čez 10 let pa se spet slišimo, velja?
Razpolovna doba kapitalizma je očitno vsaj 300-500 let in več, tako gospod Marx.

Pri kapitalizmu nikoli ne pride do razpolovne dobe, ker se vedno konča v vojni. Takrat elita spizdi oz. se še bolj okoristi, raja pa gre za kanon futer. :) Kot rečeno, Cortezova samo obuja kar so že v kapitalstičnih ZDA imeli.

Vazelin je 24. jan 2019 ob 10:39 izjavil:

Mislim da malce precenjujete AOC (pa ne monitorje)

Gospodična je sfaširala uveljavljenega demokratskega kandidata in prišla v kongres pri 29 letih. Brez strankarske mašinerije in big keša. Na pošten način. Kapa dol.

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 10:40 izjavil:

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 10:29 izjavil:

-ker milijard nihče ne potrebuje

Če režim ne spoštuje miljarde od tvojega soseda, zakaj bi spoštoval tvojega tisočaka?

1. Zato, ker tisočaka rabiš, milijarde pa ne. Tudi 10 milijonov na leto nihče na tem svetu ne potrebuje.

2. Mogoče bi bilo vredno razmisliti o tem, zakaj si tisočak ali milijarda zaslužita spoštovanje med tem, ko si ga očitno ljudje, živali in okolje ne.

Kaj pa ko si s tisočakom 1%, ga še rabiš ali ne več?

Ful je svinsko, da o spoštovanju do ljudi govoriči nekdo, ki jim hoče to spoštovanje izkazati tako, da jim vzame pošteno pridobljeno premoženje.

Osebno? Seveda da je osebno. ZDA pod Trumpom načrtno spodkopavajo EU, vsem nam bo zelo osebno, če se to res zgodi.

Drumf je načrtno povzročil, da je Euro totalno nevzdržno strukturirana valuta, ki ne more obstati na dolgi rok!

Drumf je načrtno povzročil, da so se Euro države odločile, da ne bodo financirale svojih vojska.

Drumf je načrtno povzročil, da je Euro območje zganjalo protekcionizem na področjih kot je kmetijstvo in avtomobilska industrija!

DRUMF JE NAČRTNO POVZROČIL, da je Merklova v Nemčijo povabila miljon ilegalnih migrantov.

FUCK DRUMF!!!!

Jemanje pošteno pridobljenega premoženja je družbeni dogovor za katerim stoji večina. Tukaj govorimo le o tem koliko denarja naj bi pobrali. Glede na to, da kopičenje milijard pri posameznikih, ki so zadeli na takšni ali drugačni loteriji ni dobro za nikogar.

A lahko vidim kdaj si ti podpisal muh social contract, pa kdaj sem ga jaz? Hvala.

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 11:07 izjavil:

So ga podpisali moji predniki. Meni in ostalim pa je tako všeč, da se ga nismo odločili prekiniti.

S krvjo svojih sosedov. Fest ljudje tvoji predniki.

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 11:12 izjavil:

Ne vem o čem govoriš.

Seveda ne, saj Šoltes tudi ne ve kaj je njegov dedek počel.

3p je 24. jan 2019 ob 11:34 izjavil:

NikolormousB je 24. jan 2019 ob 11:01 izjavil:

Ful je svinsko, da o spoštovanju do ljudi govoriči nekdo, ki jim hoče to spoštovanje izkazati tako, da jim vzame pošteno pridobljeno premoženje.

Jemanje pošteno pridobljenega premoženja je družbeni dogovor za katerim stoji večina. Tukaj govorimo le o tem koliko denarja naj bi pobrali. Glede na to, da kopičenje milijard pri posameznikih, ki so zadeli na takšni ali drugačni loteriji ni dobro za nikogar.

Kako pobiranje neki? Nihče ne omenja nacionalizacije. Samo o davčnih stopnjah, ob katerih manjšina ne bo imela vedno večjega deleža vsega premoženja - kar se dogaja ob trenutnih stopnjah. A čisto zares komu ni jasno, kam to večanje razlik pelje? (https://www.ted.com/talks/nick_hanauer_...

Pa o "pošteno pridobljenem" premoženju. Ja, v okviru sedanjega sistema, je bilo premoženje praviloma "pošteno" ali pol-pošteno (razni dvojni sendviči in ostale nategancije - a še vedno legalno) pridobljeno. V sužnjelastništvu je bilo premoženje sužnjelastnikov tudi "pošteno" (legalno) pridobljeno. Pa se danes še komu zdi, da je bilo legitimno? No, meni se že danes zdi, da razdelitev več ni legitimna. S tega stališča oni jemljejo vsem ostalim. Ko bomo spremenili davčne stopnje, tudi legalna več ne bo. In takrat jim seveda "ne bomo jemali pošteno prigaranega" ampak bomo skupaj prisluženo pravičneje razdelili.

A kdo res misli, da je najbolj bogat procent tudi najbolj sposoben? O tem sem že pisal tule, pa je moderator previdno pobrisal. Grem kar stavit, da nihče izmed nas ne seže v zgornji %. Borcev za pravice bogatih pa ne manjka. Ker kdo ve, zdaj zdaj bom jaz zaslužil prvo milijardo, pa mi jo bo hotel nekdo "vzeti". V praksi pa raziskave kažejo, da je najboljši prediktor premoženja premoženje staršev. Ne pa sposobnost pamža.

BTW: A si kdo prestavlja volčji trop, kjer vodja požre 90% krave?

Prakticno vsi mi smo v top 5 postov verjetno po prihodkih in quality of life na svetu tega se vi tu ne zavedste

3p je 24. jan 2019 ob 11:34 izjavil:

Grem kar stavit, da nihče izmed nas ne seže v zgornji %.

Globalno in v Sloveniji, večina forumašev.
V Ameriki, noben od forumašev.
Niti Jype ali kakob.

Kako boš pa to poravnal z dejstvom, da ljudje niso enaki? Da 20% ljudi ustvari 80% premoženja? Da ima 20% zvezd v vseolju 80% mase napram ostalim zvezdam? Da 20% košarkarjev da 80% košev?

Trenutno je porazdelitev bogastva precej izven teh okvirov.

Na kakšen način koristiš družbi, če kaznuješ tiste, ki največ ustvarijo?

Nikogar ne kaznuješ. Če nekdo da nekaj, česar ne potrebuje nekomu, ki to potrebuje, potem je net sum pozitiven.

Če boš kaznoval tiste, ki si znajo sami narediti hišo, potem je tisti, ki je ne znajo ne bodo nikoli imeli.

Saj veš, da ne govorimo o gradnji hiš, ampak o ljudeh, ki na leto zaslužijo več kot 10M USD?

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 11:50 izjavil:

Kako boš pa to poravnal z dejstvom, da ljudje niso enaki? Da 20% ljudi ustvari 80% premoženja? Da ima 20% zvezd v vseolju 80% mase napram ostalim zvezdam? Da 20% košarkarjev da 80% košev?

Na kakšen način koristiš družbi, če kaznuješ tiste, ki največ ustvarijo?

Pareto principle @ Wikipedia

Hakelcj tiči v tem, da je razmerje precej bolj v korist bogatim, kot pravi princip po Paretu.

gruntfürmich je 24. jan 2019 ob 12:10 izjavil:

... čudi me da se nobenemu ne zdi sporen sam današnji monetarni sistem, ki morda sam po sebi pospešuje neenakost.

Ja, mogoče, ampak je tukaj in zdaj in približno deluje, za razliko od preverjenih alternativ s kratko razpolovno dobo.

gruntfürmich je 24. jan 2019 ob 12:14 izjavil:

'tiskanje' denarja za potrebe finančnih inštitucij se mi ne zdi zadeva ki je pametna, še manj da zmanjšuje neenakost.

Seveda ne, ampak alternativa je deflacija in implozija gospodarstva, potem še družbe in civilizacije.
Čeprav tudi meni ustrezajo popusti -50% in rast vrednosti denarja v štumfu, tole, izkustveno, ni prava pot.

Machete je 24. jan 2019 ob 12:06 izjavil:

Problem je v definiciji kaj kdo potrebuje. Jaz mislim, da ti interneta ne potrebuješ. Kaj pa zdaj?

V resnici ni problema. Internet vsi potrebujemo. 60+ meterske jahte pa ne, je povsem OK, če jo najameš za tistih 14 dni na leto.

Meje so zelo jasne.

49106 je 24. jan 2019 ob 12:07 izjavil:

ZaphodBB je 24. jan 2019 ob 11:50 izjavil:

Kako boš pa to poravnal z dejstvom, da ljudje niso enaki? Da 20% ljudi ustvari 80% premoženja? Da ima 20% zvezd v vseolju 80% mase napram ostalim zvezdam? Da 20% košarkarjev da 80% košev?

Na kakšen način koristiš družbi, če kaznuješ tiste, ki največ ustvarijo?

Pareto principle @ Wikipedia

Hakelcj tiči v tem, da je razmerje precej bolj v korist bogatim, kot pravi princip po Paretu.

To je sicer res, ampak za Paretov princip ne cisto relevantno. Pri ljudeh je ta princip preprosta posledica dejstva, da bos med 100 ljudmi v povprecju nasel 20 starckov, 20 otrok, 20 mater, ki so nosece oz. z majhnimi otroki, ki potrebujejo celodnevno nego, ter 20 tistih, ki pac naredijo ravno toliko, da ne krepnejo ali pa se to ne (pa naj bodo razlogi za to kakrnsnikoli ze). Ostalih 20 pa pac dela in ustvarja premozenje. To ni nic neobicajnega in pricakovanje, da teh 20 dela tudi za ostalih 80 je nekaj najbolj normalnega.... sploh zato, ker so nekoc sami bili oziroma bodo med tistih 80. Tako, da pobiranje davkov ni nobeno kaznovanje, dodal bi se, da ta ukrep sploh ne bi bil potreben, ce bi se dosledno pobirali ze doloceni in dogovorjeni davki, brez raznih "davcnih optimizacij" in splosnem izogibanju davkov na vseh nivojih druzbe.

Ne vem zakaj bi ti tekel v eurošpinovih supergah, ker lahko tudi bos..