Sodobne makroekonomske težave in vojna proti gotovinskemu denarju

kar se Indije tiče
http://internethindu.org/2016/11/28/dem...

sicer ne vem kaj si mislit, internet je itak pouhn vsega

drgač pa ja, hit po zlato pa v štumf

Invictus je 2. dec 2016 ob 16:01 izjavil:

Država ne more odpreti privat sefa, če tega ne odobri sodišče.

Sodišče pa tega tudi ne dela po lastni iniciativi, ampak mora kdo podati prijavo...

Big deal, sem ravno včeraj gledal na twiterju objavo, kjer je enega modela sodišče obvestilo, da mu ne prisluškujejo več, ker po ne vem koliko časa ni bila vložena obtožba za posedovanje slik mladoletnikov in spolnega napada na osebo mlajšo od 15 let.
Kar si je policija gladko izmislila, pa so mu lahko prisluškovali dve leti.

Invictus je 2. dec 2016 ob 16:01 izjavil:

Država ne more odpreti privat sefa, če tega ne odobri sodišče.

Sodišče pa tega tudi ne dela po lastni iniciativi, ampak mora kdo podati prijavo...

Vedno se lahko sprejme zakon - in v Grčiji se tudi je -, ki to spreminja. In tudi ne vem, zakaj bi v tvoj sef vrtali, če ti lahko enostavno pošljejo termin, kdaj se imaš tam za prikazat in jim razkazat vsebino. In ne mislit, da ga boš do takrat izpraznil, ker rabiš za odpiranje še ključ od banke, ta je pa zadržan do vpogleda

Ha? Kako zavraga je mogoce, da sem lani marca z 7000€ gotovine prisel v trgovino in odpeljal nov motor?8-O

Potem si lahko edinole izjema, ki potrjuje pravilo. Ampak za vsak slučaj še enkrat preveri, če ni bil to slučajno marec 2014.

Dosti trgovcev še ve ne za te birokratske neumnosti.

Ja dostikrat je bolje hitro pobasati denar, preden se stranka ne premisli.

Marsikateri obrtnik je zaradi teh neumnih davčnih blagajn zdaj v težavah, ker si ob zaključku del ne upa vzeti gotovine, ko pa folk dobi račun po pošti in položnico, jih pa že mine, da bi plačali.

Seveda je kriva, ker je zakomplicirala najbolj običajne stvari do onemoglosti.

Ne smeš. Zakon je predvidel take fore.

Zaplet pri avansih je, da poleg vsesplošne folklore neplačevanja v Sloveniji obstaja tudi vsesplošna folklora polovičarskega šušmarjenja.

Tudi za slednje bi potem lahko rekli, da se lahko do neke mere naštudira tožbe. Sam pa bi raje rekel, da je z družbo in državo nekaj v temelju narobe, če pri najbolj navadnem polaganju ploščic obrtnik razmišlja o izvršbah namesto lepilu, stranka pa tožbah namesto vzorcu in barvi.

Da. S tem se popolnoma strinjam.

Eden očitnih alarmov, ki kažejo, da vojna proti (trdi) gotovini le ni tako dobrohotna: politika precej univerzalno sovraži gotovino.

Pozabite za trenutek našega Jaja - izraz "politika" uporabljam v smislu faktorjev, katerih obstoj je odvisen od obstoja velikih institucij. In ta odvisnost se vedno prevede na prastar rek "zaupanje je dobro, nadzor je boljši".

Ne mislite, da koga res skrbi lik z nogavico čez glavo, ki odtuji neznaten delček zavarovanih vsot. Še manj lik z nogavico polno keša doma. Sploh zadnjega se zlahka marginalizira kot čudaka in predmet posmeha. Videno tudi tukaj.
Kar jih zares skrbi je nekdo, ki sploh nima veliko gotovine ampak _potencial_ jo premikati. Nekdo, ki je sposoben poslovati z velikimi količinami gotovine pod lastnimi pogoji očitno že ni nek neumen nogavičar - kdo ve česa vsega je še zmožen, a? Ker gre v osnovi za paranojo se jo seveda prepakira v hvalevredno kampanjo, da je poslovanje z gotovino enako korupciji in kriminalu in upati, da čimveč ljudi nasede. Ironično, saj je večina gospodarskega kriminala negotovinskega.

Osebno sicer menim, da zna vojna proti gotovini celo spodleteti. Namreč, ena stvar, za katero se bo vedno plačalo vrhunske premije je varnost. Varnost pred izgubo, varnost pred neugodnimi posledicami. Cele industrije temeljijo na tem. Trenutno je negotovinsko poslovanje glede tega v prednosti, ker agenti tega poslovanja niso preveč nevarni ampak v dovolj zateženi negotovinski družbi se matematika kaj lahko spremeni.

In niti ne rabiš prave gotovine, samo trg. Primer: ko bodo stvari postale preveč izpostavljene raznim "teoretičnim ukrepom" bo marsikdo ocenil, da je varneje zamenjati blago (storitev, informacijo, dolg) z drugim neposredno - v ukrepom izpostavljenih bitih pa izplačati zgolj razliko. Večina transakcije bo tako izginila z radarja.

Danes se ne bi zajebaval s tem, ampak kot rečeno... varnost je vrednost. In enkrat ko bo to zalaufalo si bodo še želeli nazaj keš.

Kebo je 29. nov 2016 ob 21:18 izjavil:

Gotovino je praktično nemogoče izkoreninit, tudi če jo hočeš. Če bi recimo ukinili gotovino bi ljudje pač sami začeli uporabljati nek drug (fizičen) medij, naprimer zlato, bitcoine, itd. Ne večina ampak zadosti ljudi, da bi se vzpostavil velik črn trg, praktično ni države na svetu kjer bi bil črni trg manjši od 5% BDP in skoraj vsi črni trgi laufajo na gotovino.

V Indiji je to tudi poglavitni razlog za crackdown. Seveda drzavo boli siva ekonomija, en pomembni razlogov pa so tudi negativne obrestne mere, kako naj ti denar trgajo, ce jim ni na dosegu roke:).
Se strinjam, da je to s terorizmom sam metanje peska v oci, da se ne upremo.

PandaFlow2 je 29. nov 2016 ob 22:43 izjavil:

1. Tudi gotovina ni vsemogoca....

2. V EU imas krite vezane vloge (depoziti, TRR, varcevalni racuni, ...) do 100.000 EUR/banko. Vecina ljudi nima probleme niti z zneskom pri eni sami banki. Odprtje bancnega racuna v katerikoli EU drzavi je za drzavljane EU zelo enostaven postopek.

3. Koliko ljudi, ki posteno dela in posteno placuje davke, uporablja bankovce za 500 EUR v taksnem obsegu, da se tega ne bi dalo placati z bankovci za 50 EUR?

In zakaj hudica bi to zanimalo ljudi, ki zelijo potovati v kraje, kjer to ni zagotovljeno? S kaksno pravico drzava krati njihovo pravico do drugacnih zivljenskih odlocitev?

tikitoki> Sam si res cuden, ce ne vidis vrednost v hiši, ki te sciti pred elemnti narave, ali pa kurilno olje, ki ti omogoca ogrevanje, hrana, ki ti omogoca golo prezivetje.

Čuden si, če ne vidiš, kako minljive so vse te reči. Brez stabilne družbene ureditve tvoja hiša preneha biti tvoja v trenutku, ko si jo zaželi skupina ljudi, ki je večja od prebivalstva tvoje hiše.

tikitoki> bolj s konsenzom, da so nekatere stvari uporabne, zazeljene in nujno potrebene.

In konsenzom, da je zasebna lastnina zaščitena pravica vsakega posameznika. Brez tega konsenza je vrednost večine dobrin izjemno šibka.

A. Smith> Saj bi, pa nam je fašistična država to močno otežila; transakcije podjetij z gotovino so omejene, bankovce večji denominacij se ukinja, banke in politiki pozivajo k ukinitvi gotovine (Švedska), pri dvigovanju gotovine z bankomata pa nam mislijo opaliti dodatne davke. Aja, pozabil sem omenjati kompliciranje bank pri dvigovanju večjih zneskov gotovine, itd.

Nehajte uporabljati državo pri poslovanju z gotovino.

A. Smith> Če te prav razumem, ti resno predlagaš državljansko nepokorščino? Take zadeve se zatirajo z okovanim škornjem. Če pa že niso množične, pa s 70% davkom.

A imaš izbiro?

Če država zganja fašizem, pa se temu ne upreš, potem sodeluješ.

Na voljo imaš celo vrsto oblik, od cele vrste elektronskih nadomestkov gotovine, pa vse do najbolj osnovne blagovne menjave (ki je, se strinjam, bistveno manj praktična).

Paralelne oblike gotovine itak nastanejo v praktično vsakem gospodarstvu, ki je preveč regulirano.

A imaš izbiro?

Alternativa bi bila recimo voljenje strank, ki se zavzemajo za manjšanje davčnih bremen, svobodnejše razpolaganje z lastnino in več ekonomske svobode nasplošno. Trenutno ima N.Si take cilje.

Ampak po pravici povedano mislim, da so stvari že tako gnile, da nima smisla poskušati z volitvami karkoli reševati. Države bodo množično bankrotirale, EU bo prej kot v 10 letih razpadla in če se zgodba ne bo končala z masovnim prelivanjem krvi, bom izredno srečen. Mislim, da je vse, kar lahko v tem obdobju naredimo, da ohranimo svoja sredstva likvidna in na varnem, če se bo nekoč izkazalo, da jih potrebujemo za golo preživetje.

Pa saj nepojasnjen izvor premoženja in uporaba tuje valute sta nepovezani zadevi. Komot posluješ 100% mimo domače valute pa še vedno imaš pojasnilo za vse nakupe in prihodke, nima to nobene veze.

Takoj, ko z gotovino oziroma mimo bančnega računa posluješ v večjih vrednostih, KRŠIŠ ZAKON. To je bilo v tej temi izpostavljeno že žnj-krat.

A. Smith je 18. dec 2016 ob 21:46 izjavil:

Takoj, ko z gotovino oziroma mimo bančnega računa posluješ v večjih vrednostih, KRŠIŠ ZAKON. To je bilo v tej temi izpostavljeno že žnj-krat.

Kršiš zakon že morda, še vedno pa to nima nobene veze z zasego 70% premoženja nepojasnjenega zakona.

Pa itak niso nakupi tisto, kar je kritično. Kritično je kje imaš glavnino denarja. Še vedno imaš lahko nek TRR z EUR odprt za sprotne zadeve in si čisto po črki zakona, glavnino pa v neki x valuti(npr digitalni).

Pa kaki na črno jaz govorim o poslovanju po reglcih, ampak z recimo bitcoini. Knjižiš lepo v € in plačaš davek in je država srečna.

A. Smith> vendar pripisujem ekonomski svobodi večjo pomembnost od ostalega.

Ja, ker nisi pripadnik ene od tistih skupin, ki jim večja ekonomska svoboda ne bo nič pomagala, ker bodo imeli manjšo osebno svobodo. To je ravno toliko hinavsko, kot ti smatraš za hinavsko višanje davkov, ker se ti bo efektivno zmanjšala ekonomska svoboda, tistim, ki zagovarjajo višanje, je pa vseeno, ker ne zaslužijo dovolj, da bi se zvišali tudi njim. Jaz bi sicer rad, da mi Slovenija poviša davke in z zbranimi sredstvi popravi napake, na podlagi tega pa potem postane učinkovitejša in eventuelno davke drastično zniža, ne da bi se bistveno znižala kvaliteta življenja kogarkoli, ki na kvaliteto lastnega življenja iz objektivnih razlogov ne more imeti vpliva (na primer otroci revnih staršev). Socialna država ni nekompatibilna z veliko mero ekonomske svobode, konzervativna država pa je nekompatibilna z veliko mero osebne svobode.

A. Smith> Lik, ki ga forumski levičarji tako radi zagovarjate.

Vidim, da ne razumeš pomena besede "zagovarjati". Če bi bil tak, kot si ti očitno predstavljaš da je, bi ti glede na tvoje pisanje lahko očital, da zagovarjaš politiko Vatikana do spolnih zlorab v RKC.

A. Smith> N.Si trenutno ni tisto, kar je bila pod Bajukom.

Preberi si prosim njihov program, preden razlagaš o tem.

Mi je že žal, da sem zvlekel politiko v tole. Čile je trenutno zelo lep kraj za življenje in to prav zaradi ekonomske svobode, ki jo je pripeljal Friedman. Še dobro, da je v Venezueli, ki je ubrala nasprotno pot, toliko bolje.
Kar se pa tiče strukturnega dolga, so pa pogoji nastali z masovnim upokojevanjem v 90tih (kupovanjem socialnega miru), milijardami, zmetanimi v neskončne dokapitalizacije državne rje, itd.

Socialna država ni nekompatibilna z veliko mero ekonomske svobode, konzervativna država pa je nekompatibilna z veliko mero osebne svobode.

Socialna država je samo korito, kjer se lahko etatistični establishment napaja za svoje neskončno širjenje in prevlado. Konfiskacija zasebne lastnine v imenu "višjih ciljev", kakršnikoli že so, je teptanje ekonomske svobode, česar se ne da zanikati, ne glede na količino kognitivne disonance, ki jo je nekdo zmožen gojiti v sebi.

V glavnem, enem se vam je čisto zmešalo. Če dvigneš celo plačo in potem posluješ mimo banke z gotovino ali čimerkoli, tu ni nič narobe.

Tudi prav veliko transakcij ni, ki bi presegale limit 5.000€, kar še lahko plačaš trgovcu z gotovino.

Razlogi obstajajo, samo žal prav noben ni v našo korist.

jype je 18. dec 2016 ob 23:08 izjavil:

To je le zlajnana politična floskula. Vse najbolj liberalne države z najvišjo mero ekonomske svobode so izrazito socialne.

Nehaj imeti skandinavske države za ekonomsko svobodne.

jype je 18. dec 2016 ob 23:08 izjavil:

Socialna država je trenutno edini mehanizem, ki ravnotežje vzdržuje brez prelivanja krvi.

"Ravnotežje" je obstajalo in bilo vzdrževano DALEČ pred časom, ko je bila socialna država sploh izumljena. Ljudje so si kratkomalo pomagali med sabo, ker so bili mnenja, da lahko tudi sami pridejo v obrnjen položaj. In kaj se dogaja zdaj? To je prevzela država. Če nekdo potrebuje pomoč, mu ljudje, navajeni državnega poseganja, odvrnejo "na državo se obrni". Zgodovina je bila precej drugačna.

jype je 18. dec 2016 ob 23:08 izjavil:

Ali moramo torej razumeti, da ti v resnici zagovarjaš Pinochetove poboje političnih nasprotnikov? Tudi življenje v socialnih državah, kjer demokratično izvoljenih levičarskih predsednikov vlade ne umorijo, je lepo.

Verjeti "morete" v vse sorte, zaradi mene tudi v flying spaghetti monster. Glede države Čile podpiram Friedmanove reforme. Take reforme tudi dokazano prinesejo blaginjo, ostalo so v glavnem levičarske puhlice.

A. Smith je 2. dec 2016 ob 16:14 izjavil:

Tako je, v Švici so obrestne mere negativne. In v Nemčiji tudi!!

No, za manj kot 140 ljudi v Nemčiji. Očitno te gotovina pred tem ne varuje.

Zakaj bi bila moja anonimnost kompromitirana, če gotovina še ni ukinjena? Ko bo pa enkrat ukinjena, bo pa banka točno vedela:
-kolikokrat na leto grem na pir
-koliko škatlic cigaret kupim
-kdaj in kolikokrat grem na kurbe
itd.
In zavarovalnice bi take informacije z veseljem, pa še kdo.

To lahko ugotovijo tudi sedaj, samo slediti ti morajo. To je lažje in cenejše kot da bi te stvari dobili od banke. Banke, ki to delajo, bodo namreč hitro izgubile stranke, zato bodo morale to fino zaračunati. V tisti točki postanejo vohuni cenovno bolj atraktivna opcija. Tudi bolj učinkovita so.

Ali si kdaj slišal o depresiji v 1930tih? V slovenskih bankah se denarja ni dalo dvigniti, ko se ga je pa dalo, si pa dobil drobiž, ker je vmes vse požrla inflacija. Taka scena se seveda ne bo ponovila zlahka, ampak s padcem TBTF banke ali več njih, se pa bo.

Sem, ja, ampak ukinitev debetnega poslovanja in elektronskega bančništva je en malček težja zadeva kot zgolj neizdajanje gotovine. Med drugim ti to po hitrem postopku uniči banko.

Smrekar1 je 19. dec 2016 ob 13:28 izjavil:

A. Smith je 2. dec 2016 ob 16:14 izjavil:

Tako je, v Švici so obrestne mere negativne. In v Nemčiji tudi!!

No, za manj kot 140 ljudi v Nemčiji. Očitno te gotovina pred tem ne varuje.

Zakaj bi bila moja anonimnost kompromitirana, če gotovina še ni ukinjena? Ko bo pa enkrat ukinjena, bo pa banka točno vedela:
-kolikokrat na leto grem na pir
-koliko škatlic cigaret kupim
-kdaj in kolikokrat grem na kurbe
itd.
In zavarovalnice bi take informacije z veseljem, pa še kdo.

To lahko ugotovijo tudi sedaj, samo slediti ti morajo. To je lažje in cenejše kot da bi te stvari dobili od banke. Banke, ki to delajo, bodo namreč hitro izgubile stranke, zato bodo morale to fino zaračunati. V tisti točki postanejo vohuni cenovno bolj atraktivna opcija. Tudi bolj učinkovita so.

Ali si kdaj slišal o depresiji v 1930tih? V slovenskih bankah se denarja ni dalo dvigniti, ko se ga je pa dalo, si pa dobil drobiž, ker je vmes vse požrla inflacija. Taka scena se seveda ne bo ponovila zlahka, ampak s padcem TBTF banke ali več njih, se pa bo.

Sem, ja, ampak ukinitev debetnega poslovanja in elektronskega bančništva je en malček težja zadeva kot zgolj neizdajanje gotovine. Med drugim ti to po hitrem postopku uniči banko.

-Seveda te varuje gotovina pred negativnimi obrestmi, kako da ne?

-Sledenje je seveda precej dražje kot če ti pogledajo v promet na računu, ne vem od kje ti taka smešna logika.
Banke morajo že zdaj dopustiti vohunjenje za nami in že sedaj ti država brska po prometu.