Forum » Loža » Ali je trenutno tarnanje nekaterih podjetij upraviceno?
Ali je trenutno tarnanje nekaterih podjetij upraviceno?
Temo vidijo: vsi
mikhail ::
Zakaj pa naprimer Akrapovič ne bi mogel biti zadovoljen s tem kar ima?
Jao. Za družbo in svet je dobro, da se Akrapivič čimbolj širi, ker očitno izdeluje vrhunske izdelke. Komunistična miselnost vlada v vaših glavah, ker hočete omejiti sposobnim, da se širijo. Dobro so vam oprali možgane. Žalostno.
Nisem komunist, niti v moji družini ni bil nihče komunist, in odraščal sem v turbo post-komunistični Sloveniji in tudi sam imam podjetje (če s.p. šteje). Moja miselnost je kvečjemu usmerjena na pobiranje najboljšega iz obeh 'taborov' z željo videti neko rešitev. Nisi razumel bistva, ampak tudi jaz nisem bil dovolj ekspliciten.
Torej: Akrapovič misli da lahko konkurira le z rastjo (e.g. velikostjo) kot vsak indoktriniran kapitalist. Ampak če se trg obrne tako, da bo vsak proizvajalec hotel njegove auspuhe zaradi povpraševanja, potem je rast seveda naravna in upravičena in ni samemu sebi namen. Razumeš? Praksa vseh kapitalistov pa je umetno napihovanje, želja po konsolidaciji, širjenje na druge panoge. Tako Petrol zdaj prodaja elektriko. Zato je A1 kupil Simobil. itd. Ampak vprašati se moraš, zakaj zares? Samo zato, da so večji, in da so dobički večji. Produkt pa je še vedno več ali manj isti. In nihče od te rasti nima koristi, razen lastnika in menedžerjev z višjimi plačami in bonusi. Delavci imajo isto plačo, na primer.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mikhail ()
SeMiNeSanja ::
Zakaj pa naprimer Akrapovič ne bi mogel biti zadovoljen s tem kar ima?
Jao. Za družbo in svet je dobro, da se Akrapivič čimbolj širi, ker očitno izdeluje vrhunske izdelke. Komunistična miselnost vlada v vaših glavah, ker hočete omejiti sposobnim, da se širijo. Dobro so vam oprali možgane. Žalostno.
Saj nima nihče nič proti temu, da se širi.
Ampak on ni kazal namena širjenja, ko je jokal okoli davkov, ker bi sicer pustil dobiček v podjetju. Dvig davkov je torej 'spodbuda' da dobiček reinvestira, ne pa da si izplačuje dividende za plemenitenje njegovega osebnega TRR od katerega nihče nič nima (razen če se mu pobere nekaj dodatnih davkov).
Vse skupaj je navadna matematika. Nima veze z komunizmom.
Matematika je tudi to, da toliko, kot je tekom let imel olajšav in subvencij mora enkrat povrniti družbi, da se bo lahko še koga enako spodbujalo in podpiralo.
'Sem delodajalec' je tudi beden izgovor. Če bi lahko vse sam naredil, bi to zagotovo tudi storil, da bi imel še malo več na računu. A ne gre. Če hoče doseči večji dobiček (več dividend), rabiš dodatne roke in možgane. Sorry, če danes nismo več v sužnjelastništvu, da nebi rabil plačati za delo. Ampak nisi nobena dobričina zato, ker nekomu daješ delo.
nevone ::
Tako komunizem, kot kapitalizem imata različne obraze. Vprašanje je samo kateri obraz izberemo. Vedno je izvedba stvar naših odločitev. Sistem sam po sebi ne dela nič.
Absolutno. Ampak zagovorniki, na primer kapitalizma, vselej zagovarjajo svojo težnjo po rasti in konkurenčnosti, ki pa nima druge filozofske osnove kot biti "king of the hill". Zakaj pa naprimer Akrapovič ne bi mogel biti zadovoljen s tem kar ima? Vrhunske auspuhe na katere prisegajo najboljši. Vrh kapitalističnega subjekta (napr. visokotehnološkega podjetja) je pač delati vrhunske izdelke za tiste ki ga rabijo. Kar pa ne pomeni nujno da morajo zaradi tega vgradit njihove auspuhe v vsak avto na tem planetu. Saj je že Akrapovič sam dokazal da lahko s 1000 zaposlenimi konkurira največjim, s kvaliteto. Čemu potem rast zavoljo rasti?
Rast je zavoljo večje kvalitete življenja. Zaradi tega smo tudi iz rokodelske družbe prešli v industrijsko. Ker to omogoča lažje dostopne dobrine za več ljudi. Seveda to pomeni tudi da imajo nekateri dobrine, ki jih ne potrebujejo nujno ampak jaz ne vidim dobrega razloga zakaj bi se omejevali zgolj na dobrine za golo preživetje.
Zdaj je čas, da iz klasične industrijske družbe naredimo družbo čim večje avtomatizacije, ki lahko bistveno prispeva k uresničitvi večnih sanj ljudi po kvalitetnem življenju. Saj poznate tisto pravljico Mizica pogrni se.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kuall ::
Ampak če se trg obrne tako, da bo vsak proizvajalec hotel njegove auspuhe zaradi povpraševanja, potem je rast seveda naravna in upravičena in ni samemu sebi namen. Razumeš?
Raste ne pride sama od sebe ampak moraš nekaj narediti za njo. Brez dela in akcije ni nič. Zato so sposobni agresivno usmerjeni v (ali obsedeni z) izboljšavo, rast in širitev, ker jim je to omogočilo uspeh "in the first place".
Pač imava drugačno miselnost/naravnanost. Jaz imam pravo, ti pa ne. :)
mikhail ::
Rast je zavoljo večje kvalitete življenja. Zaradi tega smo tudi iz rokodelske družbe prešli v industrijsko. Ker to omogoča lažje dostopne dobrine za več ljudi. Seveda to pomeni tudi da imajo nekateri dobrine, ki jih ne potrebujejo nujno ampak jaz ne vidim dobrega razloga zakaj bi se omejevali zgolj na dobrine za golo preživetje.
Zdaj je čas, da iz klasične industrijske družbe naredimo družbo čim večje avtomatizacije, ki lahko bistveno prispeva k uresničitvi večnih sanj ljudi po kvalitetnem življenju. Saj poznate tisto pravljico Mizica pogrni se.
Ravno okoli tega se gibljem. Kako pa lahko kapitalizem ve kaj je večja kvaliteta življenja? Saj ne deluje na tem principu. Deluje namreč na popolnoma drugi strati. Šele v zadnjih letih se je pojavil trend, da korporacije približno pazijo na kvaliteto življenja, ampak je to kvečjemu neka abotna, polovičarska prilagoditev, saj v osnovi ni bila zgrajena okoli teh parametrov. Če je prej en obrtnik v vasi dostojno živel in delal kar ga veseli, in delal dobro (celo nekako unikatnejše izdelke) in so bili ljudje zadovoljni z njegovim izdelkom, potem bi rekel, da je kvaliteta življenja v tem primeru boljša, kot pa če bi bil obrtnik konsolidiran v korporacijo, ki bi ga postavila za tekoči trak, mu zapovedala kvote, optimalno znižala stroške njegovega dela, zaradi katerih bi njegovo osebno počutje in motivacija upadla. In kaj ustvari korporacija? Tone nekonkurenčnih izdelkov, ki končajo na odpadih ali v želodcih morskih živali, životarjenje delavcev na skrajnem robu med puntom in tišino. Koncentracija proizvodnega obrata pomeni tudi koncentracijo negativnih učinkov na bližnje okolje (naravno ali družbeno).
Če je korporacija kadarkoli v svojo enačbo vzela kvaliteto življenja, je bilo to zaradi ohranjanja lastnega obstoja. V najboljšem primeru zgolj zgradila fasado polno PC floskul ala "sustainable", "equal opportunity", itd.
edit: S tem, da danes v korporaciji sploh ni več obrtnika ker vse naredijo stroji, te pa nadzorujejo nekvalificirani kadri. Ko bi vsaj bil obrtnik, bi nekako obdržal svoje življenjsko poslanstvo. Tako pa poklici izumirajo. Ampak ne zaradi napredka. Ampak zaradi konsolidacije korporacije, ki ne išče drugega kot rast in velikost. To ni napredek. To je izrinjanje. In tako obrtnik konča na socialni in v gostilni, ali v najboljšem primeru, se pre-kvalificira v sestavljalca križank in se zaposli v salomonovem ugankarju za minimalca. Kvaliteta življenja?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mikhail ()
3p ::
Rast je zavoljo večje kvalitete življenja. Zaradi tega smo tudi iz rokodelske družbe prešli v industrijsko. Ker to omogoča lažje dostopne dobrine za več ljudi. Seveda to pomeni tudi da imajo nekateri dobrine, ki jih ne potrebujejo nujno ampak jaz ne vidim dobrega razloga zakaj bi se omejevali zgolj na dobrine za golo preživetje.
Rast je gotovo prinesla tudi pocenitev nekaterih dobrin. Ni pa vsa rast tako benigna. Primarni cilj bo kar zrasti pred konkurenco, da lahko ti druge pogoltneš, namesto da bi oni tebe. Končni cilj pa, če je le možno, če ni ustrezne regulacije, beg pred nevidno roko trga, v oligopol (ne glede na kolateralno škodo).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 3p ()
leiito ::
V kapitalističnih državah je NAJMANJ kriminala.Še sreča, da so podatki o teh rečeh javno dostopni. Morda bi si jih moral ogledati, preden se smešiš.
Največ ga je v Venezueli in v Južni Afriki.JAR je kapitalistična država, zato ne razumem, kako lahko rečeš, da je v kapitalističnih državah najmanj kriminala, potem pa kot primer države z največ kriminala (ki to sicer ni) ponudiš kapitalistično državo z visoko dohodkovno neenakostjo, ki resnično ima težave s kriminalom, a očitno ne zaradi kapitalizma, ker bližnja Bocvana, ki je tudi kapitalistična in kulturno gledano razmeroma podobna JAR, v primerjavi s slednjo nima skoraj nič kriminala.
Botswana je vse prej kot država s skoraj nič kriminala.
http://www.sundaystandard.info/botswana...
#000000 ::
Naj en napiše kok je davka v AU in USA, v AU je davka za popizdet, majo PA VSI ENAKO penzijo, al si delal 1 uro ali 40 let, če nimaš ti da država enako penzijo kot migrantu ki je zrel za penzjon.
Ampak treba vedet da AU HOČE povečat prebivalstvo iz 20 na 40 miljonov, do leta mislm da 2030 nisem pa garant da to drži.
Njim NOBEN ne sračka glede njihove azilne, vizumske ali kako drugače priseljenske politike, oni sami izberejo kaj bodo vzeli, sevede če sploh BODO, leta 2014 mislm da so imeli TRI prebežnike, vsi ostali so ostali na nekem otoku in tam vegetirajo mrbit še danes, ampak NOBEN se ne utakne v njih, da so kao čudaki.
Aja Jurček, pejt mal njih podučit, kako je treba, sam mislim da oni dobro vedo da to ne gre in računajo na par dekad, da se bodo ti fantini asimiliral, ni pa nujno, pač sila prilike.
Ampak treba vedet da AU HOČE povečat prebivalstvo iz 20 na 40 miljonov, do leta mislm da 2030 nisem pa garant da to drži.
Njim NOBEN ne sračka glede njihove azilne, vizumske ali kako drugače priseljenske politike, oni sami izberejo kaj bodo vzeli, sevede če sploh BODO, leta 2014 mislm da so imeli TRI prebežnike, vsi ostali so ostali na nekem otoku in tam vegetirajo mrbit še danes, ampak NOBEN se ne utakne v njih, da so kao čudaki.
Aja Jurček, pejt mal njih podučit, kako je treba, sam mislim da oni dobro vedo da to ne gre in računajo na par dekad, da se bodo ti fantini asimiliral, ni pa nujno, pač sila prilike.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: #000000 ()
nevone ::
Ko je bila družba rokodelska je ogromno ljudi živelo v pomanjkanju, ker enostavno si niso mogli privoščiti tega kar je par obrtnikov izdelovalo. Ne zdej pa gledati takratno življenje obrtnika, ki je lahko s svojim delom kolikortoliko dobro živel, pozabljati pa na vse ostale, ki to niso bili.
Opevanje nizkoproduktivne družbe je pot v stagnacijo.
Seveda bo pa treba mentalitjeto ljudi v visokoproduktivni družbi korigirati.
o+ nevone.
Opevanje nizkoproduktivne družbe je pot v stagnacijo.
Seveda bo pa treba mentalitjeto ljudi v visokoproduktivni družbi korigirati.
o+ nevone.
Either we will eat the Space or Space will eat us.
mikhail ::
Ko je bila družba rokodelska je ogromno ljudi živelo v pomanjkanju, ker enostavno si niso mogli privoščiti tega kar je par obrtnikov izdelovalo. Ne zdej pa gledati takratno življenje obrtnika, ki je lahko s svojim delom kolikortoliko dobro živel, pozabljati pa na vse ostale, ki to niso bili.
Opevanje nizkoproduktivne družbe je pot v stagnacijo.
Seveda bo pa treba mentalitjeto ljudi v visokoproduktivni družbi korigirati.
Postavljal sem primer. Zavedam se, da v času srednjeveškega obrtništva stvari res niso zgledale perspektivno in tega ne zagovarjam. Treba je gledat vmesno pot, kateri smo bili priča tudi v zgodovini.
Ogromno ljudi tudi danes živi v pomanjkanju, celo vedno več. Tik pred spočetjem ideje o neoliberalizmu in preden jo je Reagan vpeljal v sistem je stvar še nekako dostojno funkcionirala. Razpršene dejavnosti, kjer je vsak imel dovolj, konkurenca in posledično napredek pa sta še vedno bili vključeni v enačbo.
Mogoče pa je čas da kapitalizem začne verjeti, da stagnacija pomeni stabilnost, in rast sama po sebi ne implicira napredka, niti boljše kvalitete življenja. Prav smešno ironično je, da kapitalistični sistem in t.i. samo-regulirajoči trg ne zmore regulirati samega sebe, in da mora posegati vmes država z subvencijami, injekcijami in bohve kaj še in da sam ne more zagotoviti stabilnosti. Finančna stagnacija podjetja ne pomeni nujno stagnacije napredka. Kar se tiče teh spremenljivk (torej optimizaciji, tehnološkemu napredku) lahko zaupamo človeški naravi, da bo poskrbela zanj. Ne moremo pa zaupati, da bo konsolidacija in konglomeratske organizacije skrbela za kvaliteto ali dobrobit okolja v katerem je zrastla, oziroma, ki je sploh omogočilo njegov nastanek in the first place.
Tukaj se pokaže kako so tudi kapitalistični (ali raje neoliberalistični) zagovorniki enako sprani kot zagovorniki komunizma.
Yohan del Sud ::
Meni se tudi zdi, da politično ekonomski vidiki pogledi na trenutno razmere ne dohajajo več post tehnološke realnosti. Davčenje vsakršnega dela bi se moralo zmanjševat in in ne zviševati. To bi hitro rešilo VELIKO težav. Ja kje bumo pa vzeli, porečete? Imam idejo kje, ne pa kako. Najbrža pa ne odkrivam tople vode, te če menim, da bo potrebno namesto ljudi nekako počasi začeti davčit robote, stroje in kodo. Zaboga miloga, če en stroj nadomesti 10 ljidi, ne moreš obdavčit preostalega 10x. Načeloma se to sedaj urejeju predvsem preko davčenja kapitala ja, ampak zadeva ne deluje (več) dobro. IMHO.
www.strancar.com
feryz ::
IMHO!?
Govora je samo o nabijanju davkov. Da bi pa kaj naredili na odhodkovni strani!?
Vprašali enega od 4500 birokratov na MORS-u, kaj je naredil v celem letu koristnega ali potrebnega za davkoplačevalski denar?
Da bi brcnili v rit direktorje in nabavne v bolnišnicah?
Ukinili vsaj pol agencij, ker od njih ni absolutno in popolnoma nič?
..................
Retorična vprašanja, jasno. Zato se ljudje upirajo davkom!! Ne pa zato, ker si ne želijo po cestah voziti ali k dohtarju iti.
Govora je samo o nabijanju davkov. Da bi pa kaj naredili na odhodkovni strani!?
Vprašali enega od 4500 birokratov na MORS-u, kaj je naredil v celem letu koristnega ali potrebnega za davkoplačevalski denar?
Da bi brcnili v rit direktorje in nabavne v bolnišnicah?
Ukinili vsaj pol agencij, ker od njih ni absolutno in popolnoma nič?
..................
Retorična vprašanja, jasno. Zato se ljudje upirajo davkom!! Ne pa zato, ker si ne želijo po cestah voziti ali k dohtarju iti.
jype ::
Če hočeš, da je država komu odgovorna, moraš to odgovornost od nje terjati. Ni dovolj, da zgolj plačuješ davke.
nekikr ::
IMHO!?
Govora je samo o nabijanju davkov. Da bi pa kaj naredili na odhodkovni strani!?
Vprašali enega od 4500 birokratov na MORS-u, kaj je naredil v celem letu koristnega ali potrebnega za davkoplačevalski denar?
Da bi brcnili v rit direktorje in nabavne v bolnišnicah?
Ukinili vsaj pol agencij, ker od njih ni absolutno in popolnoma nič?
..................
Retorična vprašanja, jasno. Zato se ljudje upirajo davkom!! Ne pa zato, ker si ne želijo po cestah voziti ali k dohtarju iti.
Tega ne počnejo, ker je to težko. Čisto preprosto. Veliko lažje je pogledati koliko še rabiš, dvigniti vsako leto za procent ali tri davke in problem je rešen. Če ni, potem se bo s tem ukvarjala druga vlada, vmes moraš pa samo glasno vpiti Janša je kriv, da si opran krivde nesposobnosti. Kar je seveda skrajno trapasto. Ne zato, ker je res trapasto, ampak zato, ker imamo tisoče in tisoče ljudi, ki se ukvarjajo s tem, dejansko pa lahko to na hitro naredi en algoritem, ki ga skupaj vrže dijak srednje računalniške šole med malico. Dejstvo je, da za pohlep učiteljev v vrednosti blizu milijarde evrov nimamo denarja. Štrukelj se bo s temi naivneži izpogajal za recimo 500 milijonov, kar pomeni, ker denarja ni, da je treba ustrezno dvigniti davke. Enostaven izračun pove za koliko. Posledično je v bistvu čisto vseeno kdo je na vladi, dokler ni ekstrem, levi ali desni. Ekstremni levi ali desni bi uničili vse skupaj v enem mandatu, ostali, ki se drenjajo okoli sredine, pa žabo pač kuhajo počasi. Dokler gre pač gre, ko spet pride kriza na katero smo zdaj bistveno slabše pripravljeni....no, takrat bo treba pa z megafonom vpiti Janša je kriv, če ne se ne bo izšlo.
jype ::
nevone ::
Najbrža pa ne odkrivam tople vode, te če menim, da bo potrebno namesto ljudi nekako počasi začeti davčit robote, stroje in kodo.
Zaenkrat za tem še pretežno stojijo ljudje. Precej je še za postoriti.
Najprej bi bilo treba tehnologijo narediti polavtomatsko tako, da ljudje lahko še vedno kreativno sodelujejo, vendar z manj napora. No saj to se postopoma dogaja, le da smo vsi v nekem krču kaj da bo, ko nas nadomestijo stroji in bomo vsi odveč. Percepcija ljudi je rahlo skvarjena, čeprav verjamem, da jih tudi razmere delno v to silijo, ker namreč nemogoče je urediti stvari na način, da gre vse gladko, ker je polno elementov, ki se trudijo dokazati nasprotno.
Je pa verejtno utopija v zelo kratkem času rešiti cel svet. Žrtve še nekaj časa bodo. Ampak tudi percepcija ljudi, da so žrtve, je pogosto rahlo sfižena. Tako da ... stvari vseeno niso preproste.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
GregiB ::
Ko bo država pokrivala izgube takrat bo sprejemljivo, da pobira tudi dobičke.
ZDDPO-2
36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)
(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin
Gagarin ::
Ko bo država pokrivala izgube takrat bo sprejemljivo, da pobira tudi dobičke.
ZDDPO-2
36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)
(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.
Je fajn da če že pišeš v temi vsaj veš o katerem davku je Akrapovič protestiral... V koalicijski pogodbi je sprememba davka na kapitalski dobiček fizične osebe. Le-tega pa lahko pobotaš z izgubo le v istem koledarskem letu.
Invictus ::
A je kdo gledal četrtkovo Tarčo?
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
GregiB ::
@ Ferdo.... dotični je pisal, da pričakuje, da država "subvencionira" izgube, kar tudi počne.
Kar pa se tiče kapitalskih dobičkov, pa je zadeva enaka, namreč, ko se "kapitalist" odloči izplačati si dobiček in bi potemtakem bil dolžan ta izplačila dodati v svojo dohodninsko osnovo, lahko to stori zgolj z dobički, ki so v podjetju (še) nerazporejeni. Ti nerazporejeni dobiči pa so seštevek dobičkov in izgub preteklih poslovnih obdobij... Takole plastično... Če si 100% družbenik v neki firmi, ki je nareila v 2015 € 100K dobička, leta 2016 €50K dobička, v 2017 pa €120K izgube, dobička pa v teh letih nisi razporejal, si lahko hipotetično izplačaš max €30K. Ni to pobot dobičkov z izgubami?
Kar pa se tiče kapitalskih dobičkov, pa je zadeva enaka, namreč, ko se "kapitalist" odloči izplačati si dobiček in bi potemtakem bil dolžan ta izplačila dodati v svojo dohodninsko osnovo, lahko to stori zgolj z dobički, ki so v podjetju (še) nerazporejeni. Ti nerazporejeni dobiči pa so seštevek dobičkov in izgub preteklih poslovnih obdobij... Takole plastično... Če si 100% družbenik v neki firmi, ki je nareila v 2015 € 100K dobička, leta 2016 €50K dobička, v 2017 pa €120K izgube, dobička pa v teh letih nisi razporejal, si lahko hipotetično izplačaš max €30K. Ni to pobot dobičkov z izgubami?
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin
jype ::
Ja, je - ampak saj pomembno je zgolj to, da izgube nacionaliziramo, dobičke bi pa radi celotne v lasten žep.
Invictus ::
Levica pa bi rada dobičke podelila delavcem, izgub pa ne...
Stvari morajo biti vedno obojestranske...
Seveda se bo na koncu govorilo, da delavec ni odgovoren za izgubo. Ampak, taka izjava nam tudi pove, da delavec tudi ni odgovoren za dobiček .
Vse skupaj gre pa za mešanje dreka...
Država naj vzpostavi stabilno in predvidljivo davčno okolje, ki ne bo odvisno od bluzatorjev ala Levica...
Stvari morajo biti vedno obojestranske...
Seveda se bo na koncu govorilo, da delavec ni odgovoren za izgubo. Ampak, taka izjava nam tudi pove, da delavec tudi ni odgovoren za dobiček .
Vse skupaj gre pa za mešanje dreka...
Država naj vzpostavi stabilno in predvidljivo davčno okolje, ki ne bo odvisno od bluzatorjev ala Levica...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
jype ::
Izgube delavci plačujejo od vsake plače - in nobenega manevrskega prostora za "davčno optimizacijo" nimajo, tako kot ga imamo tisti, ki nismo redno zaposleni.
Država naj vzpostavi stabilno in predvidljivo davčno okolje, ki ne bo odvisno od bluzatorjev ala Levica...Saj v socializmu smo imeli stabilno in predvidljivo davčno okolje, pa ste potem šli reči spreminjat, zdaj jih je pa treba spremenit nazaj, da v kliničnem centru ne bo omet odpadal s sten in da gasilci ne bodo po zlizanih gumah noreli po državi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Webmojster ::
Kako smešno je bilo gledati tistega plešastega levičarja včeraj na Tarči, ko so povedali, da Akrapovič ni dobil nobenih subvencij (kar je Levičar trdil vehementno) in da je samo lani v državni proračun vplačal 15mil€ (za 3x vse letne plače poslancev) in ga je voditeljica vprašala, če se mu zdi da Akrapovič premalo plačuje :)
Invictus ::
Saj v socializmu smo imeli stabilno in predvidljivo davčno okolje, pa ste potem šli reči spreminjat, zdaj jih je pa treba spremenit nazaj, da v kliničnem centru ne bo omet odpadal s sten in da gasilci ne bodo po zlizanih gumah noreli po državi.
V kliničnem naj raje nehajo preplačevati material, pa bo za te zidove dovolj denarja...
Zanimivo, da noben član Levice noče transparentnih javnih financ. No, saj drugi tudi ne...
Več denarja samo pomeni več denarja za dobavitelje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
nekikr ::
Nekako tako, ja. Greš na urgenco in vse skupaj propada. Za razliko v ceni nekaj žilnih opornic bi lahko naredili dostojno urgenco. Pa je to samo en mini izdelek v morju vseh drugih izdelkov in storitev.
GregiB ::
Webmojster je izjavil:
Kako smešno je bilo gledati tistega plešastega levičarja včeraj na Tarči, ko so povedali, da Akrapovič ni dobil nobenih subvencij
Dobiček pred obdavčitvijo Akrapoviča:
2012: € 0,6 mio
2013: € 3,5 mio
2014: € 5,7 mio
2015: € 3,3 mio
2016: € 11,1 mio
Plačan DDPO za to obdobje? € 0
Ampak, ker se davčni olajšavam ne reče subvencija, pač to ni, ne?
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin
nevone ::
Saj v socializmu smo imeli stabilno in predvidljivo davčno okolje,
Problem socializma je bil v tem, da se je veliko energije vložilo v prepucavanje, razvoj (ampak ne tehnološki) je pa stagniral. Ker če ne bi, danes ne bi omet odpadal, ker bi imeli stvari precej porihtane.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Invictus ::
Dobiček pred obdavčitvijo Akrapoviča:
2012: € 0,6 mio
2013: € 3,5 mio
2014: € 5,7 mio
2015: € 3,3 mio
2016: € 11,1 mio
Plačan DDPO za to obdobje? € 0
Ampak, ker se davčni olajšavam ne reče subvencija, pač to ni, ne?
Seveda ni. Subvencija pride z računa države...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
jype ::
Problem socializma je bil v tem, da se je veliko energije vložilo v prepucavanje, razvoj (ampak ne tehnološki) je pa stagniral. Ker če ne bi, danes ne bi omet odpadal, ker bi imeli stvari precej porihtane.Drži.
Zanimivo, da noben član Levice noče transparentnih javnih financ. No, saj drugi tudi ne...Premalo so levi, očitno. Jaz sem levo od Levice, pa hočem popolno transparentnost države (in jo znam, če je treba, tudi implementirati).
Nekako tako, ja. Greš na urgenco in vse skupaj propada. Za razliko v ceni nekaj žilnih opornic bi lahko naredili dostojno urgenco. Pa je to samo en mini izdelek v morju vseh drugih izdelkov in storitev.Drži, ampak to je problem korupcije, ki ni direktno povezan s tem, kako visoke davke se plačuje.
3p ::
A je kdo gledal četrtkovo Tarčo?
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...
Lepo, da si spomnil. Kakega posebnega poznavanja davkov včeraj res niso pokazali. Žal pa, očitno, tudi ostali sodelujoči ali nimajo osnovnega znanja o davkih (dvomim), ali pa namenoma zavajajo. Poglejmo, kako je "davčni stokovnjak" primerjal obdavčitev prihodkov v državah. Gremo po vrsti:
-Za izračun je izbral brutno vrednosti ki so na spodnji meji višjih davčnih razredov v Sloveniji, v drugih državah pa, praviloma na zgornjih mejah nižjega. Razredi so bili 10k, 50k, 71k. 10k pade pri nas v 27% obdavčitev, 50k ravno v 39%, 71k pa ravno v 50%. 10k v Avstriji, kot naročeno, še ravno ni obdavčen. 50k je v Nemčiji še ravno pod naslednjim višjim razredom.
-Ob tem je nepoučenemu gledalstvu prodajal, da je, na primer, 50k pri nas obdavčeno po stopnji 39%. Obdavčitev tega zneska je, od oka, 8000×.16+12000×.27+28000×.34+2000×.39, torej slabih 30%.
-Dobesedno zlagal se je (ne verjamem, da kot poznavalec tega ne ve), da je 50k prihodka v Nemčiji obdavčeno s 14%. Tam obdavčitev zvezno raste med 14k in 54k od 24% do 42%.
In potem podjetnik Meh, ali kdo že, takoj dalje prodaja to isto zgodbo: "Ja, ja, tako je, in s takimi moramo mi tekmovati na trgu.". Pozabi pa povedati, da dobi pri nas varilca za 1k neto mesečno, delodajalec v Avstriji ali Nemčiji pa ne.
Mimogrede, ko smo že pri pojmu o davkih: Zavajal/zmotil si se tudi ti. Ko si pred dnevi primerjal obdavčitev 100k prihodka v Nemčiji in Sloveniji si najprej v Nemčiji izbral ugodnejšo obdavčitev (otroci), kar je nekdo celo popravil. Kot drugo, česar takrat ni nihče opazil, pa si v slovenski kalkulator vpisal letno plačo (moral bi vpisati mesečno), zaradi česar si v primerjavi slovenske davke zvišal za okoli 10k.
TheBlueOne ::
In potem podjetnik Meh, ali kdo že, takoj dalje prodaja to isto zgodbo: "Ja, ja, tako je, in s takimi moramo mi tekmovati na trgu.". Pozabi pa povedati, da dobi pri nas varilca za 1k neto mesečno, delodajalec v Avstriji ali Nemčiji pa ne.
To je glavni problem trdih privrzencev ene opcije, v tem primeru desne. Enostavno verjamejo nekomu, ce ima titulo in mu prikima se kaksen somisljenik. Ce bi se v tem dialogu pogovarjali s kaksnim njihovim vernikom, bi samo se dodali kaj v smislu "Kaj se ti ne zdi da placas prevec davkov?" ali pa "Ali ne bi tudi ti raje placal manj drzavi.".
Jaz sem ze kar nekaj malih podjetnikom povedal, naj izenacijo strosek delodajalca glede na delovno mesto s tujino in ljudje se verjetno ne bodo sekirali niti ce lestvice ostanejo iste.
Ko sem isto povedal, ko so me hoteli peglati neki stari macki iz GZS se je na tisti tocki pogovor ustavil in so se samo malo nasmejali. Oni tocno vedo kolko je ura in furajo agendo dalje. Verniki pac mantrajo nek shit v smislu "A ni fino placat manj davkov", "Slovenija je draga", "Nocemo biti Venezuela"... kapitalu pa se samo smeji.
Jaz sem se kar se tega tice prakticno vdal in samo pazim, da sluzim nadpovprecno, ker tile bizgeci se bodo prodali za tri besede, dovolili osiromasiti drzavo in se naprej puscali izkoriscat, iz tega sledi, da ce si pod povprecjem te avtomatsko potegnejo s sabo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheBlueOne ()
Matko ::
A je kdo gledal četrtkovo Tarčo?
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...
Lepo, da si spomnil. Kakega posebnega poznavanja davkov včeraj res niso pokazali. Žal pa, očitno, tudi ostali sodelujoči ali nimajo osnovnega znanja o davkih (dvomim), ali pa namenoma zavajajo. Poglejmo, kako je "davčni stokovnjak" primerjal obdavčitev prihodkov v državah. Gremo po vrsti:
-Za izračun je izbral brutno vrednosti ki so na spodnji meji višjih davčnih razredov v Sloveniji, v drugih državah pa, praviloma na zgornjih mejah nižjega. Razredi so bili 10k, 50k, 71k. 10k pade pri nas v 27% obdavčitev, 50k ravno v 39%, 71k pa ravno v 50%. 10k v Avstriji, kot naročeno, še ravno ni obdavčen. 50k je v Nemčiji še ravno pod naslednjim višjim razredom.
-Ob tem je nepoučenemu gledalstvu prodajal, da je, na primer, 50k pri nas obdavčeno po stopnji 39%. Obdavčitev tega zneska je, od oka, 8000×.16+12000×.27+28000×.34+2000×.39, torej slabih 30%.
-Dobesedno zlagal se je (ne verjamem, da kot poznavalec tega ne ve), da je 50k prihodka v Nemčiji obdavčeno s 14%. Tam obdavčitev zvezno raste med 14k in 54k od 24% do 42%.
In potem podjetnik Meh, ali kdo že, takoj dalje prodaja to isto zgodbo: "Ja, ja, tako je, in s takimi moramo mi tekmovati na trgu.". Pozabi pa povedati, da dobi pri nas varilca za 1k neto mesečno, delodajalec v Avstriji ali Nemčiji pa ne.
Mimogrede, ko smo že pri pojmu o davkih: Zavajal/zmotil si se tudi ti. Ko si pred dnevi primerjal obdavčitev 100k prihodka v Nemčiji in Sloveniji si najprej v Nemčiji izbral ugodnejšo obdavčitev (otroci), kar je nekdo celo popravil. Kot drugo, česar takrat ni nihče opazil, pa si v slovenski kalkulator vpisal letno plačo (moral bi vpisati mesečno), zaradi česar si v primerjavi slovenske davke zvišal za okoli 10k.
Naključja so redka,...
bajsibajsi ::
Webmojster je izjavil:
Kako smešno je bilo gledati tistega plešastega levičarja včeraj na Tarči, ko so povedali, da Akrapovič ni dobil nobenih subvencij (kar je Levičar trdil vehementno) in da je samo lani v državni proračun vplačal 15mil€ (za 3x vse letne plače poslancev) in ga je voditeljica vprašala, če se mu zdi da Akrapovič premalo plačuje :)
V prvem postu na linku pise:
Akrapoviču ni bilo treba plačevati davka na dobiček. Podjetje Akrapovič do leta 2016 zaradi davčnih olajšav na investicije ter raziskave in razvoj sploh ni plačevalo davka na dobiček. Šele v lanskem letu, ko je ustvarilo 13 milijonov evrov čistega dobička, je po javno dostopnih podatkih obračunalo 1,3 milijona evrov davka na dobiček.
Torej ali ne bos potreboval necesa placevati in bos tako rekoc dobil zastonj, ali pa bos dobil subvencijo - ni opazne poglavitne razlike, ko se v nekem obdobju naredi obracun.
Vitez ::
Za Skandinavijo rabiš protestantski občutek za skupnost, tega na Balkanu ni.Morda ste pri vas doma skregani, a to ne pomeni, da je cel Balkan tak.
Ja, zdaj sem jaz kriv za vse težave države Slovenije in južno.
Da kapitalizem uspeva rabiš razumne ljudi, ki so delovni in pametni in ki niso fovš uspešnim kapitalistom. Ki dajo svobodo kapitalistm, da svoj uspeh širijo. V Afriki in Južni Ameriki je največ kriminala. Tam tudi kapitalizem bolj slabo uspeva, ker je karakter ljudi zaostal. To v resnici niso kapitalistične države. Vsi bi radi živeli od komunizma ali od tega, da pobijajo sovražna plemena ali pa razredne sovražnike (večinoma so razredni sovražniki uspešni kapitalisti)
Dajmo se nekaj zmenit. Kapitalizem je tako Švica kot Argentina. tako Brazilija kot Japonska. Kapitalizem ne daje v vseh okoljih enakih rezultatov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vitez ()
jype ::
Tako je. Komunizem uspeva v španskih komunah, v izraelskih kibucih in je v slabih 20 letih elektrificiral najbolj zaostalo in največjo državo na svetu. Kapitalizem nam je zrihtal Kardashianse, komunizem nas je pa spravil v vesolje. Komunizem nam je zrihtal internet, kapitalizem pa 90% interneta nasmetil s pornografijo. Svoboden trg neizogibno pomeni, da so potrebe povprečnih ljudi tiste, ki usmerjajo produkcijo in inovacije, komunizem pa neizogibno pomeni, da bo nekega dne tisti, ki centralno planira, popil preveč vodke in sklenil, da je treba zgraditi spomenik Leninu, ki štrli ven iz stratosfere.
Ekstreme je vedno mogoče omiliti, če se strinjamo, da so nezaželjeni.
Ekstreme je vedno mogoče omiliti, če se strinjamo, da so nezaželjeni.
xmetallic ::
ZDDPO-2
36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)
(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.
Tvoja predpostavka je, da bo podjetnik naslednje leto, ali več naslednjih let, posloval z dobičkom. Kaj pa če podjetnik vzame 5 milijonov evrov kredita, ki jih zapravi za zagon podjetja, slednje pa potem ne uspe? Država ne bo vrnila 5 milijonov evrov. Riziko in morebitne izgube v celoti padejo na pleča podjetnika, dobičke pa mora deliti z državo. To ni v duhu fair play-a. Če izgubiš je to tvoj problem, če dobiš moraš pa deliti z mano.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
louser ::
In večina bogatih ljudi in uspešnih podjetij to celo redno dokazuje!A res? Čemu je pa potem v deželah z večjo prihodkovno neenakostjo bistveno več kriminala, kot v bolj egalitarnih državah?
Spet blodiš. V kapitalističnih državah je NAJMANJ kriminala.
Največ ga je v Venezueli in v Južni Afriki. V Venezueli je polno podobnih kot si ti, ki prisegajo na komunizem. V Južni Afriki pa je razlog tradicija delitev na plemena in vsak navija za svoje butasto pleme, v nasprotnem plemenu (ali politični stranki) pa vidi največje zlo, ki ga je treba uničiti. Tako kot ti vidiš v desnici največje zlo.
Če ne beležiš kriminala, ga res ni.
nekikr ::
ZDDPO-2
36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)
(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.
Tvoja predpostavka je, da bo podjetnik naslednje leto, ali več naslednjih let, posloval z dobičkom. Kaj pa če podjetnik vzame 5 milijonov evrov kredita, ki jih zapravi za zagon podjetja, slednje pa potem ne uspe? Država ne bo vrnila 5 milijonov evrov. Riziko in morebitne izgube v celoti padejo na pleča podjetnika, dobičke pa mora deliti z državo. To ni v duhu fair play-a. Če izgubiš je to tvoj problem, če dobiš moraš pa deliti z mano.
Ni čisto tako. Gre se za to, da če imaš dobiček, potem plačaj, če ga nimaš, potem ti pa država oprosti plačilo za uporabo cest/šol/davčnih uradov, ki jih za svoj posel potrebuješ. Davki so smiselni, ker samo z njimi lahko nahraniš državni aparat, ki poleg ukvarjanja s samim seboj vseeno poskrbi tudi, da smo mobilni, da imamo policijo, šole in kakšnega zdravnika. Ne moremo se strinjati samo z višino davkov in kam le-ti gredo. So pa nujni.
xmetallic ::
Ni čisto tako. Gre se za to, da če imaš dobiček, potem plačaj, če ga nimaš, potem ti pa država oprosti plačilo za uporabo cest/šol/davčnih uradov, ki jih za svoj posel potrebuješ. Davki so smiselni, ker samo z njimi lahko nahraniš državni aparat, ki poleg ukvarjanja s samim seboj vseeno poskrbi tudi, da smo mobilni, da imamo policijo, šole in kakšnega zdravnika. Ne moremo se strinjati samo z višino davkov in kam le-ti gredo. So pa nujni.
Če je podjetje propadlo (ni konkurenčno na trgu, nima prihodkov) ti država lahko oprosti za milijardo evrov davkov. Tebi, ki si izgubil 5 milijonov evrov, to nič ne koristi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
nekikr ::
Ne razumeš. Če imaš dobiček, potem država zahteva, da v obliki davka plačaš strošek infrastrukture, ki jo za svoje poslovanje potrebuješ. Če dobička nimaš, potem je pa država tako prijazna, da ti ne izstavi računa za to isto infrastrukturo.
jype ::
jype ::
Ravno sem s kolesa. Načeloma se strinjam s tabo glede tega, da je ključno vprašanje določitve odstotka, ampak pogajamo se ne glede višine davkov, temveč glede tega, kaj mora država zagotavljati - in ne morem si kaj, da ne bi opazil, da tisti, ki si lahko privoščijo zasebno zdravstvo, visok zid okoli luksuzne vile in vsaj lasten helikopter, niso tako navdušeni nad tem, da bi plačevali za javno zdravstvo, šolstvo, socialno varnost in infrastrukturo, medtem ko vsi ostali bolj ali manj sprejmejo breme, ki ga morajo, da lahko živijo znosna življenja - ampak ker imajo politike načeloma v žepu ravno tisti z luksuznimi vilami in grabljami in helikopterji, se zadnjih 60 let višina davkov prilagaja njihovim idejam, države se pa zaradi tega bodisi zadolžujejo, bodisi srečujejo z resnimi strukturnimi težavami in ignoriranjem problemov, ker nimajo sredstev, da bi se sploh lahko lotili reševanja - z izjemo držav, ki so tako progresivne, da so ohranile visoko obdavčitev in imajo danes indikatorje kvalitete življenja zelo visoko, ali pa so dovolj bogate iz zgodovinskih vzrokov (npr "bančne države" in deloma bivše in sodobne kolonialne velesile).
Potem so še taki kot jaz, ki razumejo, da dokler ne bo anarhije, bo itak vse narobe, ter takšni kot xmetallic, ki verjamejo, da bodo prej ali slej imeli helikopter, čeprav do smrti niti lastnega stanovanja ne bodo odplačali.
Potem so še taki kot jaz, ki razumejo, da dokler ne bo anarhije, bo itak vse narobe, ter takšni kot xmetallic, ki verjamejo, da bodo prej ali slej imeli helikopter, čeprav do smrti niti lastnega stanovanja ne bodo odplačali.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
xmetallic ::
Ne razumeš. Če imaš dobiček, potem država zahteva, da v obliki davka plačaš strošek infrastrukture, ki jo za svoje poslovanje potrebuješ. Če dobička nimaš, potem je pa država tako prijazna, da ti ne izstavi računa za to isto infrastrukturo.
Da bi podjetnik lahko koristil infrastrukturo mora najprej imeti podjetje, proizvodnjo. Da bi to imel mora imeti začetni kapital. Začetni kapital si mora priskrbeti sam. V primeru neuspeha mora sam tudi pokrivati izgube. Jaz vzamem 15 milijonov evrov kredita in postavim podatkovni center v Sloveniji. Pričnem poslovat vendar ne morem konkurirat Amazonu & co. Podatkovni center moram po nekaj mesecih zapreti, saj niti za plačat elektriko nimam dovolj prihodkov. Mi bo država vrnila 15 milijonov evrov? Ne bo. Če bi slučajno postal Jeff Broz 2 bi pa pristavila pisker zraven. Če država želi pobirati dobiček mora biti soudeležena tudi pri izgubah. Bodisi tako, da mi da nepovratna sredstva za začetni kapital, bodisi tako da mi (delno) pokrije izgube v primeru neuspeha.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
nekikr ::
Država ti ponuja razne subvencije, si pa premajhen, da bi bile tipa "toliko ti damo, no questions asked," kot to naredijo pri velikih, kar je po svoje logičen "količinski popust". Tvoje gredo bolj v smeri zmanjšanja plačila davščin za prve dve leti, subvencija pri zaposlitvi določenega kadra.
Če si odprl firmo tvegaš enako kot nekdo, ki gre v igralnico (no, ni isto, igralnica ti zagotavlja dobiček na ruleti po x2 sistemu, firma pač ne), potem bi morali tudi tisti, ki igrajo igre na srečo zahtevati da država pokrije izgubo?
Še enkrat: država bi ti morala za nudenje infrastrukture vsako leto izstaviti račun v vrednosti X evrov. A s to infrastrukturo delaš plus ali minus ni važno, ker se cesta uniči v vsakem primeru, pa tudi kader je moral iti skozi šolanje ne glede na končni dobiček firme. Ker pa je tako prijazna, ti ta račun izstavi le v primeru, da ga lahko pokriješ iz dobička pri poslovanju. V kolikor dobička ni, ti to plačilo oprostijo. Zato pa je davek na dobiček in ne davek na poslovanje, kjer bi moral recimo vsako leto, ne glede na izplen, plačati X% od prometa. Davki so pač nujno zlo, pogovarjamo se lahko le o višini in kam potem ta denar gre.
Če si odprl firmo tvegaš enako kot nekdo, ki gre v igralnico (no, ni isto, igralnica ti zagotavlja dobiček na ruleti po x2 sistemu, firma pač ne), potem bi morali tudi tisti, ki igrajo igre na srečo zahtevati da država pokrije izgubo?
Še enkrat: država bi ti morala za nudenje infrastrukture vsako leto izstaviti račun v vrednosti X evrov. A s to infrastrukturo delaš plus ali minus ni važno, ker se cesta uniči v vsakem primeru, pa tudi kader je moral iti skozi šolanje ne glede na končni dobiček firme. Ker pa je tako prijazna, ti ta račun izstavi le v primeru, da ga lahko pokriješ iz dobička pri poslovanju. V kolikor dobička ni, ti to plačilo oprostijo. Zato pa je davek na dobiček in ne davek na poslovanje, kjer bi moral recimo vsako leto, ne glede na izplen, plačati X% od prometa. Davki so pač nujno zlo, pogovarjamo se lahko le o višini in kam potem ta denar gre.
bajsibajsi ::
dstr17_ ::
Riziko in morebitne izgube v celoti padejo na pleča podjetnika, dobičke pa mora deliti z državo.To je edino logično. Država zagotavlja socialno varnost za posameznika, ne pa za podjetja. Če podjetja niso konkurenčna, ni na državi, da jih rešuje. Namen davkov pa ni 'udeležba pri dobičku', ampak pokrivanje stroškov državne infrastrukture.
Unknown_001 ::
bajsibajsi je izjavil:
Potem so še taki kot jaz, ki razumejo, da dokler ne bo anarhije, bo itak vse narobe
Tocno, komunizem je le zacetek. Anarhizem je pravi odgovor za enakovrednost brez druzbene ureditve. Zal v anarhizem le malokdo verjame, saj ga neuka mnozica enaci s kaosom.
Naiven idiot pa verjame, da je to sploh možno.
Men gre na kozlanje ko se govori o poštenosti, ker vem da se tričetrt teh "poštenjakov" nekje znajde... in tega jih ni sram priznat. Sliši se super dokler se ne spomniš da se ta iznajdljivost vedno izide na račun nekoga drugega, ki potem za to plačuje. V primeru socialne države, ta ki izigra sistem s hlinjenjem... aja pardon SE ZNAJDE na račun VSEH v sistemu.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
xmetallic ::
Če si odprl firmo tvegaš enako kot nekdo, ki gre v igralnico (no, ni isto, igralnica ti zagotavlja dobiček na ruleti po x2 sistemu, firma pač ne), potem bi morali tudi tisti, ki igrajo igre na srečo zahtevati da država pokrije izgubo?
Država za svoj obstoj potrebuje podjetja.
Še enkrat: država bi ti morala za nudenje infrastrukture vsako leto izstaviti račun v vrednosti X evrov. A s to infrastrukturo delaš plus ali minus ni važno, ker se cesta uniči v vsakem primeru, pa tudi kader je moral iti skozi šolanje ne glede na končni dobiček firme. Ker pa je tako prijazna, ti ta račun izstavi le v primeru, da ga lahko pokriješ iz dobička pri poslovanju. V kolikor dobička ni, ti to plačilo oprostijo. Zato pa je davek na dobiček in ne davek na poslovanje, kjer bi moral recimo vsako leto, ne glede na izplen, plačati X% od prometa. Davki so pač nujno zlo, pogovarjamo se lahko le o višini in kam potem ta denar gre.
Infrastrukture ne gradi država, saj država nima niti približno dovolj podjetij, da bi lahko polnila državno blagajno. Infrastruktura se gradi iz denarja davkoplačevalcev kamor spadam tudi jaz. Ergo, koristim infrastrutkuro za katero že tako ali tako plačujem. Tudi zaposleni v podjetju plačuje za infrastrukturo. Da država nudi infrastrukturo je larifari. To so lahko trdili v Libiji in Siriji, kjer se je infrastruktura dejansko gradila iz državnega denarja, nafte. V Sloveniji tega pač ne moreš trditi, saj denar v blagajno vplačujejo davkoplačevalci.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | V Sloveniji zaradi visokih davkov težje doseči finančno neodvisnost (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16957 (13105) | gruntfürmich |
» | Kako do bogastva? (obdavčitev v slo) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 25631 (22582) | NikolormousB |
» | Normiranci so rak rana naše ljube Slovenije (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Problemi človeštva | 177815 (142635) | jype |
» | DOHODNINA 2017, inženirji potegnili kratko... (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 30521 (24502) | St235 |
» | informacije glede ustanovitve podjetja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 20790 (18327) | wind |