Ali je trenutno tarnanje nekaterih podjetij upraviceno?

kuall je 6. sep 2018 ob 23:38 izjavil:

mikhail je 6. sep 2018 ob 23:27 izjavil:

Zakaj pa naprimer Akrapovič ne bi mogel biti zadovoljen s tem kar ima?

Jao. Za družbo in svet je dobro, da se Akrapivič čimbolj širi, ker očitno izdeluje vrhunske izdelke. Komunistična miselnost vlada v vaših glavah, ker hočete omejiti sposobnim, da se širijo. Dobro so vam oprali možgane. Žalostno.

Nisem komunist, niti v moji družini ni bil nihče komunist, in odraščal sem v turbo post-komunistični Sloveniji in tudi sam imam podjetje (če s.p. šteje). Moja miselnost je kvečjemu usmerjena na pobiranje najboljšega iz obeh 'taborov' z željo videti neko rešitev. Nisi razumel bistva, ampak tudi jaz nisem bil dovolj ekspliciten.
Torej: Akrapovič misli da lahko konkurira le z rastjo (e.g. velikostjo) kot vsak indoktriniran kapitalist. Ampak če se trg obrne tako, da bo vsak proizvajalec hotel njegove auspuhe zaradi povpraševanja, potem je rast seveda naravna in upravičena in ni samemu sebi namen. Razumeš? Praksa vseh kapitalistov pa je umetno napihovanje, želja po konsolidaciji, širjenje na druge panoge. Tako Petrol zdaj prodaja elektriko. Zato je A1 kupil Simobil. itd. Ampak vprašati se moraš, zakaj zares? Samo zato, da so večji, in da so dobički večji. Produkt pa je še vedno več ali manj isti. In nihče od te rasti nima koristi, razen lastnika in menedžerjev z višjimi plačami in bonusi. Delavci imajo isto plačo, na primer.

mikhail je 6. sep 2018 ob 23:27 izjavil:

nevone je 6. sep 2018 ob 23:22 izjavil:

Tako komunizem, kot kapitalizem imata različne obraze. Vprašanje je samo kateri obraz izberemo. Vedno je izvedba stvar naših odločitev. Sistem sam po sebi ne dela nič.

Absolutno. Ampak zagovorniki, na primer kapitalizma, vselej zagovarjajo svojo težnjo po rasti in konkurenčnosti, ki pa nima druge filozofske osnove kot biti "king of the hill". Zakaj pa naprimer Akrapovič ne bi mogel biti zadovoljen s tem kar ima? Vrhunske auspuhe na katere prisegajo najboljši. Vrh kapitalističnega subjekta (napr. visokotehnološkega podjetja) je pač delati vrhunske izdelke za tiste ki ga rabijo. Kar pa ne pomeni nujno da morajo zaradi tega vgradit njihove auspuhe v vsak avto na tem planetu. Saj je že Akrapovič sam dokazal da lahko s 1000 zaposlenimi konkurira največjim, s kvaliteto. Čemu potem rast zavoljo rasti?

Rast je zavoljo večje kvalitete življenja. Zaradi tega smo tudi iz rokodelske družbe prešli v industrijsko. Ker to omogoča lažje dostopne dobrine za več ljudi. Seveda to pomeni tudi da imajo nekateri dobrine, ki jih ne potrebujejo nujno ampak jaz ne vidim dobrega razloga zakaj bi se omejevali zgolj na dobrine za golo preživetje.

Zdaj je čas, da iz klasične industrijske družbe naredimo družbo čim večje avtomatizacije, ki lahko bistveno prispeva k uresničitvi večnih sanj ljudi po kvalitetnem življenju. Saj poznate tisto pravljico Mizica pogrni se.

o+ nevone

nevone je 6. sep 2018 ob 23:22 izjavil:

Rast je zavoljo večje kvalitete življenja. Zaradi tega smo tudi iz rokodelske družbe prešli v industrijsko. Ker to omogoča lažje dostopne dobrine za več ljudi. Seveda to pomeni tudi da imajo nekateri dobrine, ki jih ne potrebujejo nujno ampak jaz ne vidim dobrega razloga zakaj bi se omejevali zgolj na dobrine za golo preživetje.

Zdaj je čas, da iz klasične industrijske družbe naredimo družbo čim večje avtomatizacije, ki lahko bistveno prispeva k uresničitvi večnih sanj ljudi po kvalitetnem življenju. Saj poznate tisto pravljico Mizica pogrni se.

Ravno okoli tega se gibljem. Kako pa lahko kapitalizem ve kaj je večja kvaliteta življenja? Saj ne deluje na tem principu. Deluje namreč na popolnoma drugi strati. Šele v zadnjih letih se je pojavil trend, da korporacije približno pazijo na kvaliteto življenja, ampak je to kvečjemu neka abotna, polovičarska prilagoditev, saj v osnovi ni bila zgrajena okoli teh parametrov. Če je prej en obrtnik v vasi dostojno živel in delal kar ga veseli, in delal dobro (celo nekako unikatnejše izdelke) in so bili ljudje zadovoljni z njegovim izdelkom, potem bi rekel, da je kvaliteta življenja v tem primeru boljša, kot pa če bi bil obrtnik konsolidiran v korporacijo, ki bi ga postavila za tekoči trak, mu zapovedala kvote, optimalno znižala stroške njegovega dela, zaradi katerih bi njegovo osebno počutje in motivacija upadla. In kaj ustvari korporacija? Tone nekonkurenčnih izdelkov, ki končajo na odpadih ali v želodcih morskih živali, životarjenje delavcev na skrajnem robu med puntom in tišino. Koncentracija proizvodnega obrata pomeni tudi koncentracijo negativnih učinkov na bližnje okolje (naravno ali družbeno).

Če je korporacija kadarkoli v svojo enačbo vzela kvaliteto življenja, je bilo to zaradi ohranjanja lastnega obstoja. V najboljšem primeru zgolj zgradila fasado polno PC floskul ala "sustainable", "equal opportunity", itd.

edit: S tem, da danes v korporaciji sploh ni več obrtnika ker vse naredijo stroji, te pa nadzorujejo nekvalificirani kadri. Ko bi vsaj bil obrtnik, bi nekako obdržal svoje življenjsko poslanstvo. Tako pa poklici izumirajo. Ampak ne zaradi napredka. Ampak zaradi konsolidacije korporacije, ki ne išče drugega kot rast in velikost. To ni napredek. To je izrinjanje. In tako obrtnik konča na socialni in v gostilni, ali v najboljšem primeru, se pre-kvalificira v sestavljalca križank in se zaposli v salomonovem ugankarju za minimalca. Kvaliteta življenja?

jype je 6. sep 2018 ob 21:35 izjavil:

kuall je 6. sep 2018 ob 21:29 izjavil:

V kapitalističnih državah je NAJMANJ kriminala.

Še sreča, da so podatki o teh rečeh javno dostopni. Morda bi si jih moral ogledati, preden se smešiš.

kuall je 6. sep 2018 ob 21:29 izjavil:

Največ ga je v Venezueli in v Južni Afriki.

JAR je kapitalistična država, zato ne razumem, kako lahko rečeš, da je v kapitalističnih državah najmanj kriminala, potem pa kot primer države z največ kriminala (ki to sicer ni) ponudiš kapitalistično državo z visoko dohodkovno neenakostjo, ki resnično ima težave s kriminalom, a očitno ne zaradi kapitalizma, ker bližnja Bocvana, ki je tudi kapitalistična in kulturno gledano razmeroma podobna JAR, v primerjavi s slednjo nima skoraj nič kriminala.

Botswana je vse prej kot država s skoraj nič kriminala.
http://www.sundaystandard.info/botswana...

Ko je bila družba rokodelska je ogromno ljudi živelo v pomanjkanju, ker enostavno si niso mogli privoščiti tega kar je par obrtnikov izdelovalo. Ne zdej pa gledati takratno življenje obrtnika, ki je lahko s svojim delom kolikortoliko dobro živel, pozabljati pa na vse ostale, ki to niso bili.

Opevanje nizkoproduktivne družbe je pot v stagnacijo.

Seveda bo pa treba mentalitjeto ljudi v visokoproduktivni družbi korigirati.

o+ nevone.

Meni se tudi zdi, da politično ekonomski vidiki pogledi na trenutno razmere ne dohajajo več post tehnološke realnosti. Davčenje vsakršnega dela bi se moralo zmanjševat in in ne zviševati. To bi hitro rešilo VELIKO težav. Ja kje bumo pa vzeli, porečete? Imam idejo kje, ne pa kako. Najbrža pa ne odkrivam tople vode, te če menim, da bo potrebno namesto ljudi nekako počasi začeti davčit robote, stroje in kodo. Zaboga miloga, če en stroj nadomesti 10 ljidi, ne moreš obdavčit preostalega 10x. Načeloma se to sedaj urejeju predvsem preko davčenja kapitala ja, ampak zadeva ne deluje (več) dobro. IMHO.

Če hočeš, da je država komu odgovorna, moraš to odgovornost od nje terjati. Ni dovolj, da zgolj plačuješ davke.

nekikr je 7. sep 2018 ob 08:52 izjavil:

Veliko lažje je pogledati koliko še rabiš, dvigniti vsako leto za procent ali tri davke in problem je rešen.

Ti si pa lihkar po župi prplaval?

xmetallic je 6. sep 2018 ob 22:44 izjavil:

Ko bo država pokrivala izgube takrat bo sprejemljivo, da pobira tudi dobičke.

ZDDPO-2

36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)

(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.

Ja, je - ampak saj pomembno je zgolj to, da izgube nacionaliziramo, dobičke bi pa radi celotne v lasten žep.

Izgube delavci plačujejo od vsake plače - in nobenega manevrskega prostora za "davčno optimizacijo" nimajo, tako kot ga imamo tisti, ki nismo redno zaposleni.

Invictus je 7. sep 2018 ob 09:54 izjavil:

Država naj vzpostavi stabilno in predvidljivo davčno okolje, ki ne bo odvisno od bluzatorjev ala Levica...

Saj v socializmu smo imeli stabilno in predvidljivo davčno okolje, pa ste potem šli reči spreminjat, zdaj jih je pa treba spremenit nazaj, da v kliničnem centru ne bo omet odpadal s sten in da gasilci ne bodo po zlizanih gumah noreli po državi.

jype je 7. sep 2018 ob 09:55 izjavil:

Saj v socializmu smo imeli stabilno in predvidljivo davčno okolje, pa ste potem šli reči spreminjat, zdaj jih je pa treba spremenit nazaj, da v kliničnem centru ne bo omet odpadal s sten in da gasilci ne bodo po zlizanih gumah noreli po državi.

V kliničnem naj raje nehajo preplačevati material, pa bo za te zidove dovolj denarja...

Zanimivo, da noben član Levice noče transparentnih javnih financ. No, saj drugi tudi ne...

Več denarja samo pomeni več denarja za dobavitelje...

Webmojster je 7. sep 2018 ob 09:58 izjavil:

Kako smešno je bilo gledati tistega plešastega levičarja včeraj na Tarči, ko so povedali, da Akrapovič ni dobil nobenih subvencij

Dobiček pred obdavčitvijo Akrapoviča:

2012: € 0,6 mio
2013: € 3,5 mio
2014: € 5,7 mio
2015: € 3,3 mio
2016: € 11,1 mio

Plačan DDPO za to obdobje? € 0

Ampak, ker se davčni olajšavam ne reče subvencija, pač to ni, ne?

GregiB je 7. sep 2018 ob 10:10 izjavil:

Dobiček pred obdavčitvijo Akrapoviča:

2012: € 0,6 mio
2013: € 3,5 mio
2014: € 5,7 mio
2015: € 3,3 mio
2016: € 11,1 mio

Plačan DDPO za to obdobje? € 0

Ampak, ker se davčni olajšavam ne reče subvencija, pač to ni, ne?

Seveda ni. Subvencija pride z računa države...

Invictus je 7. sep 2018 ob 09:47 izjavil:

A je kdo gledal četrtkovo Tarčo?
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...

Lepo, da si spomnil. Kakega posebnega poznavanja davkov včeraj res niso pokazali. Žal pa, očitno, tudi ostali sodelujoči ali nimajo osnovnega znanja o davkih (dvomim), ali pa namenoma zavajajo. Poglejmo, kako je "davčni stokovnjak" primerjal obdavčitev prihodkov v državah. Gremo po vrsti:
-Za izračun je izbral brutno vrednosti ki so na spodnji meji višjih davčnih razredov v Sloveniji, v drugih državah pa, praviloma na zgornjih mejah nižjega. Razredi so bili 10k, 50k, 71k. 10k pade pri nas v 27% obdavčitev, 50k ravno v 39%, 71k pa ravno v 50%. 10k v Avstriji, kot naročeno, še ravno ni obdavčen. 50k je v Nemčiji še ravno pod naslednjim višjim razredom.
-Ob tem je nepoučenemu gledalstvu prodajal, da je, na primer, 50k pri nas obdavčeno po stopnji 39%. Obdavčitev tega zneska je, od oka, 8000×.16+12000×.27+28000×.34+2000×.39, torej slabih 30%.
-Dobesedno zlagal se je (ne verjamem, da kot poznavalec tega ne ve), da je 50k prihodka v Nemčiji obdavčeno s 14%. Tam obdavčitev zvezno raste med 14k in 54k od 24% do 42%.

In potem podjetnik Meh, ali kdo že, takoj dalje prodaja to isto zgodbo: "Ja, ja, tako je, in s takimi moramo mi tekmovati na trgu.". Pozabi pa povedati, da dobi pri nas varilca za 1k neto mesečno, delodajalec v Avstriji ali Nemčiji pa ne.

Mimogrede, ko smo že pri pojmu o davkih: Zavajal/zmotil si se tudi ti. Ko si pred dnevi primerjal obdavčitev 100k prihodka v Nemčiji in Sloveniji si najprej v Nemčiji izbral ugodnejšo obdavčitev (otroci), kar je nekdo celo popravil. Kot drugo, česar takrat ni nihče opazil, pa si v slovenski kalkulator vpisal letno plačo (moral bi vpisati mesečno), zaradi česar si v primerjavi slovenske davke zvišal za okoli 10k.

3p je 7. sep 2018 ob 10:39 izjavil:

Invictus je 7. sep 2018 ob 09:47 izjavil:

A je kdo gledal četrtkovo Tarčo?
Levica pač nabija, nima pa osnovnega znanja o davkih...

Lepo, da si spomnil. Kakega posebnega poznavanja davkov včeraj res niso pokazali. Žal pa, očitno, tudi ostali sodelujoči ali nimajo osnovnega znanja o davkih (dvomim), ali pa namenoma zavajajo. Poglejmo, kako je "davčni stokovnjak" primerjal obdavčitev prihodkov v državah. Gremo po vrsti:
-Za izračun je izbral brutno vrednosti ki so na spodnji meji višjih davčnih razredov v Sloveniji, v drugih državah pa, praviloma na zgornjih mejah nižjega. Razredi so bili 10k, 50k, 71k. 10k pade pri nas v 27% obdavčitev, 50k ravno v 39%, 71k pa ravno v 50%. 10k v Avstriji, kot naročeno, še ravno ni obdavčen. 50k je v Nemčiji še ravno pod naslednjim višjim razredom.
-Ob tem je nepoučenemu gledalstvu prodajal, da je, na primer, 50k pri nas obdavčeno po stopnji 39%. Obdavčitev tega zneska je, od oka, 8000×.16+12000×.27+28000×.34+2000×.39, torej slabih 30%.
-Dobesedno zlagal se je (ne verjamem, da kot poznavalec tega ne ve), da je 50k prihodka v Nemčiji obdavčeno s 14%. Tam obdavčitev zvezno raste med 14k in 54k od 24% do 42%.

In potem podjetnik Meh, ali kdo že, takoj dalje prodaja to isto zgodbo: "Ja, ja, tako je, in s takimi moramo mi tekmovati na trgu.". Pozabi pa povedati, da dobi pri nas varilca za 1k neto mesečno, delodajalec v Avstriji ali Nemčiji pa ne.

Mimogrede, ko smo že pri pojmu o davkih: Zavajal/zmotil si se tudi ti. Ko si pred dnevi primerjal obdavčitev 100k prihodka v Nemčiji in Sloveniji si najprej v Nemčiji izbral ugodnejšo obdavčitev (otroci), kar je nekdo celo popravil. Kot drugo, česar takrat ni nihče opazil, pa si v slovenski kalkulator vpisal letno plačo (moral bi vpisati mesečno), zaradi česar si v primerjavi slovenske davke zvišal za okoli 10k.

Naključja so redka,...

jype je 6. sep 2018 ob 21:06 izjavil:

Vitez je 6. sep 2018 ob 20:45 izjavil:

Za Skandinavijo rabiš protestantski občutek za skupnost, tega na Balkanu ni.

Morda ste pri vas doma skregani, a to ne pomeni, da je cel Balkan tak.

Ja, zdaj sem jaz kriv za vse težave države Slovenije in južno.

kuall je 6. sep 2018 ob 21:54 izjavil:

Da kapitalizem uspeva rabiš razumne ljudi, ki so delovni in pametni in ki niso fovš uspešnim kapitalistom. Ki dajo svobodo kapitalistm, da svoj uspeh širijo. V Afriki in Južni Ameriki je največ kriminala. Tam tudi kapitalizem bolj slabo uspeva, ker je karakter ljudi zaostal. To v resnici niso kapitalistične države. Vsi bi radi živeli od komunizma ali od tega, da pobijajo sovražna plemena ali pa razredne sovražnike (večinoma so razredni sovražniki uspešni kapitalisti)

Dajmo se nekaj zmenit. Kapitalizem je tako Švica kot Argentina. tako Brazilija kot Japonska. Kapitalizem ne daje v vseh okoljih enakih rezultatov.

GregiB je 7. sep 2018 ob 09:33 izjavil:

ZDDPO-2

36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)

(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.

Tvoja predpostavka je, da bo podjetnik naslednje leto, ali več naslednjih let, posloval z dobičkom. Kaj pa če podjetnik vzame 5 milijonov evrov kredita, ki jih zapravi za zagon podjetja, slednje pa potem ne uspe? Država ne bo vrnila 5 milijonov evrov. Riziko in morebitne izgube v celoti padejo na pleča podjetnika, dobičke pa mora deliti z državo. To ni v duhu fair play-a. Če izgubiš je to tvoj problem, če dobiš moraš pa deliti z mano.

xmetallic je 7. sep 2018 ob 21:05 izjavil:

GregiB je 7. sep 2018 ob 09:33 izjavil:

ZDDPO-2

36. člen
(davčna izguba in pokrivanje davčne izgube)

(2) Davčno izgubo v davčnem obdobju lahko zavezanec pokriva z zmanjšanjem davčne osnove v naslednjih davčnih obdobjih, če zakon ne določa drugače.

Tvoja predpostavka je, da bo podjetnik naslednje leto, ali več naslednjih let, posloval z dobičkom. Kaj pa če podjetnik vzame 5 milijonov evrov kredita, ki jih zapravi za zagon podjetja, slednje pa potem ne uspe? Država ne bo vrnila 5 milijonov evrov. Riziko in morebitne izgube v celoti padejo na pleča podjetnika, dobičke pa mora deliti z državo. To ni v duhu fair play-a. Če izgubiš je to tvoj problem, če dobiš moraš pa deliti z mano.

Ni čisto tako. Gre se za to, da če imaš dobiček, potem plačaj, če ga nimaš, potem ti pa država oprosti plačilo za uporabo cest/šol/davčnih uradov, ki jih za svoj posel potrebuješ. Davki so smiselni, ker samo z njimi lahko nahraniš državni aparat, ki poleg ukvarjanja s samim seboj vseeno poskrbi tudi, da smo mobilni, da imamo policijo, šole in kakšnega zdravnika. Ne moremo se strinjati samo z višino davkov in kam le-ti gredo. So pa nujni.

Ne razumeš. Če imaš dobiček, potem država zahteva, da v obliki davka plačaš strošek infrastrukture, ki jo za svoje poslovanje potrebuješ. Če dobička nimaš, potem je pa država tako prijazna, da ti ne izstavi računa za to isto infrastrukturo.

Ne teži, normalno debato smo imeli. Pojdi na kolo.

nekikr je 7. sep 2018 ob 21:47 izjavil:

Ne razumeš. Če imaš dobiček, potem država zahteva, da v obliki davka plačaš strošek infrastrukture, ki jo za svoje poslovanje potrebuješ. Če dobička nimaš, potem je pa država tako prijazna, da ti ne izstavi računa za to isto infrastrukturo.

Da bi podjetnik lahko koristil infrastrukturo mora najprej imeti podjetje, proizvodnjo. Da bi to imel mora imeti začetni kapital. Začetni kapital si mora priskrbeti sam. V primeru neuspeha mora sam tudi pokrivati izgube. Jaz vzamem 15 milijonov evrov kredita in postavim podatkovni center v Sloveniji. Pričnem poslovat vendar ne morem konkurirat Amazonu & co. Podatkovni center moram po nekaj mesecih zapreti, saj niti za plačat elektriko nimam dovolj prihodkov. Mi bo država vrnila 15 milijonov evrov? Ne bo. Če bi slučajno postal Jeff Broz 2 bi pa pristavila pisker zraven. Če država želi pobirati dobiček mora biti soudeležena tudi pri izgubah. Bodisi tako, da mi da nepovratna sredstva za začetni kapital, bodisi tako da mi (delno) pokrije izgube v primeru neuspeha.

jype je 7. sep 2018 ob 22:11 izjavil:

Potem so še taki kot jaz, ki razumejo, da dokler ne bo anarhije, bo itak vse narobe

Tocno, komunizem je le zacetek. Anarhizem je pravi odgovor za enakovrednost brez druzbene ureditve. Zal v anarhizem le malokdo verjame, saj ga neuka mnozica enaci s kaosom.

bajsibajsi je 8. sep 2018 ob 10:58 izjavil:

jype je 7. sep 2018 ob 22:11 izjavil:

Potem so še taki kot jaz, ki razumejo, da dokler ne bo anarhije, bo itak vse narobe

Tocno, komunizem je le zacetek. Anarhizem je pravi odgovor za enakovrednost brez druzbene ureditve. Zal v anarhizem le malokdo verjame, saj ga neuka mnozica enaci s kaosom.

Naiven idiot pa verjame, da je to sploh možno.

Men gre na kozlanje ko se govori o poštenosti, ker vem da se tričetrt teh "poštenjakov" nekje znajde... in tega jih ni sram priznat. Sliši se super dokler se ne spomniš da se ta iznajdljivost vedno izide na račun nekoga drugega, ki potem za to plačuje. V primeru socialne države, ta ki izigra sistem s hlinjenjem... aja pardon SE ZNAJDE na račun VSEH v sistemu.