Ali je trenutno tarnanje nekaterih podjetij upraviceno?

Tudi sicer holdinške družbe, prek katerih številni znani podjetniki obvladujejo svoja podjetja, med njimi Igor Akrapovič, skoraj ne plačujejo davka na dobiček.

Če bi bil pameten, bi vsaj tiho bil. Seveda se je izvohalo po koliko so hruške. Namere je sicer najlažje ugotoviti po temu kakšno registrsko ima na avtu. Če ima Nemško z SIG oznako, potem se mu gre za denar.

Akrapovič je samo najbolj glasen tokrat bil. Kaj pa tisoči najemodajalcev, ki bojo plačevali 35% dohodnine na najemnino? Oni so tiho, ker, prvič, nihče ne bo dal na tv požrešne najemodajalce, in drugič, ker si mislijo, bomo šli pa nazaj v ilegalo, kjer jih je že itak večina. Pa razni mali igralci z delnicami in dividendami, same kapitalistične svinje...

Zanimivo, d akot protiprimer navajajo TAB, ki je "samo" enkrat finačno in drugič fizično pogorel par let nazaj, sedaj pa se spet proddaja ( kitajcem?).

Zdaj je davek na prihodek od kapitala, tudi najemnin, dividend, skladov, 25 procentov, po novem pa naj bi bil tolk kot imaš dohodnine. 35 do 50.
Te prihodke nimajo samo podjetniki, marsikdo jih ima, tudi če sploh ne ve da jih ima.
S tem bi samo umaknili še več ljudi od teh dohodkov, da se bojo razlike med bogatimi in ostalimi še bolj povečale. Jaz se ne bom jebal z nekimi skladi, tvegal in ne vem kaj, če mi bo potem država pobrala polovico - država, ki pri tem nič ne tvega.

Na koncu dneva so to bogataši, ki tarnajo da morajo plačati enake davke kot njihovi zaposleni. Tele izjeme pri davkih samo skrbijo da nimajo motivacije pritiskati na vlado za znižanje dohodnine in popraviti problem za vse Slovence.

A to je ta Akrapovič, ki hoče varilce za minimalca?
Sosed se mu samo smeji (že 20+ let vari po celem svetu) pa pravi, da so drugod 10x bolj cenjeni kot pri njemu.

kixs je 4. sep 2018 ob 09:27 izjavil:

Bogatas se na koncu odloci ali bo ta dobicek reinvestiral ali ga pognal v luft.

Če ta dohodek reinvestira, potem problema s temi davki sploh nima, ker ne padejo pod izplačilo dobička. Investicija nazaj v podjetje, izplačilo nagrad, nakup drugih investicij pač ne padejo pod osebno dohodnino lastnika. Govorimo o izplačilu dobičkov - ki z investicijami nimajo nobene veze.

harvey je 4. sep 2018 ob 09:23 izjavil:

Knez*. A ni logicno? Delovno silo je dodatno motiviral s tem, da jim je omogocil participajo v lastnistvu (in s tem izplacilom dividend). Pri taki obdavcitvi, lastnistvo ni vec smiselno, kar pa je bilo njegovo glavno "orozje" za ohranitev kljucnih ljudi v podjetju.

Zakaj pa ni več smiselno? Ker jim o moral plačati ustrezne plače oz. nagrade? Mislim jaz moram za moje nagrade in delnice tudi plačati dohodninske davke, pa nekako moja firma vseeno misli da je smiselno? To vključuje tudi državljane ZDA, ki na te nagrade ne plačajo bistveno nižjih davkov kot Slovenci - Kalifornija ima presenetljivo visoko obdavčitev.

harvey je 4. sep 2018 ob 09:23 izjavil:

Mladina pravi, zakaj ne tarnajo direktorji Revoza, Petrola, Krke...

Zato, ker poslujejo s pozitivno nulo...

Niso to dejavnosti z visoko dodano vrednostjo...

Revoz - lon arbajt, vse kar se naredi dobička, se preko zunanjih storitev prelije v Francijo.
Krka - delajo generike, kjer so dobički bistveno manjši od proizvodnje originalnih zdravil.
Petrol - cene in marže so uzakonjene. Trg je jasen, brez fluktuacij. Nabijanje stroškov za nula dobička je trivialno...
Lek - isto kot krka, kar se tiče biznisa, isto kot revoz, kar se tiče dobička. Samo da je tu izvajalka storitev Švica.

Pa najbrž bi se našlo še cel kup podjetij, ki jim je narediti pozitivno nulo mačji kašelj. Predvsem podjetja z nizko dodano vrednostjo in cel kup administracije.

Če imaš pa firmo z visoko dodano vrednostjo in nizkimi stroški (lahko tukaj daš noter tudi normirance), pa hitro ne moreš več nabijati stroškov v nedogled...

Mavrik je 4. sep 2018 ob 09:32 izjavil:

Če ta dohodek reinvestira, potem problema s temi davki sploh nima, ker ne padejo pod izplačilo dobička. Investicija nazaj v podjetje, izplačilo nagrad, nakup drugih investicij pač ne padejo pod osebno dohodnino lastnika. Govorimo o izplačilu dobičkov - ki z investicijami nimajo nobene veze.

Če se davčni inšpektor odloči, da je investicija brez zveze, lahko davek na dobiček plačaš za nazaj ...

Mavrik je 4. sep 2018 ob 09:26 izjavil:

Na koncu dneva so to bogataši, ki tarnajo da morajo plačati enake davke kot njihovi zaposleni. Tele izjeme pri davkih samo skrbijo da nimajo motivacije pritiskati na vlado za znižanje dohodnine in popraviti problem za vse Slovence.

Naj dvignejo meje za dohodnino na nemško raven (50% pri 250k dohodka letno) in uvedejo socialno kapico.

Takrat strokovnjaki ne bodo več bežali v tujino, ampak bodo raje delali doma.

Mavrik je 4. sep 2018 ob 09:41 izjavil:

Invictus je 4. sep 2018 ob 09:39 izjavil:

Če se davčni inšpektor odloči, da je investicija brez zveze, lahko davek na dobiček plačaš za nazaj ...

Če lažeš in utajaš davke po tvoje ja. Težko bo pa davčni inšpektor ti karkoli rekel za dejanske investicije.

Seveda...

Ampak dostikrat davčni inšpektor nima pojma, pa lahko kako malo bolj tako investicijo tudi zavrne...

In to nima veze z utajo davkov...

Invictus, ne vem kje ti svoje teorije kuješ, ampak samo omenjeni PETROL je letos v pol leta ustvaril skoraj 35 mil. EUR dobička!

Potem pa očitno samo še čri-čri-čri... :-)

Zakaj pa ne bi bilo toliko dividend? Dohodnino namreč plačajo delničarji in če niso v največjem dohodninskem razredu, potem prihodek spet ne bo bistveno bolj obdavčen?

Boscarol ni neumen. Čivknil je zato, da bo slišal odziv vlade. Glede na odzive se potem vodstvo Pipistrela in podobnih podjetij odločijo, kako planirati naslednja 4 leta.

Da gre najemnina v dohodnino se mi pa zdi smiselno. Ne vem, zakaj bi moral biti "passive income" tako visok Bo treba kaj bolj inovativnega početi kot oddajati stanovanje.

TheBlueOne je 4. sep 2018 ob 08:37 izjavil:

Pred dnevi je bila offtopic diskusija ravno glede jokcanja Akrapovica zaradi nasprotovanja novim morebitnim dajatvam. Na drugi strani se pocasi kaze, da je morda vse skupaj bilo blefiranje. Menite, da je bilo njegovo nasprotovanje politicno motivirano ali pa mu gre v nos, da kapital tezje potegne iz podjetja v obliki dobicka?

Ali bi imel boljse moznosti za uspesno poslovanje v drzavah za katere meni, da imajo bolj stabilne pogoje, ter katere drzave so te drzave?

Ali je vec vredno nejgovo mnenje ali mnenje neprimerno vecjih podjetij, ki pa ironicno s tem nimajo problema, ker iz podjetja vlecejo oz nameravajo potegniti bistveno manj kapitala kot on.


https://siol.net/posel-danes/novice/ko-...

Strinjam se za večjo obdavčitev kapitala in obenem bi rad videl manjšo obdavčitev dela. Recimo rang dohodniskih razredov je smešen - tu bi tudi lahko primerjali s tujino. Ni kapice, v ZPIZ lahko plačaš neomejeno, pri čemer izplačila pa so omejena.

Jokca po TVju, saj so vedno isti trije Boscarol, Akrapovič in (edit: Batagelj), očitno imajo čas za to.
V bistvu gre lahko Akrapovič postavit fabriko samo ven iz EU za bistveno manjšo obdavčitev. V EU pa ima lokacijsko prednost zaradi poslovne mreže - v EU je močna avtomobilska industrija in je zibelka motošportov. Dvomim da bi lahko uspel v Afriki.

Invictus je 4. sep 2018 ob 09:39 izjavil:

Zato, ker poslujejo s pozitivno nulo....

Hahaha. Kaj?

WhiteAngel je 4. sep 2018 ob 10:43 izjavil:

Da gre najemnina v dohodnino se mi pa zdi smiselno. Ne vem, zakaj bi moral biti "passive income" tako visok Bo treba kaj bolj inovativnega početi kot oddajati stanovanje.

Saj nič hudega, bodo šle pa najemnine gor.

A folk resno misli, da najemodajalci ne bodo reagirali na dodatno obdavčitev?

ginekk je 4. sep 2018 ob 10:44 izjavil:

V bistvu gre lahko Akrapovič postavit fabriko samo ven iz EU za bistveno manjšo obdavčitev. V EU pa ima lokacijsko prednost zaradi poslovne mreže - v EU je močna avtomobilska industrija in je zibelka motošportov. Dvomim da bi lahko uspel v Afriki.

Lahko gre v Italijo ali Avstrijo.

Davek na dobiček je tam, tam, je pa precej bolj stabilno davčno okolje...

Tilen je 4. sep 2018 ob 10:49 izjavil:

Zakaj ne bi bil realen? To danes počnejo. Namesto, da si da 100.000 EUR plače, si da 100.000 EUR dividend, ker je manj obdavčeno.

Aja, oprosti, nisem vajen tako velikih skupnih zneskov dividend.
Zakaj pa potem ne bi raje bil na socialni, če je že tako?

TheBlueOne je 4. sep 2018 ob 10:51 izjavil:

Ce ti ni znan termin, pomeni, da podjetje posluje dobro ampak da letno bilanco prikazuje z nic dobicka.

Ja, to lahko pomeni, lahko pa pomeni, da dejansko dela malo nad ničlo.
Sam sem mislil, da bo Ganon prinesel primerjave ven, da bo konstruktivno prispeval k debati.
Ne pa, da niti pojmov ne pozna.

PS: Moram se odvaditi precenjevati forumaše na slo-tech, izgleda :-)

looser je 4. sep 2018 ob 10:51 izjavil:

Tilen je 4. sep 2018 ob 10:49 izjavil:

Zakaj ne bi bil realen? To danes počnejo. Namesto, da si da 100.000 EUR plače, si da 100.000 EUR dividend, ker je manj obdavčeno.

Aja, oprosti, nisem vajen tako velikih skupnih zneskov dividend.
Zakaj pa potem ne bi raje bil na socialni, če je že tako?

Kod direktor oz. predstavnik podjetja si moras izkazati vsaj minimalko in zanjo placati dajatve. Socialne ne dobis tudi, ce imas druge prilive kakor devidende. Za vodenje podjetja bi bil dosti hendikepiran, ce tam nisi zaposlen, ker ne mores nic podpisati ali potrditi. Tudi gibati se ne smes po podjetju, ker nisi ustrezno zavarovan...

Ok, pa recimo, ko se vam vsem učke zasvetijo, trguješ z delnicami ali kriptovalutami.
Menda je kar nekaj nezaposlenih miljonarjev trgovalcev...
Niti, če želiš aktivno sodelovati v vodenju, ti ni potrebno biti zaposlen, lahko si svetovalec.
Ampak ok, to je meni teorija, žal nisem temu v realnosti niti blizu.

Moje mnenje: Tarnanje delodajalcev ni bilo "politično" (proti tej konkretni vladi), ampak stanovsko motivirano. Seveda so zarohneli zato, ker je vlada napovedala verjetno zvišanje(*) obdavčitve, ampak to vidim čisto v liniji z konstantnim pritiskom kapitala na socialno državo, opaznim ponovno vsaj od časa Reagana/Thatcherjeve naprej. Enostavno takole: Če imaš zajetno vrečo denarja, pač lahko vsako leto 1% nameniš lobistom, ki se nenehno trudijo za prerazporeditev, ki je ugodna tebi. "Raja", ki kapitala nima, lobiste težje kupi.
Če se spomnimo naših podjetnikov, so v krizi dobili davčne popuste. Večina jih je ostala, se pa počasi zvišuje (vsaj nominalna) stopnja obdavčitve dobička. Pred časom so začeli lobirati za znižanje obdavčitve dela, kar je seveda lažje, ker vejo, da bo večina ljudstva, ki živi od prihodkov od dela, to podprla. Obdavitev (vsaj po najvišjih stopnjah) je v Sloveniji v primerjavi z drugimi državami OECD visoka: https://stats.oecd.org/index.aspx?DataS.... Še višja je, če primerjaš jabolke in hruške, kot radi počnejo zavajoni. Plača 5000€ bruto je v Nemčiji nižje obdavčena, kot v Sloveniji. Seveda pa je v Sloveniji to, relativno gledano, plača daleč nad povprečjem (x3), v Nemčiji pa 30% nad povprečjem. Plača tega "mitskega" (**) slovenskega inženirja je bolj obdavčena od nemške, medtem ko je 3x namške povprečne plače podobno obdavčen kot 5k pri nas. Če kaj, je seveda jasno, da je lastnikom kapitala v interesu, da je obdavčitev (plač in dobičkov) čim nižja. Ali ostane več dobička, ali več investiraš, ali pa lahko izdelke proizvajaš ceneje. Slednje je žal ena glavnih prednosti slovenskega gospodarstva pred zahodno konkurenco. Seveda se nižje obdavčitve poznajo vsem, s vsaj opazno nadpovprečnimi dohodki. Večina IT geekov s slo-techa, bi nas imela v žepu več, če bi se obdavčitev znižala. Še najboljše če nam delodajalec izplača bruto, penzijo pa zdravstveno zavarovanje pa si plača vsak sam (a la ZDA).
Torej smo vsi za znižanje obdavčitve dela. Delodajalci bi seveda znižanje obdavčitve dobička. Narod ne bi obdavčitve premoženja (bog pomagaj vladi, ki bi hotela obdavčiti nepremičnine).
Po mojem mnenju država bistveno premalo vlaga v izobraževanje ljudi o tem, zakaj plačujemo davke. Vsi, še najraje se mi zdi, da tisti, ki so zaradi nižjih prihodkov neto prejemniki socialnih transferjev, radi bentijo o tem, koliko davkov plačamo. Če človek razume, kaj plača in zakaj, ne seje nebuloz, kot recimo "javni sektor nič ne dela, denar ustvarja privatni sektor, oni le zažirajo". Meni osebno ni težko plačati davka. Jebat ga. Četudi država z njim šola tuje otroke. Ali izplača penzijo stati mami forumskega trola. Ali počne druge bolj abstraktne reči, od katerih posameznik ne vidi toliko neposrednega učinka. (Čeprav ne vem natančno, kaj počnejo, recimo, naše obveščevalne agencije, verjamem, da jih rabimo, prav tako kot NVO-je, ki grejo praviloma v nos konzervativcem). Pa ne pravim, da ni smiselno delati na optimizaciji poslovanja javnega sektorja.

In to je nekako to. Kapital rohni permanentno. Narod ignorantsko pozablja, zakaj plačujemo davke. Neverjetno kako lahko celo inteligentni posamezniki pozabljajo na koristi, ki so jih dobili iz "skupnega žaklja". Mora obstajati neka slepa pega v možganih. Politični pol, ki bo moral braniti večini ugodnejšo socialno državo pa ali paktira s kapitalom (socialna demokracija) ali pa strelja kozle, kot pri nas zdaj levica z nacionalizacijo. Narod pa voli svoje ekonomske nasprotnike, ker ga bolj moti, da ekonomski zaveznik zagovarja npr. človekove pravice (tudi tujcev), manjšine (npr. homoseksualne poroke) in splav.

(*)Nihče ne problematizira, da je dobiček obdavčen po fiksni stopnji. Torej, če si Janez d.o.o. na koncu leta, po celem letu minimalca, izplača 5 jurjev dobička, plača ~40% davka. Če bi bil ta dobiček obdavčen po progresivni dohodninski stopnji (kot nekako nakazuje koalicijska pogodba), bi plačal manj! Stopnja bi se zvišala za tiste, ki si izplačujejo takoooo velike zneske, da se mi res smilijo. Ampak res.
(**) Vedno, ko se govori o obdavčitvi najvišjih prihodkov, v GZSju napeljejo, kako bi delodajalci radi boljše plačali iženirje, ki pa bi bili (seveda, ne pozabimo, v delu, ki presega 70k€) lahko obdavčeni s 50%. Takih super-inženirjev je v Sloveniji izredno malo, pa še večina tistih, ki so, izkorišča normirano-sp-jevski obvod. Koliko inženirjev, mislite, Akrapovič plača tako dobro? Če bi jih, ga ne bi tako žulila obdavčitev dobička. Tudi nihče ne problematizira, da se na visoko plačo plača več davkov, kot na visoke dobičke.
(***) O predlogih sprememb obdavčitve je ne-navijaško pisal tudi Damijan. Vredno branja: https://damijan.org/2018/09/01/davcni-s....

Tako na kratko. Podjetništno je dolgoročen posel, ne posel za en mesec, leto. Ko smo pri izdelovanju poslovnih načrtov v okviru podjetniškega svetovanja načrtovali finančne projekcije, je bilo potrebno že vnaprej vedeti vse elemente, ki vplivajo na poslovanje podjetja (kalkulacije).

Cilj vlade naj bi bil stabilni pogoji poslovanja, mišljeno je tudi stabilna zakonodaja obdavčitev.

Težko je poslovati, ko si vsaka vlada zaradi všečnosti želi postaviti davčni spomenik. Ena z napovedjo višje obdavčitve prispevkov delodajalcev od plač, dobičkov ...

Ko pa gledam za nazaj, je šlo samo za davčni "pinkponk". Tudi všečnost ne zdrži niti 4 leta. Podjetja pa naj bi zdržala 10, 20 let? Seveda, ogromno jih ni, predvsem v proizvodnem gospodarstvu. Slednji pa so tudi delodajalci.

Torej, ali bomo spodbujali podjetništvo ali zaposlovanje v državni upravi?

Tarnajo nekateri kapitalisti, ne pa podjetja.