Ali je trenutno tarnanje nekaterih podjetij upraviceno?

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:01 izjavil:

@pa kaj bluziš v 3krasne? Sam sem samo navedel stopnje davka na kapitalski dobiček in te so točne. Ti si delal povezave s tem in gospodarsko rastjo, nakar si še pravilno ugotovil da si nepismeni ekonomski analfabet. Res bluziš tokrat, očitno ti je zmanjkalo vseh argumentov.

Aha, moja napaka, jaz sem dejansko mislil, da postavljaš trditev, ne zgolj mimogrede limaš reči v temo, ne da bi hotel z njimi karkoli sporočiti.

Jype, NEHAJ bluzit!

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:07 izjavil:

Kar pa vas seveda nič ne moti.

Oooo, moti, moti, ampak priznali tega ne bodo.

Da vas ne bo od zavisti pobralo.
Če ste tako sposobni kot pišete, si pa še vi zrihtajte subvencije.
Aja, ste prepošteni za kaj takega.
Da ne bom bruhnila.

Pika na i je 5. sep 2018 ob 00:07 izjavil:

Jype, NEHAJ bluzit!

Jaz sem uspešen podjetnik in torej komot povem, da je jamranje raznih bogatašev v resnici bullshit, ki si ga lahko privoščijo predvsem zato, ker so medijsko prepoznavni in njihove besede radi objavljajo po vsej državi.

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:07 izjavil:

Zgolj mimogrede nabijaš ti, sam zgolj s podatki dokazujem da je že sedanja obdavčitev kap. dobičkov v zgornji polovici v Evropi. Kar pa vas seveda nič ne moti.

Motiš se, ker ne gledamo najvišje obdavčitve, temveč efektivno, ta je pa nižja od EU povprečja (in mediane).

Looooooka je 5. sep 2018 ob 00:08 izjavil:

Levakom se je utrgalo

Ne, zgolj kapitalistom se je malce preveč podaljšalo ketno, zdaj pa mislijo, da lahko kar diktirajo, kakšna bo družba.

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:12 izjavil:

In zakaj spet zamegljuješ? Za vse države - tudi za Slovenijo, sem navedel stopnjo davka na Kapitalski dobiček, moji podatki povsem držijo. Tudi če primerjamo davek na dobiček podjetja + davek na kapitalski dobiček je Slo že sedaj še vedno v zgornji polovici eu držav. Ja Nemčija je višje, množica držav pa precej nižje.

Kaj pa naj bi po tvoje to pomenilo - da ne bomo po nepotrebnem slepomišili?

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:21 izjavil:

@jype, si res popolen analfabet če ne ločiš dobiček podjetja in kapitalski dobiček fizične osebe. Pogovarjamo se namreč o tem koliko davka plača skupno lastnik, če si želi izplačati dobiček podjetja na račun fizične osebe. Ja pa še to razloži kako je lahko efektivna stopnja kapitalskega dobička fizične osebe, ki je določena pri 25% nižja od najvišje. Vseskozi sem jasno pisal o davku na kapitalski dobiček.

Mene res zanima, kaj je trditev, ki bi jo ti rad postavil.

Skratka, nobene trditve ne bi rad postavil - zgolj limaš naključne reči v temo. Prav.

Jaz pa pravim, da ni prav nič neobičajnega, če gredo kapitalski dobički v osnovo za odmero dohonine - to prakso uporabljajo nekatere države v EU in nekatere izven EU, prav tako pa višina davka ni nikakršen ekstrem niti zdaj, niti ne bo po najbolj skrajnem scenariju, ki so si ga izmislili tisti, ki paničarijo.

Unilseptij je 5. sep 2018 ob 00:26 izjavil:

Gagarin je 5. sep 2018 ob 00:12 izjavil:

Unilseptij je 4. sep 2018 ob 23:55 izjavil:

V Nemčiji je skupni davek za podjetja 30% in na to še 30,5% za dividende (25% + 5,5%). To da efektivno obdavčitev več kot 51 %, v primerjavi z našim 39,25% (Taxation in Germany @ Wikipedia ). Tako da tudi drugi podatki verjetno ne držijo čisto.

In zakaj spet zamegljuješ? Za vse države - tudi za Slovenijo, sem navedel stopnjo davka na Kapitalski dobiček, moji podatki povsem držijo. Tudi če primerjamo davek na dobiček podjetja + davek na kapitalski dobiček je Slo že sedaj še vedno v zgornji polovici eu držav. Ja Nemčija je višje, množica držav pa precej nižje.

Zamegljuješ ti, ker primerjaš neprimerljivo in ne upoštevaš specifik vsake države. Kar je pomembno, je efektivna obdavčitev, vsaka država ima lastno kompleksno ureditev z olajšavami, izjemami ipd., zato ne moreš kar primerjati nekih številk, četudi naj bi pomenile enake stvari. Slovenija po nobeni analizi ni med državami z visoko stopnjo obdavčitve kapitala, ravno nasprotno (http://www.actontaxreform.com/wp-conten... ).

Primerjam kar primerljivo - kako je obdavčen kapitalski dobiček fizičnih oseb. Tega želi koalicija spremeniti. Tu ni veliko olajšav, izjem. Nekatere države jih sicer imajo, ki pa stopnjo zgolj še nižajo v primerjavi s Slovenijo. Kakšne so te specifike Slovenije da mora imeti ta davek toliko višji kot praktično vse primerljive države in višji tudi kot marsikatera razvita država? Je razlog zgoljda ne maramo kapitalistov, delničarjev najemodajalcev ?

Problem je ker spet bodo na udaru vsi, še posebej ker bodo obdavčili življenjska zavarovanja, pokojninska varčevanja in še dodatno dividende in delnice. Podjetja bodo že našla trik da se izmuznejo obdavčitvi, najebala bo pa tako kot vedno raja. Bravo!

Venezuela 2, here we come!

leiito je 4. sep 2018 ob 22:03 izjavil:

torentino je 4. sep 2018 ob 21:41 izjavil:

Dragi Domen, vozi se po cestah, ki smo jih fino preplačali davkoplačevalci in eden od njih je tudi on.
In zanje je dal najbrž dosti več davkov, kot midva siromaka.

Točno tako, zato je progesivna obdavčitev tako zelo krivična, ker najprej itak plačaš več nominalno, ker pač več zaslužiš, ta del ni tako zelo sporen (čeprav se da zagovarjati tudi, da plačujmo vsi enako vsoto letno, ker bogati pač ne porabimo 10x več ceste, policije ali zdravstvenih storitev), ampak potem moramo pa še višjo stopnjo davka plačati, tako da smo dvakrat kaznovani, da potratnosti države in kulture odvisnosti in nemoči, ki jo socialni servisi ustvarjajo pri siromašnih državljanih ne omenjamo.

Da se "izumiti" 100 načinov, kako določiti primerno višino davkov posameznim slojem družbe (potem ko je dogovorjeno, kaj bi radi vsem iz skupne vreče financirali). En, ki se zdi meni razmeroma enostaven in primeren, gre takole:
1) Razmislimo, kakšen je stimulativen razpon premoženja posameznih pripradnikov iste družbe. Kar se mene tiče, ker sem pač za današnje čase "ekstremi levičar" (alias: pred 50 leti bi z enakimi prepričanji bil precej dolgčasen socialni demokrat), bi bilo primerno (ciljno) razmerje precej nizko, recimo 1:10. Preden vsi vsem megla pade na sončna očala, se zmenimo, da mi je vseeno. Lahko je tudi 1:100. Ali 1:1000.
2) Potem določimo davčne razrede (smo jih).
3) Opazujemo, kaj se dogaja s premoženjem ljudi v teh davčnih razredih.

Trenutno se po večini zahodnega sveta dogaja to, da se premoženje hitreje povečuje tistim, ki so pri vrhu tega razmerja. Povprečnemu zahodnjaku kapne v denarnico vedno manjši delež... Če ohranimo tak davčni sistem, bomo v končnici te igre, dobili par ljudi, ki imajo v lasti dobesedno vse, ostali bojo pa glodali oglodane kosti. Tega pa verjetno nočemo. Vsaj ne večina. (Ne pozabimo, živimo v demokraciji, kjer hočemo, da gre čim boljše večini - za kar pa nočemo pohoditi manjšin).
Ne glede na to, ali gre za najbolj produktivne in inovativne predstavnike vrste (torej "akrapoviči" & co), ki si to zares zares zaslužijo, ali za pra-pra-pra-pra-vnuke bogatih sužnjelastnikov, ki cele dneve vlečejo črtice, tak sistem ni dober (*). Korekcija je seveda zvišanje (efektivnih, ne le na papirju napisanih) davčnih stopenj temu razredu ljudi.

(*) Kot prvo ni stimulativen. Če nekomu povprečno plačo zvišaš za 10%, bo to še kako občutil in ob zanj pozitivno. Verjetno se bo pripravljen pri delu vsaj malo bolj potruditi za to. Če Bezos-u premoženje zviša iz 130 na 160 milijard USD, a mislite da to sploh občuti (razen mogoče na egu)? Kot drugo menda še nejvečji neolib tule sluti, da sistem ni vzdržen?

Kot drugo menda še nejvečji neolib tule sluti, da sistem ni vzdržen?

Glih tolk kot menda tudi najvecji komunajzar razume, da ce imas 5, 10, 100 mio lahko kadarkoli spizdis kamorkoli in si ta denar izplacas skoraj brez davka. Povprecen clovek, ki dobi par sto evrov ali jurja dividend na leto od delnic, tega ne more.

Sej se ne gre samo za davcne oaze. Tudi ce bi jih bilo mogoce izlocit. Sistemi so razlicni, nekje je bolj obdavceno to, nekje kak drugega, ce imas milijone, lahko kombiniras kaj tebi ustreza, firme, delnicd, dividende, nepremicnine, marsikaj. Raja ne more nic kombinirat.

Resitev je v nekem normalnem obdavcenju, cim manjsem da drzava se deluje, in delovat mora dobro. Morda potem ne bi bil tak problem placat kak davek. Pustimo apple, to so izjeme od izjem, mi nimamo takih firm.

Bolj bi pa treba obdavcit razne vplive na okolje, promet in podobno. Ce neka firma sluzi veliko denarja, a ne dela neke skode, zakaj bi placevala 30, 40 procentov dobicka. Isto kot neka strupena tovarna s 100 sleparji na dan. Treba bi gledat cel neto izplen firme, koliko denarja je od nje in koliko stane drzavo.

VaeVictis je 5. sep 2018 ob 18:33 izjavil:

In večina bogatih ljudi in uspešnih podjetij to celo redno dokazuje!

A res? Čemu je pa potem v deželah z večjo prihodkovno neenakostjo bistveno več kriminala, kot v bolj egalitarnih državah?

Pika na i je 5. sep 2018 ob 00:11 izjavil:

Da vas ne bo od zavisti pobralo.
Če ste tako sposobni kot pišete, si pa še vi zrihtajte subvencije.
Aja, ste prepošteni za kaj takega.
Da ne bom bruhnila.

To je sam za velike, ki potem unicijo vso majhno konkurenco. Res super sistem. Ti pa kar bruhni.

Unknown_001 je 5. sep 2018 ob 20:54 izjavil:

Prvi korak je spremenit to progresivno obdavčitev. Pol za tiste milijone pa zarad mene naj bo predlagan davk. Če se ta progresivna lojtrca ne spremeni bodo v prvi vrsti najbolj najebali mali podjetniki. Veliki bodo mogoč mal počasnej gnar nakupčkal.

Ne.
V skladu s progresivno obdavčitvijo, bojo manjši podjetniki plačali manj davka.

Po sedanjem sistemu "mali" podjetnik, ki si letno (poleg plače) izplača še 100k dobička, za teh 100k plača manj davka, kot ga moram jaz, če dobim 100k bruto plače. Se pa strinjam, da v primeru, da bi bila sprememba, pri kateri gre izplačilo dobička v dohodnino, bilo smiselno spremeniti dvojno obdavčitev (davek na dobiček + davek na izplačilo).

Za Skandinavijo rabiš protestantski občutek za skupnost, tega na Balkanu ni.

Vitez je 6. sep 2018 ob 20:45 izjavil:

Za Skandinavijo rabiš protestantski občutek za skupnost, tega na Balkanu ni.

Morda ste pri vas doma skregani, a to ne pomeni, da je cel Balkan tak.

kuall je 6. sep 2018 ob 21:29 izjavil:

V kapitalističnih državah je NAJMANJ kriminala.

Še sreča, da so podatki o teh rečeh javno dostopni. Morda bi si jih moral ogledati, preden se smešiš.

kuall je 6. sep 2018 ob 21:29 izjavil:

Največ ga je v Venezueli in v Južni Afriki.

JAR je kapitalistična država, zato ne razumem, kako lahko rečeš, da je v kapitalističnih državah najmanj kriminala, potem pa kot primer države z največ kriminala (ki to sicer ni) ponudiš kapitalistično državo z visoko dohodkovno neenakostjo, ki resnično ima težave s kriminalom, a očitno ne zaradi kapitalizma, ker bližnja Bocvana, ki je tudi kapitalistična in kulturno gledano razmeroma podobna JAR, v primerjavi s slednjo nima skoraj nič kriminala.

Aha. Kapitalizem je super sistem, samo ljudje niso vedno zreli zanj.

Em, pardon.

Komunizem je super sistem, samo ljudje niso vedno zreli zanj.

Em... spet neki ne štima.

Ko bo država pokrivala izgube takrat bo sprejemljivo, da pobira tudi dobičke. Dokler je ta pot enosmerna so ti davki zgolj kaznovanje uspešnih. Davek na dobiček obstaja zato, da se lahko plačuje javno upravo od katere ni nobene koristi. Večino dela v JU lahko danes opravi računalnik sam. Razvoj programske in strojne opreme sta tako napredovala, da je to trivialno implementirati.

komunizem

Komunizem je sinonim za raj na zemlji, je pa seveda vedno izvedba hudič.

Definicija komunizma ni takšna, je pa jasno kaj zločinci naredijo z dobrimi idejami.

o+ nevone

Tako komunizem, kot kapitalizem imata različne obraze. Vprašanje je samo kateri obraz izberemo. Vedno je izvedba stvar naših odločitev. Sistem sam po sebi ne dela nič.

o+ nevone

nevone je 6. sep 2018 ob 23:15 izjavil:

Definicija komunizma ni takšna, je pa jasno kaj zločinci naredijo z dobrimi idejami.

o+ nevone

Ne... nevone. Problem komunizma je, da ne upošteva pravil vladanja.

Na youtube imaš zelo dober miselni prispevek ki bolj podrobno povzame tisto kar tudi sam razumem kot temelj problema "zakaj ne mormo vladat brez prikoritnikov" :

"Rules for rulers"

Hint: vir vsega je državni zaklad oz denar... to kar je v interesu vseh. Vladarjeva naloga je prerazporejati denar. Mora pa paziti, da ga prerszporeja tako, da mu omogoča trajno oblast. Več v videu.

kuall je 6. sep 2018 ob 23:24 izjavil:

Bi bil za, da bi bil Bill Gates direktor Slovenije. Ne pa ti nesposobni komunistki, ki se zdaj vlačijo po vladi.

nevone: definicija komunizma je strmoglaviti kapitaliste z namenom, da bodo delavci vodili tovarne. To je enako tistemu, kar sem jaz napisal: uničevanje sposobnih.

Tudi ti si poglej video.
"Rules for rulers"

Več ko imaš premoženja, več imaš stroškov.
Večja bajta...rabiš čistilko...
Večji vrt....rabiš vrtnarja...
Večja barka....rabiš skipperja...

In kdo bo vse to plačal? Bemtiš, potem pa pride še država z davki....

Ampak nekako se to potem 'prepakira', da si takšna dobričina, da daje kruh čistilki, vrtnarju, skipperji,.... Bog ne daj, da bi kdo rekel, da je to zgolj nepotreben luksuz, da lahko tudi en Akrapovič živi v trosobnem stanovanju (stavim, da tudi v garsonjeri nebi umrl!).

Vedno je vprašanje zornega kota. Ali gledaš z leve ali z desne strani.