natega d.d.d. ?

Imam en problem. Rcimo nekdo ima stanovanje v večstanovanjski hiši, in je pač v finančnih težavah, nakar se odloči prodat svoje stanovanje v tej ISTI hiši, pač nekem svojem sorodniku ki tako ali tako ima prekupno pravico.

Do sedaj vse OK. ampak ker je lastnik zelo slabega zdravstvenega stanja in se dejansko ne ve ali bo živel 1 dan ali 1 mesec ali ipd. Se pogovori z VEČINSKIM lastnikom stavbe, (ker mu pač kuzla skače v hrbet da nima niti za živet, pač 500 eur penzije je premalo na žalost. Da ta lastnik od njega ODKUPI to stanovanje po OBROKIH, s tem da (izgleda namerno zavlačuje) da do tega pride, po ceni vsaj 20k eur ceneje kot je ocenil cenilac pred 14dnevi, ter da za ta čas KO prodajalec ŠE NI UMRL, dobiva od PRODAJALCA najemnino za to isto stanovanje ??

Zdej sem šele izvedel da se to dogaja in mi je nabilo pritiska na 200+

A obstaja dejansko taka opcija, vem da pogodba vse prenese to ja.

A vseeno a obstaja kaka luknja da se ta pogodba razveljavi ?

Namreč prvi obrok še ni bil niti plačan ?

JE kaka finta da se to rezveljavi ??

Ker drugače bo nekdo šel cu grunt, nekdo pa si bo nabavil novo mečko na rovaš človeka ki dejansko strada-umira da mu to omogoči.

To, da skleneš pogodbo o prodaji in notri zapišeš pogodbeno najemnino dokler se prodajalec ne izseli je stalna praksa. V večini primerov je ta najemina kazensko visoka(da prisili prodajalca da gre ven iz hiše).

Tvoj primer je sicer malce poseben, ampak sama pogodba pa je čisto normalna.

Okay.

Ni sicer pepis pogodbe, je pa kok sem zastopil po telefonu.

Janez prodaja Stanovanje Jožetu, ki je večinski lastnik tega objekta.

Janez se strinja da je kupnina plačana v času NAJKASNEJE 5 let od sklenitve ipd.

Janez se strinja da plača najemnino Jožetu za čas ko biva v stanovanju ki ga joža odplačuje mesečno.

Tko nekako

Janez je dejansko smetišnica, in zadnji preživeli od te ista familije, ok. nima veze.

Mi je reku veš da sem dobil 3k EUR do sedaj od Jožeta ?

Ja in sej mu boš vrnil ??

Pravi ja težko, bi mu, samo mi sedi na stanovanju ?

WTF ???

Potem pa pove celo zgodbo.

Rabil je keš za ogrevanje ker je srčni bolnik in ko temperatura pade pod 18° je on dejansko ogrožen, na socijali so mu dali 300 eur + jaz 400 eur ampak je smotko zajebal in ni socijali izkazal računov za namensko porabo tega denarja ter ga je moral vrnoti.

Potem ni nič povedal ker bi ga jest ustavil ali pomagal, ampak on je hotel biti hadžija, ter urediti zadeve po svoje, prodat stanovanje in dobivat rento do smri ter ostati noter, kar niti ni problem.

Le kupec je postal lakomen, prvo je zadevo zavlačeval do fundamenta, tok da je lastnik začel padat v nezavest ko je šel na kosilo v bližnjo menzo.

Nakar kao kupec pravi okay, dejva zdej na papir narest da zadeva bo uradna, ampak prvo moraš plačat EIzkaznico ter cenilca, ZA KAR je lastniku POSODIL denar KUPEC, ker pač on nima.

NO in danes pravi fak zdej hoče še da plačam najemnino za vsak mesec bivanja v stanovanju za katerega kupec ni dal dejansko še niti centa kupnine.

Men se zdi to ostudno preveč, mislm fak a je to normalno ?

Vem pa da pogodba vse prenese.

Zanima me le eno, se da tako pogodbo recimo znulirat, jest dam recimo Janezu keš da mu povrne vse stroške in on obdrži stanovanje.

To me zanima ?

Za sedaj še vedno Janez po ZK

Kako bi naj Janez sploh izgubil stanovanje? Ima Jože overjeno pogodbo ali pač nek papir, kjer nekaj piše?

V primeru, da je pogodba overjena, je lahko Jože že lastnik po ZK in tako bi moral Janez dejansko plačati najemnino.

Bi rekel, da to ni tako enostavno. Bo moral kdo drug povedati. Verjetno preko sodišča, da je bil zaveden ali da je šlo za goljufijo. Še vedno je vprašanje, kako je Jože plačal, oziroma za kakšno pogodbo gre.

Janez je lahko zaradi nezmnožnosti plačevanja najemnine in stroškov sklenil pogodbo o preživljanju z Jožetom in lastništvo prepisal nanj. Ne vemo. Lahko, da Janez sedaj sploh nič ne plačuje in s tem Jože odplačuje nepremičnino. Ugibamo.

Še vedno obstaja možnost, da Janez sploh ne želi tvoje rešitve in je deal z Jožetom za njega v bistvu OK. Tebe lahko skrbi, ker se topi dediščina.

No, saj če nima denarja za najemnino in stroške, potem pogodba o preživljanju niti ni nateg.

Janez ne more zamenjati oken, če lastnik tega ne dovoli.

Ne vem, zakaj bi bili neumni. Janez je lahko enostavno ocenil, da bo Jože zanj skrbel bolje, kot družina, če mu prepiše stanovanje v zameno za preživljanje. Na koncu mu ostane 500 EUR na mesec, ostalih stroškov praktično nima. Takega luksuza verjetno že dolgo ni imel.

Seveda.

Živel bom 150 let in na koncu boš zame še jemal kredit. Po pameti, kolega.

Tilen je 25. jul 2017 ob 00:31 izjavil:

Živel bom 150 let in na koncu boš zame še jemal kredit. Po pameti, kolega.

Odlično napisano!

Jaz se iz dneva v dan sprašujem, kam dejansko se je izgubila pamet v Sloveniji?

Sicer možno, da je nikdat niti ni bilo in se izgubiti ni mogla. Se pa tu in tam, kot zvezda repatica pogosto, le pojavi, ta pamet slovenska...

A kaj ko je večino zgodovine nekako na tem nivoju: https://www.dnevnik.si/1042779237/slove...

Ti si mu dajal po 400 mesečno zdaj pa si ostal brez vsega
ha ha

kixs je 25. jul 2017 ob 22:00 izjavil:

Od kje tebi to? "Ded" je svoje stanovanje "prodal".

AHA. Ded je torej svoje stanovanje "prodal" večinskemu lastniku, čeravno pogodba še ni veljavna!? Ima 500€ penzije, živi v lastniškem stanovanju in ne zmore s poravnavo življenskih stroškov, ali vsaj zadovoljivega ogrevanja.

Kakšna bi bila lahko ALTERNATIVA!? Stanovanje zapusti občini, občina pa mu plačuje oskrbo v domu za starejše občane!??