Forum » Loža » Sodobne makroekonomske težave in vojna proti gotovinskemu denarju
Sodobne makroekonomske težave in vojna proti gotovinskemu denarju
windigo ::
Eden očitnih alarmov, ki kažejo, da vojna proti (trdi) gotovini le ni tako dobrohotna: politika precej univerzalno sovraži gotovino.
...
Osebno sicer menim, da zna vojna proti gotovini celo spodleteti. Namreč, ena stvar, za katero se bo vedno plačalo vrhunske premije je varnost. Varnost pred izgubo, varnost pred neugodnimi posledicami. Cele industrije temeljijo na tem. Trenutno je negotovinsko poslovanje glede tega v prednosti, ker agenti tega poslovanja niso preveč nevarni ampak v dovolj zateženi negotovinski družbi se matematika kaj lahko spremeni.
Vsi ti problemi z gotovino postanejo z inflacijo (ki je "davek" na premalo aktivne oz. slabo upravljane šparovčke) neobstoječi, se kar sami razblinijo. Ampak ker smo naredili institucije in sisteme in industrije namenjene predvsem boju proti inflaciji, torej so namenjene točno tej "varnosti", ki pa enako delujejo tudi v pogojih že praktično deflacije, se pač dela razne začasne obvoze in raji in gangsterjem pobira keš. Kako je že rekla Erica: če ne tvegaš nič, tvegaš vse.
Vprašanje, na katerega zato trenutno še nimamo odgovora, je, kako spet bolj zagnati ekonomsko aktivnost (ja, rast) brez šokov (in posledično nabrž tudi miljonov mrtvih). Problem, ki je pripeljal na oblast Trumpa, pa je, da so bili nekateri sloji (A. Smith najbrže ne bo navdušen, če pišem o razredih) od rasti zadnjih desetletij izključeni, odstavljeni in jim to ni všeč.
jype ::
A. Smith> po drugi strani pa po Trumpu, ki obeta manj intervencionizma.
To je obljubljal tudi GWB, zato Trumpu ne verjamem niti približno. Trumpov kabinet priča o tem, da druge možnosti kot nadaljevanje neokonzervatizma itak ni.
A. Smith> Sicer se pa komunizmi ssujejo sami vase
Ne, se ne. Pravzaprav čisto normalno funkcionirajo tam, kjer so pravilno implementirani.
A. Smith> - larifari; ko so ljudje dovolj lačni, ni treba nikogar več ubiti. Reforme se prav hitro poiščejo in izvedejo. Kakšna usoda čaka Madura v Venetueli po tvojem?
Pojma nimam od kod ti ideja, da ima Maduro karkoli opraviti z demokracijo. Če bi bil podoben Pinochetu, bi že zdavnaj pobil opozicijo, ki se ga poskuša znebiti.
To je obljubljal tudi GWB, zato Trumpu ne verjamem niti približno. Trumpov kabinet priča o tem, da druge možnosti kot nadaljevanje neokonzervatizma itak ni.
A. Smith> Sicer se pa komunizmi ssujejo sami vase
Ne, se ne. Pravzaprav čisto normalno funkcionirajo tam, kjer so pravilno implementirani.
A. Smith> - larifari; ko so ljudje dovolj lačni, ni treba nikogar več ubiti. Reforme se prav hitro poiščejo in izvedejo. Kakšna usoda čaka Madura v Venetueli po tvojem?
Pojma nimam od kod ti ideja, da ima Maduro karkoli opraviti z demokracijo. Če bi bil podoben Pinochetu, bi že zdavnaj pobil opozicijo, ki se ga poskuša znebiti.
maco-maco ::
EU to boost border checks on cash, gold to tackle 'terrorism financing'
Rektalni pregledi serijsko?
Rektalni pregledi serijsko?
Kaj?
Furbo ::
Joj nakladajo, da glava peče. ZDA naj zatežijo, zakaj jih financira.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Spajky ::
Vse za kao borbo proti tenorizmu, pravi tenorist pa je "država" proti lastnim državljanom. ... in nekega dne se boste zbudili lačni in bolani "& your credits wallet will be confiscated" ... Only available food provided by the state : Soylent Green ... za "tapridne", ki se fašistični oblasti ne bodo upirali ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
madebenc ::
Nekdo v tej temi je napisal, da ne smeš več kupiti avta z gotovino. Do kolikšnega zneska pa fizična oseba lahko nabavlja z gotovino?
jype ::
Različne države znotraj EU imajo glede tega različno zakonodajo, kako je v Sloveniji pa v resnici ne vem (vem samo, da več kot 400 evrov ne moreš založit, če kupuješ za podjetje).
Furbo ::
Nekdo v tej temi je napisal, da ne smeš več kupiti avta z gotovino. Do kolikšnega zneska pa fizična oseba lahko nabavlja z gotovino?
Odvisno komu plačuje, če firmi, potem je limit 5000. Če fizični osebi, potem neomejeno po mojem.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
cegu ::
Napisal sem aplikacijo, s katero lahko natisnem bitcoin-e. In jih lahko spravim v fizični sef.
Dejansko je to moja gotovina :)
Dejansko je to moja gotovina :)
A. Smith ::
To je obljubljal tudi GWB, zato Trumpu ne verjamem niti približno. Trumpov kabinet priča o tem, da druge možnosti kot nadaljevanje neokonzervatizma itak ni.Že samo obnovljen dialog z Rusijo je velik korak v smeri manjšega vtikanja. USA so za vsakim bližjevzhodnim režimom videle sovražnico Rusijo.
Ne, se ne. Pravzaprav čisto normalno funkcionirajo tam, kjer so pravilno implementirani.Pravilno implementirani niso bili še nikjer nikoli. In vsi v zgodovini so se sesuli.
Pojma nimam od kod ti ideja, da ima Maduro karkoli opraviti z demokracijo. Če bi bil podoben Pinochetu, bi že zdavnaj pobil opozicijo, ki se ga poskuša znebiti.Govoril sem o tem, da se lahko v pravih okoliščinah državljani odločijo za spremembo režima brez, da bi na njihovo odločitev vplivale zunanje države.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Pravilno implementirani niso bili še nikjer nikoli. In vsi v zgodovini so se sesuli.
Popolnoma enako lahko rečeš za kapitalizem, le da je v tem primeru kapitalizma dejansko res. Komunizem je sicer tudi politični sistem, a je hkrati tudi ekonomski, s samo eno bistveno lastnostjo: Delavci imajo sredstva proizvodnje v posesti in z njimi tudi upravljajo (kar je popolnoma zastarel koncept, ker danes niti komunistu ni treba delat, da ima od proizvodnje lahko korist). Večina sodobnih filozofij upravljanja s podjetji temelji na tem, da zaposleni upravljajo sami s seboj, rezultat pa je višja produktivnost in višja kvaliteta življenja, uspešnost podjetja pa se meri na več načinov kot zgolj z višino dobička in dodane vrednosti na zaposlenega.
A. Smith> Govoril sem o tem, da se lahko v pravih okoliščinah državljani odločijo za spremembo režima brez, da bi na njihovo odločitev vplivale zunanje države.
A embargo ZDA po tvoje lahko opišeš kot "vpliv zunanje države"?
A. Smith> Že samo obnovljen dialog z Rusijo je velik korak v smeri manjšega vtikanja. USA so za vsakim bližjevzhodnim režimom videle sovražnico Rusijo.
A se hecaš? Putin čisto očitno izvaja ekspanzionistično obliko nacional-socializma, v državi efektivno nadzira vso industrijo in vse medije, na vse, ki se ponižno ne priklonijo, pa prej ali slej "streljajo neznanci". Rusija je vpletena v dve vojni, aneksirala je velik del tuje države in odkrito grozi z "vojaško zaščito rusko govorečih prebivalcev" v suverenih državah. Trump je najslabša stvar, ki se je zgodila ZDA in najboljša stvar, ki se je zgodila režimu v Rusiji. Ja, Hillary bi bila manj slaba (and that's saying something).
Popolnoma enako lahko rečeš za kapitalizem, le da je v tem primeru kapitalizma dejansko res. Komunizem je sicer tudi politični sistem, a je hkrati tudi ekonomski, s samo eno bistveno lastnostjo: Delavci imajo sredstva proizvodnje v posesti in z njimi tudi upravljajo (kar je popolnoma zastarel koncept, ker danes niti komunistu ni treba delat, da ima od proizvodnje lahko korist). Večina sodobnih filozofij upravljanja s podjetji temelji na tem, da zaposleni upravljajo sami s seboj, rezultat pa je višja produktivnost in višja kvaliteta življenja, uspešnost podjetja pa se meri na več načinov kot zgolj z višino dobička in dodane vrednosti na zaposlenega.
A. Smith> Govoril sem o tem, da se lahko v pravih okoliščinah državljani odločijo za spremembo režima brez, da bi na njihovo odločitev vplivale zunanje države.
A embargo ZDA po tvoje lahko opišeš kot "vpliv zunanje države"?
A. Smith> Že samo obnovljen dialog z Rusijo je velik korak v smeri manjšega vtikanja. USA so za vsakim bližjevzhodnim režimom videle sovražnico Rusijo.
A se hecaš? Putin čisto očitno izvaja ekspanzionistično obliko nacional-socializma, v državi efektivno nadzira vso industrijo in vse medije, na vse, ki se ponižno ne priklonijo, pa prej ali slej "streljajo neznanci". Rusija je vpletena v dve vojni, aneksirala je velik del tuje države in odkrito grozi z "vojaško zaščito rusko govorečih prebivalcev" v suverenih državah. Trump je najslabša stvar, ki se je zgodila ZDA in najboljša stvar, ki se je zgodila režimu v Rusiji. Ja, Hillary bi bila manj slaba (and that's saying something).
Spajky ::
Hlapci "prosvetljenih" in globalistov se kregajo med seboj ... nič novega in ne prvič ... naj*be vedno mali človek, ki bi rad samo normalno živel in preživel ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
A. Smith ::
A. Smith> Pravilno implementirani niso bili še nikjer nikoli. In vsi v zgodovini so se sesuli.Ne, ne moreš.
Popolnoma enako lahko rečeš za kapitalizem,
Tržno gospodarstvo ob hkrati neobstoječi državi je bilo v zgodovini implementirano že večkrat, najbolj znan primer je srednjeveška Islandija, poleg tega pa sta znana še Zomia (južna azija) ter srednjeveška Irska, ki je brez države, vladavine in sodišč funkcionirala 800 let. Pokaži mi komunistično tvorbo, ki je zdržala tolikšno obdobje!!
Večina sodobnih filozofij upravljanja s podjetji temelji na tem, da zaposleni upravljajo sami s seboj, rezultat pa je višja produktivnost in višja kvaliteta življenja, uspešnost podjetja pa se meri na več načinov kot zgolj z višino dobička in dodane vrednosti na zaposlenega.Podjetje Iskraemeco je malo po letu 2000 bankrotiralo točno zaradi notranjega lastništva: pri analognih števcih so bili proti kitajcem nekonkurenčni, za polno preusmeritev na digitalne je bilo pa treba nekaj ljudi odpustiti, večino pa prekvalificirati. Seveda se masi ljudi, ki so bili tudi lastniki, tega ni dalo dopovedati. Vodstvo družbe se je tega zavedalo, celo Menco se je nekaj trudil, vendar je podjetje zacvetelo šele, ko je Menco odletel ven, družba pa dobila novega lastnika in hierarhično ureditev.
Pa to ni edini primer naokrog; izmed številne izbire izstopata slavna marksistična restavracija in pa IT podjetje, kjer so imeli vsi enake plače.
A. Smith> Govoril sem o tem, da se lahko v pravih okoliščinah državljani odločijo za spremembo režima brez, da bi na njihovo odločitev vplivale zunanje države.
A embargo ZDA po tvoje lahko opišeš kot "vpliv zunanje države"?
Če v debati ostajava pri Venezueli (saj nisi tak, da bi premikal tarčo pogovora?), potem to sicer je vplivanje, ki pa na trenutni razvoj dogodkov nimka vpliva (zadnji e. za Venezuelo je bil v 90tih?), po drugi strani pa tudi ni dovolj direkten vpliv na izbiro ljudi, da bi lahko temu rekli sesuvanje oblasti. Saj Američanom to (spodkopavanje nenaklonjenih oblasti) vsekakor ni tuje, ampak mislim, da v tem primeru pa tega ne delajo.
A. Smith> Že samo obnovljen dialog z Rusijo je velik korak v smeri manjšega vtikanja. USA so za vsakim bližjevzhodnim režimom videle sovražnico Rusijo.
A se hecaš? Putin čisto očitno izvaja ekspanzionistično obliko nacional-socializma, v državi efektivno nadzira vso industrijo in vse medije, na vse, ki se ponižno ne priklonijo, pa prej ali slej "streljajo neznanci". Rusija je vpletena v dve vojni, aneksirala je velik del tuje države in odkrito grozi z "vojaško zaščito rusko govorečih prebivalcev" v suverenih državah.
Kje si ti prebral, da vidim Putlerja kot neko pozitivno figuro? Daleč od tega. Sit sem samo glupe ameriške politike, ki ne pride dlje od tega, da nasprotno misleče označi za teroriste in jim napove vojno. Ampak Rusiji ne moreš kar napovedati vojne. Rusije ne moreš kar razglasiti za nek obskuren faktor, ker so daleč preveliki in daleč premočni. Slon, ki je v sobi sam od sebe ne bo izginil, pa če si bodo ljudje zraven tega še tako želeli.
Lahko se pa z Rusi usedeš za pogajalsko mizo, se pogajaš, kaj tudi izpogajaš in zavlačuješ in gledaš, kdaj jim bo zmanjkalo denarja za fajtanje vsega in vseh. Hint: cena nafte še lep čas ne bo zrasla.
Ta rešitev se mi zdi stokrat boljša od bitja proxy vojn, ki pustijo potem milijone brez domov.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- spremenil: A. Smith ()
gruntfürmich ::
z bedaki socialisti se je nesmisleno kregati o ekonomiji...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
jype ::
A. Smith> Tržno gospodarstvo ob hkrati neobstoječi državi je bilo v zgodovini implementirano že večkrat, najbolj znan primer je srednjeveška Islandija, poleg tega pa sta znana še Zomia (južna azija) ter srednjeveška Irska, ki je brez države, vladavine in sodišč funkcionirala 800 let. Pokaži mi komunistično tvorbo, ki je zdržala tolikšno obdobje!!
Skratka, vse kapitalistične države v zgodovini so propadle, ti pa praviš, da so bile pravilno implementirane? Kako lahko srednjeveško Irsko daješ za zgled, če je bila lakota ob zlomu kapitalizma tam na nivoju tiste v Sovjetski zvezi?
A. Smith> Pa to ni edini primer naokrog; izmed številne izbire izstopata slavna marksistična restavracija in pa IT podjetje, kjer so imeli vsi enake plače.
Teh primerov je bistveno manj, kot je primerov kaptialističnih hierarhičnih podjetij, ki so propadla.
A. Smith> Saj Američanom to (spodkopavanje nenaklonjenih oblasti) vsekakor ni tuje, ampak mislim, da v tem primeru pa tega ne delajo.
Na podlagi česa to misliš?
A. Smith> Ta rešitev se mi zdi stokrat boljša od bitja proxy vojn, ki pustijo potem milijone brez domov.
Izključno v primeru, da ZDA ne vodi avtoritarni konzervativec, ki financira poneumljanje ljudi, ki se je v zgodovini že večkrat končalo s prelivanjem krvi na globalnem nivoju.
gruntfürmich> z bedaki socialisti se je nesmisleno kregati o ekonomiji...
Konzervativci bi raje nazaj v zlati srednji vek Irske brez krompirja, kot da bi uživali kvalitetno življenje sodobne socialne države. Jasno je, kdo je bedak.
Skratka, vse kapitalistične države v zgodovini so propadle, ti pa praviš, da so bile pravilno implementirane? Kako lahko srednjeveško Irsko daješ za zgled, če je bila lakota ob zlomu kapitalizma tam na nivoju tiste v Sovjetski zvezi?
A. Smith> Pa to ni edini primer naokrog; izmed številne izbire izstopata slavna marksistična restavracija in pa IT podjetje, kjer so imeli vsi enake plače.
Teh primerov je bistveno manj, kot je primerov kaptialističnih hierarhičnih podjetij, ki so propadla.
A. Smith> Saj Američanom to (spodkopavanje nenaklonjenih oblasti) vsekakor ni tuje, ampak mislim, da v tem primeru pa tega ne delajo.
Na podlagi česa to misliš?
A. Smith> Ta rešitev se mi zdi stokrat boljša od bitja proxy vojn, ki pustijo potem milijone brez domov.
Izključno v primeru, da ZDA ne vodi avtoritarni konzervativec, ki financira poneumljanje ljudi, ki se je v zgodovini že večkrat končalo s prelivanjem krvi na globalnem nivoju.
gruntfürmich> z bedaki socialisti se je nesmisleno kregati o ekonomiji...
Konzervativci bi raje nazaj v zlati srednji vek Irske brez krompirja, kot da bi uživali kvalitetno življenje sodobne socialne države. Jasno je, kdo je bedak.
Spajky ::
Ruska centralna banka je v zadnjem mesecu kupila rekordno količino zlata ...
https://www.kovine.si/novica/rusija-kup...
U.S. inequality keeps getting uglier ...
http://money.cnn.com/2016/12/22/news/ec...
https://www.kovine.si/novica/rusija-kup...
U.S. inequality keeps getting uglier ...
http://money.cnn.com/2016/12/22/news/ec...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Spajky ()
vostok_1 ::
Vem da korenite spremembe se dogajajo in se bodo zgodile, ne vem pa točno kakšne. I'm preparing for the worst.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
A. Smith ::
Bile so solidno implementirane, bistveno od tvojih omiljenih socializmov in so zato tudi bistveno dlje trajale.
Skratka, vse kapitalistične države v zgodovini so propadle, ti pa praviš, da so bile pravilno implementirane?
Kako lahko srednjeveško Irsko daješ za zgled, če je bila lakota ob zlomu kapitalizma tam na nivoju tiste v Sovjetski zvezi?Da so bili Irci agrarno odvisni od krompirja, ni kriv kapitalistični režim, temveč pomanjkanje znanja na to temo. Krompirjeva plesen se je takrat na evropskih tleh šele začela pojavljati, prej je sploh ni bilo. Skratka, grabiš za slamice.
Teh primerov je bistveno manj, kot je primerov kaptialističnih hierarhičnih podjetij, ki so propadla.Moot point. Jasno, da je slednjih primerov več, ker je tak način vodenja podjetij toliko bolj učinkovit, da marksističnih podjetij nihče več noče ustanavljati oziroma jih je tako malo, da so bolj kot ne statistična napaka. Res je, da obstaja nekaj uspešnih podjetij z internim lastništvom, vendar bodo nasedly na ovirah, na kakršnih je tudi Iskraemeco.
Na podlagi česa to misliš?Na podlagi meni znanih informacij. Če pa poznaš nasprotna dejstva, pa kar na dan z njimi.
Izključno v primeru, da ZDA ne vodi avtoritarni konzervativec, ki financira poneumljanje ljudi, ki se je v zgodovini že večkrat končalo s prelivanjem krvi na globalnem nivoju.Torej pravilne rešitve lahko uveljavljajo samo NašiSvojiTM. Če to niso NašiSvojiTM, potem tudi rešitev ne more biti pravilna. Zakaj že ne? Ja pač po defaultu je tko!
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Bile so solidno implementirane, bistveno od tvojih omiljenih socializmov in so zato tudi bistveno dlje trajale.
Ja, drži. Če bi bil kakšen socializem tako dobro implementiran, bi tudi bistveno dlje trajal. Skratka, kapitalizem je zanič, ker vedno propade.
A. Smith> Da so bili Irci agrarno odvisni od krompirja, ni kriv kapitalistični režim, temveč pomanjkanje znanja na to temo. Krompirjeva plesen se je takrat na evropskih tleh šele začela pojavljati, prej je sploh ni bilo. Skratka, grabiš za slamice.
Ne, v resnici ti praviš, da je problem socializma to, da podjetja iz ZDA ne morejo trgovati s Kubo. Da je problem socializma to, da so ZDA umorile demokratično izvoljenega predsednika v Čilu in ga nadomestile z diktatorjem, ki je podjetjem iz ZDA dal proste roke pri razpolaganju z naravnimi viru v Čilu. Praviš, da je kapitalizem dober, ker "je dlje zdržal", čeprav je vsakomur jasno, da na Irskem v srednjem veku ni bilo nikakršnega kapitalizma, temveč čisto navaden fevdalizem.
A. Smith> Na podlagi meni znanih informacij. Če pa poznaš nasprotna dejstva, pa kar na dan z njimi.
Prepričan sem, da bi ti ideološke plašnice preprečile, da bi sprejel resnico, da je vsak kapitalizem vedno obsojen na revolucijo, izogiba se ji pa lahko izključno s socialističnimi ukrepi.
A. Smith> Torej pravilne rešitve lahko uveljavljajo samo NašiSvojiTM. Če to niso NašiSvojiTM, potem tudi rešitev ne more biti pravilna. Zakaj že ne? Ja pač po defaultu je tko!
Spomni me: Katera rešitev naj bi bila pravilna?
Ja, drži. Če bi bil kakšen socializem tako dobro implementiran, bi tudi bistveno dlje trajal. Skratka, kapitalizem je zanič, ker vedno propade.
A. Smith> Da so bili Irci agrarno odvisni od krompirja, ni kriv kapitalistični režim, temveč pomanjkanje znanja na to temo. Krompirjeva plesen se je takrat na evropskih tleh šele začela pojavljati, prej je sploh ni bilo. Skratka, grabiš za slamice.
Ne, v resnici ti praviš, da je problem socializma to, da podjetja iz ZDA ne morejo trgovati s Kubo. Da je problem socializma to, da so ZDA umorile demokratično izvoljenega predsednika v Čilu in ga nadomestile z diktatorjem, ki je podjetjem iz ZDA dal proste roke pri razpolaganju z naravnimi viru v Čilu. Praviš, da je kapitalizem dober, ker "je dlje zdržal", čeprav je vsakomur jasno, da na Irskem v srednjem veku ni bilo nikakršnega kapitalizma, temveč čisto navaden fevdalizem.
A. Smith> Na podlagi meni znanih informacij. Če pa poznaš nasprotna dejstva, pa kar na dan z njimi.
Prepričan sem, da bi ti ideološke plašnice preprečile, da bi sprejel resnico, da je vsak kapitalizem vedno obsojen na revolucijo, izogiba se ji pa lahko izključno s socialističnimi ukrepi.
A. Smith> Torej pravilne rešitve lahko uveljavljajo samo NašiSvojiTM. Če to niso NašiSvojiTM, potem tudi rešitev ne more biti pravilna. Zakaj že ne? Ja pač po defaultu je tko!
Spomni me: Katera rešitev naj bi bila pravilna?
A. Smith ::
A. Smith> Bile so solidno implementirane, bistveno od tvojih omiljenih socializmov in so zato tudi bistveno dlje trajale.Če Čebula ne bi Če imela, bi Bula bila.
Ja, drži. Če bi bil kakšen socializem tako dobro implementiran, bi tudi bistveno dlje trajal. Skratka, kapitalizem je zanič, ker vedno propade.
A. Smith> Da so bili Irci agrarno odvisni od krompirja, ni kriv kapitalistični režim, temveč pomanjkanje znanja na to temo. Krompirjeva plesen se je takrat na evropskih tleh šele začela pojavljati, prej je sploh ni bilo. Skratka, grabiš za slamice.Ne, to ti praviš. Zakaj pa ni Kuba zagnala trgovine s Sovjesko zvezo, če so že gostili njihovo jedrsko konico? Nehaj prosim srati z ZDA. ZDA niso cel svet in dosti je držav, ki ZDA ne trgujejo, pa še zmeraj lahko gospodarsko funkcionirajo.
Ne, v resnici ti praviš, da je problem socializma to, da podjetja iz ZDA ne morejo trgovati s Kubo. Da je problem socializma to, da so ZDA umorile demokratično izvoljenega predsednika v Čilu in ga nadomestile z diktatorjem, ki je podjetjem iz ZDA dal proste roke pri razpolaganju z naravnimi viru v Čilu. Praviš, da je kapitalizem dober, ker "je dlje zdržal", čeprav je vsakomur jasno, da na Irskem v srednjem veku ni bilo nikakršnega kapitalizma, temveč čisto navaden fevdalizem.
Kar se pa tiče Irske pred 1650, je bil njen kralj brez politične moči. Preberi si tole.
Prepričan sem, da bi ti ideološke plašnice preprečile,
Ideološke plašnice? Sova sinici glavana pravi.
Kar se pa tiče potrebe po socialnih ukrepih, jo je pa v kapitalizmih vedno nadomeščala medčloveška solidarnost. Zdaj solidarnosti ni več, ker jo je nadomestila Država.
A. Smith> Torej pravilne rešitve lahko uveljavljajo samo NašiSvojiTM. Če to niso NašiSvojiTM, potem tudi rešitev ne more biti pravilna. Zakaj že ne? Ja pač po defaultu je tko!
Spomni me: Katera rešitev naj bi bila pravilna?
Tista, ki bi jo ti podpiral, če je ne bi izvajal "podivjani tradcon".
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Če Čebula ne bi Če imela, bi Bula bila.
Ja, skratka, socializem in kapitalizem sta efektivno enako porazna. Vedno se končata s kolapsom.
A. Smith> Zakaj pa ni Kuba zagnala trgovine s Sovjesko zvezo, če so že gostili njihovo jedrsko konico?
Hmm, to je pa res za premislit... Morda zato, ker je Sovjetska zveza tako daleč?
A. Smith> Kar se pa tiče Irske pred 1650, je bil njen kralj brez politične moči.
Ja, pa tudi kapitalizma ni bilo nobenega: Zasebna lastnina je obstaja izključno takrat, kadar so bile socialne razlike nizke - ko so se povečale, je nastopila vojna in s tem tudi fevdalna pravila. Kot anarhokapitalist (pa te kot takega čisto spoštujem) bi ti to moral vedeti.
A. Smith> Kar se pa tiče potrebe po socialnih ukrepih, jo je pa v kapitalizmih vedno nadomeščala medčloveška solidarnost. Zdaj solidarnosti ni več, ker jo je nadomestila Država.
Država jo je nadomestila zato, ker je bilo solidarnosti vedno izrazito premalo, da bi preprečila izjemno visoke stroške družbenih nemirov ali revolucij.
A. Smith> Tista, ki bi jo ti podpiral, če je ne bi izvajal "podivjani tradcon".
Protekcionizem se lahko greš na dva načina: Zajebeš vse ostale, ali pa pomagaš svojim. Ugani, katera rešitev je pravilna, katere se bo pa lotil avtoritarni konzervativec.
Ja, skratka, socializem in kapitalizem sta efektivno enako porazna. Vedno se končata s kolapsom.
A. Smith> Zakaj pa ni Kuba zagnala trgovine s Sovjesko zvezo, če so že gostili njihovo jedrsko konico?
Hmm, to je pa res za premislit... Morda zato, ker je Sovjetska zveza tako daleč?
A. Smith> Kar se pa tiče Irske pred 1650, je bil njen kralj brez politične moči.
Ja, pa tudi kapitalizma ni bilo nobenega: Zasebna lastnina je obstaja izključno takrat, kadar so bile socialne razlike nizke - ko so se povečale, je nastopila vojna in s tem tudi fevdalna pravila. Kot anarhokapitalist (pa te kot takega čisto spoštujem) bi ti to moral vedeti.
A. Smith> Kar se pa tiče potrebe po socialnih ukrepih, jo je pa v kapitalizmih vedno nadomeščala medčloveška solidarnost. Zdaj solidarnosti ni več, ker jo je nadomestila Država.
Država jo je nadomestila zato, ker je bilo solidarnosti vedno izrazito premalo, da bi preprečila izjemno visoke stroške družbenih nemirov ali revolucij.
A. Smith> Tista, ki bi jo ti podpiral, če je ne bi izvajal "podivjani tradcon".
Protekcionizem se lahko greš na dva načina: Zajebeš vse ostale, ali pa pomagaš svojim. Ugani, katera rešitev je pravilna, katere se bo pa lotil avtoritarni konzervativec.
A. Smith ::
Ja, skratka, socializem in kapitalizem sta efektivno enako porazna. Vedno se končata s kolapsom.Ne. VSAKA družbena ureditev doslej se je končala s kolapsom. Ampak socialistične so vedno kolapsirale znatno hitreje.
A. Smith> Zakaj pa ni Kuba zagnala trgovine s Sovjesko zvezo, če so že gostili njihovo jedrsko konico?
Hmm, to je pa res za premislit... Morda zato, ker je Sovjetska zveza tako daleč?
Kar seveda samo po sebi ponudi vprašanje - zakaj greš najbližji državi, ki bi bila idealen trgovski partner, težit z jedrskim orožjem? In kasneje še čudno gledat, zakaj te potem ne mara in ti meče polena pod noge?
Poleg tega je okrog Kube srednje- in južnoameriških držav kot bi hruško otresel. Pač, naj bi trgovala z njimi? Je pa po drugi strani res težko trgovati, če nimaš ničesar ponuditi, ker si po socialistično uničil vso svobodno pobudo in proizvodnjo.
Ja, pa tudi kapitalizma ni bilo nobenega: Zasebna lastnina je obstaja izključno takrat, kadar so bile socialne razlike nizke - ko so se povečale, je nastopila vojna in s tem tudi fevdalna pravila. Kot anarhokapitalist (pa te kot takega čisto spoštujem) bi ti to moral vedeti.
To je spet nekaj iz riti potegnjenega. Vir, objavljen članek, navaja:
In a very detailed critique of Joyce's work, Eoin MacNeill, one of the first professional historians who was also able to read and interpret the law tracts from their manuscripts with competency in Old Irish, pointed out that there was no evidence whatever to suggest that the lands of the tuath were held in common or periodically redistributed. Quoting Sir Henry Maine who had admitted that "all the Brehon writers seem to have had a bias towards private as distinguished from collective ownership", MacNeill wryly comments that it was hardly a bias-it was a reality. It was a myth of collective ownership that was the product of bias. There are only two kinds of land which seem to have been viewed as being without owners: mountain peaks and woodlands or forests which were not partitioned or appropriated.
A. Smith> Kar se pa tiče potrebe po socialnih ukrepih, jo je pa v kapitalizmih vedno nadomeščala medčloveška solidarnost. Zdaj solidarnosti ni več, ker jo je nadomestila Država.
Država jo je nadomestila zato, ker je bilo solidarnosti vedno izrazito premalo, da bi preprečila izjemno visoke stroške družbenih nemirov ali revolucij.
Spet, larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni bilo.
A. Smith> Tista, ki bi jo ti podpiral, če je ne bi izvajal "podivjani tradcon".
Protekcionizem se lahko greš na dva načina: Zajebeš vse ostale, ali pa pomagaš svojim. Ugani, katera rešitev je pravilna, katere se bo pa lotil avtoritarni konzervativec.
Upam, da sva še pri "rešitvah" v zunanji politiki. Se pravi, trenutna zunanja politika, ki jo je v bližnjem vzhodu fural Obama (začel pa Bush oziroma konkretneje Henry Kissinger v 60tih), pa ni tipa "zajebeš vse ostale"?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Ne. VSAKA družbena ureditev doslej se je končala s kolapsom. Ampak socialistične so vedno kolapsirale znatno hitreje.
Ne, to ni res.
A. Smith> zakaj greš najbližji državi, ki bi bila idealen trgovski partner, težit z jedrskim orožjem?
Morda zato, ker te je država, ki je idealen trgovski partner, poskušala okupirati in storiti isto kot v Čilu?
A. Smith> There are only two kinds of land which seem to have been viewed as being without owners: mountain peaks and woodlands or forests which were not partitioned or appropriated.
Skratka, socializem?
A. Smith> Spet, larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni bilo.
Ne, ni larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni, ker so bile zaščitene izključno pravice nekaterih, ne pa vseh, zato se je smatralo, da ni nič narobe, če umirajo neposvečeni.
A. Smith> Se pravi, trenutna zunanja politika, ki jo je v bližnjem vzhodu fural Obama (začel pa Bush oziroma konkretneje Henry Kissinger v 60tih), pa ni tipa "zajebeš vse ostale"?
Ja, je. Jaz nisem fan Obamove zunanje politike. Bil sem, ko je obljubil zaprtje Guantanama in bolj transparentno in jasno zunanjo politiko, ampak udejanil pa tega ni nikoli.
Ne, to ni res.
A. Smith> zakaj greš najbližji državi, ki bi bila idealen trgovski partner, težit z jedrskim orožjem?
Morda zato, ker te je država, ki je idealen trgovski partner, poskušala okupirati in storiti isto kot v Čilu?
A. Smith> There are only two kinds of land which seem to have been viewed as being without owners: mountain peaks and woodlands or forests which were not partitioned or appropriated.
Skratka, socializem?
A. Smith> Spet, larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni bilo.
Ne, ni larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni, ker so bile zaščitene izključno pravice nekaterih, ne pa vseh, zato se je smatralo, da ni nič narobe, če umirajo neposvečeni.
A. Smith> Se pravi, trenutna zunanja politika, ki jo je v bližnjem vzhodu fural Obama (začel pa Bush oziroma konkretneje Henry Kissinger v 60tih), pa ni tipa "zajebeš vse ostale"?
Ja, je. Jaz nisem fan Obamove zunanje politike. Bil sem, ko je obljubil zaprtje Guantanama in bolj transparentno in jasno zunanjo politiko, ampak udejanil pa tega ni nikoli.
A. Smith ::
A. Smith> Ne. VSAKA družbena ureditev doslej se je končala s kolapsom. Ampak socialistične so vedno kolapsirale znatno hitreje.Tista, v kateri se zdaj nahajamo se še ni, ampak to je dlakocepljenje.
Ne, to ni res.
A. Smith> There are only two kinds of land which seem to have been viewed as being without owners: mountain peaks and woodlands or forests which were not partitioned or appropriated.Gozdovi so bili olastninjeni, vir; neolastninjeno je bilo samo tisto, kar je bilo nedostopno ali brez vrednosti (skalni grebeni...).
Ne, ni larifari. V navedenih treh primerih takih zgodb ni, ker so bile zaščitene izključno pravice nekaterih, ne pa vseh, zato se je smatralo, da ni nič narobe, če umirajo neposvečeni.Ja, larifari. Precej dobro je dokumentirana tako družbena mobilnost (tudi sužnji so imeli veliko možnosti in načinov postati svobodni!), kot tudi pravne opcije, kadar se je nekdo z manj vpliva zapletel v pravni spor z boj vplivnimi.
Ja, je. Jaz nisem fan Obamove zunanje politike. Bil sem, ko je obljubil zaprtje Guantanama in bolj transparentno in jasno zunanjo politiko, ampak udejanil pa tega ni nikoli.Ok, pošteno. Po pravici povedano, me prav zanima, če bo Trump udejanjil kaj svojih obljub o zunanji politiki. Ker tole.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- spremenil: A. Smith ()
jype ::
A. Smith> Tista, v kateri se zdaj nahajamo se še ni, ampak to je dlakocepljenje.
Dejstvo je, da tistemu na Irskem v srednjem veku ne moreš reči kapitalizem nič bolj, kot lahko rečeš socializem temu, kar imajo skandinavske države.
A. Smith> Gozdovi so bili olastninjeni, vir; neolastninjeno je bilo samo tisto, kar je bilo nedostopno ali brez vrednosti (skalni grebeni...).
Skratka, srednjeveška Irska je bila skupek plemen z izrazito socialistično ureditvijo?
A. Smith> Precej dobro je dokumentirana tako družbena mobilnost (tudi sužnji so imeli veliko možnosti in načinov postati svobodni!), kot tudi pravne opcije, kadar se je nekdo z manj vpliva zapletel v pravni spor z boj vplivnimi.
Dobro so dokumentirane tudi izjeme, kar jasno kaže, da ne moreš govoriti o "800 letih", glede na to da je sistem včasih bil, včasih ga pa ni bilo.
Dejstvo je, da tistemu na Irskem v srednjem veku ne moreš reči kapitalizem nič bolj, kot lahko rečeš socializem temu, kar imajo skandinavske države.
A. Smith> Gozdovi so bili olastninjeni, vir; neolastninjeno je bilo samo tisto, kar je bilo nedostopno ali brez vrednosti (skalni grebeni...).
Skratka, srednjeveška Irska je bila skupek plemen z izrazito socialistično ureditvijo?
A. Smith> Precej dobro je dokumentirana tako družbena mobilnost (tudi sužnji so imeli veliko možnosti in načinov postati svobodni!), kot tudi pravne opcije, kadar se je nekdo z manj vpliva zapletel v pravni spor z boj vplivnimi.
Dobro so dokumentirane tudi izjeme, kar jasno kaže, da ne moreš govoriti o "800 letih", glede na to da je sistem včasih bil, včasih ga pa ni bilo.
A. Smith ::
Skratka, srednjeveška Irska je bila skupek plemen z izrazito socialistično ureditvijo?Bila je skupek plemen (?), ki je imel skupno naslednje:
- prosti trg
- privat sodstvo
- nič socialne države
- kralja brez politične moči
Skratka anarhokapitalizem.
Dobro so dokumentirane tudi izjeme, kar jasno kaže, da ne moreš govoriti o "800 letih", glede na to da je sistem včasih bil, včasih ga pa ni bilo.
Sistem je vedno bil. To, da vmes ni bil, je spet potegnjeno iz riti. Je pa res, da so jih enkrat po letu 1200 napadli Normani in razkrili napako v konceptu anarhične države: slaba ali neobstoječa pobuda za stalno vojsko in pomanjkanje vojaške in obrambne infrastrukture. Po napadu se je začela centralizacija moči in počasno prehajanje v fevdalizem, ki pa ni združljiv z anarhično ureditvijo. Skozi reforme je na koncu prevladal fevdalizem. Politična moč je postala centralizirana, Irska je šla pod Anglijo, itd. Se pravi, 500-600 let. Zdaj pa navedi socialistično državo, ki je zdržala 150 let.
Dejstvo je, da tistemu na Irskem v srednjem veku ne moreš reči kapitalizem nič bolj, kot lahko rečeš socializem temu, kar imajo skandinavske države.
Skandinavske države imajo zelo močno centralno državo in veliko socialnih korektivov.
Nimajo pa centralnoplanskega gospodarstva, temveč prosti trg in jasno določene pravice do zasebne lastnine. Kar pomeni, da pač ne morejo biti označeni za socializem, čeprav roko na srce, tako zelo daleč pa spet niso.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
PrihajaNodi ::
Vem da korenite spremembe se dogajajo in se bodo zgodile, ne vem pa točno kakšne. I'm preparing for the worst.
White Christmas (Black Mirror) @ Wikipedia
Ruska centralna banka je v zadnjem mesecu kupila rekordno količino zlata ...
https://www.kovine.si/novica/rusija-kup...
U.S. inequality keeps getting uglier ...
http://money.cnn.com/2016/12/22/news/ec...
Kar je zanimivo, pa je da imajo zda najnižjo brezposelnost od recesije dalje. In kljub temu se revščina povečuje. V preteklosti si odšel kot tujec tja na delo in tam ali doma lahko zaslužil za hišo v parih letih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
jype ::
A. Smith> Skratka anarhokapitalizem.
Ja, vendar je ključna beseda tukaj "anarho". Kapitalizem ne deluje tako, ker je bistvo kapitalizma neomejeno spoštovanje zasebne lastnine, česar na Irskem do angleške okupacije niso poznali nikoli: Plemenska ureditev je vedno socialistična.
A. Smith> Je pa res, da so jih enkrat po letu 1200 napadli Normani in razkrili napako v konceptu anarhične države
Na podoben način se je končal skoraj vsak uspešen socializem, razen Norveškega. Pojma sicer nimam, zakaj ZDA niso okupirale Norveške, ko je ta s Statoil nacionalizirala praktično celotno proizvodnjo nafte in plina, ampak od takrat naprej Norveška zgledno ustvarja visoke dobičke, ki se investirajo v popolnoma socialističen sklad, namenjen socialni državi. Morda zato, ker je Norveška vseeno majhna in ker na Norveškem nihče ni bil dovolj usekan, da bi poskušal z ukrepi, ki tipično veljajo za socialistične, pa v resnici niso: Reguliranje cen, centralnim planiranjem gospodarstva in podobnimi neumnostmi.
A. Smith> Skandinavske države imajo zelo močno centralno državo in veliko socialnih korektivov.
No, v resnici to drži le na pol: Lokalna samouprava je v skandinaviji avtonomnejša od tiste v ZDA.
A. Smith> Nimajo pa centralnoplanskega gospodarstva, temveč prosti trg in jasno določene pravice do zasebne lastnine. Kar pomeni, da pač ne morejo biti označeni za socializem, čeprav roko na srce, tako zelo daleč pa spet niso.
No, počasi bova morala definirat, kaj smatrava za kapitalizem, kaj pa za socializem, ker očitno ti za socializem smatraš le centralnoplansko gospodarstvo in odsotnost zasebne lastnine, jaz pa za kapitalizem izključno ureditev, kjer je zasebna lastnina pomembnejša od človekovih pravic.
Ja, vendar je ključna beseda tukaj "anarho". Kapitalizem ne deluje tako, ker je bistvo kapitalizma neomejeno spoštovanje zasebne lastnine, česar na Irskem do angleške okupacije niso poznali nikoli: Plemenska ureditev je vedno socialistična.
A. Smith> Je pa res, da so jih enkrat po letu 1200 napadli Normani in razkrili napako v konceptu anarhične države
Na podoben način se je končal skoraj vsak uspešen socializem, razen Norveškega. Pojma sicer nimam, zakaj ZDA niso okupirale Norveške, ko je ta s Statoil nacionalizirala praktično celotno proizvodnjo nafte in plina, ampak od takrat naprej Norveška zgledno ustvarja visoke dobičke, ki se investirajo v popolnoma socialističen sklad, namenjen socialni državi. Morda zato, ker je Norveška vseeno majhna in ker na Norveškem nihče ni bil dovolj usekan, da bi poskušal z ukrepi, ki tipično veljajo za socialistične, pa v resnici niso: Reguliranje cen, centralnim planiranjem gospodarstva in podobnimi neumnostmi.
A. Smith> Skandinavske države imajo zelo močno centralno državo in veliko socialnih korektivov.
No, v resnici to drži le na pol: Lokalna samouprava je v skandinaviji avtonomnejša od tiste v ZDA.
A. Smith> Nimajo pa centralnoplanskega gospodarstva, temveč prosti trg in jasno določene pravice do zasebne lastnine. Kar pomeni, da pač ne morejo biti označeni za socializem, čeprav roko na srce, tako zelo daleč pa spet niso.
No, počasi bova morala definirat, kaj smatrava za kapitalizem, kaj pa za socializem, ker očitno ti za socializem smatraš le centralnoplansko gospodarstvo in odsotnost zasebne lastnine, jaz pa za kapitalizem izključno ureditev, kjer je zasebna lastnina pomembnejša od človekovih pravic.
Spajky ::
PrihajaNodi je izjavil:
...zanimivo, pa je da imajo zda najnižjo brezposelnost od recesije dalje...Registrirano ja, dejansko pa je verjetno najmanj še enkrat večja ... statistika je lahko zelo manipulativna
... "Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
A. Smith ::
No, počasi bova morala definirat, kaj smatrava za kapitalizem, kaj pa za socializem, ...
No, jaz za oboje uporabljam kar uradne definicije:
Capitalism is an economic system based on private ownership of the means of production and their operation for profit.
Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production
To bi moralo odpraviti mutivodenje v zvezi s poimenovanji.
Ja, vendar je ključna beseda tukaj "anarho". Kapitalizem ne deluje tako, ker je bistvo kapitalizma neomejeno spoštovanje zasebne lastnine, česar na Irskem do angleške okupacije niso poznali nikoli: Plemenska ureditev je vedno socialistična.
Dve povedi, pet laži. Kapitalizem ima svojo definicijo in ta ni taka, kot si jo ti predstavljaš. In zgoraj na linku (objavljen članek) so lastniške pravice tudi zelo jasno obrazložene. Če pa virov, ki ti ne ustrezajo, nisi sposoben pripoznati, pa to ni moj problem.
Na podoben način se je končal skoraj vsak uspešen socializem, razen Norveškega.Pustimo času čas
Verjetno, ker so bili lastniki pošteno izplačani, ker država še naprej normalno funkcionira in ker država ne izvaja nasilja nad državljani.
Pojma sicer nimam, zakaj ZDA niso okupirale Norveške,
Morda zato, ker je Norveška vseeno majhna in ker na Norveškem nihče ni bil dovolj usekan, da bi poskušal z ukrepi, ki tipično veljajo za socialistične, pa v resnici niso: Reguliranje cen, centralnim planiranjem gospodarstva in podobnimi neumnostmi.Če hočeš uničiti gospodarstvo, je treba onemogočiti prosti trg. Venezuela.
Ah ja, še to. Na Norveškem lahko vsakdo odpre in vodi svoje zasebno podjetje, kar seveda takoj pride v konflikt z definicijo socializma, pripeto zgoraj -> Norveška ni socialistična oziroma ne v celoti.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production
Skratka, nikjer na svetu še nikoli nikjer ni bilo socializma, ker še nikoli ni bilo demokratičnega nadzora nad proizvodnimi sredstvi?
A. Smith> Kapitalizem ima svojo definicijo in ta ni taka, kot si jo ti predstavljaš.
Jugoslavija je po teh definicijah imela kapitalizem vse od leta 1948 naprej. Čemu je torej propadla?
A. Smith> Verjetno, ker so bili lastniki pošteno izplačani, ker država še naprej normalno funkcionira in ker država ne izvaja nasilja nad državljani.
V Čilu so pa vseeno financirale državni udar, čeprav je šlo za demokratično izvoljeno vlado, ki je legalno izvajala nacionalizacijo izkoriščanja naravnih virov in ni izvajala nasilja nad državljani.
A. Smith> Ah ja, še to. Na Norveškem lahko vsakdo odpre in vodi svoje zasebno podjetje, kar seveda takoj pride v konflikt z definicijo socializma, pripeto zgoraj -> Norveška ni socialistična oziroma ne v celoti.
Tudi v Jugoslaviji in na Kubi je lahko vsakdo odprl in vodil svoje zasebno podjetje in na svetu ne obstaja nobena država, kjer cene določenih izdelkov ne bi bile regulirane.
Skratka, tvoje definicije niso vredne počenega groša.
Skratka, nikjer na svetu še nikoli nikjer ni bilo socializma, ker še nikoli ni bilo demokratičnega nadzora nad proizvodnimi sredstvi?
A. Smith> Kapitalizem ima svojo definicijo in ta ni taka, kot si jo ti predstavljaš.
Jugoslavija je po teh definicijah imela kapitalizem vse od leta 1948 naprej. Čemu je torej propadla?
A. Smith> Verjetno, ker so bili lastniki pošteno izplačani, ker država še naprej normalno funkcionira in ker država ne izvaja nasilja nad državljani.
V Čilu so pa vseeno financirale državni udar, čeprav je šlo za demokratično izvoljeno vlado, ki je legalno izvajala nacionalizacijo izkoriščanja naravnih virov in ni izvajala nasilja nad državljani.
A. Smith> Ah ja, še to. Na Norveškem lahko vsakdo odpre in vodi svoje zasebno podjetje, kar seveda takoj pride v konflikt z definicijo socializma, pripeto zgoraj -> Norveška ni socialistična oziroma ne v celoti.
Tudi v Jugoslaviji in na Kubi je lahko vsakdo odprl in vodil svoje zasebno podjetje in na svetu ne obstaja nobena država, kjer cene določenih izdelkov ne bi bile regulirane.
Skratka, tvoje definicije niso vredne počenega groša.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
A. Smith ::
Skratka, tvoje definicije niso vredne počenega groša.Saj niso moje. Na vikipediji so zraven tudi linki na kredibilno gradivo, iz katerega so bile citirane.
Skratka, nikjer na svetu še nikoli nikjer ni bilo socializma, ker še nikoli ni bilo demokratičnega nadzora nad proizvodnimi sredstvi?Seveda je bil (oziroma je še) v židovskih kibucih.
Jugoslavija je po teh definicijah imela kapitalizem vse od leta 1948 naprej. Čemu je torej propadla?
Jugoslavija je od 1948 naprej nacionalizirala še vse živo, podjetje si pa lahko kot ne-partijec in brez vez in poznanstev brez strahu za življenje odprl šele v osemdesetih. Zasebna pobuda v večini Jugoslovanskega obdobja ni bila omembe vredna. Sploh pa izredno prikladno pozabljaš, kako so podjetnike v tem obdobju nadlegovali in trpinčili. Pravzaprav je kar težko govoriti o čemerkoli zasebnem, glede na to, da je moral čisto vsak dinar skozi SDK. Skratka spet nekaj haluciniraš.
Iz zgodbe o Venezueli vemo, da pride nasilje nad državljani kasneje na vrsto (beri: ko zmanjka denarja). Glede politike ZDA pa - SZ je počela enako na drugih lokacijah. ZDA so se bale, da bo kmalu povsod socializem, in da bodo pač združene kumunistične sile nastopale proti njim itd. Pa ne mislim zagovarjati zunanje politike ZDA, itka vsi vedo, da so preveč agresivni. Če mene vprašaš, bi naredili bistveno bolje, če bi vse komunistične/socialistične režime pustili, da pocrkajo sami od sebe. Upam, da jih je izučilo in da bodo Venezuelo pustili popolnoma pri miru.
V Čilu so pa vseeno financirale državni udar, čeprav je šlo za demokratično izvoljeno vlado, ki je legalno izvajala nacionalizacijo izkoriščanja naravnih virov in ni izvajala nasilja nad državljani.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
A. Smith ::
Če se vrnemo na temo bančnega sistema in gotovine;
Že nekaj časa se pojavlja vprašanje, kaj točno centralno banko tako bli, da je moral biti 500 evrski bankovec ukinjen. In razlagi, ki vključuje terorizem, sodelujoči v tej temi ne verjamemo
Pravi razlog je ta, da so začele poslovne banke varčevati v gotovini. Če ima banka višek denarja, ga mora nekam investirati. Če so vse opcije preveč tvegane, je ena možna rešitev vloga pri centralni banki. ECB pa je nastavila svoje obrestne mere negativne, kar pomeni, da bodo poslovne banke ob neaktivnem vlaganju in deponiranju sredstev pri ECB tolkle izgubo.
Če vloga pri ECB smrdi, gospodarstvo pa je že preveč poplavljeno z denarjem in ostajajo samo še nekredibilni posojilojemalci, kam potem z denarjem? Hja, postaviš trezor in strpaš gotovino not, saj je itak deflacija. Varčevalcem na banki prav tako opališ negativne obrestne mere in voila, profit!
Ampak tako ravnanje centralni banki ni všeč, ker moti učinke njene politike obrestnih mer; negativne obrestne mere so tukaj zato, da se gospodarstvu dostavi več denarja (posojil). To se seveda ne zgodi, če ima banka, namesto posojenega nekomu, denar v sefu. No, varčevanje v gotovini na veliki skali pa je brez 500€ bankovca bistveno težje.
Boste vprašali, ali res obstajajo banke, ki so se tega domislile? In odgovor je DA!
https://www.ft.com/content/e979d096-5fe...
http://uk.businessinsider.com/european-...
Že nekaj časa se pojavlja vprašanje, kaj točno centralno banko tako bli, da je moral biti 500 evrski bankovec ukinjen. In razlagi, ki vključuje terorizem, sodelujoči v tej temi ne verjamemo
Pravi razlog je ta, da so začele poslovne banke varčevati v gotovini. Če ima banka višek denarja, ga mora nekam investirati. Če so vse opcije preveč tvegane, je ena možna rešitev vloga pri centralni banki. ECB pa je nastavila svoje obrestne mere negativne, kar pomeni, da bodo poslovne banke ob neaktivnem vlaganju in deponiranju sredstev pri ECB tolkle izgubo.
Če vloga pri ECB smrdi, gospodarstvo pa je že preveč poplavljeno z denarjem in ostajajo samo še nekredibilni posojilojemalci, kam potem z denarjem? Hja, postaviš trezor in strpaš gotovino not, saj je itak deflacija. Varčevalcem na banki prav tako opališ negativne obrestne mere in voila, profit!
Ampak tako ravnanje centralni banki ni všeč, ker moti učinke njene politike obrestnih mer; negativne obrestne mere so tukaj zato, da se gospodarstvu dostavi več denarja (posojil). To se seveda ne zgodi, če ima banka, namesto posojenega nekomu, denar v sefu. No, varčevanje v gotovini na veliki skali pa je brez 500€ bankovca bistveno težje.
Boste vprašali, ali res obstajajo banke, ki so se tega domislile? In odgovor je DA!
https://www.ft.com/content/e979d096-5fe...
http://uk.businessinsider.com/european-...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Furbo ::
Seveda so se banke tega domislile, saj je to jasno vsakemur, razen birokratu v EU morda, tam se očitno res zbirajo najbolj nadarjeni ozkogledneži.
Če banka tega ne počne in zavestno izbere manj donosno možnost, gre za slabo gospodarjenje, zaradi česa bi lahko tudi kdo odgovarjal. Teoretično, pač banke. Tu ni odgovornosti, če jim gre dobro, si delijo bonuse, če slabo, častimo davkoplačevalci.
Če banka tega ne počne in zavestno izbere manj donosno možnost, gre za slabo gospodarjenje, zaradi česa bi lahko tudi kdo odgovarjal. Teoretično, pač banke. Tu ni odgovornosti, če jim gre dobro, si delijo bonuse, če slabo, častimo davkoplačevalci.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
A. Smith ::
Se strinjam. Banke so svojo TBTF politiko izsilile status, pri katerem za neodgovorno ravnanje nihče ne nasanka. Si vedel, da je nekoč Milton Friedman predlagal, naj imajo banke 100% kapitalsko ustreznost?
https://www.bloomberg.com/news/articles...
https://www.bloomberg.com/news/articles...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
A. Smith ::
Evropska banka je že v začetku leta izdala mnenje, da je anonimnost kriptovalut problem in da je treba registrirati vse menjalnice in wallet providerje.
The proposed directive also requires Member States to ensure that providers of exchanging services between virtual currencies and fiat currencies and custodian wallet providers are licensed or registered.
In v decembru je Svet Evropske Unije izdal predlog za direktivo evropskega parlamenta, ki bi uzakonil točno to:
It is therefore essential to extend the scope of Directive (EU) 2015/849 so as to include providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies as well as custodian wallet providers. For anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT)purposes, competent authorities should be able to monitor through obliged entities the use of virtual currencies. This would provide a balanced and proportional approach, safeguarding technical advances and the high degree of transparency attained in the field of alternative finance and social entrepreneurship.It is therefore essential to extend the scope of Directive (EU) 2015/849 so as to include providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies as well as custodian wallet providers. For anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT)purposes, competent authorities should be able to monitor through obliged entities the use of virtual currencies. This would provide a balanced and proportional approach, safeguarding technical advances and the high degree of transparency attained in the field of alternative finance and social entrepreneurship.
The anonymity of virtual currencies allows their potential misuse for criminal purposes. The inclusion of providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies and custodian wallet providers will not entirely address the issue of anonymity attached to virtual currency transactions, as a large part of the virtual currency environment will remain anonymous because users can also transact without these providers.To combat the risks related to the anonymity, national Financial Intelligence Units (FIUs) should be able to obtain information allowing to associate virtual currency addresses to the identity of the owner of virtual currencies. In addition, the possibility to allow users to self-declare to designated authorities on a voluntary basis should be further assessed.
The proposed directive also requires Member States to ensure that providers of exchanging services between virtual currencies and fiat currencies and custodian wallet providers are licensed or registered.
In v decembru je Svet Evropske Unije izdal predlog za direktivo evropskega parlamenta, ki bi uzakonil točno to:
It is therefore essential to extend the scope of Directive (EU) 2015/849 so as to include providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies as well as custodian wallet providers. For anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT)purposes, competent authorities should be able to monitor through obliged entities the use of virtual currencies. This would provide a balanced and proportional approach, safeguarding technical advances and the high degree of transparency attained in the field of alternative finance and social entrepreneurship.It is therefore essential to extend the scope of Directive (EU) 2015/849 so as to include providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies as well as custodian wallet providers. For anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT)purposes, competent authorities should be able to monitor through obliged entities the use of virtual currencies. This would provide a balanced and proportional approach, safeguarding technical advances and the high degree of transparency attained in the field of alternative finance and social entrepreneurship.
The anonymity of virtual currencies allows their potential misuse for criminal purposes. The inclusion of providers engaged in exchange services between virtual currencies and fiat currencies and custodian wallet providers will not entirely address the issue of anonymity attached to virtual currency transactions, as a large part of the virtual currency environment will remain anonymous because users can also transact without these providers.To combat the risks related to the anonymity, national Financial Intelligence Units (FIUs) should be able to obtain information allowing to associate virtual currency addresses to the identity of the owner of virtual currencies. In addition, the possibility to allow users to self-declare to designated authorities on a voluntary basis should be further assessed.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Furbo ::
Vedno nabijajo o terorizmu, v bistvu pa prav banke veselo perejo denar kriminalcem. Za terorizem pa zadošča ukraden tovornjak.
Ko pa na milijone ljudi živi slabše, kot bi lahko, zaradi manipuliranja cen surovin in delnic s strani bank, pa to ni terorizem.
Ko pa na milijone ljudi živi slabše, kot bi lahko, zaradi manipuliranja cen surovin in delnic s strani bank, pa to ni terorizem.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
jype ::
A. Smith> Saj niso moje. Na vikipediji so zraven tudi linki na kredibilno gradivo, iz katerega so bile citirane.
Ja, ampak se nanašajo na popolnoma abstraktne koncepte, ki v resničnem svetu ne obstajajo. Ne obstaja nobena država, kjer bi bil trg resnično prost (in tudi v zgodovini ni nikoli), prav tako pa ne obstaja nobena država, kjer bi kdorkoli imel demokratični nadzor nad proizvodnimi sredstvi.
A. Smith> Seveda je bil (oziroma je še) v židovskih kibucih.
Skratka, židje že dobrih 3000 let obvladajo socializem, pa ta še ni propadel? Škoda, da so kibuci zgolj ne preveč velike zadruge: Mnoga podjetja že tisočletja interno delujejo na tak, socialističen princip - običajno jim rečejo "družinska", a ker zaposlujejo tudi ljudi, ki niso v družini, je to zgolj stvar zgodovine podjetja.
A. Smith> podjetje si pa lahko kot ne-partijec in brez vez in poznanstev brez strahu za življenje odprl šele v osemdesetih.
Tako je. Enako kot si lahko bil kapitalist zgolj takrat, ko te je trenutna družba smatrala za svobodnega, kar je za mnoge, ki niso bili premožni beli moški, na Irskem prišlo zelo pozno.
Ja, ampak se nanašajo na popolnoma abstraktne koncepte, ki v resničnem svetu ne obstajajo. Ne obstaja nobena država, kjer bi bil trg resnično prost (in tudi v zgodovini ni nikoli), prav tako pa ne obstaja nobena država, kjer bi kdorkoli imel demokratični nadzor nad proizvodnimi sredstvi.
A. Smith> Seveda je bil (oziroma je še) v židovskih kibucih.
Skratka, židje že dobrih 3000 let obvladajo socializem, pa ta še ni propadel? Škoda, da so kibuci zgolj ne preveč velike zadruge: Mnoga podjetja že tisočletja interno delujejo na tak, socialističen princip - običajno jim rečejo "družinska", a ker zaposlujejo tudi ljudi, ki niso v družini, je to zgolj stvar zgodovine podjetja.
A. Smith> podjetje si pa lahko kot ne-partijec in brez vez in poznanstev brez strahu za življenje odprl šele v osemdesetih.
Tako je. Enako kot si lahko bil kapitalist zgolj takrat, ko te je trenutna družba smatrala za svobodnega, kar je za mnoge, ki niso bili premožni beli moški, na Irskem prišlo zelo pozno.
jype ::
A. Smith> Iz zgodbe o Venezueli vemo, da pride nasilje nad državljani kasneje na vrsto (beri: ko zmanjka denarja).
Ampak denarja na Norveškem ni zmanjkalo. Tudi v Iranu ga ne bi.
A. Smith> SZ je počela enako na drugih lokacijah.
Jasno. SZ je bila avtoritarna diktatura, ki se je borila za svoje interese zgolj pod drugo zastavo, nikakor pa ne na drugačne načine kot ZDA. A to naj bi kaj spremenilo?
A. Smith> ZDA so se bale, da bo kmalu povsod socializem, in da bodo pač združene kumunistične sile nastopale proti njim itd.
Ja, vsi ostali so se pa bali, da jih bodo ZDA okupirale in jim vsilile zasebni zdravstveni sistem, ki stane več in zdravi manj.
A. Smith> Če mene vprašaš, bi naredili bistveno bolje, če bi vse komunistične/socialistične režime pustili, da pocrkajo sami od sebe.
Trik je v tem, da kar se ekonomije tiče ni nobenega razloga, da v socializmu ne bi imeli prostega trga, ali pa da v kapitalizmu ne bi imeli visokih davkov in socialne države, zato tudi ni razloga, da bi države s takšnimi ureditvami propadle brez drugih, bolj pomembnih vzrokov.
Furbo> Ko pa na milijone ljudi živi slabše, kot bi lahko, zaradi manipuliranja cen surovin in delnic s strani bank, pa to ni terorizem.
Baje je trg v kapitalizmu prost, tako da ne vem, kako lahko banke manipulirajo karkoli.
Ampak denarja na Norveškem ni zmanjkalo. Tudi v Iranu ga ne bi.
A. Smith> SZ je počela enako na drugih lokacijah.
Jasno. SZ je bila avtoritarna diktatura, ki se je borila za svoje interese zgolj pod drugo zastavo, nikakor pa ne na drugačne načine kot ZDA. A to naj bi kaj spremenilo?
A. Smith> ZDA so se bale, da bo kmalu povsod socializem, in da bodo pač združene kumunistične sile nastopale proti njim itd.
Ja, vsi ostali so se pa bali, da jih bodo ZDA okupirale in jim vsilile zasebni zdravstveni sistem, ki stane več in zdravi manj.
A. Smith> Če mene vprašaš, bi naredili bistveno bolje, če bi vse komunistične/socialistične režime pustili, da pocrkajo sami od sebe.
Trik je v tem, da kar se ekonomije tiče ni nobenega razloga, da v socializmu ne bi imeli prostega trga, ali pa da v kapitalizmu ne bi imeli visokih davkov in socialne države, zato tudi ni razloga, da bi države s takšnimi ureditvami propadle brez drugih, bolj pomembnih vzrokov.
Furbo> Ko pa na milijone ljudi živi slabše, kot bi lahko, zaradi manipuliranja cen surovin in delnic s strani bank, pa to ni terorizem.
Baje je trg v kapitalizmu prost, tako da ne vem, kako lahko banke manipulirajo karkoli.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
poweroff ::
Boste vprašali, ali res obstajajo banke, ki so se tega domislile? In odgovor je DA!
Problem je torej, da je Bitcoin preveč volatilna valuta. Mogoče pa je čas za BankCoin?
sudo poweroff
Furbo ::
Baje je trg v kapitalizmu prost, tako da ne vem, kako lahko banke manipulirajo karkoli.
Z neomejenim denarjem, ki ga imajo na voljo. Če pa kaj zajebejo, pa plačamo mi.
Samo en primer
http://www.publishwall.si/bojan.pravica...
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
jype ::
Furbo> Z neomejenim denarjem, ki ga imajo na voljo. Če pa kaj zajebejo, pa plačamo mi.
Don't worry, the invisible hand of the market will sort everything out.
Škoda, da moraš _ti_ (ker nihče drug v doglednem času ne bo) nadomestiti vse to, kar zdaj počnejo banke, če bi jih rad odpisal.
Don't worry, the invisible hand of the market will sort everything out.
Škoda, da moraš _ti_ (ker nihče drug v doglednem času ne bo) nadomestiti vse to, kar zdaj počnejo banke, če bi jih rad odpisal.
PrihajaNodi ::
Don't worry, the invisible hand of the market will sort everything out.
Škoda, da nikoli ni.
jype ::
PrihajaNodi> Škoda, da nikoli ni.
Ah, saj je, samo za ljudi ti mora biti vseeno.
Pa to ni trditev, da je socializem vedno dobro poskrbel zanje.
Ah, saj je, samo za ljudi ti mora biti vseeno.
Pa to ni trditev, da je socializem vedno dobro poskrbel zanje.
A. Smith ::
Jype, zgodovina lepo kaže, da so države z bolj prostim trgom delovale bistveno bolje in dlje od držav, kjer tega ni bilo. Na Irskem je v keltskem obdobju lahko kdorkoli tudi brez sredstev postal svoboden obrtnik, če je našel botra, ki ga je finančno podprl (o tem v linkanem gradivu veliko piše, škoda da ga nimaš časa prebrati, imaš pa čas, za pisanje komentarjev brez osnove).
Zadruge in družinska podjetja so neprimerljivi - iz družinskega podjetja lahko izstopiš, zadruaga pa je vsiljena, kot ena izmed mnogih razlik.
Pravzaprav sploh ne vem, zakaj sodeluješ v tej temi. Gotovina je sredstvo, ki pospešuje tvoj osovraženi prosti trg in zasebno lastnino. Je nekaj, kar družba posamezniku težko zapleni in ne razumem, zakaj ti je sploh do nje. Pravzaprav pričakujem, da boš spodbujal, da je gotovine čimprej konec, da bo digitalen denar končno povsem sledljiv in ga bo lahko družba demokratično razdelila med najbolj demokratične!
(Tako, kot v Grčiji, kar trenutno dodajam kot novico.)
Zadruge in družinska podjetja so neprimerljivi - iz družinskega podjetja lahko izstopiš, zadruaga pa je vsiljena, kot ena izmed mnogih razlik.
Pravzaprav sploh ne vem, zakaj sodeluješ v tej temi. Gotovina je sredstvo, ki pospešuje tvoj osovraženi prosti trg in zasebno lastnino. Je nekaj, kar družba posamezniku težko zapleni in ne razumem, zakaj ti je sploh do nje. Pravzaprav pričakujem, da boš spodbujal, da je gotovine čimprej konec, da bo digitalen denar končno povsem sledljiv in ga bo lahko družba demokratično razdelila med najbolj demokratične!
(Tako, kot v Grčiji, kar trenutno dodajam kot novico.)
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- spremenil: A. Smith ()
jype ::
A. Smith> Jype, zgodovina lepo kaže, da so države z bolj prostim trgom delovale bistveno bolje in dlje od držav, kjer tega ni bilo.
Ti izjeme ignoriraš izključno zato, ker tvoja ideologija ne zna pojasniti njihovega obstoja.
A. Smith> Zadruge in družinska podjetja so neprimerljivi - iz družinskega podjetja lahko izstopiš, zadruaga pa je vsiljena, kot ena izmed mnogih razlik.
Zadruga je vsiljena? Prvič slišim.
A. Smith> Je nekaj, kar družba posamezniku težko zapleni in ne razumem, zakaj ti je sploh do nje.
Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna. Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti.
Ti izjeme ignoriraš izključno zato, ker tvoja ideologija ne zna pojasniti njihovega obstoja.
A. Smith> Zadruge in družinska podjetja so neprimerljivi - iz družinskega podjetja lahko izstopiš, zadruaga pa je vsiljena, kot ena izmed mnogih razlik.
Zadruga je vsiljena? Prvič slišim.
A. Smith> Je nekaj, kar družba posamezniku težko zapleni in ne razumem, zakaj ti je sploh do nje.
Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna. Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti.
A. Smith ::
Zadruge in družinska podjetja so neprimerljivi - iz družinskega podjetja lahko izstopiš, zadruaga pa je vsiljena, kot ena izmed mnogih razlik.To je zato, ker te 1948 (to letnico si prej omenil) še ni bilo v naših krajih.
Zadruga je vsiljena? Prvič slišim.
Seveda obstajajo tudi prostovljne zadruge. Ampak kaj se dogaja s kibuci zdaj, ko so na voljo alternative?
Ti izjeme ignoriraš izključno zato, ker tvoja ideologija ne zna pojasniti njihovega obstoja.Boš moral najprej dokazati, da kakšna obstaja.
Povedi si medsebojno nasprotujeta. Saj takih argumentacij smo pri levičarjih že vajeni; vse živali so enake, a nekatere so bolj...
Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna. Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- spremenil: A. Smith ()
jype ::
A. Smith> To je zato, ker te 1948 (to letnico si prej omenil) še ni bilo v naših krajih.
Aha, po tvoje so zadruge lahko izključno obvezne, ker je enkrat obstajal en režim, ki je to uzakonil?
A. Smith> Seveda obstajajo tudi prostovljne zadruge. Ampak kaj se dogaja s kibuci zdaj, ko so na voljo alternative?
Isto kot se dogaja z vsemi drugimi oblikami gospodarskih orgamizacij.
A. Smith> Boš moral najprej dokazati, da kakšna obstaja.
Absolutno, ja.
A. Smith> Povedi si medsebojno nasprotujeta. Saj takih argumentacij smo pri levičarjih že vajeni; vse živali so enake, a nekatere so bolj...
Ne, le desničarji imajo težave z bralnim razumevanjem.
Aha, po tvoje so zadruge lahko izključno obvezne, ker je enkrat obstajal en režim, ki je to uzakonil?
A. Smith> Seveda obstajajo tudi prostovljne zadruge. Ampak kaj se dogaja s kibuci zdaj, ko so na voljo alternative?
Isto kot se dogaja z vsemi drugimi oblikami gospodarskih orgamizacij.
A. Smith> Boš moral najprej dokazati, da kakšna obstaja.
Absolutno, ja.
A. Smith> Povedi si medsebojno nasprotujeta. Saj takih argumentacij smo pri levičarjih že vajeni; vse živali so enake, a nekatere so bolj...
Ne, le desničarji imajo težave z bralnim razumevanjem.
A. Smith ::
Aha, po tvoje so zadruge lahko izključno obvezne, ker je enkrat obstajal en režim, ki je to uzakonil?Saj se mi je zdelo, da ne boš hotel razumeti. Od kar ima izrael kolikor toliko tržno gospodarstvo (ja, vem, da le-to ni brez omejitev), je kibucov vedno manj, nov pa ne nastane noben.
A. Smith> Povedi si medsebojno nasprotujeta. Saj takih argumentacij smo pri levičarjih že vajeni; vse živali so enake, a nekatere so bolj...
Ne, le desničarji imajo težave z bralnim razumevanjem.
Jype.
Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna.->obče postavljena trditev, naj bi veljala za vse.
Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti. ->zdaj pa to kar ni več obča trditev. Ker tistim ki to preprečijo, je pa denar valjda težko vzet in tudi misel na to ni več absurdna!
Bralno in pisalno nerazumevanje much?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
A. Smith> Saj se mi je zdelo, da ne boš hotel razumeti. Od kar ima izrael kolikor toliko tržno gospodarstvo (ja, vem, da le-to ni brez omejitev), je kibucov vedno manj, nov pa ne nastane noben.
Seveda ne nastajajo novi. Smisel kolektivnega organiziranja bo spet postal zanimiv, ko bo država postala preveč močna.
A. Smith> Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna.->obče postavljena trditev, naj bi veljala za vse.
A. Smith> Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti. ->zdaj pa to kar ni več obča trditev. Ker tistim ki to preprečijo, je pa denar valjda težko vzet in tudi misel na to ni več absurdna!
Ne, še vedno je absurdna - preprečiti, da ti poberejo vse, kar imaš, je v praksi nemogoče, če si posameznik.
Seveda ne nastajajo novi. Smisel kolektivnega organiziranja bo spet postal zanimiv, ko bo država postala preveč močna.
A. Smith> Tvoja ideja, da družba posamezniku težko zapleni gotovino, je absurdna.->obče postavljena trditev, naj bi veljala za vse.
A. Smith> Nikoli v zgodovini družba ni imela nobenih težav s tem, da je zaplenila gotovino in druge oblike premoženja vsem tistim, ki tega niso bili sposobni preprečiti. ->zdaj pa to kar ni več obča trditev. Ker tistim ki to preprečijo, je pa denar valjda težko vzet in tudi misel na to ni več absurdna!
Ne, še vedno je absurdna - preprečiti, da ti poberejo vse, kar imaš, je v praksi nemogoče, če si posameznik.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Banke se delajo norca iz nas (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11562 (8608) | Machete |
| » | Umik bankovca za 500€ (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 96542 (80008) | AndrejO |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 97219 (83861) | T-h-o-r |
| » | Domače branje: David Harvey: A Brief History of Neoliberalism (2005) (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Domače branje | 15206 (12920) | donfilipo |