Forum » Na cesti » nesreča na parkirišču
nesreča na parkirišču
xmetallic ::
perci ::
Kaj pa ce prehitro mim pripeljes in veter pusti mikroposkodbe na laku?
Ne pretiravaj. Nekaj so nesrece, nekaj pa redna uporaba vozila. Tisto, kar se da s poliranjem spravit dol, imo spada v redno uporabo.
Ne pretiravaj. Nekaj so nesrece, nekaj pa redna uporaba vozila. Tisto, kar se da s poliranjem spravit dol, imo spada v redno uporabo.
xmetallic ::
Kaj pa ce prehitro mim pripeljes in veter pusti mikroposkodbe na laku?
Ne pretiravaj. Nekaj so nesrece, nekaj pa redna uporaba vozila. Tisto, kar se da s poliranjem spravit dol, imo spada v redno uporabo.
Poliranje je treba plačat. Zakaj bi ga jaz plačeval če si ti povzročil poškodbo zaradi katere moram jaz dat polirat avto?
Ne da se mi več ukvarjat s tem. Dejstvo je, da je ustrezna rešitev samo ena - obvestiš lastnika. Vse ostalo tipa lastna presoja, ocenjevanje in pobeg s seboj lahko prinesejo precej večje posledice kot tistih 20 min, ki jih morate počakat pred trgovino oz. 2 min da napišete kontaktne podatke. Katero izmed dveh opcije izberete prepuščam posamezniku. Sam če butnete moj avto in zbežite ste lahko prepričani, da bo policija o dogodku obveščena.
Glede na število ljudi, ki radi zbežijo (bi zbežali) bo treba razmisliti o kameri v avtu. Russia style.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
imagodei ::
Kaj pa ce prehitro mim pripeljes in veter pusti mikroposkodbe na laku?
Ne pretiravaj. Nekaj so nesrece, nekaj pa redna uporaba vozila. Tisto, kar se da s poliranjem spravit dol, imo spada v redno uporabo.
Poliranje je treba plačat. Zakaj bi ga jaz plačeval če si ti povzročil poškodbo zaradi katere moram jaz dat polirat avto?
Ker po nobeni logiki drobcena poškodba laka ne more biti predmet škodnega primera. Ker po nobeni logiki avto, ki ga uporabljaš kot orodje, ne more biti brez praske - razen seveda, če ga notorično poliraš.
Edina varianta, po kateri bi lahko bila banalna praskica na laku poškodba, vredna škodnega primera je, če je tvoj avto razstavni eksponat. Ampak, če je razstavni eksponat, potem ni orodje. Saj veš, naprava, s katero se pelješ od točke A do točke B, po javnih cestah, kjer je avto izpostavljen tudi naravnim elementom, tudi pesku in nenazadnje hroščem, ki lahko s trdim oklepom skazijo blišč sveže poliranega jekla.
IOW: če te motijo mikro poškodbe na laku, potem si sam plačuj poliranje. Oziroma, če te ne motijo male praskice, ki jih povzročijo kamenčki na cesti, potem ne jebaj folka zaradi praskice, ki mogoče je (ali pa tudi ni) nastala ob rahlem dotiku avtomobila.
Ne da se mi več ukvarjat s tem. Dejstvo je, da je ustrezna rešitev samo ena - obvestiš lastnika. Vse ostalo tipa lastna presoja, ocenjevanje in pobeg s seboj lahko prinesejo precej večje posledice kot tistih 20 min, ki jih morate počakat pred trgovino oz. 2 min da napišete kontaktne podatke. Katero izmed dveh opcije izberete prepuščam posamezniku. Sam če butnete moj avto in zbežite ste lahko prepričani, da bo policija o dogodku obveščena.
Za to, da zbežiš, moraš 1.) povzročit škodo in 2.) občutit krivdo. Če nisi povzročil škode, potem lahko čisto upravičeno v dobri veri, da (k sreči) nisi povzročil nobene škode, odpelješ z mesta dogodka.
Bistven problem, ki ga ne zakapiraš, je ta, da tukaj nihče ne zagovarja, da bi se smelo pobegniti ob povzročitvi take poškodbe (hvala perci):
In ne, če nekomu na sicer nedotaknjemem odbijaču pustiš naslednji štempelj, tudi ne bi smel pobegnit:
Po drugi strani pa, če bi svoj avto zgolj naslonil na tegale in po ogledu ne bi videl nobene deformacije, nobenih štrlečih robov (ki bi nakazovali utrgane nosilce), ne bi biti slučajno gledal, a sem jaz povzročil kakšno novo:
Glede na število ljudi, ki radi zbežijo (bi zbežali) bo treba razmisliti o kameri v avtu. Russia style.
Glede na pretirane reakcije nekaterih, zelo verjetno res.
- Hoc est qui sumus -
nekikr ::
Bistven problem, ki ga ne zakapiraš, je ta, da tukaj nihče ne zagovarja, da bi se smelo pobegniti ob povzročitvi take poškodbe (hvala perci):
To seveda ni res. Pithlit in še kdo to zagovarja. In še njen citat:
Eni smo rekli naj se ne sekira _če je res škoda tolk minimalna kot pravi_.
Torej, škoda definitivno je nastala, po besedah OP. Se pravi vidna poškodba, ne nekaj v drugi dimenziji, za kar bi rabil poseben teleskop. Ampak je ok, če se s tem ne obremenjuješ preveč. Tako pravijo.
perci ::
Kar se tiče OP je zadeva kristalno jasna. Če ni pustila številke, potem naj gre na policijo.
SimplyMiha ::
Torej, škoda definitivno je nastala, po besedah OP. Se pravi vidna poškodba, ne nekaj v drugi dimenziji, za kar bi rabil poseben teleskop. Ampak je ok, če se s tem ne obremenjuješ preveč. Tako pravijo.
Kot že rečeno, ker je punca (baje!), se ji vse odpusti. Če bi bil tip, bi tako mahali s kazalci, da bi tornado odnesel ljubljanski grad.
Pithlit ::
Bistven problem, ki ga ne zakapiraš, je ta, da tukaj nihče ne zagovarja, da bi se smelo pobegniti ob povzročitvi take poškodbe (hvala perci):
To seveda ni res. Pithlit in še kdo to zagovarja. In še njen citat:
Eni smo rekli naj se ne sekira _če je res škoda tolk minimalna kot pravi_.
Torej, škoda definitivno je nastala, po besedah OP. Se pravi vidna poškodba, ne nekaj v drugi dimenziji, za kar bi rabil poseben teleskop. Ampak je ok, če se s tem ne obremenjuješ preveč. Tako pravijo.
Ja eni smo to rekli... ker je bilo za karkoli pametnega _prepozno_. Ti pa kar nabijaj še naprej.
Life is as complicated as we make it...
donvito ::
Zanimivo, Alja1 :: 11. nov 2016, 02:32:42 vam je vrgla kost, ki jo vi glodate že cel teden, ne da bi kdaj sploh odgovorila na en sam komentar.
perci ::
Alja mogoce sploh ni punca in mogoce je njen novi acc narejen zato, ker jo je sram uporabiti pravega...or not.
thramos ::
perci ::
Tudi ti nisi ravno brihten. Z imamogodeijem trdiva, da če ni škode, tudi nesreče ni. In posledično ne moremo govoriti o pobegu.
In ob tem dodajava, da nano in mikro poskodbe površine laka štejejo za redno uporabo vozila.
In ob tem dodajava, da nano in mikro poskodbe površine laka štejejo za redno uporabo vozila.
nekikr ::
Pithlit govori nekaj popolnoma drugega.
Pithlit govori, da se po opravljenem zločinu ne rabiš sekirat kaj dosti, če te ne dobijo.
thramos ::
@Perci
In kaj si napisal drugega kot jaz?
Arbitrarno ocenjujeta ali je do škode prišlo in arbitrarno določata, kakšna škoda je kao nepomembna.
Skratka, pod svojimi pogoji, s katerimi se marsikateri lastnik avtomobila udeleženega v nesreči ne bi strinjal, zagovarjata pobeg s kraja nesreče.
In kaj si napisal drugega kot jaz?
Arbitrarno ocenjujeta ali je do škode prišlo in arbitrarno določata, kakšna škoda je kao nepomembna.
Skratka, pod svojimi pogoji, s katerimi se marsikateri lastnik avtomobila udeleženega v nesreči ne bi strinjal, zagovarjata pobeg s kraja nesreče.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
Pithlit ::
Pithlit govori nekaj popolnoma drugega.
Pithlit govori, da se po opravljenem zločinu ne rabiš sekirat kaj dosti, če te ne dobijo.
Za bralno omejene, ziher.
Life is as complicated as we make it...
perci ::
Arbitrarno ocenjujeta ali je do škode prišlo in arbitrarno določata, kakšna škoda je kao nepomembna.
Ni nič arbitrarno, ker sem jasno napisal objektivne pogoje.
Bom dal en primer, da boste lahko vsi razumeli. Pešec stopi na cesto izven prehoda za pešce. Zavrem, da ga ne bi zbil. Gume malo zaškripajo. Po tvojem lahko uveljavljam odškodninski zahtevek od pešca, zaradi prekomerne uporabe gum?
Realnost je taka, da to šteje pod redno uporabo vozila in ga ni sodnika na svetu, ki ti bo priznal tak odškodninski zahtevek. Sodnik bo samo zamahnil z roko in ugotovil, da škoda ni nastala.
imagodei ::
@Perci
In kaj si napisal drugega kot jaz?
Arbitrarno ocenjujeta ali je do škode prišlo in arbitrarno določata, kakšna škoda je kao nepomembna.
Skratka, pod svojimi pogoji, s katerimi se marsikateri lastnik avtomobila udeleženega v nesreči ne bi strinjal, zagovarjata pobeg s kraja nesreče.
Ma, predvsem je težava, če živiš v taki realnosti, kjer naslon vozečega avta na že parkiranega pri hitrosti 1 km/h in hipna ustavitev (se pravi, pri manevriranju), povzroča skrite poškodbe, krivitev podvozja, zlom nosilcev odbijača, premaknjeno os, poškodbe pleha in posledično rjavenje...
Nekako tolk logično je to, kot če človeku položiš roko na ramo, on te pa kasneje toži, da si mu povzročil notranje krvavitve.
- Hoc est qui sumus -
perci ::
Ne, napovedujem prihodnost. In to brez kave.
Še en primer. Na avtobusu polnem ljudi se zatakneš ob lase sosednje potnice in ji ponesreči spuliš en las. Kaj zdej? Odškodninski zahtevek?
Še en primer. Na avtobusu polnem ljudi se zatakneš ob lase sosednje potnice in ji ponesreči spuliš en las. Kaj zdej? Odškodninski zahtevek?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perci ()
nekikr ::
Pithlit govori nekaj popolnoma drugega.
Pithlit govori, da se po opravljenem zločinu ne rabiš sekirat kaj dosti, če te ne dobijo.
Za bralno omejene, ziher.
Še enkrat, če kdo še ne ve, kako grdo se lažeš:
Eni smo rekli naj se ne sekira _če je res škoda tolk minimalna kot pravi_.
Škoda je? Je. Pobegnila s kraja nesreče? Da. Se naj sekira zaradi tega in gre na policijo prijaviti? Ne.
Torej, če te ne dobijo pri povzročitvi nesreče se ne sekiraj.
thramos ::
A, šlogarca. Res vredno debate.
In to iz pod prstov človeka, ki po drugi strani pravi:
In to iz pod prstov človeka, ki po drugi strani pravi:
bi raje videl, da voznik avtomobila, ki je to povzročil, ne bi sam presojal o tem ali gre za prasko ali kaj več.
perci ::
Jap, bralno omejen si - drži. Praska ni mikro poškodba. Če narediš prasko, počakaš lastnika.
thramos ::
Nekako tolk logično je to, kot če človeku položiš roko na ramo, on te pa kasneje toži, da si mu povzročil notranje krvavitve.
Problem je v tem, da je "polaganje roke na ramo" ravno tako relativno kot ugotavljanje poškodbe na avtomobilu. Zagovorov tipa: zaletel se je v mojo pest, je cel kup. Ljudi, ki trku s škodo pravijo "rahel dotik odbijača brez škode" prav tako.
Je pa veliko lažje racionalizirati svoja dejanja z izgovori.
Jap, bralno omejen si - drži. Praska ni mikro poškodba. Če narediš prasko, počakaš lastnika.
Ne, ti si. Ker enkrat praski rečeš "redna uporaba" drugič pa "poškodba".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
thramos ::
Pa enkrat trdiš, da si sam čisto spodoben ocenit, ali gre za škodo ali ne, drugič pa bi rajši, "da voznik avtomobila, ki je to povzročil, ne bi sam presojal o tem ali gre za prasko ali kaj več."
Pithlit ::
Pithlit govori nekaj popolnoma drugega.
Pithlit govori, da se po opravljenem zločinu ne rabiš sekirat kaj dosti, če te ne dobijo.
Za bralno omejene, ziher.
Še enkrat, če kdo še ne ve, kako grdo se lažeš:
Eni smo rekli naj se ne sekira _če je res škoda tolk minimalna kot pravi_.
Škoda je? Je. Pobegnila s kraja nesreče? Da. Se naj sekira zaradi tega in gre na policijo prijaviti? Ne.
Torej, če te ne dobijo pri povzročitvi nesreče se ne sekiraj.
Zdej pa še ves kontekst razloži.
Life is as complicated as we make it...
perci ::
Najprej definiraj prasko, da se bomo lahko objektivno in z enotno terminologijo pogovarjali. Zame je praska nekaj, kar se ne da spolirat.
imagodei ::
Nekako tolk logično je to, kot če človeku položiš roko na ramo, on te pa kasneje toži, da si mu povzročil notranje krvavitve.
Problem je v tem, da je "polaganje roke na ramo" ravno tako relativno kot ugotavljanje poškodbe na avtomobilu. Zagovorov tipa: zaletel se je v mojo pest, je cel kup. Ljudi, ki trku s škodo pravijo "rahel dotik odbijača brez škode" prav tako.
Je pa veliko lažje racionalizirati svoja dejanja z izgovori.
Jap, bralno omejen si - drži. Praska ni mikro poškodba. Če narediš prasko, počakaš lastnika.
Ne, ti si. Ker enkrat praski rečeš "redna uporaba" drugič pa "poškodba".
Jap, samo jaz ne govorim o subjektivni interpretaciji, ampak o realnosti stvari.
Če imaš težave pri presojanju realnosti, ti ob nesrečnem dotiku parkiranega avta vsekakor predlagam, da počakaš lastnika.
Takisto, če z nakupovalno vrečko po nesreči butneš v drug avto. Ali pa, če se pri hoji mimo tujega avta spotakneš in z roko ujameš nanj.
V vseh teh primerih so lahko nastale "skrite poškodbe".
- Hoc est qui sumus -
thramos ::
Jap, samo jaz ne govorim o subjektivni interpretaciji, ampak o realnosti stvari.
Če imaš težave pri presojanju realnosti, ti ob nesrečnem dotiku parkiranega avta vsekakor predlagam, da počakaš lastnika.
Vsaka tvoja ocena dogajanja na cesti je zgolj tvoja subjektivna interpretacija.
perci ::
Torej, če se z nakupovalno vrečko naslonim na vozilo (vsaj nanopoškodbe so zagotovo nastale) in ne počakam lastnika, gre za pobeg z nesreče?
Pithlit ::
Torej, če se z nakupovalno vrečko naslonim na vozilo (vsaj nanopoškodbe so zagotovo nastale) in ne počakam lastnika, gre za pobeg z nesreče?
seveda!
psst... trola vaju.
Life is as complicated as we make it...
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Pithlit ()
thramos ::
psst... trola vaju.
Nič ne trolam. Najprej me napadejo, ko pravim, da se je sicer nepomembno sekirat za kozmetične poškodbe na transportnem sredstvu - a hkrati zagovarjam, da se ob nesreči striktno počaka oziroma obvesti lastnika. Hkrati trdijo, da naj voznik, ki je povzočil "dogajanje", ne bi sam presojal o stopnji oz. obstoju škode.
Nato par dni kasneje berem, da se rajši subjektivno, po lastni presoji in oceni, odločiš ali je za poškodbo in s tem nesrečo sploh šlo. In v primerih, ko se po lastni subjektivni presoji in oceni odločiš, da temu ni tako, mirne duše zapustiš kraj dogajanja. Kljub temu, da bi drugi voznik, subjektivno in po lasni presoji in oceni, lahko popolnoma drugače ocenil obstoj poškodbe, njeno stopnji in s tem nesrečo.
Zmeden sem. :D
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
perci ::
Torej, če se z nakupovalno vrečko naslonim na vozilo (vsaj nanopoškodbe so zagotovo nastale) in ne počakam lastnika, gre za pobeg z nesreče?
seveda!
psst... trola vaju.
Imaš prav. In jst gladko nasedem.
Zmeden sem. :DTo smo opazili. Na žalost ti ne moremo pomagat.
Over.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perci ()
MasterTade ::
Dej nehite ga srat, če povzročiš kakršnokoli poškodbo na tujem vozilu si dolžan lastnika o tem obvestiti, ostalo se bosta že zmenila. Pri tem ni važno a je avto novi BMW ali rjasta stoenka. Če bo le ena praska, za katero se vi ne bi sekirali, potem strošek verjetno ne bo velik + mogoče je zavarovan. Ne pa filozofirat in iskat izgovorov da tega ne bi storili, ali še bolje, drugim govoriti kako se naj ne sekirajo zaradi poškodb in jih prepričevati da imajo izkrivljene predstave o svoji lastnini.
Mors omnia aequat
xmetallic ::
Ja eni smo to rekli... ker je bilo za karkoli pametnega _prepozno_. Ti pa kar nabijaj še naprej.
Zakon pravi drugače.
(3) Neposredni udeleženec prometne nesreče, ki je zapustil mesto prometne nesreče, mora nemudoma obvestiti upravičenca do podatkov iz prejšnjega odstavka ali policijo, da je bil udeležen v prometni nesreči, posredovati podatke o kraju in ostalih okoliščinah nesreče, svoje podatke, registrsko številko vozila in navesti kraj, kjer se nahaja, ter omogočiti naknadno ugotavljanje dejstev.
xmetallic ::
Nekako tolk logično je to, kot če človeku položiš roko naramorit, on te pa kasneje toži, da simu povzročil notranje krvavitve.ga/jo spolno nadlegoval.
Lahko te toži, zakaj pa ne? Če si človeku povzročil nekaj česar on ne želi, naj bo to otipavanje ali razbit avto, ima vzvode da ukrepa zoper tebe.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
xmetallic ::
Takisto, če z nakupovalno vrečko po nesreči butneš v drug avto. Ali pa, če se pri hoji mimo tujega avta spotakneš in z roko ujameš nanj.
Če si ravno prišel iz bauhausa z novim orodjem v vrečki se bo poznalo na avtu. Po tvoje tudi če rukneš z vrati drug avto ni to nič takega, se dogaja, bo že lastnik sam skeširal novo plast barve na vratih.
Najprej definiraj prasko, da se bomo lahko objektivno in z enotno terminologijo pogovarjali. Zame je praska nekaj, kar se ne da spolirat.
Dejmo definirat poškodbo -> Kakršna koli sprememba stanja na avtu, ki je posledica dotika tvojega avta ob mojega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
nekikr ::
Pithlit:
Saj sem že, nekajkrat. Ker si bolj počasne sorte pa še enkrat:
Dodatek: čeprav je to v nasprotju z zakonom.
Pismo, kako hudo je reči, oprosti, zmotila/zatipkala/narobe mislila/razumela... :) Prav zabavno.
Zdej pa še ves kontekst razloži.
Saj sem že, nekajkrat. Ker si bolj počasne sorte pa še enkrat:
Škoda je? Je. Pobegnila s kraja nesreče? Da. Se naj sekira zaradi tega in gre na policijo prijaviti? Ne.
Torej, če te ne dobijo pri povzročitvi nesreče se ne sekiraj.
Dodatek: čeprav je to v nasprotju z zakonom.
Pismo, kako hudo je reči, oprosti, zmotila/zatipkala/narobe mislila/razumela... :) Prav zabavno.
Pithlit ::
Ja ker pač lepo prirejaš vse skupi. Sej ni panike. K ti avto razbijem te ziher počakam. Oblubm.
Life is as complicated as we make it...
Mare2 ::
Ja ker pač lepo prirejaš vse skupi. Sej ni panike. K ti avto razbijem te ziher počakam. Oblubm.
Pithlit, kaj pa, če bi bila za spremembo malce bolj previdna?
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
thramos ::
nekikr ::
Ja ker pač lepo prirejaš vse skupi. Sej ni panike. K ti avto razbijem te ziher počakam. Oblubm.
Jaz ti lahko citiram tvoje izjave, ti pa nisi niti toliko, da se opravičiš za svoje laganje in zavajanje (ker to je zdaj že to, ni več napaka) ali pa vsaj poveš kateri del tvojega stavka, "da naj se ne sekira, če povzroči vidno poškodbo in pobegne s kraja nesreče" sem priredil.
Še enkrat:
Je priznala, da je nastala vidna poškodba? Je.
Je pobegnila s kraja nesreče? Je.
Je vprašala za nasvet, kaj naj zdaj naredi? Je
Si rekla, da naj se ne sekira, kar je v nasprotju z zakonom, če že vzgojena nisi? Si.
Torej? Kaj točno sem priredil? Najtežja stvar, ever.
jero_no1 ::
Predstavljaj si da kupiš nov avto in ti nekdo to naredi. Koliko bi bili navdušeni nad tem?
Ja sej... za slovence je avto nekaj takega kot krava za hindujce. Oziroma še huje - butnjen avto = butnjen ego.
Se strinjam, BMWjaši bi bili v SLO najbolj srečni ljudje, če bi jim v prvi vrsti pred vrati nakupovalnega centra nardil dvojne parkinge s strogim znakom BMW only! :D
Zato se vsaj 3-5 let plačuje polni kasko in ni skrbi ob takih malenkostih. Samo kaj ko pa veliko lastnikov da max. možen lizing za nabavo avta, potem pa ni več za eno kunkretno zavarovanje...ampak vsakemu svoje, če zato bolj mirno spi kot sosed, naj ga Bog blagoslovi :)
St235 ::
Je stvar pogojev lizingodajalca. Seveda pa načeloma ni noben lizingodajalec tako neumen, da ne bi zahteval kasko.
nekikr ::
Voznik zbil 11-letnika na skiroju in pobegnil
Ej, Pithlit, kaj naj naredi zdaj ta uboga duša? Naj se ne sekira preveč? Mislim, piše sicer, da je žrtev utrpela poškodbe, ampak najbrž je povzročitelj precenil, da so zgolj odrgnine. Tudi sicer je žrtev bedak, če se sekira zaradi odrgnin, ki ne vplivajo na funkcionalnost telesa?
Ne, niti približno ni isto. Ampak, če je zaletavanje na parkirišču ok in ljudem rečemo, naj se ne sekirajo, kaj potem rečemo naslednji dan, ko se zgodi pa tole?
Ej, Pithlit, kaj naj naredi zdaj ta uboga duša? Naj se ne sekira preveč? Mislim, piše sicer, da je žrtev utrpela poškodbe, ampak najbrž je povzročitelj precenil, da so zgolj odrgnine. Tudi sicer je žrtev bedak, če se sekira zaradi odrgnin, ki ne vplivajo na funkcionalnost telesa?
Ne, niti približno ni isto. Ampak, če je zaletavanje na parkirišču ok in ljudem rečemo, naj se ne sekirajo, kaj potem rečemo naslednji dan, ko se zgodi pa tole?
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Nesreča na parkiriščuOddelek: Na cesti | 7547 (5423) | Scorpy84 |
» | Nezavedno pobegnil iz kraja nesreče (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 16298 (12381) | noraguta |
⊘ | Izsiljevanje za pretekli dogodek (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 35451 (29863) | zee |
» | Popraskan avto (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 23414 (14867) | St235 |
» | Pobeg pri nesreči (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 18475 (15115) | Keyser Soze |