Slo-Tech - Od avtonomnih vozil in umetne inteligence v obliki avtopilota na vseh področjih pričakujemo veliko, še največ pa za zmanjšanje števila nezgod in smrtnih žrtev v cestnem prometu. Googlova popolnoma avtonomna vozila s skoraj tremi milijoni prevoženih kilometrov so povzročila eno samo nezgodo in bila udeležena v vsega peščici, kjer razen zvite pločevine in lažjih poškodb potnikov hujšega ni bilo. Drugače pa je s konvencionalnimi vozili, ki so avtopilotni sistem dobila tekom evolucije. Te dni smo izvedeli, da so maja v ZDA zabeležili prometno nesrečo s smrtnim izidom, kjer je avtomobil žrtve vozil avtonomno, s čimer gre za prvo potrjeno smrtno žrtev sistemov za avtonomno vožnjo. Ker to odpira precej vprašanj, ni presenetljivo, da je ameriška Uprava za varnost na hitrih cestah (NHTSA) začela uradno preiskavo primera.
Kot je to pri vseh resnih nesrečah, je tudi to pot tragičnemu izidu botroval splet nesrečnih okoliščin in tudi človeška nepazljivost. Tesla S, ki jo je vozil 40-letni poslovnež iz Ohia, je 7. maja na Floridi pri polni hitrosti od strani trčila v tovornjak, ki je peljal pravokotno na smer vožnje Tesle S, kar je bilo za voznika Tesle S usodno. Ker se ravno v teh mesecih odloča o prihodnosti samovozečih avtomobilov v ZDA, se je ta nesreča pripetila v precej občutljivem času.
Tesla je pohitela z izjavo za javnost, v kateri so obžalovali nesrečni slučaj, a poudarili, da odgovornosti za nesrečo ne smemo v celoti pripisovati avtopilotu. Kot pravijo, je to prva smrtna žrtev v več kot 200 milijonih prevoženih kilometrov z avtopilotom, medtem ko je v ZDA povprečje ena smrtna žrtev na prevoženih 150 milijonov prevoženih kilometrov. Ne voznik ne sistem za zaviranje v sili nista opazila bele prikolice, ker je bila zaradi bleska in sončne svetlobe izjemno slabo vidna. Pri trkih s tovornjaki s priklopniki se avtomobil lahko zapelje pod priklopnik, kar ima običajno hude posledice za potnike, in to se je zgodilo tudi v tem primeru.
Mediji so hitro izbrskali, da nesrečni voznik med vožnjo ni bil skoncentriran na promet, temveč je gledal film na tabličnem računalniku, kar potrjuje tudi najden računalnik na mestu nesreče. Prav tako poročajo, da je voznik v preteklosti nabral veliko kazni za prehitro vožnjo, in sicer kar osem v zadnjih šestih letih (toda pred nesrečo je vozil po omejitvah!). Še bolj bizarno je dejstvo, da je prav preminuli voznik aprila na YouTube naložil videoposnetek, kako ga je avtopilot rešil pred prometno nesrečo (za katero ne bi bil kriv!).
Glavni problem pa je seveda funkcija avtopilot, ki ne ponuja tistega, kar ljudje od nje pričakujejo, pa čeprav jih Tesla na to opozori. Privzeto je izključena in vozniki so jasno opozorjeni, da gre za funkcijo v izdelavi, ki od njih kljub dobremu delovanju še vedno zahteva, da imajo roke ves čas na volanu in da so kadarkoli pripravljeni prevzeti nadzor nad vozilom. In tu se skriva srž problema - avtopilot, ki od ljudi zahteva nenehno pripravljenost, je neuporaben. Precej teže je biti skoncentriran na promet, če večino časa ni treba početi ničesar kakor le gledati, kot pa aktivno voziti klasično vozilo. Volvo je že aprila, torej pred nesrečo, prav iz tega razloga Teslin avtopilot označil kot slab poizkus in dodal, da bo njihov avtopilot, ki izide naslednje leto v omejenem preizkusu, popolnoma avtonomen v vseh situacija, za kar bodo prevzeli tudi odgovornost. To pa je velika zaveza.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Še nekaj vode bo preteklo na vodah, dokler bodo te zadeve v celoti uporabne. Ampak držim figo, da se to zgodi čim hitreje, da se ljudem vzame volan iz roke.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Dokler govorimo samo o asistenčnih sistemih (kar Teslin tudi je) je nujno, da ne dajejo potuhe vozniku. To da Lane keep assist samodejno obrača volan in pri tem nič ne teži vozniku, je največji fail. Nima veze ali se kontrolira ali ima voznik roke na volanu ali ne, to da voznik ne zavija bi moralo biti samo v nujnih primerih in bi moralo vse piskati in žmigati na armaturi ko se to zgodi, če voznik še kar ignorira bi avto moral sam ustaviti (morda je voznika infarkt).
Avtopilot bo prišel res v uporabo šele pri naslednji generaciji voznikov. Predvsem tistih, ki se bodo sami zavestno odpovedali ali pa ne bodo hoteli imeti nadzor nad avtomobilom. Trenutna generacija ima še vedno rada nadzor nad svojim avtomovilom, pa čeprav z vsemi pomagali, ki jih je z vsako avtomobilsko generacijo več. Za trenutne voznike v prihodnosti bo potretno še vedno omogočati občutek nadzora, čeprav se bo v resnici večje neumnosti preprečevalo (vožnja v napačno smer po avtocesti, vožnja pod vplivom substanc, (namerna) čelna trčenja, vožnja v jarek ...).
Zanimivo bi bilo slišati zakaj se je avto po prometni nesreči peljal še skoraj 300m, brez ustavljanja. Podrl je dve ograji, en drog, nekateri celo navajajo da se je dvema drevesoma še po nesreči "učinkovito" umaknil preden je ustavil.
Dejstvo je da je za nesrečo kriv človek, ki je zlorabljal autopilot, ampak žal je tukaj odpovedal več kot samo autopilot pred trkom. Avto ni zaznal prometne nesreče, zato ni sprožil airbagov (ki verjetno ne bi pomagali) in se po nesreči peljal dalje, kjer bi lahko zbil še kakega naključnega mimoidočega. Dober prispevek: http://www.nytimes.com/interactive/2016...
Kar se meni zdi kar problematično pri sami zasnovi "Autopilota": - Svojemu asistenčnemu sistemu ne rečeš "Autopilot", četudi po tem jasno poveš da je zgolj asistenčni sistem. Ljudje so neumni in gledali so Knight Riderja. - Prav tako vozniku ne dovoliš da uporablja tale sistem brez da ima roke na volanu. Kolikor vem Tesla še vedno zgolj opozori "Keep your hands on the wheel", po tem pa normalno vozi dalje in ne izklopi sistema. Lahko da so nedavno kaj spreminjali, čeprav nedavna nesreča govori drugače. Asistenčni sistemi ki jih poznam, po nekaj sekundah vožnje brez dotikanja volana, enostavno izklopijo asistenco pred tem pa precej težijo. - Citiram iz zgornjega članka: "the crash-avoidance system is designed to engage only when radar and computer vision systems agree that there is an obstacle" - torej četudi radar pravi "pred seboj imam oviro" in se computer vision ne strinja, avto sodeč po tem vozi dalje. Verjetno je to bil eden izmed kompromisov, ki so jih morali skleniti, da so splavili tako napreden autopilot.
Po pričevanju prič, kot spremljam Tesla Motors Club forum, se je Model S vozil več kot 85mph, ker je prehiteval vozila na AC, ki so vozila cca. 85mph. Avtopilot deluje do hitrosti 90mph, tako da se domneva, da je vozil s tako hitrostjo. Natančne podatke ima Tesla.
Ker je Model S vozil tako hitro in ker je prihajal izza hribčka avtoceste (od vrha hribčka do križišča je 480m), ga ob začetku manevra voznik tovornjaka sploh ni opazil. Če bi voznik Modela S peljal po omejitvi, na tem mestu je to 65mph, bi tovornjak manever odpeljal do konca in ne bi prišlo do trka. Tako pa je Model S vozil krepko prehitro, v vidnem kotu je posledično bil prepozno in je zapeljal direktno med prednjimi in zadnjimi kolesi prikolice šleperja in to brez zaviranja avtopilota ali voznika, ker AP oz EAB nista zaznala tovornjaka zaradi praznine pod prikolico.
To, da se je peljal še 300m po trku je posledica tega, da je Model S vozil veliko prehitro.
ps2.: aha, ta video je objavil lastnik vozila, ki je tokrat umrl ker je meseca APRILA prav tako delal neke neumnosti v avtu in ni spremljal prometa in ga je Tesla rešila prometne nesreče. Tokrat ga pač ni.
Ker je Model S vozil tako hitro in ker je prihajal izza hribčka avtoceste (od vrha hribčka do križišča je 480m), ga ob začetku manevra voznik tovornjaka sploh ni opazil. Če bi voznik Modela S peljal po omejitvi, na tem mestu je to 65mph, bi tovornjak manever odpeljal do konca in ne bi prišlo do trka.
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve. Če se trudiš voziti po omejitvi, si izven prometnega toka in si delaš same brezvezne probleme.
Mene pa zanima pravni aspekt odgovornosti avtonomnih vozil. Avtonomna vozila so nekaj kar verjetno s trenutno zakonodajo ni pokrito. Zanima me, kaj se v svetu dogaja na tem področju? Saj potnik v avtu, ki vozi sam, ne more biti odgovoren za njegove akcije. Prav tako bo povsem možno, da bodo avtonomna vozila na poti tudi brez potnikov (si z mobitelom pokličeš avto, da te pride iskat press...).
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve. Če se trudiš voziti po omejitvi, si izven prometnega toka in si delaš same brezvezne probleme.
Mene pa zanima pravni aspekt odgovornosti avtonomnih vozil. Avtonomna vozila so nekaj kar verjetno s trenutno zakonodajo ni pokrito. Zanima me, kaj se v svetu dogaja na tem področju? Saj potnik v avtu, ki vozi sam, ne more biti odgovoren za njegove akcije. Prav tako bo povsem možno, da bodo avtonomna vozila na poti tudi brez potnikov (si z mobitelom pokličeš avto, da te pride iskat press...).
LP
Jože
O tem se bo razglabljalo ko bo čas za to. Do takrat bo pa kriv tisti, ki sedi za volanom tega avtomobila.
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve. Če se trudiš voziti po omejitvi, si izven prometnega toka in si delaš same brezvezne probleme.
Ni običajno, ampak policaji ne težijo, če kolona pač vozi hitreje. Potem iščejo samo paciente, ki se temu ne prilagodijo.
Drugače ti bodo hitro opalili kazen za prehitro vožnjo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve.
Nekaj sem prevozil po US (okol 15k km, večinoma interstate), pa nisem opazil, da bi kdo vozil 20mph več od omejitev. Tam nekje 5-10 bi še mogoče rekel, ker itak merilniki lažejo, predvsem pa nisem opazil niti enega, ki bi divjal in blendal ostalim naj se mu umaknejo. Pri nas pa že na eni vožnji od LJ do Kopra srečaš 5 takih pacientov.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Pri podpovprečnih oz. nevarnih voznikih verjamem, da ima avtonomno vozilo boljše povprečje nesreč na prevožene kilometre, kaj pa pri varnih in tistih ekstra previdnih voznikih ?
*Črna grafična kartica z rumeno lučko in varčnim hladilnikom*
Neslišen intel procesor iz lepe modre škatle* 2 enakomerno ploščata rama*
*overclockan napajalnik in varno ohišje z modro lučko* Hofer gamer copate*
- Prav tako vozniku ne dovoliš da uporablja tale sistem brez da ima roke na volanu. Kolikor vem Tesla še vedno zgolj opozori "Keep your hands on the wheel", po tem pa normalno vozi dalje in ne izklopi sistema. Lahko da so nedavno kaj spreminjali, čeprav nedavna nesreča govori drugače. Asistenčni sistemi ki jih poznam, po nekaj sekundah vožnje brez dotikanja volana, enostavno izklopijo asistenco pred tem pa precej težijo.
Mnja, pol pa med ovinkom spustiš za par sekund volan in zletiš iz ceste.
Mi lahko kdo pojasni zakaj točno je treba tako posebej ščititi hodeče človeško meso ? Saj takim ne pomaga NIČ. Daj jim boljše bremze in vozili bodo toliko bolj noro, da bo spet sranje. Daj jim AI pomagalo in naredili bodo vse, da spravijo tudi to do meje, in prej ali slej tudi čez. Zakaj ne putisti naravni izbiri naj opravi svoje ?
Mogoče zato, ker tak ne zapelje vedno v prikolico tovornjaka, ampak lahko zapelje tudi v avto, v katerem si ti in tvoja družina, pa vas likvidira. To je na primer že en dober razlog proti tvojemu sistemu naravne selekcije, a ni?
Mi lahko kdo pojasni zakaj točno je treba tako posebej ščititi hodeče človeško meso ? Saj takim ne pomaga NIČ. Daj jim boljše bremze in vozili bodo toliko bolj noro, da bo spet sranje. Daj jim AI pomagalo in naredili bodo vse, da spravijo tudi to do meje, in prej ali slej tudi čez. Zakaj ne putisti naravni izbiri naj opravi svoje ?
Mogoče zato, ker tak ne zapelje vedno v prikolico tovornjaka, ampak lahko zapelje tudi v avto, v katerem si ti in tvoja družina, pa vas likvidira. To je na primer že en dober razlog proti tvojemu sistemu naravne selekcije, a ni?
Ravno nasprotno. Naravna selekcija bi jih izfiltirala spotoma. Ravno ta zaščita pa povzroča vedno višje hitrosti in večja tveganja, ki potem povzročajo vse večje kolateralne škode.
Pri podpovprečnih oz. nevarnih voznikih verjamem, da ima avtonomno vozilo boljše povprečje nesreč na prevožene kilometre, kaj pa pri varnih in tistih ekstra previdnih voznikih ?
Pri obstoječih sistemih so varni vozniki le še bolj varni. Nevarni pa za dlako manj nevarni.
Kogar zanimajo tehnični detajli problema / rešitve si naj prebere kako deluje radarski tempomat. Sploh če ga ma v avtu in ga uporablja, zna postat bol varen voznik.
It actually says this in the article. It was a white trailer against a bright sky and neither the driver nor the autopilot saw it. The car thought it was an overpass sign and the driver just didn't see it.
Autopilot je odpovedal. Napaka ja v Teslinem sistemu, to je jasno. Predvidevam, da bi zdaj, par mesecev kasneje in bo popravkih avto v isti situaciji reagiral drugače. Ampak Tesla nima samo vozečega avtomobila. Ima zgolj enega boljših asistenčnih sistemov. In ta sistem je že rešil več kot samo 1 življenje. Ni pa ga vzel. Kriv je absolutno idiotski voznik, kateri je slepo zaupal, da se bo avto sam peljal. Na srečo je umrl samo on.
Po eni strani dobro, se bodo lastniki takšnih avtomobilov začeli zadevat, da se ne morejo 100% zanašat na pomoč. Sploh ko folk to v mestu vklopi, kjer je še več nepredvidljivih situacij, ko skoči pešec ali kolesar na tvoj pas ipd. Pa ni bil sistem sploh razvit za to. Glede na bedarije katere ljudje delajo z autopilot je tako ali tako bilo vprašanje časa, kdaj se bo to zgodilo.
On je priletel z vsaj 136km/h (85mph) pravokotno v tovornjak. Z razlogom se pri nas na avtocesti ne ustavlja, obrača, ni gor križišč in podobnih neumnosti. No, drugje je pa tudi omejitev takšna kot je, ker je to in še več mogoče.
Če ti nekdo tik pred nosom odvzame prednost, ti pa prihajaš s "šusom" ...
Nekje sem prebral, da v ZDA nimajo zakonodaje, da morajo biti prikolice spodaj "zaščitene" in so lahko višje. Kar avtomatsko pomeni možnost, da te takšna prikolica lahko obglavi. V Evropi bi to naj imeli urejeno, pa še Autopilot z nizkimi prikolicami naj ne bi imel težav. V tej nesreči je bila ena težava namreč, da Autopilot objekta ni zaznal, ker je bil previsoko.
Še nekaj vode bo preteklo na vodah, dokler bodo te zadeve v celoti uporabne. Ampak držim figo, da se to zgodi čim hitreje, da se ljudem vzame volan iz roke.
Kdaj pa jim bomo odvzeli tudi kolesa, nekateri od njih so pravi norci na cestah (na cestah vozijo vzporedno, ignorirajo vozila in pešce na prehodih, ...)? Saj imajo sobna kolesa, pa naj drvijo doma!
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Še nekaj vode bo preteklo na vodah, dokler bodo te zadeve v celoti uporabne. Ampak držim figo, da se to zgodi čim hitreje, da se ljudem vzame volan iz roke.
Kdaj pa jim bomo odvzeli tudi kolesa, nekateri od njih so pravi norci na cestah (na cestah vozijo vzporedno, ignorirajo vozila in pešce na prehodih, ...)? Saj imajo sobna kolesa, pa naj drvijo doma!
S kolesom se vozi vzporedno zaradi varnosti. Če peljeta kolesarja eden za drugim, se bodo mimo njiju rinili avti, četudi za to ne bo prostora.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Pri podpovprečnih oz. nevarnih voznikih verjamem, da ima avtonomno vozilo boljše povprečje nesreč na prevožene kilometre, kaj pa pri varnih in tistih ekstra previdnih voznikih ?
Če odštejemo Solatka in njegov klan potem ni nič drugače. Kakorkoli zadevo obračamo je nesreč v kateri so povzročitelji avtonomna ali vsaj pol avtonomna vozila (tesla) izjemno malo. Konkretno je to prvi primer kjer je prišlo do smrtne žrtve, pa še tukaj je kup faktorjev, ki se popolnoma avtonomnemu vozilu ne morejo zgodit (prevelika hitrost). Kakorkoli zadevo obračaš, promet v katerem sodelujejo samo avtonomna vozila bo bistveno bolj varen tudi od solatkota.
Še nekaj vode bo preteklo na vodah, dokler bodo te zadeve v celoti uporabne. Ampak držim figo, da se to zgodi čim hitreje, da se ljudem vzame volan iz roke.
Kdaj pa jim bomo odvzeli tudi kolesa, nekateri od njih so pravi norci na cestah (na cestah vozijo vzporedno, ignorirajo vozila in pešce na prehodih, ...)? Saj imajo sobna kolesa, pa naj drvijo doma!
S kolesom se vozi vzporedno zaradi varnosti. Če peljeta kolesarja eden za drugim, se bodo mimo njiju rinili avti, četudi za to ne bo prostora.
Če se prav spomnim CPP, je vzporedna vožnja kolesarjev na cesti prepovedana. Verjetno ne zato, ker je to najvarnejša oblika vožnje, ka-li?
Po pričevanju prič, kot spremljam Tesla Motors Club forum, se je Model S vozil več kot 85mph, ker je prehiteval vozila na AC, ki so vozila cca. 85mph. Avtopilot deluje do hitrosti 90mph, tako da se domneva, da je vozil s tako hitrostjo. Natančne podatke ima Tesla.
To ziher? Kaj ni max. omejitev v ZDA na AC 75 mph, na obvoznicah pa 65 mph?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Še nekaj vode bo preteklo na vodah, dokler bodo te zadeve v celoti uporabne. Ampak držim figo, da se to zgodi čim hitreje, da se ljudem vzame volan iz roke.
Kdaj pa jim bomo odvzeli tudi kolesa, nekateri od njih so pravi norci na cestah (na cestah vozijo vzporedno, ignorirajo vozila in pešce na prehodih, ...)? Saj imajo sobna kolesa, pa naj drvijo doma!
S kolesom se vozi vzporedno zaradi varnosti. Če peljeta kolesarja eden za drugim, se bodo mimo njiju rinili avti, četudi za to ne bo prostora.
ja, če si kamikaza potem je ta rešitev nedvomno pravilna, po zaslugi evolucije pa tudi genski bazen boljši.
To ziher? Kaj ni max. omejitev v ZDA na AC 75 mph, na obvoznicah pa 65 mph?
Omejitev hitrosti, ki bi veljale za ZDA kot celoto praktični ni. Omejitve so odvisne od države do države. Na Rural freeway (najbližje naši avtocesti) so med 55 mph in 80 mph. (s tem, da se večinoma gibljejo med 65 in 75.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Bo potrebno nekaj milijonov Tesel in kakšnih 10 let vožnje po cesti, da bo primerjava lahko reprezentativna. Trenutni vzorec je (še) premajhen.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Bodo potrebno nekaj milijonov Tesel in kakšnih 10 let vožnje po cesti, da bo primerjava lahko reprezentativna. Trenutni vzorec je (še) premajhen.
Ne gre se samo za avtopilote, post na katerega sem odgovarjal se nanaša na takšna in drugačna pomagala precej širše. In tukaj je več kot dovolj kilometrov, da ne bo nihče trdil, da ABS in nadzor zdrsa koles ne vplivata na znižanje smrtnih žrvev.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Bodo potrebno nekaj milijonov Tesel in kakšnih 10 let vožnje po cesti, da bo primerjava lahko reprezentativna. Trenutni vzorec je (še) premajhen.
Ne gre se samo za avtopilote, post na katerega sem odgovarjal se nanaša na takšna in drugačna pomagala precej širše. In tukaj je več kot dovolj kilometrov, da ne bo nihče trdil, da ABS in nadzor zdrsa koles ne vplivata na znižanje smrtnih žrvev.
Agreed. v 15ih letih je število smrtnih žrtev padlo za skoraj 20% v EU. In boljša oprema ABS, airbas... zagotovo vpliva. Avtopilot bo najbrž pripomogel k temu. :)
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve. Če se trudiš voziti po omejitvi, si izven prometnega toka in si delaš same brezvezne probleme.
Skoraj tako kot pri nas, kajne?
Ne čisto. Takih, ki vozijo veliko prehitro (kot očitno ta Tesla) je tam dost manj kot pri nas. Razlika med najbolj počasnim in najbolj hitrim je ponavadi dost manjša (in zato je tudi manj prehitevanja in izsiljevanja prednosti).
S kolesom se vozi vzporedno zaradi varnosti. Če peljeta kolesarja eden za drugim, se bodo mimo njiju rinili avti, četudi za to ne bo prostora.
ja, če si kamikaza potem je ta rešitev nedvomno pravilna, po zaslugi evolucije pa tudi genski bazen boljši.
Offtopic, ampak v bistvu to ni tolk butasto. Sicer ni glih logično, ampak na žalost je tako, da ljudje vidijo kolesarje enega za drugim in prehitevajo brez, da bi šli čez črto... kar pomeni, da včasih peljejo zeloooo blizu kolesarjev. Če so pa kolesarji v skupini, jih pa vozniki bolj previdno prehitevajo (ker se ne morejo hitro stlačit mimo).
Tudi tukaj je trend padanja jasen. Letošnje leto je v tem trenutku porast, ampak a. to nič ne pomeni kaj bo do konca leta in b. to ne spremeni splošnega trenda.
Sicer ne vem, kako je sistem zasnovan, ampak v ZDA je običajno, da se vozi 10-20 mph več od omejitve. Če se trudiš voziti po omejitvi, si izven prometnega toka in si delaš same brezvezne probleme.
Skoraj tako kot pri nas, kajne?
Ne čisto. Takih, ki vozijo veliko prehitro (kot očitno ta Tesla) je tam dost manj kot pri nas. Razlika med najbolj počasnim in najbolj hitrim je ponavadi dost manjša (in zato je tudi manj prehitevanja in izsiljevanja prednosti).
+15 ali celo +20 mp/h nad omejitvijo je v številnih državah avtomatično reckless driving in drastično višje kazni, tako da tak idiotizem lahko izjavi samo nekdo, ki je zda obiskal samo s prstom na zemljevidu.
Že vsaj 5 let (in vrjetno še dlje) trobim, kako razna pomagala in olajševanje vožnje samo poneumljajo ljudi in jim dajejo napačen občutek, kako superiorni vozniki so. Nekatere očitno do te mere, da brskajo po tabličnih računalnikih med vožjo pri veliki hitrosti.
In kljub število smrtnih žrtev na prevožene kilometre znižuje.
Pri podpovprečnih oz. nevarnih voznikih verjamem, da ima avtonomno vozilo boljše povprečje nesreč na prevožene kilometre, kaj pa pri varnih in tistih ekstra previdnih voznikih ?
Tudi, ker bi previden voznik gledal na cesto in bi opazil tovornjaka.
Glej letošnje podatke, ne EU statistike. Se je kar precej povečalo glede na lansko leto v istem obdobju.
Letošnje leto še ni gotovo. Če hočeš iskati zrno v kupu sena, lahko zaradi mene tudi gledaš tedensko statistiko. Samo zaradi tega, da bo "statistika" sovpadala s tvojim mnenjem. Statistika at its best. Prilagodiš jo svojemu mnenju in hopa, že imaš znanstveno pokrito dejstvo. edit.typo 1
