Prijavi se z GoogleID

» »

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil

strani: 1 2 3 4 5

nevone ::

Brez regulacije pa...


Brez dogovorjenih pravil seveda ne gre.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

xmetallic ::



Še posebej zanimiv primer ob 1:13. Človek tega ne more videti dovolj hitro.

7982884e ::

facepalm je izjavil:

Ce bos izsilil prednost janezu, bo ta refleksno zavremzal in resil situacijo, bo tudi avtonomno vozilo? Po cppju mu ni potrebno.
Na kriziscu bi zavil levo, 200m za tabo en mulc vozi 120 in bo vsak cas menjal pas, da te prehiti. Voznik bo pocakal, bo tudi avtonomno vozilo? Bo razumelo da bo mlad idiot prehiteval, ne pa se zaletel v rit?
O takem tipu algoritmov govorim

saj sem napisal, da so tudi smernice izven CPPja za varno defenzivno voznjo jasne.

Ce bos izsilil prednost janezu, bo ta refleksno zavremzal in resil situacijo, bo tudi avtonomno vozilo? Po cppju mu ni potrebno.
to googlovi avti delajo ze leta
Na kriziscu bi zavil levo, 200m za tabo en mulc vozi 120 in bo vsak cas menjal pas, da te prehiti.
nic posebnega, avto zazna, da se od zadaj hitro priblizuje in naredi ustrezno odlocitev.

na podlagi cesa sklepas, da teh odlocitev avtonomni avti ne bi mogli izvest?
glede implementacije tega s strani razlicnih firm, saj zato obstajajo zakoni. kar vsak pac ne bo mogel spravit na cesto svoj avtonomni pralni stroj. in zakoni bodo verjetno preverjali precej, precej vec kot pa upostevanje CPP.

Scorpia ::

xmetallic je izjavil:



Še posebej zanimiv primer ob 1:13. Človek tega ne more videti dovolj hitro.


Kamere ponoci ne snemajo najboljse, zato na posnetku ne moremo videti, do kje seze snop luci in kako se dejansko vidi. Je pa res, da ima tudi kamere za nocno zaznavanje in vidi boljse kot sam clovek. Tudi sam sem navdusen nad zaznavo. Edino tesla bi mogla popraviti programsko opremo, ker ne vposteva smer divjadi ali pa ne loci med divjadom in predmetom. Ze pri srni in pujsu je zavijala v njihovo smer in rinila v divjad.
////

7982884e ::

VaeVictis je izjavil:

Imaš tudi primer, ko je skala padla na avtomobil, tega nobeno avtonomno vozilo ne bi preprečilo...

Glede na to, da se govori, da bi bile potem lahko hitrosti višje, ker bi avtomobili komunicirali med seboj, bi bilo še več mrtvih v takem primeru.

vec mrtvih bi bilo samo, ce bi se avto z vecjo hitrostjo zaletel v skalo, ki je tik pred tem, da useka ob cesto.
drugace lahko prav tako reces, da bi avto z vecjo hitrostjo skali usel.
nikakor pa ne mores delat nekih zakljuckov, da bi zaradi avtonomne tehnologije bilo zrtev vec. bolj verjetno bi jih bilo manj, ker bi avto bremzal vsaj 1 sekundo prej in instantno opozoril druge v blizini o nevarnosti.

Markoff ::

jeanmike je izjavil:

Največji problem bo dokler bodo kombinirani samovozeči in človeko vozeči avtomobili. Ko bodo vsi avti samovozeči, bodo med seboj komunicirali in bodo prometne nesreče, zastoji ipd. preteklost. Komaj čakam...

Dokler bo moje vozilo avtonomno in bo vse inpute, ki ne bodo prišli neposredno iz senzorjev on-board, povezanih s centralnim CPU z žico, jemalo izključno kot informativne, ne pa kot dejstvo, mu bom še nekako zaupal. Da pa se bo moje vozilo brezpogojno odzvalo na in ubogalo ukaze od zunaj? No, lahko se vržem v prepad že kar takoj, zakaj bi čakal na Mohamede, Che Guevarre in Breivike, da to naredijo namesto mene?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

otago ::

tikitoki ::

rupsi31 je izjavil:

Poškodvanih ni bilo oseb. Bila so poškodovana vozila. Samovozeča vozila ne bodo nikoli do teme mere varna, da bi lahko v resnici samodejno vozila, ker jim ne morejo obesit ok senzorjev in kamer, ker niso sposobna odločanja in reagiranja na nepredvidene dogodke.


Me prav zanima kak si ti sposoben odreagirati na nepredvidene okoliscine, da sploh ne ogovrimo o tvojih izredno omejenih cutilih.

Se pa strinjam, da ni potrebno vleiko teza, da se bo folk uprl prehodu na to tehnologijo. Konec koncev ni pomembno al ije realno bolj varno ali ne, ljudje ne marajo predati kontrole nad svojo usodo v tuje roke, ce se lahko temu izognejo.

crystal ::

cas je ze da bi ukinili rocno voznjo ker bi blo ful manj nesrec. Kolk zivljenj bi bilo zivih ce bi vsi mel avtonomne avte!

LeQuack ::

crystal je izjavil:

cas je ze da bi ukinili rocno voznjo ker bi blo ful manj nesrec. Kolk zivljenj bi bilo zivih ce bi vsi mel avtonomne avte!


Ali pa bi morale biti vsaj take kazni, da bi si malokdo upal voziti, recimo da bi si samo 10% jih še upalo voziti in to zelo previdno.
Quack !

Scorpia ::

Kazni so ze kar visoke, problem je, da ni dovolj kontrole.
////

facepalm ::

Predvsem ni dovolj usposabljanja voznikov.

Scorpia ::

facepalm je izjavil:

Predvsem ni dovolj usposabljanja voznikov.


Ki se zacne z vzgojo, kasneje vecinam ni pomoci...
////

trenerkar ::

rupsi31 je izjavil:

Poškodvanih ni bilo oseb. Bila so poškodovana vozila. Samovozeča vozila ne bodo nikoli do teme mere varna, da bi lahko v resnici samodejno vozila, ker jim ne morejo obesit ok senzorjev in kamer, ker niso sposobna odločanja in reagiranja na nepredvidene dogodke.

A si ti kot voznik pripravljen na vse nepredvidljive dogodke? Samo v razmislek.

DexterBoy ::

Seljak je izjavil:

Kar na bruhanje mi gre, ko vidim kaj nam vsiljujejo! Pa ne samo za normalno vsakodnevno rabo ampak tudi v avto športu. Pa elektro motorji, DRS,....kot,da je izdelovanje baterije popolnoma okolju prijazno. Sploh pa mi gre na K, ko slišim,da me bo avto sam dostavil na cilj. Kam gre ta kur*evi svet?! Da ne pozabim na neko deljenje avtomobilov (car sharing). To je enako, kot, da bi si delil mojo žensko z enim zašvicanim pedrajsom. Ne HVALA, ne potrebujem tega sranja!!

+1
Eden pametnejših komentarjev v tej temi. Le avto in ženska nista ravno v kontekstu:)
Žal pa marsikomu to ne bo razumljivo in dojemljivo, ampak to je pač njihov problem...

crystal je izjavil:

cas je ze da bi ukinili rocno voznjo ker bi blo ful manj nesrec. Kolk zivljenj bi bilo zivih ce bi vsi mel avtonomne avte!

Tisto o življenjih lahko preskočiš. Vsi bi bili še vedno živi, če se sploh ne bi peljali. Ukiniti avte je najbolje, mar ne?
Ker človeško življenje je večno? Včasih se vprašam, od kod takšno razmišljanje?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Zgodovina sprememb…

DexterBoy ::

Ne razumem, zakaj se mnogi, ki so navdušeni nad tehnologijo, ne priklopijo direktno na matriko?
Če namesto mene vozi avto, puca doma robot, hrana je itak že skuhana, perilo spucano in zlikano v perilnici, ne rabim delat, ker je za vogalom UTD, seksualnih pripomčkov kolikor želiš... čista zmaga! Le kako se Rimljani niso tega spomnili?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

matobeli ::

Nekateri bi morali ostati na drevesih.

Razen če misliš da ženske uživajo v pucanju za tabo.

Ker to da za hobi otežuješ transport ljudi iz a do b je jasno ;)

Transport je tako potreben da letno toleriramo 100+ življenj.

Car sharing ne bo nikoli obvezen. Ampak bo pa občutno cenejši.

Okapi ::

Ampak bo pa občutno cenejši.
Upaš, da bo.

Ko bodo enkrat avti res samodejni, in bo "car sharing" deloval tako, kot si sedaj futuristi predstavljajo, avta najverjetneje sploh ne boš več mogel kupiti, ampak samo najeti. Zakaj bi ti proizvajalec prodal avto, da boš ti služil z njim, če ga lahko sama oddaja in služi? Avto bo iz proizvodne hale zapeljal naravnost na cesto in se priključil floti avtov v "car sharingu" ter začel služit denar za proizvajalca, ne za uporabnika.

Uporabniki bodo samo plačevali, in ne bi se zelo čudil, če se bo izkazalo, da bo povprečni strošek osebnega transporta enak, kot je sedaj. Če se boš malo vozil, bo sicer sigurno nižji, ampak če se boš veliko vozil, bo pa najverjetneje najmanj enak ali celo višji. Če boš pa po vsej sili hotel imeti lasten avto, bo pa zelo drag in imel bo "car sharing" onemogočen.

V glavnem, lahko si precej prepričan, da proizvajalci avtov ne bodo pljuvali v lastno skledo.

facepalm ::

Bi rad videl videoigrice prihodnosti:)
2305 driving simulator: posnet onboard video ene voznje, igralec pa sedi pred monitorjem. Ni mu potrebno igre kupiti, namestiti, zagnati oz sploh si zeleti, saj to za njega opravi racunalnik.
In pol se cudimo danasnji "mladini" ko so pri 25 izgubljeni brez mamice.
Razumem razvoj novih tehnologij. Naj si znanstveniki dajo duska, ampak vsake bedarije ni potrebno silit v nasa zivljenja. Iz nas delajo zombije.
Ce so smrtne zrtve na cestah poglavitni razlog za razvoj teh avtomobilov, bi rekel naj takoj ustavijo razvoj in vse resource raje usmerijo v raziskave zdravil za razne bolezni (smrtnost neprimerljivo visja kot cestni davek).

matobeli ::

Okapi:
Nisem mislil da bo sharing čez 20 let cenejši kot lastništvo danes, ampak kot lastništvo čez 20let.

Proizvajalci se lahko na glavo postavijo, ampak če bo uber imel samovozečkote in ponujal cenovno ugodne prevoze, potem se bo hitro zgodilo da se bo furat z temi avti ceneje kot pa imet svojega.

Problem znajo nardit kakšni kitajci ali indijci če bodo začeli vse ostalim proizvajalcem pljuvati v sklede.

Pa niso smrtne žrtve problem. Problem je ker je trenutni prevoz premalo učinkovit=potraten. Sploh pa bedarije kot je izgubljanje časa za volanom ne bi smele bit del našega življenja. Ta čas bi lahko porabili za iskanje zdravila za raka.

Ali pa za slotechanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matobeli ()

Unknown_001 ::

xmetallic je izjavil:



Še posebej zanimiv primer ob 1:13. Človek tega ne more videti dovolj hitro.


Ob takih videih včasih dobim občutek da so drugje po svetu vozniki motorični debili, če se to smatra za dosežek kateremu ne more parirati človek. Tist Teslin sistem bi lahko malo dlje gledal ne pa da začne piskat šele ko se približa oviri. Sicer zadeva relativno dobro deluje ampak še vedno preveč vozi na slepo direkt, ukrepa pa na zadnji moment. Slepo po propisima polni gas v stilu jaz imam prednost če bo pa pizdarija pa pipipipi in po bremzi, čeprav se vidi da se nekaj premika proti njenem voznem pasu. Vsaj brzino lahko zmanjša.

Zelo podobno kot voznik začetnik s to izjemo da ima dobre reflekse. Obema je skupno da ne znata gledat dlje, kot tistih 20 metrov pred sabo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

matobeli je izjavil:

Okapi:
Nisem mislil da bo sharing čez 20 let cenejši kot lastništvo danes, ampak kot lastništvo čez 20let.

Proizvajalci se lahko na glavo postavijo, ampak če bo uber imel samovozečkote in ponujal cenovno ugodne prevoze, potem se bo hitro zgodilo da se bo furat z temi avti ceneje kot pa imet svojega.

Problem znajo nardit kakšni kitajci ali indijci če bodo začeli vse ostalim proizvajalcem pljuvati v sklede.

Ja, ko bodo avti samodejni, bo najem res cenejši od lastništva, ampak v primerjavi z današnjim lastništvom takratni najem ne bo nič cenejši, vsaj ne od neke mesečne količine km naprej.

Kar se Uberja tiče, bo imel podobne probleme, kot vsak zasebnik - avtov ne bodo mogli kupit, ampak jih bodo lahko samo najeli. Razen če ne bodo sami delali avtov, kar je sicer čisto mogoče.

facepalm ::

@matobeli tistih 10% casa, ki ga bo oseba prihranila, bo neopaznih.
Ce si pa mislil na produktivnost med samo voznjo, pa lahko ze danes uporabljas javni prevoz. Ce bi se ljudje vozili z javnim prevozom vsakic, ko je to mogoce nebi bilo zastojev, javni prevoz bi se pocenil in razvijal. Ampak ne, mi smo razvajeni. In kaksna bi bila situacija ce bi imeli avtonomna vozila? Vsak ki bi si lahko privoscil, bi kupil 2, 3. Enega zase, v drugem se bo peljal njegov pes do veterinarja, v tretjem bo poslal zeni denarnico, ki jo je pozabila doma. Bottom line, se vec vozil na cesti.

Unknown_001 ::

facepalm je izjavil:

Bottom line, se vec vozil na cesti.


Kar je fail celotne politike skrbi za okolje in varnost.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

matobeli ::

Okapi:
Tako nekako, spremenljivk je itak preveč. Vemo načeloma samo to da bomo globalno porabili približno enako denarja za prevoz kot danes.

Nekateri malo manj ker bi lahko šerali, nekateri malo več ker bi se večkrat odločili za najem če ne bi bilo treba vedno vzet avtobusa do rentacarja...

Poanta je bolj v tem da naj bi se npr. čez 20 let transportirali bolj udobno in učinkovito kot to počnemo danes za isti denar in velik del te udobnosti naj bi po mojem mnenju prinesli samovozečkoti.

Epecar:
10% prihranka na času ni niti slučajno pravilna predpostavka. Če se seveda pogovarjamo o 100% avtonomnem voznem parku.

Javni prevozi niso udobni. To je za študente in šparovne. Moja rit je očitno dovolj vredna da si lahkk privošči udobnejšo varjanto. Pa mi tudi to ne ustreza. Malo se bojim idijotov na cesti, ta čas bi raje porabil za branje slotecha ali pa zgolj malo potegnil jutranji spanec (recimo jutri bi grozno fino prišel). In s časom ne mislim preit na manj udobnejše.

Jupito ::

Avto bo preživel, kot so motocikli, čeprav jih dandanes nihče zares ne rabi. Pa še bolj nevarni so za vozit od avtomobilov. Veliko ljudi bo samo sedelo, ampak ne vsi. Avtomobilističnih navdušencev ne bo nihče konvertiral in ta hobi ne bo kar izumrl.
In lahko to imenujete primitivzem, napihovanje, psihološki problem, blablabla... to je zapečeno v našo družbo odkar je uga-buga ukrotil prvega konja.

Futiji&co se spet koruzijo na veliko, ampak to so se tudi, ko je internet ubil fizično štarcuno in smo vsi začeli delat od doma, pa vsi smo začeli participirati, ker smo povezani...

Zelo verjetno pa bo pri novih vozilih postal obvezen avtonomen "asistent", ki bo pazil, da voznik ne počne neumnosti in po potrebi prevzel kontrolo oz. preprečil nesrečo. Agitirali bodo proti volanu na koncu taki, ki danes ukinjajo vojsko in izumljajo nove spole. Ti so pa tako on the way out zdajle.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

facepalm ::

@matobeli torej si eden tistih, ki delajo guzvo po nepotrebnem. Ce prav razumem je primarni namen teh vozil dodatno udobje in nic vec varnost? Doma ze imas tekoce stopnice?
Jaz grem jutri v hervis po avtonomne superge, da grejo tect. Morem malo kondicije pridobit.
Mimogrede, pazi na sladkor. Neaktivnost is a bitch.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

matobeli ::

Ne govori neumnosti. Kurčenje v bmwju ni šport.

Če te že zanima, ne, ne delam gužve, sem celo ljubiteljski/hobi voznik.

Ampak ne ob 3h popoldne na poti iz ljubljane...

Unknown_001 ::

Zakaj dobivam vtis zafrustriranosti pri vseh ki napadate nasprotnike avtonomne vožnje.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

facepalm ::

@matobeli ce si res hobi voznik si ne zelis 100% avtonomni vozni park. To je nekako kot da bi si jype zazelel prepoved koles in prisiljeno uporabo motorjev.
V guzvi bi bilo lepo priklopit na avtonomno voznjo, da pa avto nonstop odloca sam? Ne hvala. Jaz naprimer pogresam avtomatika v poletnih mesecih, ko nam dela cela slovenija, avstrija, nemcija in italija zastoje, ampak to ni dovolj dober razlog, da bi ga kupil in ostal brez uzitka menjavanja vseh 12 mesecev v letu.

matobeli ::

Primerjaš neumnosti.

Lahko ti da dam boljšo:
A se ti zdi neumno da strelce zapiramo stran od javnosti v betonske škatle, samo za to da se nikomur ne bo nič zgodilo in da se ljudje ne bodo počutili ogrožene če se nekomu malo ponesreči strel?

Ali pa, ali si prepričan da so resnjčni ljubitelji psov proti temu da bi bila registracija vseh psov obvezna in za lastništvo potrebno izobraževanje psa in lastnika?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matobeli ()

vostok_1 ::

Tudi, če take celostne avtonomnosti ne bo. Že to, da avti dobivajo proximity senzorje in assisted driving bo ogromno dodalo k preprečevanju nesreč.

Pravim, da lahko že danes naredimo avte, tudi brez AP, dokaj varne. GPS omejitev hitrosti in številne senzorje okoli avta. Najboljše pa bi bilo seveda "banat" vsa vozila večjega profila in mase v naseljenih območjih.
Kakorkoli že, na področju probmeta vidim jaz giant leaps of inovation v prihodnjih desetletjih...no, vsaj potencial za. Ker zaenkrat dobesedno vozimo avte na isti način kot na začetku prejšnjega stoletja. Dosti se dejansko ni spremenilo.
There will be chutes!

Unknown_001 ::

matobeli je izjavil:

Primerjaš neumnosti.

Lahko ti da dam boljšo:
A se ti zdi neumno da strelce zapiramo stran od javnosti v betonske škatle, samo za to da se nikomur ne bo nič zgodilo in da se ljudje ne bodo počutili ogrožene če se nekomu malo ponesreči strel?

Ali pa, ali si prepričan da so resnjčni ljubitelji psov proti temu da bi bila registracija vseh psov obvezna in za lastništvo potrebno izobraževanje psa in lastnika?


Že že @matobeli, ampak kje se to ustavi? Nekje mora biti meja, če ne bolje da smo zaprti v klimatizirani celici, priklopljeni na fiziološko raztopino, umetno hrano in živimo kot rastlina. Skrb za varnost neizbežno gre v smeri omejevanja gibanja, karkoli pogledaš. V skrajenm primeru bo še hoja nevarna ker se lahko spotakneš in treščiš na zobe ali se z glavo udariš v kamen.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

Razlika je v tem da z določenimi početji neprimerno bolj škoduješ drugim kot z npr. hojo. Če padem na nos bo oškodovana samo zdravstvena blagajna in jaz ter moj delodajalec ki bo plačal 1 teden bolniške.

Če se pijanec zaleti v nekoga drugega pa to vključuje tretje osebe. Kar ni kul.

Unknown_001 ::

matobeli je izjavil:

Razlika je v tem da z določenimi početji neprimerno bolj škoduješ drugim kot z npr. hojo. Če padem na nos bo oškodovana samo zdravstvena blagajna in jaz ter moj delodajalec ki bo plačal 1 teden bolniške.

Če se pijanec zaleti v nekoga drugega pa to vključuje tretje osebe. Kar ni kul.


Za pijance je že sedaj urejeno, da se jim odvzame dovoljenje za upravljanje. Ti bi rad vzpostavil diktaturo, pa se lahko na zobe vržeš zarad mene da to ni res. Če nihče nima možnosti delat po svoje, ne more it nič narobe. Tako ti razmišljaš. Če diktatrure nimaš moraš računat na nepričakovane situacije ki sodijo pod http://fractalfoundation.org/resources/...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

facepalm ::

Pijanec lahko poskoduje tretje osebe tudi brez avta. Tukaj je problem alkohol.
Banalen primer:
Nekdo lahko med hojo nekoga okuzi s tuberkulozo. Posledice so lahko ravno take, kot pri hujsem trku.
Dejstvo je, da na cestah ne umre tako hudo stevilo ljudi, da bi zaradi tega vsi vrgli kljuce od avta v smeti, ker bi se bali na cesto.

DexterBoy ::

@epecar; šolski primer črednega nagona :)
Ko, če že ni ta novica na 24 kur... ježešna, to bo šele veselica :)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Phantomeye ::

A dejansko nekateri v tej temi kritizirate avtonomne avtomobile zaradi nesreče, ki jo je povzročil človeški voznik v drugem avtu?

Če te prometke avtonomni avto ni uspel preprečit, bi jo pa generični človeški voznik??

Okapi ::

Mogoče bi, mogoče ne bi.
Za samodejni avto je recimo otrok z žogo ob cesti enak kot kanta za smeti ob cesti. Za pozornega voznika je otrok z žogo nekaj, kar lahko nenadoma skoči na cesto.

Sposobnost izogibanja nesrečam, ki jih povzročijo drugi, je pomemben del varne vožnje.

Phantomeye ::

Okapi je izjavil:

Mogoče bi, mogoče ne bi.
Za samodejni avto je recimo otrok z žogo ob cesti enak kot kanta za smeti ob cesti. Za pozornega voznika je otrok z žogo nekaj, kar lahko nenadoma skoči na cesto.

Sposobnost izogibanja nesrečam, ki jih povzročijo drugi, je pomemben del varne vožnje.


Ampak do zdaj je bil nekako vedno kriv človeški faktor, pri nesrečah z avtonomnimi vozili...

fina bi bila kakšna analiza teh nesreč, kako verjetno je, da bi se nekdo izgonil prometni nesreči pod enakimi pogoji (ne glede na vrsto vozila).

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

Če tesla lahko zazna pujska ki ti z 20kmh prileti čez cesto izven naselja, otrok v naselju ne bo povzročal nobenih težav. Nimajo stroji enakih težav kot ljudje.

stara mama ::

A tesla pa zna tud predvidevat?
Prašiča ki teče že, kaj pa kuro ki stoji in bo šla čez cesto šele ko boš dovolj blizu?
Hipatija: Creating MGTOW members since 2018

frudi ::

Tesla (in ostali sistemi za zaznavanje trkov) zazna pujska, ki je že na cesti (ali pa kvečjemu, če že skače na cesto). Otrok, ki se igra ob cesti, je pa za trenutne sisteme enako nerelevanten, kot kanta za smeti. Človeški voznik pa vseeno ve, da je otrok nepredvidljiv in lahko v vsakem trenutku skoči na cesto, zato že preventivno vnaprej upočasni in zapelje bolj stran od pločnika. Če nato otrok res v zadnjem trenutku skoči na cesto, se samovozeč avto morda kljub superiornim refleksom ni več sposoben izogniti trčenju, medtem ko človeški voznik zaradi vnaprejšnjega predvidevanja vozi dovolj počasi in v takšnem loku okrog otroka, da lahko prepreči nesrečo.
Seveda je tole izmišljen in nekoliko za lase privlečen scenarij, ampak je samo za ilustracijo dejstva, da so trenutni sistemi elektronskih pomagal in (deloma) avtonomne vožnje še zelo daleč od tega, da bi bili v vseh pogledih superiorni človeškemu vozniku. In predvsem, da večina ljudi tem sistemom očitno pripisuje neke nadnaravne sposobnosti, zato ker so v nekaterih situacijah sposobni stopiti po zavori hitreje od človeka. Potem se pa taisti ljudje čudijo, kako lahko ti tako pametni avti spregledajo očitno oviro na cesti, kot je recimo betonska pregrada ali prikolica tovornjaka, in se brez oklevanja zaletijo vanjo.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

thramos ::

Okapi je izjavil:

Ja, ko bodo avti samodejni, bo najem res cenejši od lastništva, ampak v primerjavi z današnjim lastništvom takratni najem ne bo nič cenejši, vsaj ne od neke mesečne količine km naprej.

Kar se Uberja tiče, bo imel podobne probleme, kot vsak zasebnik - avtov ne bodo mogli kupit, ampak jih bodo lahko samo najeli. Razen če ne bodo sami delali avtov, kar je sicer čisto mogoče.


Cena najema bo v konkurenčnem okolju zlimitirala proti dejanskim stroškom. Čez palec pa so dejanski stroški lastništva prevoznega sredstva, ki 95 % časa ne opravlja svojega dela bistveno nižji, kot najemanje dobro izkoriščenega.

Okapi ::

thramos je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ja, ko bodo avti samodejni, bo najem res cenejši od lastništva, ampak v primerjavi z današnjim lastništvom takratni najem ne bo nič cenejši, vsaj ne od neke mesečne količine km naprej.

Kar se Uberja tiče, bo imel podobne probleme, kot vsak zasebnik - avtov ne bodo mogli kupit, ampak jih bodo lahko samo najeli. Razen če ne bodo sami delali avtov, kar je sicer čisto mogoče.


Cena najema bo v konkurenčnem okolju zlimitirala proti dejanskim stroškom. Čez palec pa so dejanski stroški lastništva prevoznega sredstva, ki 95 % časa ne opravlja svojega dela bistveno nižji, kot najemanje dobro izkoriščenega.
Ja, v neki pravljični deželi, kjer nihče noče čim več zaslužiti, in kjer ni nobenega monopola ali oligopola ali kartelnega dogovora.

Posamezniki avtov ne bodo mogli delati in bodo odvisni od recimo desetih korporacij, ki bodo delale avte in diktirale svoje cene najema avta, kupit ga pa sploh ne boš mogel.

Phantomeye ::

frudi je izjavil:

Tesla (in ostali sistemi za zaznavanje trkov) zazna pujska, ki je že na cesti (ali pa kvečjemu, če že skače na cesto). Otrok, ki se igra ob cesti, je pa za trenutne sisteme enako nerelevanten, kot kanta za smeti. Človeški voznik pa vseeno ve, da je otrok nepredvidljiv in lahko v vsakem trenutku skoči na cesto, zato že preventivno vnaprej upočasni in zapelje bolj stran od pločnika. Če nato otrok res v zadnjem trenutku skoči na cesto, se samovozeč avto morda kljub superiornim refleksom ni več sposoben izogniti trčenju, medtem ko človeški voznik zaradi vnaprejšnjega predvidevanja vozi dovolj počasi in v takšnem loku okrog otroka, da lahko prepreči nesrečo.
Seveda je tole izmišljen in nekoliko za lase privlečen scenarij, ampak je samo za ilustracijo dejstva, da so trenutni sistemi elektronskih pomagal in (deloma) avtonomne vožnje še zelo daleč od tega, da bi bili v vseh pogledih superiorni človeškemu vozniku. In predvsem, da večina ljudi tem sistemom očitno pripisuje neke nadnaravne sposobnosti, zato ker so v nekaterih situacijah sposobni stopiti po zavori hitreje od človeka. Potem se pa taisti ljudje čudijo, kako lahko ti tako pametni avti spregledajo očitno oviro na cesti, kot je recimo betonska pregrada ali prikolica tovornjaka, in se brez oklevanja zaletijo vanjo.



Ali je to dejstvo, da tesla ignorira otroke ob cesti?

Tudi ljudje. Tudi ljudje.

Lakotnik29 ::

Okapi je izjavil:

Mogoče bi, mogoče ne bi.
Za samodejni avto je recimo otrok z žogo ob cesti enak kot kanta za smeti ob cesti. Za pozornega voznika je otrok z žogo nekaj, kar lahko nenadoma skoči na cesto.

Sposobnost izogibanja nesrečam, ki jih povzročijo drugi, je pomemben del varne vožnje.


aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?

frudi je izjavil:

Tesla (in ostali sistemi za zaznavanje trkov) zazna pujska, ki je že na cesti (ali pa kvečjemu, če že skače na cesto). Otrok, ki se igra ob cesti, je pa za trenutne sisteme enako nerelevanten, kot kanta za smeti. Človeški voznik pa vseeno ve, da je otrok nepredvidljiv in lahko v vsakem trenutku skoči na cesto, zato že preventivno vnaprej upočasni in zapelje bolj stran od pločnika. Če nato otrok res v zadnjem trenutku skoči na cesto, se samovozeč avto morda kljub superiornim refleksom ni več sposoben izogniti trčenju, medtem ko človeški voznik zaradi vnaprejšnjega predvidevanja vozi dovolj počasi in v takšnem loku okrog otroka, da lahko prepreči nesrečo.
Seveda je tole izmišljen in nekoliko za lase privlečen scenarij, ampak je samo za ilustracijo dejstva, da so trenutni sistemi elektronskih pomagal in (deloma) avtonomne vožnje še zelo daleč od tega, da bi bili v vseh pogledih superiorni človeškemu vozniku. In predvsem, da večina ljudi tem sistemom očitno pripisuje neke nadnaravne sposobnosti, zato ker so v nekaterih situacijah sposobni stopiti po zavori hitreje od človeka. Potem se pa taisti ljudje čudijo, kako lahko ti tako pametni avti spregledajo očitno oviro na cesti, kot je recimo betonska pregrada ali prikolica tovornjaka, in se brez oklevanja zaletijo vanjo.


Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila? In koliko otrok na dan pregazijo superiorni človeški vozniki?

Zgodovina sprememb…

SimplyMiha ::

aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?


Brez skrbi, bomo že popravili statistiko takoj, ko pride na slovenske ceste. Razen če bo slovenski avtonomni avto imel izključno vertikalna dvižna vrata, da Janez Voznik ne bo mogel z vrati zbijat babic in otrok.

frudi ::

Phantomeye je izjavil:

Ali je to dejstvo, da tesla ignorira otroke ob cesti?

Tudi ljudje. Tudi ljudje.

Ja, je dejstvo. Enkrat v prihodnosti bodo avti upoštevali tudi otroke ob cesti, ki niso neposredna nevarnost (niso v aktu skakanja na cesto), ampak za zdaj jih ne.

In jasno, tudi nekateri ljudje ignorirajo otroke ob cesti. Ampak ne vsi, odvisno od kvalitete in pozornosti voznika. Po drugi strani 'pametni' avti (za zdaj) pa prav vsi po vrsti ignorirajo otroke ob cesti.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Spxy ::

Mislim da ni noben problem prilagoditi sistema da prepozna človeka/kolesarja ob cesti in preventivno zmanjšati hitrosti vožnje. Če lahko razni snapchat filtri prepoznavajo obraz in ga animirajo, bo tudi tak sistem sposoben tega. Reacijski čas računalnika je pa neprimerno hitrejši od človeškega, pa tudi bolj natančno se lahko odzove.

Ignorirajo v smislu da jih ne povozijo? Definitivno.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21223698 (18407) Unknown_001
»

Kako Uber zbira in obdeluje osebne podatke za izmikanje organom pregona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5411988 (8425) Unknown_001
»

Uber v Pittsburghu začel testirati samovozeči taksi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
15712826 (8348) M.B.
»

Toyota in Uber postala partnerja

Oddelek: Novice / Ostale najave
93365 (2781) cjen
»

Uber sestavlja ekipo za razvoj avtonomnih vozil

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
146585 (4190) Stari maček

Več podobnih tem