Prijavi se z GoogleID

» »

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil

strani: 1 2 3 4 5

thramos ::

Okapi je izjavil:

Ja, v neki pravljični deželi, kjer nihče noče čim več zaslužiti, in kjer ni nobenega monopola ali oligopola ali kartelnega dogovora.

Posamezniki avtov ne bodo mogli delati in bodo odvisni od recimo desetih korporacij, ki bodo delale avte in diktirale svoje cene najema avta, kupit ga pa sploh ne boš mogel.


Tudi sedaj ne živimo v pravljični deželi.

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?

Kje pa ti živiš? Teslin avtopilot je že ubil vsaj dva voznika. Verjetno še več, ampak je priročno bil avtomobil ob nesreči tako poškodovan, da Tesla "ni mogla ugotoviti", ali je avtopilot bil med in tik pred nesrečo aktiven ali ne.

Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila? In koliko otrok na dan pregazijo superiorni človeški vozniki?

Avtonomnih vozil je še premalo, da bi lahko naredili zanesljivo statistiko.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

SimplyMiha ::

Ampak res, otroci ob cesti so nepredvidljivi. Enkrat mi je kot iz kakega filma iz enega ograjenega dvorišča prikotalila žoga, za njo pa petletnik... Od takrat mimo slabo vidljivih dvorišč (pa kaj je s to frdamano živo mejo povsod?!) vozim skrajno previdno.

Drug dan pa je bil otrok na skiroju na pločniku, naenkrat je obrnil in sem naglo zavil na drug pas, pa je samo obračal...

Da ne omenjam malih otrok na tistih malih otroških kolesih. Komaj sem zavil na ulico in zagledal otroka na cesti, je njegova mama že panično tekla proti njemu, ga dvignila s kolesom vred ter me prestrašeno gledala, dokler nisem zapustil ulice.

Po mojem pa glede avtonomnega vozila ni panike; ko kakšen objekt zaide na cesto, to takoj zazna in zavre. Ne more pa predvidevati nepredvidljivih dejavnikov. A dokler se otroci gibljejo na območjih umirjenega prometa, ni strahu - avtonomni avto bo takoj ustavil.

Problem je pri regionalnih cestah, ki vodijo skozi naselje - 70 km/h mimo domačije? Kateri Kekec se je domislil tega?

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

frudi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?

Kje pa ti živiš? Teslin avtopilot je že ubil vsaj dva voznika. Verjetno še več, ampak je priročno bil avtomobil ob nesreči tako poškodovan, da Tesla "ni mogla ugotoviti", ali je avtopilot bil med in tik pred nesrečo aktiven ali ne.


Od kdaj pa je Tesla avtonomno vozilo?

Zgodovina sprememb…

kotanyi ::

Povzetek tele teme: Amaterji govorijo o stvareh, ki jih ne poznajo ter prodajajo anekdote kot dejstva. Človek bi si po prebranem mislil, da so proizvajalci in raziskovalci, ki delajo na tehnologiji, navadni amaterji ki nimajo spucanih niti najosnovnejših konceptov.

Mislim, sej vi kar, je le fajn možgančke peljat na sprehod. Ampak ne si delat utvar da se bo karkoli glede avtonomne vožnje odvilo, kot vi mislite. Ne bo se.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

frudi ::

Spxy je izjavil:

Mislim da ni noben problem prilagoditi sistema da prepozna človeka/kolesarja ob cesti in preventivno zmanjšati hitrosti vožnje. Če lahko razni snapchat filtri prepoznavajo obraz in ga animirajo, bo tudi tak sistem sposoben tega. Reacijski čas računalnika je pa neprimerno hitrejši od človeškega, pa tudi bolj natančno se lahko odzove.

Ignorirajo v smislu da jih ne povozijo? Definitivno.

Ignorirajo v smislu, da jih sploh ne upoštevajo v svojem izračunu, kako in kje voziti.

Ja, se da razpoznati otroka ob cesti. In slejkoprej bo takšno razpoznavanje vključeno in dovolj zanesljivo. Za zdaj ga še ni, in še en čas ne bo. Ni dovolj, da prepozna otroka ob cesti, mora tudi ločiti otroka od reklamnega plakata s sliko otroka, da avto ne bo brezveze bremzal... ker če bo, se bodo uporabniki pritoževali in v najslabšem primeru deaktivirali sistem.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Lakotnik29 ::

frudi je izjavil:


Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila? In koliko otrok na dan pregazijo superiorni človeški vozniki?

Avtonomnih vozil je še premalo, da bi lahko naredili zanesljivo statistiko.


Iz tega kar je je zaenkrat zelo jasen zaključek: Avtonomna vozila so bistveno bolj varna od klasičnih.

nevone ::

Reacijski čas računalnika je pa neprimerno hitrejši od človeškega, pa tudi bolj natančno se lahko odzove.


Predvsem se stroj lahko osredotoči na več dejavnikov. Človek ima svoje limite, ki jih je težko nadgraditi tako, kot to lahko narediš stroju.

Človeka moraš vsakega posebej trenirat da osvoji neke zmogljivosti, če jih. Stroj narediš enega izboljšanega in imaš takoj izboljšane vse. Seveda, kar je strojne opreme jo je treba izdelat, ampak to je pa tudi edina omejitev.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

matobeli ::

kotanyi je izjavil:

Povzetek tele teme: Amaterji govorijo o stvareh, ki jih ne poznajo ter prodajajo anekdote kot dejstva.

Mislim, sej vi kar, je le fajn možgančke peljat na sprehod. Ampak ne si delat utvar da se bo karkoli glede avtonomne vožnje odvilo, kot vi mislite. Ne bo se.


Vse se bo odvilo točno tako kot si mislimo. Eventuelno bodo prepovedali človeške voznike.
Vsake tolko se bo še zgodila huda nesreča z smrtnim izidom in vsi bodo kričali "roboti ubijajo", ampak nihče ne bo pomislil da se je nekoč to zgodilo vsak drugi dan.

Na poti do tja pa bomo doživeli še marsikaj.

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

frudi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?

Kje pa ti živiš? Teslin avtopilot je že ubil vsaj dva voznika. Verjetno še več, ampak je priročno bil avtomobil ob nesreči tako poškodovan, da Tesla "ni mogla ugotoviti", ali je avtopilot bil med in tik pred nesrečo aktiven ali ne.


Od kdaj pa je Tesla avtonomno vozilo?

Je najbolj avtonomno od teh, ki so trenutno v splošni uporabi in na voljo končnim uporabnikom. In za zdaj najbolj reprezentativno glede tega, kaj pričakovati, ko bo masa povprečnih Janezov in Špel dobila v roke skoraj-ampak-ne-povsem avtonomna vozila.

Lakotnik29 je izjavil:

frudi je izjavil:


Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila? In koliko otrok na dan pregazijo superiorni človeški vozniki?

Avtonomnih vozil je še premalo, da bi lahko naredili zanesljivo statistiko.


Iz tega kar je je zaenkrat zelo jasen zaključek: Avtonomna vozila so bistveno bolj varna od klasičnih.

Ne, tole je napačen in hudo nevaren zaključek. Za zdaj lahko rečeš le, da so napol avtonomna vozila v rokah poklicnih testnih voznikov, uporabljana izključno v dobrih voznih razmerah, morda varnejša od klasičnih (pa še za to v resnici verjetno ni dovolj statističnih podatkov).

Delati kakršnekoli bolj splošne zaključke od tega, je za zdaj ignorantno in potencialno hudo nevarno.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: frudi ()

Okapi ::

Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila?
Počakaj, da bodo prvega, in se boš potem čudil reakciji ljudi. Do takrat se pa lahko mirno delaš neumnega še naprej.

nevone ::

Počakaj, da bodo prvega, in se boš potem čudil reakciji ljudi. Do takrat se pa lahko mirno delaš neumnega še naprej.


Kdo se bo pa čudil? Te reakcije ljudi so povsem pričakovane. Na srečo je tudi dovolj ljudi, ki vedo, da razvojna pot ne poteka brez napak, in ne delajo tako skrajnih zaključkov na podlagi enega ali nekaj primerih.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

BigWhale ::

Spxy je izjavil:

Mislim da ni noben problem prilagoditi sistema da prepozna človeka/kolesarja ob cesti in preventivno zmanjšati hitrosti vožnje. Če lahko razni snapchat filtri prepoznavajo obraz in ga animirajo, bo tudi tak sistem sposoben tega. Reacijski čas računalnika je pa neprimerno hitrejši od človeškega, pa tudi bolj natančno se lahko odzove.


"Men pa tale avto ze ne bo govoru kolk hitr lahk vozim in kdaj morm pelat pocas, po _cist_ prazni cesti!"

Spxy ::

Okapi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila?
Počakaj, da bodo prvega, in se boš potem čudil reakciji ljudi. Do takrat se pa lahko mirno delaš neumnega še naprej.


Koliko pa so jih povozili ljudje?

Reakcija ljudi bo pač taka kot je bila v srednjem veku, ko so zažigali "čarovnice". Žal imaš tudi danes ljudi, ki so umsko na nivoju takratnih.

Okapi ::

Na srečo je tudi dovolj ljudi, ki vedo, da razvojna pot ne poteka brez napak, in ne delajo tako skrajnih zaključkov na podlagi enega ali nekaj primerih.
A tako, kot dovolj ljudi ve, da gensko spremenjena pšenica ni nevarna?

Nekoč v dovolj oddaljeni prihodnosti bodo vsi avti samodejni in vsa pšenica gensko načrtovana in vsi prevodi strojni, ampak do takrat bo preteklo precej več časa, kot si to domišljajo tisti, ki upajo, da bo že tesla 3 smela sama voziti po cesti.

matobeli ::

Ah, vsi vejo da je nevarna, pa vseeno jo vsi jejo.
Ljudje bodo pokupili vse kar jim bodo korporacije probale prodat.

Ker kupci so v povprečju neumni, vodilni v korporacijah pa ne. Baš težko.

jype ::

Okapi> A tako, kot dovolj ljudi ve, da gensko spremenjena pšenica ni nevarna?

Dovolj, da se ukvarjajo z razvojem gensko spremenjenih poljščin, vsekakor.

nevone ::

A tako, kot dovolj ljudi ve, da gensko spremenjena pšenica ni nevarna?


Ja, to ve dovolj ljudi, da ne bi vsi kupovali zgolj gensko nespremenjeno hrano, če bi bili na voljo obe. Regulacija je pa seveda druga stvar. Zaviralec napredka, kot pravim. Ampak ko je nuja, se poseže tudi po gensko spremenjeni hrani. (Takrat morda ni na voljo vsem, ampak samo regulatorjem, ki so jo zavirali.)

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Regulacija je pa seveda druga stvar. Zaviralec napredka, kot pravim.

To ni res. Brez regulacije bi ludisti zmagali. Morda še bodo.

nevone ::

To ni res. Brez regulacije bi ludisti zmagali. Morda še bodo.


Ja. Res je. Regulacija je lahko tudi koristna. A dolgoročno je bolje, če se ljudi uspe prepričat da racionalno razmišljajo, namesto da jih je treba proti njihovi volji siliti v stvari, ki so tudi zanje koristne.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Okapi ::

nevone je izjavil:

To ni res. Brez regulacije bi ludisti zmagali. Morda še bodo.


Ja. Res je. Regulacija je lahko tudi koristna. A dolgoročno je bolje, če se ljudi uspe prepričat da racionalno razmišljajo, namesto da jih je treba proti njihovi volji siliti v stvari, ki so tudi zanje koristne.

En manjši problem je, ker je ljudi veliko lažje prepričati, da neracionalno "razmišljajo". Ker to od človeka zahteva precej manj umskega napora.

Je kar nekaj primerov, ko se je zdelo, da so ljudje že racionalno zapopadli določeno stvar (korist cepljenja, splava ...), pa so se stvari hitro obrnile na slabše.

matobeli ::

nevone je izjavil:

A dolgoročno je bolje, če se ljudi uspe prepričat da racionalno razmišljajo, namesto da jih je treba proti njihovi volji siliti v stvari, ki so tudi zanje koristne.


Brez skrbi. Google, Apple, VW, Tesla... vlagajo precejšne denarce v ta segment.

Lakotnik29 ::

Okapi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila?
Počakaj, da bodo prvega, in se boš potem čudil reakciji ljudi. Do takrat se pa lahko mirno delaš neumnega še naprej.


Torej si tudi sam prišel do zaključka, da so avtonomna vozila varnejša in te sedaj skrbi reakcija ljudi, ko (pa čeprav bistveno bolj poredko) bo prišlo do nesreče?

frudi ::

Regulacija sama po sebi ni nujno slaba. Je samo nek abstrakten konsenz, kakšno tveganje je družbeno sprejemljivo. Tudi CPP so regulacija, prav tako na primer prepoved medicinskih poskusov na zapornikih, ali še kaj podobno moralno spornega.
Nič ludističnega ni na tem, da se za elektronska pomagala in (kvazi-)avtonomna vozila zahteva dokaze o njihovi varnosti. "Zdrava pamet" ni dovolj, za nobeno stran te debate, ker pogosto ne upošteva kakšnih neočitnih kompleksnih interakcij med pojavi.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Lakotnik29 ::

frudi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

frudi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

aaaa, zato so avtonomna vozila povzročila 0 nesreč?

Kje pa ti živiš? Teslin avtopilot je že ubil vsaj dva voznika. Verjetno še več, ampak je priročno bil avtomobil ob nesreči tako poškodovan, da Tesla "ni mogla ugotoviti", ali je avtopilot bil med in tik pred nesrečo aktiven ali ne.


Od kdaj pa je Tesla avtonomno vozilo?

Je najbolj avtonomno od teh, ki so trenutno v splošni uporabi in na voljo končnim uporabnikom. In za zdaj najbolj reprezentativno glede tega, kaj pričakovati, ko bo masa povprečnih Janezov in Špel dobila v roke skoraj-ampak-ne-povsem avtonomna vozila.



Ja, če mešaš vozila, ki so sposobna sama držat smer in hitrost ter zavirat z avtonomnimi vozili potem je logično, da vlečeš povsem zgrešene sklepe.

Lakotnik29 je izjavil:

frudi je izjavil:


Lakotnik29 je izjavil:

Koliko otrok so do sedaj povozila avtonomna vozila? In koliko otrok na dan pregazijo superiorni človeški vozniki?

Avtonomnih vozil je še premalo, da bi lahko naredili zanesljivo statistiko.

Iz tega kar je je zaenkrat zelo jasen zaključek: Avtonomna vozila so bistveno bolj varna od klasičnih.

Ne, tole je napačen in hudo nevaren zaključek. Za zdaj lahko rečeš le, da so napol avtonomna vozila v rokah poklicnih testnih voznikov, uporabljana izključno v dobrih voznih razmerah, morda varnejša od klasičnih (pa še za to v resnici verjetno ni dovolj statističnih podatkov).

Delati kakršnekoli bolj splošne zaključke od tega, je za zdaj ignorantno in potencialno hudo nevarno.


ja, ko zmanjka argumentov je pač treba relativizirat dejstva, ki so na pladnu. Debata je o avtonomnih vozilih in vsa statistika, ki je do sedaj na voljo govori o tem, da so v primerjavi z kalsičnimi vozili varnejša. Seveda ni dovolj podatkov (pa tudi ponudbe ne), da bi lahko jutri prepovedal uporabo klasičnih vozil, je pa golo dejstvo, da če bi to možnost imel, bi bilo bistveno manj nesreč in posledično poškodb ter smrti v prometu. Lahko še tako jokaš, da je podatkov premalo ne moreš spregledat enega dejstva: Avtonomna vozila povzročijo bistveno manj nesreč od kalsičnih vozil na prevožen kilometer. Ker trenutno je številka 0, ker se je še vsakič pokazalo, da je bila krivda na človeku.

Spxy ::

BigWhale je izjavil:

Spxy je izjavil:

Mislim da ni noben problem prilagoditi sistema da prepozna človeka/kolesarja ob cesti in preventivno zmanjšati hitrosti vožnje. Če lahko razni snapchat filtri prepoznavajo obraz in ga animirajo, bo tudi tak sistem sposoben tega. Reacijski čas računalnika je pa neprimerno hitrejši od človeškega, pa tudi bolj natančno se lahko odzove.


"Men pa tale avto ze ne bo govoru kolk hitr lahk vozim in kdaj morm pelat pocas, po _cist_ prazni cesti!"


Tisti, ki tako razmišljajo že zdaj ne vozijo previdno v takih območjih.

VaeVictis ::

IMHO je bistveno vprašanje, kdo je odgovoren, ko avtonomno vozilo zaradi kakršnegakoli razloga povozi človeka do smrti (pa naj bo ta razlog ali napaka v softwaru, nenaden skok otroka na cesti, kolesar, ki mu rata slabo in kar naenkrat zavije pod avtomobil, ...).

Ali odgovarja lastnik ali proizvajalec?

Lakotnik29 ::

Nič drugače kot sedaj.

Odškodninsko odgovoren je lastnik vozila (kar je pokrito z zavarovanjem). Kazenska/prekrškovna odgovornost pa na tistem, ki je povzročil nesrečo.

Bistveno vprašanje je:

Ali bo zaradi uporabe avtonomnih vozil manj prometnih nesreč, manj škode, manj mrtvih in poškodovanih? Če je odgovor DA, potem so vsa jokanja o hobijih, statistiki in budalaštinah o odgovornosti brezpredmetna.

Spxy ::

VaeVictis je izjavil:

IMHO je bistveno vprašanje, kdo je odgovoren, ko avtonomno vozilo zaradi kakršnegakoli razloga povozi človeka do smrti (pa naj bo ta razlog ali napaka v softwaru, nenaden skok otroka na cesti, kolesar, ki mu rata slabo in kar naenkrat zavije pod avtomobil, ...).

Ali odgovarja lastnik ali proizvajalec?


Proizvajalec. Pod pogojem da ni lastnik kakorkoli šaril po softwaru (podobno kot pri garanciji pri današnjih elektronskih napravah).

Invictus ::

Spxy je izjavil:


Proizvajalec. Pod pogojem da ni lastnik kakorkoli šaril po softwaru (podobno kot pri garanciji pri današnjih elektronskih napravah).

Proizvajalec se odgovornosti vsaj delno izogne ob dovoljenju, ki mu ga da ustrezna vladna inštitucija...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ja, če mešaš vozila, ki so sposobna sama držat smer in hitrost ter zavirat z avtonomnimi vozili potem je logično, da vlečeš povsem zgrešene sklepe.

Jaz nič ne mešam vozil in njihovih sposobnosti, to počnejo uporabniki. To lahko lepo vidiš v tej temi, ko ljudje Teslam pripisujejo neke nadnaravne sposobnosti ustavljanja in predvidevanja, čeprav gre v resnici za zelo enostaven in v mnogih pogledih hudo zabit sistem. In lahko vidiš v obnašanju voznikov Tesel, cel YT je poln idiotov, ki spuščajo volan, ne sledijo dogajanju na cesti ali pa celo zapustijo voznikov sedež, ker tako zaupajo avtopilotu. In nenazadnje lahko to vidiš v smrtnih nesrečah, ki so se zgodile zaradi prevelikega zaupanja v avtopilota in posledično njegove napačne uporabe.
Lahko tiščiš glavo v pesek ali vpiješ, da to pa niso prava avtonomna vozila, ampak dejstvo ostaja, da jih nezanemarljiv delež uporabnikov dojema in uporablja kot takšna.

Lakotnik29 je izjavil:

ja, ko zmanjka argumentov je pač treba relativizirat dejstva, ki so na pladnu. Debata je o avtonomnih vozilih in vsa statistika, ki je do sedaj na voljo govori o tem, da so v primerjavi z kalsičnimi vozili varnejša. Seveda ni dovolj podatkov (pa tudi ponudbe ne), da bi lahko jutri prepovedal uporabo klasičnih vozil, je pa golo dejstvo, da če bi to možnost imel, bi bilo bistveno manj nesreč in posledično poškodb ter smrti v prometu. Lahko še tako jokaš, da je podatkov premalo ne moreš spregledat enega dejstva: Avtonomna vozila povzročijo bistveno manj nesreč od kalsičnih vozil na prevožen kilometer. Ker trenutno je številka 0, ker se je še vsakič pokazalo, da je bila krivda na človeku.

Nič ne relativiziram dejstev, samo ti ne razumeš, kaj dejstva dejansko so. Nobenih podatkov zaenkrat ni o varnosti avtonomnih vozil, ker nikjer na svetu avtonomna vozila sama ne vozijo v prostem prometu. Ja, do zdaj niso povzročila še nobene nesreče, ampak to je zato, ker v njih ves čas sedi poklicni voznik, ki je v vsakem trenutku pripravljen prevzeti nadzor, ko avtonomno vozilo kaj zajebe ali spregleda. In to tudi pogosto morajo storiti. Če v googlovih in uberjevih in ostalih testnih avtonomnih vozilih ne bi bilo poklicnih voznikov, bi ta po tvojem nezmotljiva vozila povzročila že celo goro katastrofalnih nesreč.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Lakotnik29 ::

Nič ne relativiziram dejstev, samo ti ne razumeš, kaj dejstva dejansko so. Nobenih podatkov zaenkrat ni o varnosti avtonomnih vozil, ker nikjer na svetu avtonomna vozila sama ne vozijo v prostem prometu. Ja, do zdaj niso povzročila še nobene nesreče, ampak to je zato, ker v njih ves čas sedi poklicni voznik, ki je v vsakem trenutku pripravljen prevzeti nadzor, ko avtonomno vozilo kaj zajebe ali spregleda. In to tudi pogosto morajo storiti. Če v googlovih in uberjevih in ostalih testnih avtonomnih vozilih ne bi bilo poklicnih voznikov, bi ta po tvojem nezmotljiva vozila povzročila že celo goro katastrofalnih nesreč.

Al bi prišli pa marsovci in nas vse pojedli. Z drugimi besedami, vse kar si napisal je samo in le tvoja blodnja, brez konkretnih dokazov in brez podlage v dejanskih izmerjenih podatkih.

Jaz nič ne mešam vozil in njihovih sposobnosti, to počnejo uporabniki. To lahko lepo vidiš v tej temi, ko ljudje Teslam pripisujejo neke nadnaravne sposobnosti ustavljanja in predvidevanja, čeprav gre v resnici za zelo enostaven in v mnogih pogledih hudo zabit sistem. In lahko vidiš v obnašanju voznikov Tesel, cel YT je poln idiotov, ki spuščajo volan, ne sledijo dogajanju na cesti ali pa celo zapustijo voznikov sedež, ker tako zaupajo avtopilotu. In nenazadnje lahko to vidiš v smrtnih nesrečah, ki so se zgodile zaradi prevelikega zaupanja v avtopilota in posledično njegove napačne uporabe.
Lahko tiščiš glavo v pesek ali vpiješ, da to pa niso prava avtonomna vozila, ampak dejstvo ostaja, da jih nezanemarljiv delež uporabnikov dojema in uporablja kot takšna.

Lepo da se končno strinjava da je srž problema v voznikih. Ko to sprejemljivko eliminiramo postane promet bistveno bolj varen in obvladljiv.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Lakotnik29 je izjavil:



...
Če v googlovih in uberjevih in ostalih testnih avtonomnih vozilih ne bi bilo poklicnih voznikov, bi ta po tvojem nezmotljiva vozila povzročila že celo goro katastrofalnih nesreč.

Al bi prišli pa marsovci in nas vse pojedli. Z drugimi besedami, vse kar si napisal je samo in le tvoja blodnja, brez konkretnih dokazov in brez podlage v dejanskih izmerjenih podatkih.


Podlaga je v razumevanju delovanja tehnologije, česar očitno tebi primanjkuje.;((

Vsakomur bi morali biti jasno, da se napake, ki jih dela "avtopilot", v veliki večini primerov lahko samo stopnjujejo, do končne nesreče. Ker pač program še ni dovolj pameten, da bi prepoznal svojo napako (sicer je sploh ne bi naredil).

Ker je v vseh testnih samodejnih avtih voznik, ki prevzame nadzor pri prvi mali napaki (recimo, da začne avto slediti napačni črti na cesti), v resnici sploh ne vemo, kako bi se končalo, če bi avtopilotu kar pustil, da vozi naprej. V manjšem odstotku primerov bi morda avto sam popravil napako (recimo sam "našel" pravo črto) ali se ustavil, v večjem odstotku bi se pa napake zgolj stopnjevale, da nesreče.

nevone ::

Če v googlovih in uberjevih in ostalih testnih avtonomnih vozilih ne bi bilo poklicnih voznikov, bi ta po tvojem nezmotljiva vozila povzročila že celo goro katastrofalnih nesreč.


Jasno, da v fazi testiranja mora biti prisoten kontrolor.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

Al bi prišli pa marsovci in nas vse pojedli. Z drugimi besedami, vse kar si napisal je samo in le tvoja blodnja, brez konkretnih dokazov in brez podlage v dejanskih izmerjenih podatkih.

Vsi dosedanji podatki o 0 nesrečah veljajo za avtonomna vozila, ki so ves čas pod nadzorom poklicnega voznika. Edini zanesljiv zaključek, ki ga lahko iz tega potegnemo, je, da je kombinacija tehnologije in pozornega poklicnega voznika bistveno varnejša od česarkoli drugega. Bistveno manj pa nam pove o tem, kako se bo ta tehnologija obnesla v rokah Janeza in Špele, ki ne bosta pripravljena ali sposobna ves čas nadzorovati avtomobila. In skoraj nič o tem, kaj se bi zgodilo, če bi tak sistem spustili v promet povsem nenadzorovan.
Če tega ne razumeš, ti žal ne morem bolj enostavno razložit. Daj raje še naprej bluzit o pomanjkanju dejstev in o marsovcih, to res kaže, kako dobro razumeš statistiko.

Lakotnik29 je izjavil:

Lepo da se končno strinjava da je srž problema v voznikih. Ko to sprejemljivko eliminiramo postane promet bistveno bolj varen in obvladljiv.

Ja, dajmo krivit voznike in uporabnike, da ne razumejo omejitev zelo zapletene tehnologije, ki se povrhu še iz leta v leto ali celo iz meseca v mesec spreminja. Medtem, ko tiščimo glavo v pesek in se deremo, kako so vse uporabniki krivi, se bodo pa trupla kopičila. Ampak lahko se bomo mirne vesti tolažili, da smo ugotovili, da so uporabniki krivi.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: frudi ()

Spxy ::

Okapi je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:



...
Če v googlovih in uberjevih in ostalih testnih avtonomnih vozilih ne bi bilo poklicnih voznikov, bi ta po tvojem nezmotljiva vozila povzročila že celo goro katastrofalnih nesreč.

Al bi prišli pa marsovci in nas vse pojedli. Z drugimi besedami, vse kar si napisal je samo in le tvoja blodnja, brez konkretnih dokazov in brez podlage v dejanskih izmerjenih podatkih.


Podlaga je v razumevanju delovanja tehnologije, česar očitno tebi primanjkuje.;((

Vsakomur bi morali biti jasno, da se napake, ki jih dela "avtopilot", v veliki večini primerov lahko samo stopnjujejo, do končne nesreče. Ker pač program še ni dovolj pameten, da bi prepoznal svojo napako (sicer je sploh ne bi naredil).

Ker je v vseh testnih samodejnih avtih voznik, ki prevzame nadzor pri prvi mali napaki (recimo, da začne avto slediti napačni črti na cesti), v resnici sploh ne vemo, kako bi se končalo, če bi avtopilotu kar pustil, da vozi naprej. V manjšem odstotku primerov bi morda avto sam popravil napako (recimo sam "našel" pravo črto) ali se ustavil, v večjem odstotku bi se pa napake zgolj stopnjevale, da nesreče.


Good point. Sem pa prepričan da bo v takem primeru vgrajen fail safe sistem, ki se bo v primeru napake znal pravilno odzvati. Ali bo to tako da opozori voznika ali da varno ustavi vozilo al kaj tretjega. Res ne razumem zakaj takšen odpor do tehnologije...

matobeli ::

Ker je povečana mobilnost ena izmed temeljnih človekovih "vrednot", pred njim je bil to konj.
Avto (konj) ni stroj (žival) ampak podaljšek lasnih nog (hitrost) in hrbta (tovor).

Ljudje smo namreč brez podaljškov fizično precej nebogljena bitja in naš intelektualni razvoj je precej čez to fazo da bi lahko bil efektivni pripadnik družbe če ne bi upravljali teh podaljškov.

Vzet nekomu podaljšek pa ni kar tako. Ker se po njih ločimo od drugih, samo mi jih znamo upravljati kot mi in nihče drug.

Jadijadijadi.

Get over it. Za športno vožnjo bodo po prepovedi uporabe v javnosti kvečjem boljši časi.

frudi ::

Spxy je izjavil:

Good point. Sem pa prepričan da bo v takem primeru vgrajen fail safe sistem, ki se bo v primeru napake znal pravilno odzvati. Ali bo to tako da opozori voznika ali da varno ustavi vozilo al kaj tretjega. Res ne razumem zakaj takšen odpor do tehnologije...

Mešaš odpor do tehnologije z zdravorazumskim opozarjanjem, da je slabo zasnovana ali slabo testirana nova tehnologija lahko nevarnejša od obstoječe, pa čeprav morda "zdrava pamet" pravi, da bi morala biti varnejša.

Da bi tak fail safe, kot ga opisuješ, deloval, bo moral avto biti sposoben ugotoviti, da se je sploh srečal z zanj nerazrešljivo situacijo. Problem ni v tem, da avtonomno vozilo recimo ustavi, ko ne zna varno nadaljevati vožnje. Problem je, ko sploh ne ve, da ni varno nadaljevati vožnje. Cel kup nevarnosti je v prometu, ki jih trenutna vozila sploh ne znajo zaznati kot nevarne, kaj šele pravilno reagirati na njih.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: frudi ()

nevone ::

Cel kup nevarnosti je v prometu, ki jih trenutna vozila sploh ne znajo zaznati kot nevarne, kaj šele pravilno reagirati na njih.


Ti si sploh ne predstavljaš, da so nevarnosti grupirane in da teh grup ni tako zelo veliko, da se jih ne bi dalo obvladati.

Človek s premalo znanja pa ima povsem normalno takšen odnos do nevarnosti, katerih sam ne bi znal preprečiti. Žal se ne zavedajo, da so na svetu ljudje, ki vedo več in so zato lahko tudi drznejši.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Lakotnik29 ::

frudi je izjavil:

Spxy je izjavil:

Good point. Sem pa prepričan da bo v takem primeru vgrajen fail safe sistem, ki se bo v primeru napake znal pravilno odzvati. Ali bo to tako da opozori voznika ali da varno ustavi vozilo al kaj tretjega. Res ne razumem zakaj takšen odpor do tehnologije...

Mešaš odpor do tehnologije z zdravorazumskim opozarjanjem, da je slabo zasnovana ali slabo testirana nova tehnologija lahko nevarnejša od obstoječe, pa čeprav morda "zdrava pamet" pravi, da bi morala biti varnejša.


Težava je samo v tem, da za to navedbo ni nikakršnega konkretnega dokaza. Nabijaš o temu, kako mora poklicni voznik neprestano posegat v delovanje avtonomnega vozila, pa vsak, ki si je prebral kakršnokoli omembe vredno analizo ve, da je to navadno nakladanje.

frudi je izjavil:


Ja, dajmo krivit voznike in uporabnike, da ne razumejo omejitev zelo zapletene tehnologije, ki se povrhu še iz leta v leto ali celo iz meseca v mesec spreminja. Medtem, ko tiščimo glavo v pesek in se deremo, kako so vse uporabniki krivi, se bodo pa trupla kopičila. Ampak lahko se bomo mirne vesti tolažili, da smo ugotovili, da so uporabniki krivi.


Koga drugega pa naj krivim za več kot 100 mrtvih vsako leto samo v Sloveniji?

Golo dejstvo, ki ga nisi sposoben razumet je, da če uvedba avtonomnih vozil pomeni, da bo v Sloveniji v letu 2018 v prometnih nesrečah umrlo samo 70 ljudi moramo to naredit takoj.

Zgodovina sprememb…

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

Težava je samo v tem, da za to navedbo ni nikakršnega konkretnega dokaza. Nabijaš o temu, kako mora poklicni voznik neprestano posegat v delovanje avtonomnega vozila, pa vsak, ki si je prebral kakršnokoli omembe vredno analizo ve, da je to navadno nakladanje.

Ne, težava je v tem, da ti nabijaš v prazno in projeciraš, da to počnemo drugi.

When it comes to measures of critical interventions — the scary, accident-avoiding ones — Uber’s metrics are trending upward, albeit erratically. At the start of February, an autonomous vehicle could make it 125 miles without a critical intervention, but the following week that number dipped down to 50 miles. By the third week in February it shot back up to 160 miles before dipping to 115 again the following week. At the last measure, taken the week of March 8, it was up to 196 miles.

Iz enega od povezanih člankov, linkanih v novici.

Vsak Uberjev avto bi večkrat dnevno povzročal nesreče, če v njem ne bi bilo voznika.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

facepalm ::

Ce bi bilo zmanjsevanje smrti na nasih cestah komurkoli v interes, bi se ze zdavnaj investiralo v zeleznisko in cestno infrastrukturo.
Vsi vemo, da posledicno bi to pomenilo manj smrti na cestah, pa nihce ne reagira.
Avtonomna vozila nas ne bodo naredila nesmrtne.
Edit: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

frudi ::

Lakotnik29 je izjavil:

Koga drugega pa naj krivim za več kot 100 mrtvih vsako leto samo v Sloveniji?

Golo dejstvo, ki ga nisi sposoben razumet je, da če uvedba avtonomnih vozil pomeni, da bo v Sloveniji v letu 2018 v prometnih nesrečah umrlo samo 70 ljudi moramo to naredit takoj.

Ja, točno to... ČE. Za zdaj ni NOBENIH dokazov, da bi uvedba avtonomnih vozil izboljšala varnost. Ko bodo avtonomna vozila dokazano varnejša, bom prvi zagovarjal njihovo čimprejšnjo uvedbo v promet.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

nevone ::

Ko bodo avtonomna vozila dokazano varnejša


To za nekatere ne bo nikoli. Tako kot cepiva za nekatere ne bodo nikoli. Si bo že end izmislil eno hipotetično nevarno situacijo, ali pa bo privlekel na dan eno od redkih nesreč, ki se bodo morda zgodile.

Pa tudi sicer, ne moreš neko stvar v kali zatirat in potem pričakovat, da bo kdaj zaživela v polnem sijaju. Ja, nekateri bodo ves čas delali antipropagando in istočasno pričakovali, da se projekt idelano izvede. Are you nuts!

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Kenpachi ::

Vox diaboli: Seveda si nasprotniki avtonomcev zelite se vec taksnih situacij kot izgleda: Voznik čez polno črto, umrl petmesečni dojenček.

Avtonomno vozilo ne bo nikoli in nikdar iz cistega miru zapeljalo cez polno crto. Pa hitrostnih omejitev se bo drzalo.
Zaraki Kenpachi.

Lakotnik29 ::

Kenpachi je izjavil:

Vox diaboli: Seveda si nasprotniki avtonomcev zelite se vec taksnih situacij kot izgleda: Voznik čez polno črto, umrl petmesečni dojenček.

Avtonomno vozilo ne bo nikoli in nikdar iz cistega miru zapeljalo cez polno crto. Pa hitrostnih omejitev se bo drzalo.


Pa kolesarjev, ki prečkajo cesto pri zeleni luči tudi ne bodo gazili.

jernejl ::

Avtonomno vozilo ne bo nikoli in nikdar iz cistega miru zapeljalo cez polno crto. Pa hitrostnih omejitev se bo drzalo.

Precej pogumna izjava. Na svetu imamo ogromno programske opreme, ta pa nikoli in nikdar ničesar ne napravi narobe.

Kenpachi ::

Iz cistega miru, ne.

Ce aludiras na HW fault:
Hardware fault pa ze ni cisti mir. Ampak predvidevam, da pri HW fault obstaja backup procedura, ki varno ustavi avto ob robu vozisca.
Zaraki Kenpachi.

jernejl ::

Ne vem kako definiraš "čisti mir", niti ni to kakorkoli pomembno.
Pomembno je, da velika večina programske opreme vsebuje napake. Napaka pa povzroči to, da stvar v določenih okoliščinah ne počne tega, kar bi si od nje želeli.
Pri AI pa so zraven še parametri AI modela, dobljeni s strojnim učenjem, za katere pa tudi ni nobenega pravila, da bi bili vsemogočni in bi zmeraj delovali tako, kot je prav.

frudi ::

Kenpachi je izjavil:

Vox diaboli: Seveda si nasprotniki avtonomcev zelite se vec taksnih situacij kot izgleda: Voznik čez polno črto, umrl petmesečni dojenček.

Avtonomno vozilo ne bo nikoli in nikdar iz cistega miru zapeljalo cez polno crto. Pa hitrostnih omejitev se bo drzalo.

Če vozijo skozi rdečo luč iz čistega miru, kako si upaš trditi, da tudi čez polno črto ne bodo?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21223620 (18329) Unknown_001
»

Kako Uber zbira in obdeluje osebne podatke za izmikanje organom pregona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5411956 (8393) Unknown_001
»

Uber v Pittsburghu začel testirati samovozeči taksi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
15712807 (8329) M.B.
»

Toyota in Uber postala partnerja

Oddelek: Novice / Ostale najave
93362 (2778) cjen
»

Uber sestavlja ekipo za razvoj avtonomnih vozil

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
146582 (4187) Stari maček

Več podobnih tem