» »

Googlov Waymo avtonomno prevozi 40.000 kilometrov na dan

Googlov Waymo avtonomno prevozi 40.000 kilometrov na dan

Slo-Tech - Googlovo podjetje Waymo ostaja vodilno na področju avtonomnih vozil, saj so po besedah izvršnega direktorja Johna Krafcika dosegli nov mejnik. Od začetka projekta so prevozili že osem milijonov milj (12,8 milijona kilometrov), kar bi bilo dovolj za 320 voženj okrog Zemlje po ekvatorju ali 16-krat do Lune in nazaj. Dnevno prevozijo že 40.000 kilometrov.

Waymo hitro povečuje številno prevoženih kilometrov, saj ima v voznem parku čedalje več avtomobilov. Prvi milijon milj so zmogli junija 2015, naslednjega čez 16 mesecev, naslednjega čez sedem mesecev in tako naprej. Trenutno ima Waymo operativnih 600 vozil Chrysler Pacifica Hybrid, ki vozijo po 25 mestih. V simulacijah, ki jih tudi izvajajo za učenje svoje umetne inteligence, pa je Waymo "prevozil" že več kot osem milijard kilometrov.

Zadnji podatki o učinkovitosti Waymovih samovozečih avtomobilov so za leto 2017. Kalifornija od podjetij zahteva, da oddajo letno poročilo o številu izklopov (disengagement) avtonomnega sistema vožnje. Waymo je ob prevoženih 560.000 kilometrih zabeležil 63 izklopov, ko je moral človek prevzeti nadzor, kar predstavlja povprečno 8900 prevoženih kilometrov na eno posredovanje. To je tudi najboljši rezultat med vsemi podjetji. Na drugem mestu je General Motors, ki zmore 2000 kilometrov med posredovanji. Spomnimo, da je pri Uberju, ki je letos zakrivil prvo smrtno žrtev samovozečih avtomobilov, ta številka 20 kilometrov.

Waymo ima trenutno dobrih 600 vozil, v prihodnjih letih pa namerava svoj vozni park postoteriti. Prav tako bodo dodali električne športne terence Jaguar I-Pace.

Waymov naslednji cilj je komercialna storitev taksija brez voznika. V Phoenixu je 400 prebivalcev že preizkusilo to Waymovo storitev in z njo so bili zadovoljni. Waymo optimistično pričakuje, da bi lahko komercialno zaživela že letos.

55 komentarjev

strani: « 1 2

Okapi ::

560.000 kilometrih zabeležil 63 izklopov, ko je moral človek prevzeti nadzor, kar predstavlja povprečno 8900 prevoženih kilometrov na eno posredovanje
Kar se sliši dobro, ampak ena nesreča na 10.000 km je daleč od tam, ko bi lahko začeli resno razmišljati o avtih, ki se naokoli vozijo brez voznikov.

klinker ::

Ze na pamet je lahko jasno da je tiskarska napaka. 89000km je prav.

FrEaKmAn ::

Bo 8900 kar pravilna cifra. Pomoje ko naredi cca 250000, je ready za production?
sloapps.com

Okapi ::

klinker je izjavil:

Ze na pamet je lahko jasno da je tiskarska napaka. 89000km je prav.
89.000 x 63 = ???

FrEaKmAn je izjavil:

Bo 8900 kar pravilna cifra. Pomoje ko naredi cca 250000, je ready za production?

Mogoče, ampak je problem, ker ne vemo, kako hude nesreče bi povzročali v povprečju. Če bo ena resna nesreča na 250.000 km, potem ne bo šlo skozi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Pri ljudeh je veliko nesreč povzročenih zaradi alkohola, objestnosti in utrujenosti. Če to odštejemo, ljudje povzročijo zelo malo nesreč. In robotski avti bodo morali doseči tak standard varne vožne (se pravi standard treznega, varnega in spočitega voznika).

SambaShare ::

Okapi je izjavil:

Pri ljudeh je veliko nesreč povzročenih zaradi alkohola, objestnosti in utrujenosti. Če to odštejemo, ljudje povzročijo zelo malo nesreč.


Kakšna čudna merila imaš to, glej celoto. Kako so neki idealizirani ljudje OK vozniki nima nobene veze.

Okapi ::

Zdaj mi ne verjameš, in te ne bom prepričeval. Boš že videl, slej ko prej, kakšno znanje vožnje bomo ljudje zahtevali od robotov, preden jim bomo dali vozniško dovoljenje.

SambaShare ::

Da bo "raja" zahtevala bistveno več kot od ljudi mi je jasno. Ni pa to pravilno ali optimalno.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Saj ne bo zahtevala več. Toliko, kot od treznega, varnega in spočitega voznika. Robotu napak, ki bih je trezen, varen in spočit voznik ne naredil, ne bodo dopuščali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

vostok_1 ::

Saj lepo, da se trudijo, ampak se ponavljam:

dodajte asistenčne mehanizme kot je držanje pasu, zaznavanje ovir in avtomatsko zaviranje, GPS omejevalec hitrosti ter C2C interakcijo, bo avto postal varen kot letalo.
Tehnologije, ki so že skoraj povsem komercialno viable.
There will be chutes!

Magic1 ::

Glede teh 8900 km na napako vemo iz poročila zelo malo. Lahko gre v večini samo za xyz primer, kjer avtopilot ne zna odreagirat in čaka na posredovanje. Lahko do tega prihaja s sekundnim potrbnim odzivnim časom, ali pa zna avto ustavit in čaka. To so velike razlike v potrebah po posredovanju. Ene je potrebno obvezno odpravit, druge se eventuelno da tudi z remote prevzemom razrešit. Morate računat, da človek marsikdaj prevzame za določena dejanja večji rizik, da razreši kakšen problem, računalnik pa vrže ven error in ne izvaja preveč riskantnih dejanj(ki niti niso nujno nevarne, npr. plezanje na robnik, vožnja po višji travi,...).
Magic

klinker ::

Okapi je izjavil:

klinker je izjavil:

Ze na pamet je lahko jasno da je tiskarska napaka. 89000km je prav.
89.000 x 63 = ???



Bemu ja, zajebal eno nulo :))

vostok_1 je izjavil:

Saj lepo, da se trudijo, ampak se ponavljam:

dodajte asistenčne mehanizme kot je držanje pasu, zaznavanje ovir in avtomatsko zaviranje, GPS omejevalec hitrosti ter C2C interakcijo, bo avto postal varen kot letalo.
Tehnologije, ki so že skoraj povsem komercialno viable.


Predvsem bo zajeb pri varnosti sistema pred vdori, ki je se kr na nikakvem nivoju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: klinker ()

tikitoki ::

klinker je izjavil:

Ze na pamet je lahko jasno da je tiskarska napaka. 89000km je prav.


Ti se rajsi drzi racunanja s kalkulatorjem.

SambaShare je izjavil:

Da bo "raja" zahtevala bistveno več kot od ljudi mi je jasno. Ni pa to pravilno ali optimalno.


Ne optimalno je, da Alphabet ogromno zasluzi in zamahnemo z roko ob stevilu smrtnih zrtev, da je skor tolk dobr, k ce bi vozili ljudje?

vostok_1 je izjavil:

Saj lepo, da se trudijo, ampak se ponavljam:

dodajte asistenčne mehanizme kot je držanje pasu, zaznavanje ovir in avtomatsko zaviranje, GPS omejevalec hitrosti ter C2C interakcijo, bo avto postal varen kot letalo.
Tehnologije, ki so že skoraj povsem komercialno viable.


Zakaj delas za sam 400 EUR na uro? Google ti bo za resitev odstel lepo vsoto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

euagrus ::

Ta avtonomna vozila so cisti nateg, namenjen samo boostanju delnice. Avtomobili delujejo samo v idealnih pogojih, dez ali boh ne daj sneg, pa jim zameglijo presojo. Tudi sam koncept uporabe AI je sfaljen, ce se grejo statistiko (kar AI v osnovi je), bi si morali najprej zamisliti AI psihiatra, ki bi odpravljal napake v ucenju (ker tega na cloveskem nivoju ne morejo doseci - samo predstavljajte si debugiranje ogromne nevronske mreze, trenirane nad miljardami podatkov). V osnovi bi morali google in teslo obtoziti prevare.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: zee ()

neverlucky ::

euagrus je izjavil:

Ta avtonomna vozila so cisti nateg, namenjen samo boostanju delnice. Avtomobili delujejo samo v idealnih pogojih, dez ali boh ne daj sneg, pa jim zameglijo presojo. Tudi sam koncept uporabe AI je sfaljen, ce se grejo statistiko (kar AI v osnovi je), bi si morali najprej zamisliti AI psihiatra, ki bi odpravljal napake v ucenju (ker tega na cloveskem nivoju ne morejo doseci - samo predstavljajte si debugiranje ogromne nevronske mreze, trenirane nad miljardami podatkov). V osnovi bi morali google in teslo obtoziti prevare.


Se mi zdi da ne veš kaj točno pišeš.

SambaShare ::

tikitoki je izjavil:


Ne optimalno je, da Alphabet ogromno zasluzi in zamahnemo z roko ob stevilu smrtnih zrtev, da je skor tolk dobr, k ce bi vozili ljudje?


Optimalno je manj nesreč na km. Ne pa čakanje na popolnega AI voznika, ki je zmožen v vseh situacijah reagirati pravilno, pa zraven še ozdraviti raka.

Okapi ::

Ne popolnega, ampak tako dobrega, kot je povprečen trezen in pazljiv človek. Robotu bodo dovoljene nasreče, v katere bi se zapletel tudi trezen in pazljiv človek. Če se zaleti, ker je nekdo izsiljeval prednost, ali ker je nekdo skočil pred avto, ali ker je bilo na cesti razlito olje, bo šlo skozi. Če se bo zaletel, ker stoječega avta pred seboj ne bo prepoznal kot ovire, ne bo šlo skozi.

Looooooka ::

Ves kaksne tozbe bodo letele ob prvi smrtni zrtvi, ko ne bo vec voznika, ki bi bil odgovoren(trenutno se verjetno krivi voznika, ker mora ukrepat...). To bo se zanimivo preden se bo uredila zakonodaja, ki bo varovala multinacionalke pred neupravicenimi tozbami in pa omogocalo pravicno odskodnino pri upravicenih tozbah.

tikitoki ::

SambaShare je izjavil:

tikitoki je izjavil:


Ne optimalno je, da Alphabet ogromno zasluzi in zamahnemo z roko ob stevilu smrtnih zrtev, da je skor tolk dobr, k ce bi vozili ljudje?


Optimalno je manj nesreč na km. Ne pa čakanje na popolnega AI voznika, ki je zmožen v vseh situacijah reagirati pravilno, pa zraven še ozdraviti raka.


Kdo caka to? Se mi zdi bolj, da se ti moras prijazniti, da stvar se ni pripravljena.

vostok_1 ::

klinker je izjavil:

Okapi je izjavil:

klinker je izjavil:

Ze na pamet je lahko jasno da je tiskarska napaka. 89000km je prav.
89.000 x 63 = ???



Bemu ja, zajebal eno nulo :))

vostok_1 je izjavil:

Saj lepo, da se trudijo, ampak se ponavljam:

dodajte asistenčne mehanizme kot je držanje pasu, zaznavanje ovir in avtomatsko zaviranje, GPS omejevalec hitrosti ter C2C interakcijo, bo avto postal varen kot letalo.
Tehnologije, ki so že skoraj povsem komercialno viable.


Predvsem bo zajeb pri varnosti sistema pred vdori, ki je se kr na nikakvem nivoju.


To je druga zgodba. Kritični sistemi bi morali biti off-grid.

tikitoki je izjavil:


Zakaj delas za sam 400 EUR na uro? Google ti bo za resitev odstel lepo vsoto.


Ne odobravam googlovo politiko.
There will be chutes!

7982884e ::

Okapi je izjavil:

560.000 kilometrih zabeležil 63 izklopov, ko je moral človek prevzeti nadzor, kar predstavlja povprečno 8900 prevoženih kilometrov na eno posredovanje
Kar se sliši dobro, ampak ena nesreča na 10.000 km je daleč od tam, ko bi lahko začeli resno razmišljati o avtih, ki se naokoli vozijo brez voznikov.

disengagement != nesreca

vecina teh primerov je takrat, ko voznik ni preprican v manever avta. in tudi pri manevrih, ki bi bili nevarni, bi avto ustavil precej hitro, ce bi bil na poti cemu drugemu.

Looooooka je izjavil:

Ves kaksne tozbe bodo letele ob prvi smrtni zrtvi, ko ne bo vec voznika, ki bi bil odgovoren(trenutno se verjetno krivi voznika, ker mora ukrepat...). To bo se zanimivo preden se bo uredila zakonodaja, ki bo varovala multinacionalke pred neupravicenimi tozbami in pa omogocalo pravicno odskodnino pri upravicenih tozbah.

kaksne tozbe tocno?
teslin avtopilot jih je ze nekaj ubil. tozbe nobene.
uber je tisto kolesarko tudi nonsalantno povozil. poravnava z druzino, nobene tozbe.

hint: te firme ponavadi nimajo ravno samo par sfaliranih pravnikov v svojih vrstah.

euagrus je izjavil:

Ta avtonomna vozila so cisti nateg, namenjen samo boostanju delnice. Avtomobili delujejo samo v idealnih pogojih, dez ali boh ne daj sneg, pa jim zameglijo presojo. Tudi sam koncept uporabe AI je sfaljen, ce se grejo statistiko (kar AI v osnovi je), bi si morali najprej zamisliti AI psihiatra, ki bi odpravljal napake v ucenju (ker tega na cloveskem nivoju ne morejo doseci - samo predstavljajte si debugiranje ogromne nevronske mreze, trenirane nad miljardami podatkov). V osnovi bi morali google in teslo obtoziti prevare.

prevare za kaj?

nateg v kaksnem smislu?

kdo nateguje koga in kako?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

SambaShare ::

tikitoki je izjavil:


Kdo caka to? Se mi zdi bolj, da se ti moras prijazniti, da stvar se ni pripravljena.


Raja. Nekako gre v dve kategoriji:
1) AI nikoli ne bo znal voziti, ker X.
2) AI-ju lahko pustimo voziti šele "ko me je zmožen pripeljati na Kredarico v X vremenskih pogojih" (prebrano v bivši slo-tech temi).

Da še ni pripravljeno, kdo je trdil da je? Jasno da ni.

Zgodovina sprememb…

VaeVictis ::

Tole je bilo izracunanonv drugi temi o elektricnih avtomobilh in velja za Arizono.

Clovek naredi v povprecju 775000 km na 1 nesreco.

Oz star reddit post (v angleskem jeziku).

Let's crunch some numbers!

The data is for 2011, but it will be good enough.

Arizona has 3,433,955 drivers, each driver averages 14,493 miles.

Thry had 103,423 accidents and 754 fatal accidents.


Human does 3,433,995 * 14,493 / 103,423 = 481,216 miles per 1 accident.

Human does 3,433,995 * 14,493 / 754 = 66,006,484 mil per 1 fatal accident.

Waymo, who is currently the best, needs 1 human intervention per 9000 km or 5592.341 miles.

Lets assume that not all interventions become an accident and lets say that they make 1 accident per 3 interventions or approximately 14,493 miles per 1 accident or 3,433,955 accidents per year,

Waymo needs to be around 481,216 / 5592.341 = 86x better to be comparable to humans!

Average miles driven per year by state
https://www.carinsurance.com/Articles/a...

2011 Arizona Crash Facts Summary
https://azdot.gov/docs/default-source/m...

Okapi ::

In pri tej statistiki nesreč so vključeni pijani vozniki, mularija, ki vozi 2x hitreje od omejitev, tovornjakarji, ki zaspijo za volanom ... Ko pijanec nekoga povozi, se ve, da je kriv voznik, vzamejo mu vozniško, mogoče gre v zapor. Ostalih voznikov se to ne tiče.

Pri samodejnih avtih je stvar povsem drugačna, ker se "dejanja" oziroma napake enega pripišejo vsem. Robot (se pravi, program za samodejno vožnjo) si ne bo mogel privoščiti, da bi ne prepoznal pešca, ki prečka cesto, ali da bi ga prepoznal prepozno (kot ga pijanec morda ne vidi, ali prepozno začne zavirati). Ko bi enkrat enega povozil, bi vsem avtom s tem programom vzeli vozniško dovoljenje. Oziroma, noben avto s tem programom ne bo dobil vozniškega izpita, se pravi dovoljenja za samodejno vožnjo, dokler ne bo zelo prepričljivo dokazano, da se takšne stvari ne bodo dogajale.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

AndrejO ::

neverlucky je izjavil:

euagrus je izjavil:

Ta avtonomna vozila so cisti nateg, namenjen samo boostanju delnice. Avtomobili delujejo samo v idealnih pogojih, dez ali boh ne daj sneg, pa jim zameglijo presojo. Tudi sam koncept uporabe AI je sfaljen, ce se grejo statistiko (kar AI v osnovi je), bi si morali najprej zamisliti AI psihiatra, ki bi odpravljal napake v ucenju (ker tega na cloveskem nivoju ne morejo doseci - samo predstavljajte si debugiranje ogromne nevronske mreze, trenirane nad miljardami podatkov). V osnovi bi morali google in teslo obtoziti prevare.


Se mi zdi da ne veš kaj točno pišeš.

To s prevaro je res malo močna (PR dela, kar pač dela - no to edina trenutno overhyped stvar), ampak ostalo pa izgleda kar skladno z resničnostjo.

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Oziroma, noben avto s tem programom ne bo dobil vozniškega izpita, se pravi dovoljenja za samodejno vožnjo, dokler ne bo zelo prepričljivo dokazano, da se takšne stvari ne bodo dogajale.

Z današnjim pristopom takšen dokaz ni možen, oziroma še huje: dokazano je, da se tega ne da s 100% zanesljivostjo preprečiti.

Stvari gredo zato v dve smeri:
- Dejstvo je, da lahko odkrito napako odpraviš pri vseh primerkih, kar predstavlja hitrejši napredek, kot pa učenje človeških voznikov. Case in point: krožišča v Sloveniji in njih obvladovanje glede na leto, ko je voznik prvič dobil dovoljenje za vožnjo. To je trenuten individualen pristop podjetij, ki zbirajo podatke v zunanjem okolju, nati pa jih do onemoglosti žvečijo v simuliranem.
- Raziskovanje in razvoj sistemov verifikacije odzivov v simuliranih okoljih. Za razliko od vmesnika človek-stroj, je vmesnik stroj-stroj relativno enostavno ugrabiti v smislu Matrice. Potrebno pa je definirati testne protokole in z njimi povezane standarde komunikacije med senzorji in preostankom avtonomnega sistema.

Ti dve smeri se ne izključujeta, temveč se dopolnjujeta. Prva je delo proizvajalcev, druga pa je delo regulatorjev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Okapi ::

Saj ni treba ravno 100% dokazati. Dovolj bi bilo recimo tisoč testnih avtov, ki bi se eno leto sami, brez nadzora in voznika, vozili po Sloveniji, in ne bi sami povzročili nobene hujše nesreče in samo recimo pet manjših.

Vsak od teh avtov bi na dan naredil recimo 500 km, od oka skupaj na leto 150 milijonov. Dovolj prepričljivo za podelitev vozniškega izpita.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BigWhale ::

7982884e je izjavil:

Okapi je izjavil:

560.000 kilometrih zabeležil 63 izklopov, ko je moral človek prevzeti nadzor, kar predstavlja povprečno 8900 prevoženih kilometrov na eno posredovanje
Kar se sliši dobro, ampak ena nesreča na 10.000 km je daleč od tam, ko bi lahko začeli resno razmišljati o avtih, ki se naokoli vozijo brez voznikov.

disengagement != nesreca


To naredi problem samo bolj kompliciran. :)

Predvsem zaradi tega, ker ne vemo kaj pomeni ta disengagement. Pomeni predvsem to, da bo ta disengagement rate moral priti precej blizu nicli, da bos lahko otroka posedel v avto in avtomobilu narocil naj ga odpelje v solo.

opeter ::

Ta sistem bo v celoti zaživel, ko ne bo več človeških voznikov na cestah.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

stjan ::

Ko pa starši posedejo otroka v avto, ki ga upravlja milo rečeno senilen starček, pa se nihče ne vpraša če je to ok.
Poznam primere, ko je dedek, ali pa babica, vozil otroke v šolo, pa je med vožnjo delal hude napake, ki pa so jih popravljali drugi udeleženci prometa, tako da na srečo do česa hujšega ni prišlo.

Koliko nesreč z malo škode se ne uvršča v statistiko?
Če opazujemo slovenski promet, je prav čudež da se ne zgodi več hudih nesreč.

Zakaj naj bi od strojev zahtevali 100%, če ljudje ne dosegamo 50% zbranost med vožnjo?

DamijanD ::

opeter: še vedno pa bodo peščci, kolesarji, živali, ki so vsi podobno nepredvidljivi kot so človeški vozniki...

Wrop ::

stjan je izjavil:


Zakaj naj bi od strojev zahtevali 100%, če ljudje ne dosegamo 50% zbranost med vožnjo?


100 % zato, ker je stroj. Stroj ne rabi pavze in ne rabi razmišljati o ničemer drugem kot, da dela to, za kar je bil narejen.

#000 ::

Zadeva bi se dosti bolje obnesla če bi na cesti bili samo samovoezeči avtomobili ki bi komunicirali med sabo. Takoj ko se dobi en človek za volanom naredi en kup težav avtomatiki :)
Se trudim da ne hranim trolov.

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

7982884e je izjavil:

Okapi je izjavil:

560.000 kilometrih zabeležil 63 izklopov, ko je moral človek prevzeti nadzor, kar predstavlja povprečno 8900 prevoženih kilometrov na eno posredovanje
Kar se sliši dobro, ampak ena nesreča na 10.000 km je daleč od tam, ko bi lahko začeli resno razmišljati o avtih, ki se naokoli vozijo brez voznikov.

disengagement != nesreca


To naredi problem samo bolj kompliciran. :)

Predvsem zaradi tega, ker ne vemo kaj pomeni ta disengagement. Pomeni predvsem to, da bo ta disengagement rate moral priti precej blizu nicli, da bos lahko otroka posedel v avto in avtomobilu narocil naj ga odpelje v solo.
To pomeni, da smo v resnici šele v fazi razvoja tehnologije, in do pravega preizkušanja sploh še ni prišlo. Pravi preizkus bo, ko bodo ti avti res sami vozili, brez voznika v kabini, in se bo vsaka vožnja končala na enega od treh možnih načinov:
1) avto bo varno prišel na cilj;
2) avto se bo nekje na poti varno ustavil in ne bo znal/hotel sam naprej;
3) avto bo povzročil nesrečo ali cestni zastoj.

Ko bodo tako preizkusni samovozni avti naredili nekaj sto milijonov kilometrov, in bo izidov št. 3 dovolj malo, bo pa samovoznost res blizu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Glede otrok, ki jih bodo taki avti vozili v šolo, bo pa verjetno treba še malo dlje počakati. Sem precej prepričan, da bo na začetku neka starostna omejitev, za primere #2 (ko se avto ustavi, ker oceni, da ne more več varno naprej). Recimo otroci brez spremstva sicer lahko gredo na letalo, ne smejo pa sami sedeti. Zraven mora sedeti nekdo odrasel, da v sili natakne otroku kisikovo masko na nos.

bbf ::

"Zadeva bi se dosti bolje obnesla če bi na cesti bili samo samovoezeči avtomobili ki bi komunicirali med sabo. Takoj ko se dobi en človek za volanom naredi en kup težav avtomatiki :)"
Tak človek sploh ne rabi bit za volanom, ampak se lahko mirne duše peš sprehaja kjerkoli karkoli, pa bo problem. Njemu itak ne bo nič, ker ve, da so vsi avtomobili tako narejeni, da ne morejo povozit človeka. Danes si ne upa, ker ga bo bolelo oziroma ne bo preživel, nekoč pa to lahko postane šport..

Razlogi za disengagement so obelodanjeni v letnih poročilih od Waymo in Delphi. Zdej pa tisti, ki računate in primerjate te kilometre s človeškimi kilometri: najdite podatke o človeških "disengagementsih" oziroma posredovanjih, manevrih in ostalih izogibanjih nevarnim situacijam, in nehajte primerjati HRUŠKE IN JABOLKA. Sicer, po poročilih se noben disengagement ni končal z nesrečo, eni bi pa kar smrtne žrtve temu pripisovali pa pijane/zadete iz statistika dajali pa take neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bbf ()

Okapi ::

Seveda se ni končal z nesrečo, ker je voznik pritisnil na zavoro (ali plin), obrnil volan oziroma kar je pač bilo treba narediti. Kako bi se končalo, če voznika v "samovoznem" avtu ne bi bilo, ne vemo. Ampak predvidevamo lahko, da bi se v marsikaterem primeru končalo z nesrečo (ker je statistično gledano večja verjetnost, da manjša napaka vodi v večjo napako, kot da se manjša napaka popravi).

bbf ::

.. predvidevamo.. marsikatero.. statistično verjetnost.... Cifre na sunce, or it didn't happen.

bdw, nisi prebral tistih dveh poročil in pišeš biased fejknews.

Jux ::

Pred stirimi leti sem stavil da bom 15.4. 2022 zamenjal obstojece vozilo z avtonomnim vozilom, ki me bo samo vozilo po Sloveniji za nek sprejemljiv denar (srednji razred, npr Audi A4 type).

Zna biti da sem se ustel in da ne bom lastnik tega avtomobila, voznja se mi pa zdi povsem plausible.

Medtem ko naysayers hejtajo in govorijo kako to ne bo mogoce Google pridno nabira kilometre.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Okapi ::

A imaš težave z branjem, oziroma razumevanjem preprostih besedil? A je kje kdo napisal, da samodejna vožnja ne bo mogoča?

Eni tule samo trezno razmišljamo in se zavedamo, kakšne vse težave čakajo znanstvenike in inženirje, preden te bo lahko avto sam vozil po Sloveniji. Ne nasedamo praznemu hvalisanju, da bo to že čez leto ali dve (kar so eni govorili že pred dvema letoma).

Ti si takim nasedel in boš izgubil stavo, mi smo pa "naysayerji" in "hejtarji"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nekikr ::

Medtem ko naysayers hejtajo in govorijo kako to ne bo mogoce Google pridno nabira kilometre.

Prepočasi in ne v vseh pogojih, da bi ti lahko kupil tak avtomobil leta 2022. Problem je enak kot pri večini sodobnih raziskav. Če hočeš malce bolje pogledati zvezde rabiš 100x dražjo in naprednejšo tehnologijo. Bi rad zabijal elektrone med sabo pri nekaj višji moči? Dodaj 20 milijard. Bi rad, da avtomobil tudi na slabo označeni cesti, ponoči, v dežju pripelje varno? Dodaj 500 milijonov kilometrov v takih pogojih.
Pred časom je Tesla dala ven PR video, kako njihov model S lepo parkira in sam spelje. Vse lepo in prav a bili so idealno idealni pogoji. Ko je šla na cesto je pa bremzala za brezveze in se obnašala kot pijan 90 letnik. Problem pa je, da za izboljšanje slednjega potrebuješ neprimerno več časa kot za tisto prvo. Zadnji procent je najtežji.

Magic1 ::

Sem prebral poročilo. Niso bila neka nedolžna posredovanja. Večina je bila takih, da je voznik samodejno prevzel kontrolo zaradi neprimernege manevra, ali se je avtopilot izklopil v cca eni sekundi, zaradi raznega errorja. To ne deluje kot nekaj nedolžnega, ko avto ne zna razrešit situacije in čaka.
Magic

VaeVictis ::

bbf je izjavil:

"Zadeva bi se dosti bolje obnesla če bi na cesti bili samo samovoezeči avtomobili ki bi komunicirali med sabo. Takoj ko se dobi en človek za volanom naredi en kup težav avtomatiki :)"
Tak človek sploh ne rabi bit za volanom, ampak se lahko mirne duše peš sprehaja kjerkoli karkoli, pa bo problem. Njemu itak ne bo nič, ker ve, da so vsi avtomobili tako narejeni, da ne morejo povozit človeka. Danes si ne upa, ker ga bo bolelo oziroma ne bo preživel, nekoč pa to lahko postane šport..

Razlogi za disengagement so obelodanjeni v letnih poročilih od Waymo in Delphi. Zdej pa tisti, ki računate in primerjate te kilometre s človeškimi kilometri: najdite podatke o človeških "disengagementsih" oziroma posredovanjih, manevrih in ostalih izogibanjih nevarnim situacijam, in nehajte primerjati HRUŠKE IN JABOLKA. Sicer, po poročilih se noben disengagement ni končal z nesrečo, eni bi pa kar smrtne žrtve temu pripisovali pa pijane/zadete iz statistika dajali pa take neumnosti.


Btw ce noben t.i. disengagement ne bi povzrocil nesrece ampak bi se Waymo samo ustavil, izracunaj recimo samo za Ljubljano koliko zastojev bi se kar naenkrat pojavilo.

Mogoce bos sokiran pri izracunu.

Ali bo nekoc popolna avtonomna voznja? Da, samo zaenkrat so vsi se zelo dalec!

Clovek je v bistvu zelo dober voznik, pa je na cesti od ljudi, ki so sele naredili izpit, ljudje, ki vozijo s takimi ali drugacnimi zdravstvenimi pripomocki, ljudje, ki govorijo po telefonu, pazijo se na otroke vmes, ljudje katerim bi ze zdavnaj morali odvzeti izpit, poleg tega pa kar nekaj ljudi dela kar redno male ali vecje preskrke, ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Magic1 ::

Kar vsi delamo konstantno prekrške. Eni več, drugi manj. Nihče ne vozi konstantno, kot to želijo na končni vožnji za izpit.
Magic

thetilko ::

Ce bi jaz bil zupan kaksnega mesta ali delal na tem podrocju bi takoj zacel planirati kaksen pas za avtonomna vozila in poskusil avtomatizirati promet na dolocenih relacijah.

BigWhale ::

bbf je izjavil:

Razlogi za disengagement so obelodanjeni v letnih poročilih od Waymo in Delphi. Zdej pa tisti, ki računate in primerjate te kilometre s človeškimi kilometri: najdite podatke o človeških "disengagementsih" oziroma posredovanjih, manevrih in ostalih izogibanjih nevarnim situacijam, in nehajte primerjati HRUŠKE IN JABOLKA. Sicer, po poročilih se noben disengagement ni končal z nesrečo, eni bi pa kar smrtne žrtve temu pripisovali pa pijane/zadete iz statistika dajali pa take neumnosti.


Disengagement rate mora pasti prakticno na niclo, ce bi rad imel avtomobile brez voznikov. Samovozeci avto, ki se ustavi zato, ker ne ve kaj narediti ni vreden pol pizde mrzle vode. Resno.

Dokler je v avtu se voznik z vozniskim izpitom, disengagement ni problem. In ne, ne primerja se jabolk in hrusk, steje samo to, kako pogosto mora posredovati voznik, kako pogosto avtomatika odpove. Razlog zaradi cesa je odpovedala, je pa pravzaprav nepomemben (ce gledamo samo uporabnost taksnih vozil), zanima nas kako dobra so samostojna vozila. Disengagement vsakih 10.000km je katastrofa, ce bi dal taksna vozila v promet.

Ce vzames sto tisoc vozil, ki jih premore Ljubljana in povprecno naredijo 30km na dan ugotovis, da se vsako deseto vozilo enkrat ustavi. V povprecju. Oprosti, ampak to je shitty performance iz vidika uporabnosti.

Tehnolosko gledano je to fantasticno, do tega smo prisli v desetih letih razvoja (al kolk) in sem navdusen nad tem kaj zmorejo. Samovozeca vozila bodo, ampak se nismo tam. :)

7982884e ::

VaeVictis je izjavil:


Clovek je v bistvu zelo dober voznik, pa je na cesti od ljudi, ki so sele naredili izpit, ljudje, ki vozijo s takimi ali drugacnimi zdravstvenimi pripomocki, ljudje, ki govorijo po telefonu, pazijo se na otroke vmes, ljudje katerim bi ze zdavnaj morali odvzeti izpit, poleg tega pa kar nekaj ljudi dela kar redno male ali vecje preskrke, ...


To je res. Laznjivi kljukec Musk je recimo lani dal cifro, kako je Tesla na avtopilotu "varnejsa" od povprecja. Ker laznjivi kljukec seveda ni uposteval, da je Model S premium avto in da avtopilot vozi v idealnih razmerah, drugod se (hopefully) ustavi.

Tako da treba je primerjat s statistiko novih vozil, ki jih vozijo izkuseni, sposobni in trezni vozniki. Tak lahko prevozi milijon kilometrov brez resne nesrece (po lastni krivdi). Z avtonomnim avtom, ki je zgolj boljsi od pijanca ali 80-letnika, se ne bi rad peljal.

bbf ::

" Z avtonomnim avtom, ki je zgolj boljsi od pijanca ali 80-letnika, se ne bi rad peljal. "
Sory, ampak trenutno imaš na cesti pjance in 80 letnike in ldi, ki zmrznejo, ko pride do kritične situacije, in take ki fašejo fršlok/epileptični napad med vožnjo, barvno slepe, gluhe ter kako drugače omejene, nepozorne FB/SMS frike, zaspane in zadrogirane, ni da ni. Samo izberi, koga imaš v kritični situaciji raje nasproti, AI ali enega izmed telih?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bbf ()

opeter ::

DamijanD je izjavil:

opeter: še vedno pa bodo peščci, kolesarji, živali, ki so vsi podobno nepredvidljivi kot so človeški vozniki...


Bo pač treba na novo premislit, predvsem pa predelat celostno prometno strategijo in morebtino dodelat infrastrukturo.
Tako kot dobijo npr. kolesarji lastno stezo/cesto.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Googlov Waymo avtonomno prevozi 40.000 kilometrov na dan (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
554335 (695) BigWhale
»

Uber opustil razvoj samovozečih tovornjakov

Oddelek: Novice / Ostale najave
112747 (1601) Raptor F16
»

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
353616 (1692) joze67
»

Tudi Google in Waymo začela uporabljati avtonomne tovornjake (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
987053 (2925) xmetallic

Več podobnih tem