» »

Potovanje skozi čas

Potovanje skozi čas

1
2
3 4

Yosh ::

Ja, ti misliš verjetno tole, sem pa moral pojasniti koncept kvantne prepletenosti, zgolj če rečeš stimulirajo, nič ne poveš.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

kunigunda ::

Bolj sem mislil na klasicno stimulacijo s fotoni (podobno kot laser)

Yosh ::

kunigunda je izjavil:

Bolj sem mislil na klasicno stimulacijo s fotoni (podobno kot laser)


Misliš tole? To nima velik veze z kvantno prepletenostjo.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

kunigunda ::

Bom najdu ta clanek. Neki podobnga kukr sm nahitrco poguglal, sam da je mislm da mal drgac bil test.
http://phys.org/news/2012-11-entangle-e...

Yosh ::

Kunigunda, tole kar si dal pa je spet nekaj drugega. Dobro bi bilo na začetku, da se sploh pojasni kaj je prepletenost in to čim bolj jasno.
Potem pa lahko gremo v podrobnosti. Poišči tisti članek me prav zanima.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

2loud4u ::

Kako sploh čas lahko počasneje mineva pri c, če čas v bistvu sploh ne obstaja oz. je izmišljen? Kaj se potem dogaja?
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W

jest10 ::

če čas v bistvu sploh ne obstaja oz. je izmišljen?

"Izmišlena" je merska enota za čas. Čas obstaja z ali brez nje

Unknown_001 ::

Ni se mi dalo usega komplet brat, ampak po kmečki logiki pomešani z trenutnim znanjem fizike lahko sklepam le slednje.

Če potuješ hitreje od svetlobe, potem ona za tabo zaostaja. Med tako hitrim potovanjem dobesedno dohitevaš že odbite delce svetlobe, in vidiš neki kar se je zgodilo neki časa nazaj, koliko nazaj je spet odvisno od hitrosti. Govorim v primeru že prej osvetljenega prostora. Če bi recimo nekdo začel potovati hkrati s svetlobo in bil hitrejši bi svetloba prišla kasnej za njim. Meni so te teorije časa tako sumljive, da si celo upam trditi, da je čas le pogruntavščina človeka, oz. nek matematični model ki se spreminja, da lahko merimo hitrosti dogajanj.

Zelo zelo sporno bi bilo, če bi potovanje v "preteklost obstajalo". Vesolje samo je ena velika masa in mi smo del nje in vsi vemo da je nemogoče iz nič narest neki. Se pravi spet rušimo temelje, če nam rata pridt nazaj v preteklost, ko je nas kot maso predstavljala neka druga snov, se pravi da ne štima. V abstraktnem smislu si je možno predstavljati ampak v realnost pa je vse skupaj nič od vsega skupi.


Kar sem hotel povedati je le to, da mi teoretično lahko s prehitevanjem svetlobnih delcev vidimo tiste, ki so se odbili že prej, se pravi mi bi lahko zopet posredovali isto informacijo, če bi nam ratalo ujeti svetlobne delce, ki so že šli mimo nas, saj stalno potujejo.

Rad filozofiram :D

Ampak tako razmišljanje se mi mal pre-večkrat rado zgodi.

Zgodovina sprememb…

2loud4u ::

@raptor f16

če bi lahko šli hitreje od svetlobe, einsteinova formula nebi držala, kar pa se verjetno tudi ne bo zgodilo.
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W

Unknown_001 ::

Ne vem, kaj naj bi nas pri tem omejevalo. Dobesedno pa je v teoriji to mogoče doseči, pa naj se usi dohtarji na glavo postavijo. Seveda ob posebnih pogojih, kot so popolni vakuum in podobne prčkarije. Če verjameš ali ne, je mogoče s temi posebnimi pogoji ustvarit prevozno sredstvo (tud kopensko) s katerim bi mirno pospeševali. Po tej formuli: a=F/m (pomembna za konstruiranje prevoznega sredstva) in nekem potrebnem času (skupi s pogoji- ne mislim kle nekih čirulečarule for ampak osnove, kot so zanemarljivo trenje ipd.) je to možno čisto realno doseči v teoriji, ista oz na podoben način je predstavljena fora z vzvodom ko je Arhimed reku, dajtem mi oporno točko in premaknil bom svet sicer je šlo tam za druge stvari ampak postopek predstavitve je identičen mojemu.

V teoriji je potem to možno, vendar kakor je že vsem znano v praksi neizvedljivo.

Zdj pa spet v občutljiv predel drezam ker je opazit, da se kle križata najbolj osnovni zakon ki se ga dokazuje in uporablja vsak dan in neka uber znanstvena pogruntavščina ki jo je v 20 stol razumel le on ampak še njemu ni bilo vse skp jasno.


Zdj se komu zdi, da stvari preveč poenostavljam ampak, če že vsakdanja osnova v takem principu potolče celotno zadevo v teoretičnem smislu...

Se pravi ta formula to dokazuje le trenutne in nadaljnje zmožnosti, saj bo to tako prekleto težko doseči, da glava boli, ampak možnosti so.

I ovo na novo Filozofiram spet :D

Zgodovina sprememb…

kunigunda ::

Ne raptor, ce bi sel hitreje od svetlobe ne bi videl dogodkov za nazaj ker svetloba ki bi jo gledal kontra nikoli do tebe ne bi prisla. Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)

Po teoriji pa ne bi mogel niti s polovico svetlobne hitrosti potovati, oz. bi kmalu s to hitrostjo vate trescil mikrometeorit (npr velikost teniske zogice), ki bi te spremenil v prah. Bi bilo pa zanimivo izracunati, koliksna bi bila maksimalna hitrost, pri kateri bi lahko sedanji merilni sistemi (radar,laser ipd) zaznali stvari pred tabo, da bi se jim pravocasno lahko izognil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kunigunda ()

Okapi ::

Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)
A za teleskop si kdaj slišal?

O.

ABX ::

2loud4u je izjavil:

Ok, zanimajo me vaša mnenja o tem... Ali se vam zdi to možno ali ne.
Hvala, lp


Ne
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

kunigunda ::

Okapi je izjavil:

Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)
A za teleskop si kdaj slišal?

O.

A tak kjer lohk cloveka na marsu vids ? Ne nism.
Verjamem pa da bi s teleskopom prov lepo pisano kuglo vidu ( ce le ne bi sel predalec toliko)

Unknown_001 ::

kunigunda je izjavil:

Ne raptor, ce bi sel hitreje od svetlobe ne bi videl dogodkov za nazaj ker svetloba ki bi jo gledal kontra nikoli do tebe ne bi prisla. Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)

Po teoriji pa ne bi mogel niti s polovico svetlobne hitrosti potovati, oz. bi kmalu s to hitrostjo vate trescil mikrometeorit (npr velikost teniske zogice), ki bi te spremenil v prah. Bi bilo pa zanimivo izracunati, koliksna bi bila maksimalna hitrost, pri kateri bi lahko sedanji merilni sistemi (radar,laser ipd) zaznali stvari pred tabo, da bi se jim pravocasno lahko izognil.


Po teoriji ob posebnih pogojih, kot sem zapisal je možno, ti govoriš o realnosti katero sem tudi omenil in nam ne omogoča takih podvigov.

Okapi ::

A tak kjer lohk cloveka na marsu vids ? Ne nism.
A za nadsvetlobno hitrost si pa že slišal? Matr, eni imate resno okvarjeno sposobnost domišljije. Teleskop, s katerim bi lahko z Zemlje videl človeka na Marsu, je mogoče narediti - nobene fizikalne ovire ni. In potem na eni strani predpostaviš, da bo tehnologija tako napredovala, da bomo imeli vesoljsko plovilo z nadsvetlobno hitrostjo, teleskopa, s katerim bo mogoče videti človeka na Marsu, pa ne bo mogoče narediti.

O.

Metulj-1 ::

Tud z najmočnejšim teleskopom na marsu ne boš videl nobenega človeka.

Okapi ::

Še en z omejeno domišljijo.;((
S sedanjim najmočnejšim ne, ampak a res misliš, da močnejšega ni mogoče narediti?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Metulj-1 ::

Ne ker na marsu ni nobenega človeka.

kunigunda ::

Ne Okapi, ker imajo teleskopi omejitve ki jih ni moc preseci (govora je o svetlobni hitrosti, kar pomeni da se razdalja drasticno veca s casom). Ce vsi fotoni ki "zbezijo" z zemlje gredo npr. v sosednjo galaksijo, tja ne bodo prisli vsi, kar pomeni da se informacija "izgubi". Tisti ki bodo prisli, bodo prav tako nekateri imeli spremenjeno valovno dolzino in jih z opticnim teleskopom vec ne bo moc zaznati (mogoce infrardeci oz. radijski). Prav tako na takih razdaljah zaradi difrakcije in ostalih fint/for ne bos vec locil malih objektov, tudi ce sestavis 1000 opticnih teleskopov skupaj. Npr. primer za opticni teleskop ki bi lahko videl planet kot je nas v sosednji galaksiji (pod tem mislim videl planet, ne cloveka na njem) bi moral biti parkrat vecji kot je nasa zemlja.

No ampak ce govoris o domisljiji, si ga lahko domisljam, velik je en meter in roza barve, vidis pa lahko cisto do roba vesolja kenguruje.

Haha Metulj, dobra :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kunigunda ()

Okapi ::

bi moral biti parkrat vecji kot je nasa zemlja.
Ja in? A to je problem, potovanje z nadsvetlobno hitrostjo pa ne?

Z dovolj napredno tehnologijo lahko narediš teleskop, ki je parkrat večji od našega osončja, ali pa od cele Rimske ceste. Prav nobene nepremostljive fizikalne ovire ni.

O.

Metulj-1 ::

Mal heca.
Drgač pa resno. Teleskop ni nproblem, problem je o ljudeh, ki razglabljajo o nadsvetlobni hitrosti. Stvari je treba mal prebrat pa ti je jasno, zakaj je govoriti o nads. hitrosti bedarija.
Je pa verjetno potovanje iz točke a v točko b verjetno možno hitreje od svetlobe vendar ne v prostoru kot ga poznamo.

kunigunda ::

Okapi je izjavil:

bi moral biti parkrat vecji kot je nasa zemlja.
Ja in? A to je problem, potovanje z nadsvetlobno hitrostjo pa ne?

Z dovolj napredno tehnologijo lahko narediš teleskop, ki je parkrat večji od našega osončja, ali pa od cele Rimske ceste. Prav nobene nepremostljive fizikalne ovire ni.

O.

Seveda je, na tak nacin bi hitro ustvaru crno luknjo :)

Okapi ::

Teleskop ni nproblem, problem je o ljudeh, ki razglabljajo o nadsvetlobni hitrosti.
Ja, saj to sem hotel povedati. Potovali bi z nadsvetlobno hitrostjo, potem pa pravijo, da pogled v preteklost vseeno ni mogoč, ker nimaš dovolj dobrega daljnogleda.

O.

Metulj-1 ::

Se popolnoma strinjam. Pri dokaj banalni stvari kot je teleskop se stvar zakomplicira, dočim preseči svetlobno hitrost je pa nekaj vsakdanjega. Zanimiva logika.
Samo kot zanimivost

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

kunigunda ::

Sej ni problem teleskopa, tud ce si nardis taksnega kukr si ga zmislis. Problem je da do njega ne pride to kar bi hotu :)
Tko da pomoje ce imas neomejeno tehnologijo, bos prej dosegel svetlobno hitrost kot pa dobil svetlobo ki do tebe ne pride :)

Metulj-1 ::

Dobr se je jasno, da se fotoni porazgubijo pa rdeči premik pa tralala. Slike se poj sestavljajo iz uv ir vidni....pa nima veze zdej to.
Dejstvo je , da čas-prostor ima svoje zakonitosti k so že neštetokrat dokazane tudi v praksi. Čas dejansko obstaja oz čas-prostor obstaja, Npr en dokaz je, da nekateri delci ki imajo zelo kratko življensko dobo pri pospeševanju blizu svetlobne hitrosi živijo dlje. Zanj je čas od nastanka do smrti enak če miruje ali pa se premika z skoraj c. Za nas pa se čas podaljša, ker iz našega vidika čas delcu teče počasneje. Čas fotona pa je od njegovega nastanka do njegove smrti, npr absorbcije v nekem atomu, vedno natanko enak 0. Za fotone čas ne teče. Za njih se vse zgodi instantno.

Metulj-1 ::

Aja še zaključek. Iz tega sledi, da se v mirovanju premikamo samo po časovni osi ne pa tudi po prostorski osi. Ko začnemo pospeševati proti c, začnemo potovati po prostoski osi in vse manj po časovni. ko dosežemo c (fotoni) potujemo samo v prostoru ne pa več v času.

kunigunda ::

Moja teorija pa pravi, ce fotoni ne bi imeli casa v isti dimenziji kot mi, bi bilo zelo dolgcas :)

2loud4u ::

Unknown_001 je izjavil:

Ne vem, kaj naj bi nas pri tem omejevalo. Dobesedno pa je v teoriji to mogoče doseči, pa naj se usi dohtarji na glavo postavijo. Seveda ob posebnih pogojih, kot so popolni vakuum in podobne prčkarije. Če verjameš ali ne, je mogoče s temi posebnimi pogoji ustvarit prevozno sredstvo (tud kopensko) s katerim bi mirno pospeševali. Po tej formuli: a=F/m (pomembna za konstruiranje prevoznega sredstva) in nekem potrebnem času (skupi s pogoji- ne mislim kle nekih čirulečarule for ampak osnove, kot so zanemarljivo trenje ipd.) je to možno čisto realno doseči v teoriji, ista oz na podoben način je predstavljena fora z vzvodom ko je Arhimed reku, dajtem mi oporno točko in premaknil bom svet sicer je šlo tam za druge stvari ampak postopek predstavitve je identičen mojemu.

V teoriji je potem to možno, vendar kakor je že vsem znano v praksi neizvedljivo.

Zdj pa spet v občutljiv predel drezam ker je opazit, da se kle križata najbolj osnovni zakon ki se ga dokazuje in uporablja vsak dan in neka uber znanstvena pogruntavščina ki jo je v 20 stol razumel le on ampak še njemu ni bilo vse skp jasno.


Zdj se komu zdi, da stvari preveč poenostavljam ampak, če že vsakdanja osnova v takem principu potolče celotno zadevo v teoretičnem smislu...

Se pravi ta formula to dokazuje le trenutne in nadaljnje zmožnosti, saj bo to tako prekleto težko doseči, da glava boli, ampak možnosti so.

I ovo na novo Filozofiram spet :D


Če se približaš hitrosti svetlobe, se masa poveča neskončno, to je razlog, da je nemogoče.
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W

kunigunda ::

Sicer pa, v zgodovini so skozi stoletja non stop popravljali teorije in formule, tako da pocakajmo se 30 let da pride kaka brihtna buca, ki se bo smejala albertu :)

2loud4u ::

kunigunda je izjavil:

Sicer pa, v zgodovini so skozi stoletja non stop popravljali teorije in formule, tako da pocakajmo se 30 let da pride kaka brihtna buca, ki se bo smejala albertu :)



Nebi rekel, da se bo njemu kdo smejal.
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W

kunigunda ::

Tud aristotela so mel stoletja za boga :)

Metulj-1 ::

RT pač več al manj drži tko kot newtnova fizika. Zanimivo, da njemu nihče ne oporeka pa je lažja za zastopit kot RT. Seveda je vsakemu vse jasno glede newtona, ker se vsak dan srečujemo z njegovimi zakoni v realnem svetu. Problem Rt pa je , da intuicija ki smo jo vsi privzeli skozi izkušnje v življenju enostavno ne obvelja, saj pojavi RT niso tako očitni, da bi jih občutili skozi prakso na lastni koži. Albert je bil en poba ki je lahko šel čez intuicijo in s pomočjo logike odkril nekaj, kar dejansko drži in je za nekatere popolnoma nelogično.
Slava mu :)

kunigunda ::

Albert je med drugim nadaljeval kar je Lorentz ze zdavni vedu :)

Metulj-1 ::

Maš res Einstein je stvari povezal v neko logično celoto pa še mal dodal zraven.

Yosh ::

Metulj-1 je izjavil:

Aja še zaključek. Iz tega sledi, da se v mirovanju premikamo samo po časovni osi ne pa tudi po prostorski osi. Ko začnemo pospeševati proti c, začnemo potovati po prostoski osi in vse manj po časovni. ko dosežemo c (fotoni) potujemo samo v prostoru ne pa več v času.


Hm, tole pa si mal čudno povedal.

Mi se vedno premikamo po prostor-času, in tudi mirujemo v njem, le da v času "mirovanja"; oziroma relativnem gibanju, je to zanemarljivo majhnem prostor-čas.
Ko pa začnemo potovati s c, pa je prostor-čas bolj očiten in potujemo tako v prostoru in času, le da se čas upočasni zaradi kontrakcije prostora, zato porabiš manj časa da prideš do neke točke. Prostor-čas se ukrivi zaradi mase= energije ki postaja očitna z večanjem c-ja, zato nič ne more potovati več k c, zato za foton je čas nič in prostor 0, torej instantno.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.

Meizu ::

To sem se glih nekaj dni nazaj spraševal.

Dejstvo je, da fotoni časovno ne potujejo. Za njih se vse zgodi instantno. To torej nekako pomeni, da se je že ob velikem poku instantno odvila vsa prihiodnost pa tja do bridkega konca.

Če mal po kmečko sklepam torej, je celotna prihodnost že napisana.

Sedaj pa vprašanje: Verjamete v usodo? :)

Okapi ::

To torej nekako pomeni, da se je že ob velikem poku instantno odvila vsa prihiodnost pa tja do bridkega konca.
Ne, ker ob velikem poku še ni bilo vseh fotonov.

O.

Meizu ::

Saj nima veze. Namreč če torej privzamemo da foton prispe na cilj instantno, pomeni da, upoštevajoč vse odboje svetlobe od objektov itd., se je prihodnost torej že odvila.

Namreč če to ne drži, potem mi je IMO sporna tudi ideja o potovanju v prihodnost. Če potuješ v prihodnost pomeni, da se je nekaj nekje že zgodilo in to neskladno s tvojim časom.

Če to drži, potem tudi ob takšen potovanju že naletiš na te fotone iz prihodnosti. Če bi potoval s skorajšnjo hitrostjo c dovolj časa, da mi npr. na zemlji poteklo ta čas 200let bi torej ob vrnitvi na zemljo "gledal svetlobo" 200 let po tvojem odhodu. Torej, nekakšna zapisana oblika prihodnosti mora biti.

Okapi ::

Kako se je lahko odvila, če pa veliko fotonov sploh še ni nastalo? Se pravi ne moreš vedeti, kako se bodo odbijali. V prihodnost pa seveda vsi potujemo, enako počasi. Prehitevati pa tega nihče ne more.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Meizu ::

Ni res, čas je v razmerju s hitrostjo.

Okapi ::

V resnici ne čas, ampak prostor. Foton ne pride od A do B v trenutku zato, ker bi se mu čas upočasnil, ampak ker se mu razdalja skrajša. V nasprotnem primeru bi potoval z nadsvetlobno hitrostjo.

O.

Meizu ::

da. Ampak ko bo nek objekt potoval recimo z 0.97c bo njegovo leto dni naših 20 (govorim hipotetično, pravih številk ne poznam). Torej bo on pripotoval v enem letu v našo prihodnost, ki se je odvijala 20 let.

Čas namreč pri absolutni ničli ustaviš, s približevanjem hitrosti c pa pospešuješ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

blackbfm ::

stari to si mal zakompliciru....prihodnost ni napisana, odvija se sproti - kok hitro pa je odvisno od tvoje hitrosti

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blackbfm ()

Meizu ::

blackbfm je izjavil:

stari to si mal zakompliciru....prihodnost ni napisana, odvija se sproti - kok hitro pa je odvisno od tvoje hitrosti


Pa sej to govorim cel čas. Ne trdim da to o čem jaz govorim drži (to je le moja "hipoteza"), saj nimam dejansko nekega vira na katerega bi se oklepal.

Sklepam pa iz dejstva, da fotoni ob svetlobni hitrosti pripotujejo na cilj instantno. In če je nekaj instantno so tudi vse nadaljnje kombinacije, variante, razpršitve itd prav tako instantne.

Seveda ne obstajajo vsi fotoni že od začetka, je pa obstajala vsa energija. In foton ni nič drugega kot ravno to.

Edit: Lahko pa se vsemu temu izognemo enostavno tako, da "verjamemo" teoriji multi-dimenzionalnosti, ki trdi, da so vse možne kombinacije izteka in poteka dogodkov zapisane vsaka v svoji dimenziji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Grey ::

Res mi je fascinantno, kako ljudje, ki zagovarjajo trenutno Einsteinovo teorijo ne vidijo, da govorijo vse enačbe o valovanju in da je s to enačbo Einstein zadel ob zelo majhen vrh ledene gore, ki se skriva pod vodo. Krčenje-raztezanje po Lorentzu je dejansko krčenje raztezanje po valovni funkciji, če si predstavljate letalo, ki leti blizu zvočne hitrosti. Torej, kaj nam je manjkalo, da smo lahko začeli leteti nadzvočno? Močnejši motorji (nov tip motorja) ter sprememba oblike (nekaj kar ima "antigravitacijske" lastnosti). Povečanje mase je lahko resnično, lahko pa je samo efekt hitrega premikanja in je gravitacija inducirana zaradi premikanja t.j. če se zadeva ne premika, ne povzroča gravitacije? Heretično, a je lahko povsem resnično, ker kolikor vemo ni stvari v vesolju, ki bi stala popolnoma pri miru?

jest10 ::

če se zadeva ne premika, ne povzroča gravitacije?

Za pojem mirovne mase si že slišal ane?

Grey ::

jest10 je izjavil:

če se zadeva ne premika, ne povzroča gravitacije?

Za pojem mirovne mase si že slišal ane?

Sem slišal, ampak to je do sedaj najbolj sprejeta razlaga - masa povzroča gravitacijo. Razvoj se dogaja z izboljševanjem teh "old notions". Zdaj si pa zamisli, kako absurdno velika bi morala izgledati naprava, da bi proizvajala umetno gravitacijo za vesoljske ladje. Vesolje ni absurdno niti ne deluje na osnovi absurdnosti. Zato je rešitev bolj preprosta in se nam skriva "in plain sight". Samo skup je treba kocke zložit in rešit sestavljanko.

jest10 ::

Vesolje ni absurdno niti ne deluje na osnovi absurdnosti. Zato je rešitev bolj preprosta in se nam skriva "in plain sight"

Vesolje pač ne deluje po tvojih željah.
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
25933953 (25107) jype
»

Oblika vesoljskega plovila (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8110793 (8116) WarpedGone
»

Fotoni-delci svetlobe

Oddelek: Šola
241898 (1459) Limit-sky
»

Potencialno novo fizikalno odkritje: nadsvetlobni nevtrini (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17732310 (20714) Cervantes
»

Svetlobna hitrost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17132787 (29046) kunigunda

Več podobnih tem