Potovanje skozi čas

Bolj sem mislil na klasicno stimulacijo s fotoni (podobno kot laser)

Bom najdu ta clanek. Neki podobnga kukr sm nahitrco poguglal, sam da je mislm da mal drgac bil test.
http://phys.org/news/2012-11-entangle-e...

Kako sploh čas lahko počasneje mineva pri c, če čas v bistvu sploh ne obstaja oz. je izmišljen? Kaj se potem dogaja?

Ni se mi dalo usega komplet brat, ampak po kmečki logiki pomešani z trenutnim znanjem fizike lahko sklepam le slednje.

Če potuješ hitreje od svetlobe, potem ona za tabo zaostaja. Med tako hitrim potovanjem dobesedno dohitevaš že odbite delce svetlobe, in vidiš neki kar se je zgodilo neki časa nazaj, koliko nazaj je spet odvisno od hitrosti. Govorim v primeru že prej osvetljenega prostora. Če bi recimo nekdo začel potovati hkrati s svetlobo in bil hitrejši bi svetloba prišla kasnej za njim. Meni so te teorije časa tako sumljive, da si celo upam trditi, da je čas le pogruntavščina človeka, oz. nek matematični model ki se spreminja, da lahko merimo hitrosti dogajanj.

Zelo zelo sporno bi bilo, če bi potovanje v "preteklost obstajalo". Vesolje samo je ena velika masa in mi smo del nje in vsi vemo da je nemogoče iz nič narest neki. Se pravi spet rušimo temelje, če nam rata pridt nazaj v preteklost, ko je nas kot maso predstavljala neka druga snov, se pravi da ne štima. V abstraktnem smislu si je možno predstavljati ampak v realnost pa je vse skupaj nič od vsega skupi.


Kar sem hotel povedati je le to, da mi teoretično lahko s prehitevanjem svetlobnih delcev vidimo tiste, ki so se odbili že prej, se pravi mi bi lahko zopet posredovali isto informacijo, če bi nam ratalo ujeti svetlobne delce, ki so že šli mimo nas, saj stalno potujejo.

Rad filozofiram

Ampak tako razmišljanje se mi mal pre-večkrat rado zgodi.

Ne vem, kaj naj bi nas pri tem omejevalo. Dobesedno pa je v teoriji to mogoče doseči, pa naj se usi dohtarji na glavo postavijo. Seveda ob posebnih pogojih, kot so popolni vakuum in podobne prčkarije. Če verjameš ali ne, je mogoče s temi posebnimi pogoji ustvarit prevozno sredstvo (tud kopensko) s katerim bi mirno pospeševali. Po tej formuli: a=F/m (pomembna za konstruiranje prevoznega sredstva) in nekem potrebnem času (skupi s pogoji- ne mislim kle nekih čirulečarule for ampak osnove, kot so zanemarljivo trenje ipd.) je to možno čisto realno doseči v teoriji, ista oz na podoben način je predstavljena fora z vzvodom ko je Arhimed reku, dajtem mi oporno točko in premaknil bom svet sicer je šlo tam za druge stvari ampak postopek predstavitve je identičen mojemu.

V teoriji je potem to možno, vendar kakor je že vsem znano v praksi neizvedljivo.

Zdj pa spet v občutljiv predel drezam ker je opazit, da se kle križata najbolj osnovni zakon ki se ga dokazuje in uporablja vsak dan in neka uber znanstvena pogruntavščina ki jo je v 20 stol razumel le on ampak še njemu ni bilo vse skp jasno.


Zdj se komu zdi, da stvari preveč poenostavljam ampak, če že vsakdanja osnova v takem principu potolče celotno zadevo v teoretičnem smislu...

Se pravi ta formula to dokazuje le trenutne in nadaljnje zmožnosti, saj bo to tako prekleto težko doseči, da glava boli, ampak možnosti so.

I ovo na novo Filozofiram spet

Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)

A za teleskop si kdaj slišal?

O.

Okapi je 21. apr 2013 ob 00:38 izjavil:

Ce bi se ustavil bi pa videl samo piko (podobno kot vidis mars z zemlje)

A za teleskop si kdaj slišal?

O.

A tak kjer lohk cloveka na marsu vids ? Ne nism.
Verjamem pa da bi s teleskopom prov lepo pisano kuglo vidu ( ce le ne bi sel predalec toliko)

A tak kjer lohk cloveka na marsu vids ? Ne nism.

A za nadsvetlobno hitrost si pa že slišal? Matr, eni imate resno okvarjeno sposobnost domišljije. Teleskop, s katerim bi lahko z Zemlje videl človeka na Marsu, je mogoče narediti - nobene fizikalne ovire ni. In potem na eni strani predpostaviš, da bo tehnologija tako napredovala, da bomo imeli vesoljsko plovilo z nadsvetlobno hitrostjo, teleskopa, s katerim bo mogoče videti človeka na Marsu, pa ne bo mogoče narediti.

O.

Še en z omejeno domišljijo.
S sedanjim najmočnejšim ne, ampak a res misliš, da močnejšega ni mogoče narediti?

O.

Ne Okapi, ker imajo teleskopi omejitve ki jih ni moc preseci (govora je o svetlobni hitrosti, kar pomeni da se razdalja drasticno veca s casom). Ce vsi fotoni ki "zbezijo" z zemlje gredo npr. v sosednjo galaksijo, tja ne bodo prisli vsi, kar pomeni da se informacija "izgubi". Tisti ki bodo prisli, bodo prav tako nekateri imeli spremenjeno valovno dolzino in jih z opticnim teleskopom vec ne bo moc zaznati (mogoce infrardeci oz. radijski). Prav tako na takih razdaljah zaradi difrakcije in ostalih fint/for ne bos vec locil malih objektov, tudi ce sestavis 1000 opticnih teleskopov skupaj. Npr. primer za opticni teleskop ki bi lahko videl planet kot je nas v sosednji galaksiji (pod tem mislim videl planet, ne cloveka na njem) bi moral biti parkrat vecji kot je nasa zemlja.

No ampak ce govoris o domisljiji, si ga lahko domisljam, velik je en meter in roza barve, vidis pa lahko cisto do roba vesolja kenguruje.

Haha Metulj, dobra :)

Mal heca.
Drgač pa resno. Teleskop ni nproblem, problem je o ljudeh, ki razglabljajo o nadsvetlobni hitrosti. Stvari je treba mal prebrat pa ti je jasno, zakaj je govoriti o nads. hitrosti bedarija.
Je pa verjetno potovanje iz točke a v točko b verjetno možno hitreje od svetlobe vendar ne v prostoru kot ga poznamo.

Teleskop ni nproblem, problem je o ljudeh, ki razglabljajo o nadsvetlobni hitrosti.

Ja, saj to sem hotel povedati. Potovali bi z nadsvetlobno hitrostjo, potem pa pravijo, da pogled v preteklost vseeno ni mogoč, ker nimaš dovolj dobrega daljnogleda.

O.

Sej ni problem teleskopa, tud ce si nardis taksnega kukr si ga zmislis. Problem je da do njega ne pride to kar bi hotu :)
Tko da pomoje ce imas neomejeno tehnologijo, bos prej dosegel svetlobno hitrost kot pa dobil svetlobo ki do tebe ne pride :)

Aja še zaključek. Iz tega sledi, da se v mirovanju premikamo samo po časovni osi ne pa tudi po prostorski osi. Ko začnemo pospeševati proti c, začnemo potovati po prostoski osi in vse manj po časovni. ko dosežemo c (fotoni) potujemo samo v prostoru ne pa več v času.

Unknown_001 je 20. apr 2013 ob 21:17 izjavil:

Ne vem, kaj naj bi nas pri tem omejevalo. Dobesedno pa je v teoriji to mogoče doseči, pa naj se usi dohtarji na glavo postavijo. Seveda ob posebnih pogojih, kot so popolni vakuum in podobne prčkarije. Če verjameš ali ne, je mogoče s temi posebnimi pogoji ustvarit prevozno sredstvo (tud kopensko) s katerim bi mirno pospeševali. Po tej formuli: a=F/m (pomembna za konstruiranje prevoznega sredstva) in nekem potrebnem času (skupi s pogoji- ne mislim kle nekih čirulečarule for ampak osnove, kot so zanemarljivo trenje ipd.) je to možno čisto realno doseči v teoriji, ista oz na podoben način je predstavljena fora z vzvodom ko je Arhimed reku, dajtem mi oporno točko in premaknil bom svet sicer je šlo tam za druge stvari ampak postopek predstavitve je identičen mojemu.

V teoriji je potem to možno, vendar kakor je že vsem znano v praksi neizvedljivo.

Zdj pa spet v občutljiv predel drezam ker je opazit, da se kle križata najbolj osnovni zakon ki se ga dokazuje in uporablja vsak dan in neka uber znanstvena pogruntavščina ki jo je v 20 stol razumel le on ampak še njemu ni bilo vse skp jasno.


Zdj se komu zdi, da stvari preveč poenostavljam ampak, če že vsakdanja osnova v takem principu potolče celotno zadevo v teoretičnem smislu...

Se pravi ta formula to dokazuje le trenutne in nadaljnje zmožnosti, saj bo to tako prekleto težko doseči, da glava boli, ampak možnosti so.

I ovo na novo Filozofiram spet

Če se približaš hitrosti svetlobe, se masa poveča neskončno, to je razlog, da je nemogoče.

kunigunda je 21. apr 2013 ob 19:53 izjavil:

Sicer pa, v zgodovini so skozi stoletja non stop popravljali teorije in formule, tako da pocakajmo se 30 let da pride kaka brihtna buca, ki se bo smejala albertu :)

Nebi rekel, da se bo njemu kdo smejal.

RT pač več al manj drži tko kot newtnova fizika. Zanimivo, da njemu nihče ne oporeka pa je lažja za zastopit kot RT. Seveda je vsakemu vse jasno glede newtona, ker se vsak dan srečujemo z njegovimi zakoni v realnem svetu. Problem Rt pa je , da intuicija ki smo jo vsi privzeli skozi izkušnje v življenju enostavno ne obvelja, saj pojavi RT niso tako očitni, da bi jih občutili skozi prakso na lastni koži. Albert je bil en poba ki je lahko šel čez intuicijo in s pomočjo logike odkril nekaj, kar dejansko drži in je za nekatere popolnoma nelogično.
Slava mu :)

Maš res Einstein je stvari povezal v neko logično celoto pa še mal dodal zraven.

To sem se glih nekaj dni nazaj spraševal.

Dejstvo je, da fotoni časovno ne potujejo. Za njih se vse zgodi instantno. To torej nekako pomeni, da se je že ob velikem poku instantno odvila vsa prihiodnost pa tja do bridkega konca.

Če mal po kmečko sklepam torej, je celotna prihodnost že napisana.

Sedaj pa vprašanje: Verjamete v usodo?

Saj nima veze. Namreč če torej privzamemo da foton prispe na cilj instantno, pomeni da, upoštevajoč vse odboje svetlobe od objektov itd., se je prihodnost torej že odvila.

Namreč če to ne drži, potem mi je IMO sporna tudi ideja o potovanju v prihodnost. Če potuješ v prihodnost pomeni, da se je nekaj nekje že zgodilo in to neskladno s tvojim časom.

Če to drži, potem tudi ob takšen potovanju že naletiš na te fotone iz prihodnosti. Če bi potoval s skorajšnjo hitrostjo c dovolj časa, da mi npr. na zemlji poteklo ta čas 200let bi torej ob vrnitvi na zemljo "gledal svetlobo" 200 let po tvojem odhodu. Torej, nekakšna zapisana oblika prihodnosti mora biti.

Ni res, čas je v razmerju s hitrostjo.

da. Ampak ko bo nek objekt potoval recimo z 0.97c bo njegovo leto dni naših 20 (govorim hipotetično, pravih številk ne poznam). Torej bo on pripotoval v enem letu v našo prihodnost, ki se je odvijala 20 let.

Čas namreč pri absolutni ničli ustaviš, s približevanjem hitrosti c pa pospešuješ.

blackbfm je 22. apr 2013 ob 03:18 izjavil:

stari to si mal zakompliciru....prihodnost ni napisana, odvija se sproti - kok hitro pa je odvisno od tvoje hitrosti

Pa sej to govorim cel čas. Ne trdim da to o čem jaz govorim drži (to je le moja "hipoteza"), saj nimam dejansko nekega vira na katerega bi se oklepal.

Sklepam pa iz dejstva, da fotoni ob svetlobni hitrosti pripotujejo na cilj instantno. In če je nekaj instantno so tudi vse nadaljnje kombinacije, variante, razpršitve itd prav tako instantne.

Seveda ne obstajajo vsi fotoni že od začetka, je pa obstajala vsa energija. In foton ni nič drugega kot ravno to.

Edit: Lahko pa se vsemu temu izognemo enostavno tako, da "verjamemo" teoriji multi-dimenzionalnosti, ki trdi, da so vse možne kombinacije izteka in poteka dogodkov zapisane vsaka v svoji dimenziji.

če se zadeva ne premika, ne povzroča gravitacije?

Za pojem mirovne mase si že slišal ane?

Vesolje ni absurdno niti ne deluje na osnovi absurdnosti. Zato je rešitev bolj preprosta in se nam skriva "in plain sight"

Vesolje pač ne deluje po tvojih željah.