Svetlobna hitrost

Cau, neki bi si rad razsvetlil.

Se vozim v avtu 100km/h po puscavi, glavo kukam cez volan le toliko da malo ven vidim. Se pravi ne vidim premikajajoce
se pokrajine, samo modro nebo. Sedaj pa pride mimo tovornjak z 120km/h. Videl bom da gre mimo mene tovornjak s hitrostjo 20km/h (glede na moj
volan).
Ce bi te hitrosti bile na meji svetlobne (npr jaz vozim 99% svetlobne, tovornjak pa s svetlobno), fizika pravi da bom videl tovornjak
konstantno s svetlobno brzino (c naj bi bila konstantna brzina ne glede na opazujocega).

Kje je torej zajec ? Povsod kjer berem (relativne teorije, maxwelova fizika), povsod se sklicujejo na to da tko je, nikjer pa ne najdem,
kako so do tega prisli.

Čudovito vesolje od Brian-a Greene-a ti bo zagotovo všeč.

enadvatri je 7. okt 2011 ob 16:44 izjavil:

Čudovito vesolje od Brian-a Greene-a ti bo zagotovo všeč.

raje tkanine vesolja :P

kunigunda, hitreje ko greš, bolj počasi teče čas

pri 120 kmh je pač to še neopazno

Tole pa bi prosu če lahko mal bolj razložiš.

kunigunda> Verjamem pa glede na to da je vse relativno, da bi unemu v vesolju drugace cajt laufu, kot unemu na zemlji (tko pravi teorija), in bi se

Nič se ne bi kregala. Čas _dejansko teče počasneje_ tistemu, ki se premika hitreje. Bomo ti poiskali vizualizacijo tega, da boš razumel, samo zdajle ne morem.

Metulj kako pa fotoni potem potujejo ? Foton je brez mase le ko miruje, v gibanju pa jo ima, ceprav zanemarljivo majhno.
Zakaj se cas upocasni na njegovi uri pa se vedno ni razlozen.

Sej to je, da se mora poklapati glede na formule, se pravi ce se nekaj spremeni, se mora tudi cas, ampak kdo pravi da so formule pravzaprav prave ?
E=mc2 npr hipoteticno ni cisto univerzalna formula saj ne uposteva momenta sil, npr. ce gre telo s svetlobno hitrostjo "mimo" planeta, mu njegova gravitacija
zafrkne to formulo.

Sej osnove fizike poznam, sam me begajo intervjuji novodobnih fizikov/teoretikov, ki majo kar nekaj argumentov, zakaj stvari niso take kot smo jih do sedaj
imeli za zabetonirane. Tud eksperimenti ki so jih delali v prejsnem stoletju niso vec enaki kot novejsi eksperimenti, saj je dosti novih stvari ugotovljenih,
poleg tega so pa merilne tehnike tudi bolj tocne, samo takrat je bilo premalo ljudi ki bi se spuscali v podobne eksperimente oz. izpodbijali teorije,
dandanes je pa to lahko ze "nevarno". Treba je pac vzet v ozir vse parametre pri poskusih, kar pa v preteklosti niso delali.
Podobno kot zdaj Cernovi znanstveniki pravijo da naj bi neutrino prehitel svetlobo. Ampak sem zopet skepticen glede meritev (ki naj bi bila nekje 60nano sekund majhna razlika), saj je to toliko eksaktna meritev, kjer je treba upostevati in eksaktno izmerjeno razdaljo, kot tudi cas. Pa tud prakticno
bi to sigurno ze brez cerna pogruntal iz supernov, pa niso nkol opazil da bi neutrino sam prsu brez fotonov (npr. leto prej :P)

Sm sicer zlo logicn clovk, sam klele bom pa ocitno mogu si vizualno pomagat, da bom posteku brez zadrzkov. Sam najdt morm. Ker 90% tekstov ki jih
citam vedno preskoci eno stopnicko (ki mi manjka ocitno) in nadaljuje v stilu "in zaradi relativnostne teorije ..." noben pa konkretno ne napise :)

Fotona ne moreš upočasniti pod svetlobno hitrost.

Ah seveda ga lahko. V različnih snoveh je hitrost fotonov različna. Neka znanstvenica je fotone v neki snovi skoraj ustavila.

Teh primerov sm ze ogromno vidu pa me noben ne preprica. Ne znam pa fizikalno argumentirat proti, ceprov se moram s temi formulami strinjati.
Ampak prakticno bi to pomenil da bi po 20.000km prevozenih cajt v avtu bil drugacn kukr ga mam doma, pa je se zmeraj isti (no do minute natancno ker nima sekund) :P
Zgleda da so razlike zelo majhne (pikosekunde)
A kdo ve kolk je sla Appolu narobe ura k so nazaj prsli ?

kunigunda> Ampak prakticno bi to pomenil da bi po 20.000km prevozenih cajt v avtu bil drugacn kukr ga mam doma, pa je se zmeraj isti (no do minute natancno ker nima sekund) :P

Hafele%E2%80%93Keating experiment @ Wikipedia

kunigunda> Cas je zlo relativen in se kvecjemu odraza vsakemu posamezniku interno.

To nima zveze s človeško percepcijo časa - čas _dejansko_ teče počasneje v vesoljski ladji.

Eden pomembnejših eksperimentov, ki so to dokazali, je merjenje produktov interakcij visokoenergetskih kozmičnih delcev (praviloma protonov) in jeder atmosferskih plinov zelo visoko v atmosferi (sto in več kilometrov visoko). Nekateri od teh produktov so izjemno kratkoživi delci (obstajajo le nekaj mikrosekund), zato ni nobene možnosti, da bi pri svetlobni hitrosti lahko dosegli zemeljsko površje, preden bi razpadli - razen, če se zaradi relativističnih učinkov potovanja s hitrostjo blizu svetlobne čas "podaljša" - kar se dejansko zares zgodi.

kunigunda> Podobno kot da bi sel z ladjo na betelgezo, ki jo raznese tik predno pridem nanjo. Za nekoga na zemlji bo betelgeza se zmeri obstajala,
kunigunda> zame pa ne. Vsaj ne ob istem absolutnem casu.

Ne, to ni isto - svetlobna hitrost določa nekaj, čemur se reče dogodkovni horizont: Event horizon @ Wikipedia


kunigunda> Zakaj bi laserski krogec v primeru, delu daljso pot ? Isto pot je naredu (stevilo prehodov med stranicami avtomobila x sirina avtomobila), le mi jo kot opazovalec vidimo daljso, ker se je premiku vzporedno z premikajocim se objektom. Pot je pa kljucnega pomena pri zgornjem primeru, da se cajt spremeni po formuli ce hocemo da zdrzi.

Izmerili smo pot in čas - in dobili isto hitrost kot voznik v avtomobilu.

Pot je daljša, zato mora biti čas očitno tudi daljši, da smo lahko prišli do enakega rezultata hitrosti.

kunigunda> Glede zadnjega je pa neki cudno. Ce je pot daljsa, mora bit cas krajsi potem, ker je hitrost konstanta.

Hitrost je konstanta, izmeril pa si daljšo pot - torej si moral izmeriti tudi daljši čas, da je hitrost še vedno ista.

Če je tisti v avtu izmeril hitrost svetlobe en meter v eni sekundi, je moral tisti zunaj izmeriti tri metre v treh sekundah, da je dobil isto vrednost hitrosti.

kunigunda> Cas se naj bi unemu v ladji zdel daljsi kot meni na zemlji.

Ne! On dejansko _izmeri_ daljši čas!

In ko on v vesoljski ladji skozi zadnjo šipo gleda svoj rodni planet, izmeri točno obratno tistemu, kar izmeri tisti, ki je ostal na tleh.

kunigunda> medtem ko splosna pravi obratno, vecja kot je gravitacija, pocasneje gre cas.

Ni tako enostavno, ampak ker je moje delo za danes končano se bom pobral spat - jutri naprej.

kunigunda> Mogoce pa morm nehat s tem se ubadat da ne bom sivih las dubu in sprejmem da tko pac je :)

Da "tako pač je" moraš sprejet, če to izmeriš. V znanosti ne zmagajo elegantne teorije, temveč tiste, ki se ujemajo z meritvami.

Vseeno pa lahko poskušamo razložit, kako se obnašajo reči v vesolju.

Nikec3 je 9. okt 2011 ob 10:45 izjavil:

@kunigunda svetlobna hitrost je absolutna hitrost. Kot je že nekdo povedal, se mora pač čas upočasniti, da ne pride do paradoksov.

Že Tesli je uspelo poslati okrog leta 1890 delce s hitrostjo (po njegovih izračunih) prbl. 440.000km/s torej precej hitreje od svetlobe, da ne govorimo o poizkusih, ki so jih izvajali kakšen teden nazaj v Cernu (čaka se na natančne analize). Amak zgleda da hitrost svetlobe ni absolutna. Prav tako če boš začel kdaj raziskovati astralne svetove boš opazil, da je hitrost misli precej hitrejša od svetlobe. :)

lp

Metulj-1> Nikec fotonov se ne da upočasniti pod svetlobno hitrost.

Bose%E2%80%93Einstein condensate @ Wikipedia

Slow light @ Wikipedia

O to pa nism vedu da se je einstein 2x zmotu glede RT :P

http://www.mrelativity.net/Papers/18/Ri...

Ta varijanta, da lahko določeni delci potujejo hitreje od svetlobe zaenkrat ni potrjena. Preseči svetl. hitrost je po drugi strani kot da bi poskušal upočasniti stvar, ki miruje. (analogija v grobem)

jype je 9. okt 2011 ob 01:59 izjavil:

kunigunda> Cas je zlo relativen in se kvecjemu odraza vsakemu posamezniku interno.

Eden pomembnejših eksperimentov, ki so to dokazali, je merjenje produktov interakcij visokoenergetskih kozmičnih delcev (praviloma protonov) in jeder atmosferskih plinov zelo visoko v atmosferi (sto in več kilometrov visoko). Nekateri od teh produktov so izjemno kratkoživi delci (obstajajo le nekaj mikrosekund), zato ni nobene možnosti, da bi pri svetlobni hitrosti lahko dosegli zemeljsko površje, preden bi razpadli - razen, če se zaradi relativističnih učinkov potovanja s hitrostjo blizu svetlobne čas "podaljša" - kar se dejansko zares zgodi.

Sm mal studiro tole pa mi ni cist jasno Jype.

Ko proton udari ob naso atmosfero (atom) se cepi na pion in neutrinu. Pion se zaradi kratke dobe razcepi na muon (ostale delce ne bom pisal).
Muon zivi cca 2microsekunde, nakar se razcepi na elektron in neutrino. Zdej pa nikjer ne najdem, a muon pride do povrsja zemlje in se v zemlji
spremeni v elektron, al je ze prej cepitev in dejansko elektron pade na povrsje.
Ker ima hitrost blizu svetlobne recmo npr hipoteticno da siba z 290000km/s. Po karmanovi teoriji je zacetek atmosfere nekje 100km. Se pravi
naredi v 2mikrosekundah pot pol kilometra, kar pomeni za zlo hitro ze rata elektron.

To da se muon vseeno zemlje dotakne opisujejo s super relativno teorijo, tuki pa pride pa navzkriz, ker na zemlji ta teorija ne dela zaradi gravitacije.

Sm ravno najdu da muon nastane na 15km visoko, tko da potem bi zgornja teorija drzala, ne vem pa zakaj sele na tej razdalji. A ni atmosfera
100km debela ? Kje tocno je potemtakem meja med vesoljem kot "praznino" in zemljo "nepraznino" ?

kunigunda je 10. okt 2011 ob 12:13 izjavil:

Sm ravno najdu da muon nastane na 15km visoko, tko da potem bi zgornja teorija drzala, ne vem pa zakaj sele na tej razdalji. A ni atmosfera
100km debela ? Kje tocno je potemtakem meja med vesoljem kot "praznino" in zemljo "nepraznino" ?

Take meje ni. Atmosfera je vedno redkejša, ni pa smiselno govoriti o metru, kjer se neha, meter prej je pa še bila. Ravno zdaj ena od novic na ST home strani govori o satelitu ROSAD, ki bo ta vikend padel, ker je atmosferski upor degradiral njegovo 580 km visoko orbito.

jst nečesa tuki ne razumem. Se pravi, če bi se celo življenje vozil 200km/h nekdo pa vedno hodil peš, a bi bil pol toliko bolj v prihodnosti kot pešec al kaj?

Sepravi ne samo, da prevoziš 120km v uri in ne le 40, tudi čas se bolj upočasne - Torej nam ura začne zamujat za nekaj nanosekund ali celo manj?

Edit: Če bi se vozil celo življenje z 99% svetlobne hitrosti, potem bi živel veliko dlje časa kot nkdo na zemlji?

Slow motion torej? Nekaj takega?

Sam ce ne bi meu gravitacije v vesolju ko bi potoval, bi verjetno ti prej umrl :) Zaradi procesov v samem telesu.