Potovanje skozi čas

Yosh je 22. apr 2013 ob 17:59 izjavil:

Delci niso pri miru, ti govoriš o njihovem razpolovnem času.
Muon Decay

Ja, merili so decay time upocasnjenih muonov in hitrih muonov. Hitri muoni so razpadali dalj casa.

2loud4u je 22. apr 2013 ob 15:55 izjavil:

Vam povem eno zanimivo teorijo? Mislim, da je tudi od Einsteina, nisem pa siguren, gre pa takole:

Imaš lok in puščico, nekaj metrov stran je tarča. (recimo 10m) Ustreliš in puščica potuje proti tarči. Najprej prepotuje 1/2 poti, nato 1/4 poti, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, 1/256, 1/512, 1/1024, 1/2048....... in tako v neskončnost in po tej teoriji nikoli ne pride čisto do cilja, je pa vsakič malo bližje.

KAJ PA PLANCKOVA DOLŽINA?


@Mcsin

"Višja hitrost od svetlobe lahko mogoče tudi obstaja, ampak ne za delce z maso."

Svetloba ima maso. Črna luknja lahko ukrivi svetlobo, kar dokazuje, da svetloba ima maso. In dvomim, da obstajajo delci brez mase.

Foton nima mirovne mase ima pa maso, ki izhaja iz njegove energije.


MEizu. Temna snov prispeva večino mase v našem vesolju. Razmerje je cca 6:1 v prid temni snovi.

Ehem. Po dolgi noči in manjšem razmišljanju sem skapiral za kaj dejansko gre, ustvari, kje sem se uštel pri razmišljanju tak da umikam izjavo da je možno preseči svetlobno hitrost.

Metulj-1 je 23. apr 2013 ob 16:09 izjavil:

In kaj je bilo tisto , kar te je prepričalo v to?

Preobširno razmišljanje, ki je privedlo do tega, da sem spregledal nekaj v zvezi s pospeškom ki pada in hitrostjo, kateri telo kljub upadanju pospeševanja pospešuje (vendar je ne doseže).

Neutrini počnejo to nonstop?

Meizu je 23. apr 2013 ob 18:10 izjavil:

Metulj-1 je 23. apr 2013 ob 17:33 izjavil:

Neutrini počnejo to nonstop?

Če še ne (nekaj zmede glede tega je v CERNU že bilo), bi pa te delce vsaj v teoriji do tega lahko pripravili.

Ne in ne.

V nasem vesolju nevtrini potujejo tako kot vsi drugi tezki delci. Sublight. :)

Znanost pravi, da so tahioni bolj kot ne miselni eksperiment, katerega vecina fizikov ne jemle resno.

V tej fazi lahko mirno predpostavimo, da ne obstajajo, pa s tem ne bomo naredili velike napake (kot lahko predpostavimo, da ni roza samorogov). Ce se bodo pa kdaj se pojavili resni indici, pa lahko po patchamo teorijo.

Metulj-1 je 23. apr 2013 ob 19:31 izjavil:

Meizu zvočni zid in relativnost pa res ne moreš primerjat.

Po težavnosti izvedbe res ne ampak IMO je tule princip razmišljanja (vsaj nas tule v tej temi) isti. Čez svetlobno hitrost ne gre in v to smo prepričani. Medtem pa je jasno da znanstveniki še zdaj poskušajo s prebijanjem svetlobne hitrosti, saj ni nujno da to kar danes vemo drži. Kdo ve kaj je za svetlobno hitrostjo.

Meizu je 23. apr 2013 ob 20:07 izjavil:

Po težavnosti izvedbe res ne ampak IMO je tule princip razmišljanja (vsaj nas tule v tej temi) isti. Čez svetlobno hitrost ne gre in v to smo prepričani. Medtem pa je jasno da znanstveniki še zdaj poskušajo s prebijanjem svetlobne hitrosti, saj ni nujno da to kar danes vemo drži. Kdo ve kaj je za svetlobno hitrostjo.

Ne, tudi v principu razmisljanja ju ne moremo primerjati. Trenutno je vsakrsno poizkusanje doseci svetlobno hirost popolnoma debilno. Pri dosegajnu nadzvocne hitrosti so bile omejitve predvsem v materialih in tehnicnih zmogljivostih. Pri doseganju svetlobne hitrosti, pa nas do nadaljnega omejuje konkretna fizika, ki ne dovoljuje hitrejsega potovanja.

Edina 'resitev', bi bila potovanje skozi nek drug 'medij' in ne skozi nase vesolje. V filmih, komot. :)

BigWhale je 23. apr 2013 ob 22:13 izjavil:

Meizu je 23. apr 2013 ob 20:07 izjavil:

Po težavnosti izvedbe res ne ampak IMO je tule princip razmišljanja (vsaj nas tule v tej temi) isti. Čez svetlobno hitrost ne gre in v to smo prepričani. Medtem pa je jasno da znanstveniki še zdaj poskušajo s prebijanjem svetlobne hitrosti, saj ni nujno da to kar danes vemo drži. Kdo ve kaj je za svetlobno hitrostjo.

Ne, tudi v principu razmisljanja ju ne moremo primerjati. Trenutno je vsakrsno poizkusanje doseci svetlobno hirost popolnoma debilno. Pri dosegajnu nadzvocne hitrosti so bile omejitve predvsem v materialih in tehnicnih zmogljivostih. Pri doseganju svetlobne hitrosti, pa nas do nadaljnega omejuje konkretna fizika, ki ne dovoljuje hitrejsega potovanja.

Edina 'resitev', bi bila potovanje skozi nek drug 'medij' in ne skozi nase vesolje. V filmih, komot. :)

Razumem, kaj hočeš reči, ampak v obeh primerih gre za orodje, ki bi človeku omogočilo tole zadevo. Ne imeti materiala za izvršitev nekega cilja je isto kot ne imeti dovoljšnjega znanja za razumevanje nekega pojava nasploh. Saj nismo sčekirali fizike do samega temelja, da bi lahko bili prepričani, da nismo sami trenutno v dobi da vincija, ko je vedel, da človek lahko leti, ni pa imel pojma, kako bi stvar realiziral.

Imaš teorije (empirično preizkušene, dokazane s preizkusi), ki držijo, še posebej v fiziki pa gre pri večini teh teorij le za nek približek. Einsteinova teorija je sicer dosti kul, ni pa zaokrožena celota. Marsičesa ne pojasni dovolj dobro, oz. sploh ne pojasni, kaj pa dejansko stoji za tem nepojasnjenim pa lahko (zaenkrat) le ugibamo.

Ogromno fizikov obstaja, ki so v svojih letih delovanja predstavili hipoteze, ki so se sprva zdele nerealne in jih je konsenz znanstvenikov močno skritiziral in jemal z rezervo, pa so se tedanje teorije in hipoteze kasneje s preizkusi dokazale kot precej resnične. Zanimivo, einstein se je glede primera quantum entangelment precej brutalno smejal, tole zadevo je primerjal namreč z dvemi rokavicami - v eno škatlo bi vtaknili levo, v drugo pa desno rokavico, eno poslali na antarktiko, drugo pa obdržali doma (naključno škatlo seveda) in ko bi dotično škatlo enkrat odprl in zagledal desno rokavico, bi instantno vedel, da na antarktiki leži škatla, ki vsebuje levo rokavico. Vse ostale ideje, je pa gladko zavrgel in jemal z rezervo. Ni bil edini. Danes pa tale zadeva še kako velja, preizkušena ne samo teoretično, temveč tudi fizikalno. Kasneje so celo ugotovili da se prenos "informacije" (namreč ta signal ni ravno informacija) potuje vsaj 10.000x hitreje od svetlobe. Veliki Einstein se npr. nikoli ne bi strinjal s tem (principle of locality). Več o tem google: EPR paradox

Kaj je tule moj point? Danes lahko trdimo, da potovanje hitrejše od svetlobe ni mogoče iz stališča našega poznavanja sistema in naših materialnih in znanjskih limitacij. Ne moremo pa gotovo trditi da je temu gotovo tako.

Ne, teoreticna osnova za vozilo hitrejse od svetlobe trenutno ne obstaja.

Seveda obstaja. poglej malo više sem dal link.

BigWhale je 24. apr 2013 ob 14:00 izjavil:

Sem prebral ze pred casom. V tistem clanku je uporabljena ena lepa besedna zveza: "Theoretical plausibility". :)

Jaz dam takoj levo roko za kaj taksnega. Al pa vsaj prst ali dva na levi roki. ;) Trenutno smo pri 'v teoriji je ta teorija mozna', izracunov tega mozakarja ni se nihce potrdil in bo trajalo se nekaj casa.

Ja sej govorili smo o teoretičnem okviru, le to bodo preverili v laboratoriju na manjsi skali, nisem pa gledal novejšega članka na to temo.