Forum » Problemi človeštva » Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja
Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja
Temo vidijo: vsi
morbo ::
morbo> je blizu ničle,
Aha, če si torej izjemen, je diskriminacija čisto OK. Dobro je vedeti.
Tale tvoj primer "diskriminacije" v praksi ne obstaja. Zgolj v imaginarnem svetu liberalcev obstajajo ženske, ki so obenem vrhunske atletinje - edino tako lahko konkurirajo povprečnim moškim fizičnim delavcem - in obenem hočejo delat v rudniku.
Če se bo kdaj pojavil kakšen tak primer, pa verjamem da se bo dalo tudi zakone spremenit in superherojki omogočit vihtenje krampa. Do takrat pa dlakocepite.
jype ::
morbo> Če se bo kdaj pojavil kakšen tak primer, pa verjamem da se bo dalo tudi zakone spremenit in superherojki omogočit vihtenje krampa. Do takrat pa dlakocepite.
Tako je: Ustavno sodišče bo ugotovilo, da gre za zakon, ki je protiustaven.
Tako kot se je zgodilo še za vsak zakon v zvezi z zakonsko zvezo, ki je omejena na heterospolne pare, na primer.
Pa kljub temu še vedno niso odpravljene vse protiustavnosti v zvezi s to skupino (in ker je teh ljudi malo oziroma so z drugimi besedami izjemni, bo očitno trajalo še dolgo časa, preden jim bo konzervativna večina nehala greniti življenje s prepovedano diskriminacijo).
Tako je: Ustavno sodišče bo ugotovilo, da gre za zakon, ki je protiustaven.
Tako kot se je zgodilo še za vsak zakon v zvezi z zakonsko zvezo, ki je omejena na heterospolne pare, na primer.
Pa kljub temu še vedno niso odpravljene vse protiustavnosti v zvezi s to skupino (in ker je teh ljudi malo oziroma so z drugimi besedami izjemni, bo očitno trajalo še dolgo časa, preden jim bo konzervativna večina nehala greniti življenje s prepovedano diskriminacijo).
Smrekar1 ::
Moški, ki ne more delat v rudniku, nima enake zaščite kot ženska, ki ne more delat v rudniku.
V čem se pa razlikujeta?
Ženska, ki lahko dela v rudniku, ne more, ker jo zakonodaja omejuje.
Lahko dela v rudniku, vendar ne sme opravljati vseh del. Takih primerov je še in povsod, tudi tukaj, so dobro utemeljeni. Kot sem rekel, morda ti bo nekoč jasno zakaj je tako.
Tako kot se je zgodilo še za vsak zakon v zvezi z zakonsko zvezo, ki je omejena na heterospolne pare, na primer.
Pravica do rednega ginekološkega pregleda je omejena na ženske. Je tudi to po tvoje ustavno sporno? Če da, zakaj?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
Smrekar1> V čem se pa razlikujeta?
V tem, kako ju zakon obravnava.
Smrekar1> Pravica do rednega ginekološkega pregleda je omejena na ženske. Je tudi to po tvoje ustavno sporno? Če da, zakaj?
Ni sporno, ker moški nimajo ženskih spolnih organov (tisti, ki jih imajo, pa imajo pravico do rednega ginekološkega pregleda) in ker jim ni prepovedano hodit na redne preglede k urologu.
Smrekar1> Lahko dela v rudniku, vendar ne sme opravljati vseh del. Takih primerov je še in povsod, tudi tukaj, so dobro utemeljeni. Kot sem rekel, morda ti bo nekoč jasno zakaj je tako.
Dobro so utemeljeni samo v patriarhalni propagandi, v resničnem svetu pa seveda ne.
V tem, kako ju zakon obravnava.
Smrekar1> Pravica do rednega ginekološkega pregleda je omejena na ženske. Je tudi to po tvoje ustavno sporno? Če da, zakaj?
Ni sporno, ker moški nimajo ženskih spolnih organov (tisti, ki jih imajo, pa imajo pravico do rednega ginekološkega pregleda) in ker jim ni prepovedano hodit na redne preglede k urologu.
Smrekar1> Lahko dela v rudniku, vendar ne sme opravljati vseh del. Takih primerov je še in povsod, tudi tukaj, so dobro utemeljeni. Kot sem rekel, morda ti bo nekoč jasno zakaj je tako.
Dobro so utemeljeni samo v patriarhalni propagandi, v resničnem svetu pa seveda ne.
Smrekar1 ::
V tem, kako ju zakon obravnava.
Kako pa ta razlika izgleda?
Ni sporno, ker moški nimajo ženskih spolnih organov (tisti, ki jih imajo, pa imajo pravico do rednega ginekološkega pregleda) in ker jim ni prepovedano hodit na redne preglede k urologu.
No in podobno velja za delo v rudniku. V čem je tu torej problem?
Dobro so utemeljeni samo v patriarhalni propagandi, v resničnem svetu pa seveda ne.
Kako da ne, če si pa enega čisto spodobno utemeljil? Kaj je zdaj, so dobro utemeljeni (in tule nabjiaš) ali niso dobro utemeljeni (in si nabijal zgoraj)? Oboje ne gre.
pirat ::
Smrekar1> Torej moderno demokracijo in moderni kapitalizem? V zgodovini je to namreč edina kombinacija, ki je dosegla vse tri :)
Tako je. Demokracijo, ki vključuje varovanje pravic _vseh_, ter kapitalizem, ki financira socialno varnost _vseh_. Easy.
Kapitalizem, ki financira socialno varnost _vseh_ ?
Temu se reče skupnoskledarstvo.
Tudi desničarji se strinjamo, da se poskrbi za ustrezno socialno varnost "vseh, ki iz objektivnih razlogov ne morejo poskrbeti zanjo sami (npr. bolezen, invalidnost, itd.. ) ali ki imajo začasno osebno smolo ali težave v življenju, da trenutno ne najdejo zaposlitve, itd..." nekako pa imamo problem s tem, da bi pojem "vseh" kar za nedoločen čas vključeval tudi preprosto lene posameznike, ki so se zavestno odločili izigravati sistem.
AnitaTrump ::
Tudi desničarji se strinjamo, da se poskrbi za ustrezno socialno varnost "vseh, ki iz objektivnih razlogov ne morejo poskrbeti zanjo sami (npr. bolezen, invalidnost, itd.. ) ali ki imajo začasno osebno smolo ali težave v življenju, da trenutno ne najdejo zaposlitve, itd..." nekako pa imamo problem s tem, da bi pojem "vseh" kar za nedoločen čas vključeval tudi preprosto lene posameznike, ki so se zavestno odločili izigravati sistem.
ni res. nezmoznih dela je izjemno malo, ce so lahko slepi ljudje produktivni...
to da si zdrav, je tvoja odgovornost. kadilcem, zapečkarskim čipsarjem in nutelarjem, bugchaserjem... je treba odvzeti pravico odziranja pravic ljudjem ki zivijo odgovorno.
zakaj ima nekdo pravico ziveti na moj racun, jaz pa nimam pravice reci ne?
jype ::
pirat> Kapitalizem, ki financira socialno varnost _vseh_ ?
Tako je.
pirat> Temu se reče skupnoskledarstvo.
Ja, mogoče pri vas, v Sloveniji, kjer se s socialno podporo ne da preživet, davki so pa vseeno visoki.
pirat> Tudi desničarji se strinjamo, da se poskrbi za ustrezno socialno varnost "vseh, ki iz objektivnih razlogov ne morejo poskrbeti zanjo sami (npr. bolezen, invalidnost, itd.. ) ali ki imajo začasno osebno smolo ali težave v življenju, da trenutno ne najdejo zaposlitve, itd..." nekako pa imamo problem s tem, da bi pojem "vseh" kar za nedoločen čas vključeval tudi preprosto lene posameznike, ki so se zavestno odločili izigravati sistem.
Pomemben je izračun, kaj je dražje: Da je sistem kompleksen in poskuša izločit goljufe, ali da je preprost in omogoča spodobno preživetje.
AnitaTrump> zakaj ima nekdo pravico ziveti na moj racun, jaz pa nimam pravice reci ne?
Zato ker živiš v civilizaciji.
Tako je.
pirat> Temu se reče skupnoskledarstvo.
Ja, mogoče pri vas, v Sloveniji, kjer se s socialno podporo ne da preživet, davki so pa vseeno visoki.
pirat> Tudi desničarji se strinjamo, da se poskrbi za ustrezno socialno varnost "vseh, ki iz objektivnih razlogov ne morejo poskrbeti zanjo sami (npr. bolezen, invalidnost, itd.. ) ali ki imajo začasno osebno smolo ali težave v življenju, da trenutno ne najdejo zaposlitve, itd..." nekako pa imamo problem s tem, da bi pojem "vseh" kar za nedoločen čas vključeval tudi preprosto lene posameznike, ki so se zavestno odločili izigravati sistem.
Pomemben je izračun, kaj je dražje: Da je sistem kompleksen in poskuša izločit goljufe, ali da je preprost in omogoča spodobno preživetje.
AnitaTrump> zakaj ima nekdo pravico ziveti na moj racun, jaz pa nimam pravice reci ne?
Zato ker živiš v civilizaciji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Smrekar1 ::
jype ::
Smrekar1> Pokaži izračun, da je druga varianta lahko cenejša.
Stroški sistema so stroški režije, stroški korupcije, stroški socialnih transferjev in strošek neupravičenih socialnih transferjev.
Koliko plačajo za katero kategorijo v katerih državah si lahko pogledaš sam.
Stroški sistema so stroški režije, stroški korupcije, stroški socialnih transferjev in strošek neupravičenih socialnih transferjev.
Koliko plačajo za katero kategorijo v katerih državah si lahko pogledaš sam.
Smrekar1 ::
Stroški sistema so stroški režije, stroški korupcije, stroški socialnih transferjev in strošek neupravičenih socialnih transferjev.
Nisem te vprašal katerim stroškom se izogneš. Pokaži izračun, da je to ceneje, kot vsem brez izjeme nakazati toliko, kot meniš, da je dovolj za spodobno preživetje. Do sedaj se samo pretvarjaš, da si nekaj naredil, kar seveda ni res.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
Smrekar1> Nisem te vprašal katerim stroškom se izogneš. Pokaži izračun, da je to ceneje, kot vsem brez izjeme nakazati toliko, kot meniš, da je dovolj za spodobno preživetje.
Nisem postavil nobene trditve glede tega, koliko kaj stane.
Še več diskriminacije: http://www.bbc.com/news/uk-35436845
Nisem postavil nobene trditve glede tega, koliko kaj stane.
Še več diskriminacije: http://www.bbc.com/news/uk-35436845
pirat ::
Smrekar1> Nisem te vprašal katerim stroškom se izogneš. Pokaži izračun, da je to ceneje, kot vsem brez izjeme nakazati toliko, kot meniš, da je dovolj za spodobno preživetje.
Nisem postavil nobene trditve glede tega, koliko kaj stane.
Ker ne veš (niti ne moreš vedeti).
Absolutno nič ti ne pomaga primerjati pretekle podatke za socialne izdatke skandinavskih držav (npr. Finska in njihov univerzalni temelji dohodek) z stroški državnega aparata, ki naj bi kontroliral socialne transfere, stroški korupcije, itd.... ker namreč univerzalno dostopna sociala (brez kakršnihkoli check-pointov) povzroča primer neupravičenega free-riderstva. Problem neupravičenega free-riderstva je:
- v prvem obdobju še nekako obvladljiv (saj ga izkorišča le lokalna populacija),
- ko pa se predmetno razve in pride do masovnih premikov narodov pa ti stroški eskalirajo in gredo v nebo in kalkulacija se slej ko prej poruši -> zakaj pa misliš, da se že nekaj mesecev pogovarjamo o tem problemu na slo-techu ? - precej ekonomskih migrantov, prikritih v begunskih skupinah, zasleduje prav ta cilj.
Levičarji pravite, da je ta problem marginalen, desničarji pravimo, da je relevanten.
Levičarji pravite, da bi ga rešili s tem, da bi primarne neto vplačnike v proračun fojbirali. Jaz ti pravim, da tvoja enačba ne pije vode.
jype ::
pirat> Levičarji pravite, da je ta problem marginalen, desničarji pravimo, da je relevanten.
pirat> Levičarji pravite, da bi ga rešili s tem, da bi primarne neto vplačnike v proračun fojbirali. Jaz ti pravim, da tvoja enačba ne pije vode.
Vidiš, motiš se.
Levičarji pravimo, da človekove pravice niso odvisne od tega, koliko nas stane, da jih zagotavljamo. Desničarji pa pravite, da če nočete plačat davkov, potem pač ne bo človekovih pravic.
pirat> Levičarji pravite, da bi ga rešili s tem, da bi primarne neto vplačnike v proračun fojbirali. Jaz ti pravim, da tvoja enačba ne pije vode.
Vidiš, motiš se.
Levičarji pravimo, da človekove pravice niso odvisne od tega, koliko nas stane, da jih zagotavljamo. Desničarji pa pravite, da če nočete plačat davkov, potem pač ne bo človekovih pravic.
SimplyMiha ::
Ne moreš zagotavljat človekovih pravic na račun človekovih pravic. To je munchausenovsko dejanje, ki ne privede nikamor.
morbo ::
Levičarji pravimo, da človekove pravice niso odvisne od tega, koliko nas stane, da jih zagotavljamo.
Seveda so. Ko enkrat zmanjka denarja tudi ne moreš več vzdrževat strukture ki zagotavlja te pravice. Razlika je da so levičarji pripravljeni jemat kredite in surfat socialo do popolnega zloma, ki potem zapufa tri generacije v prihodnost (glej pod 'grčija'), desničarji pa ne.
jype ::
morbo> Seveda so. Ko enkrat zmanjka denarja tudi ne moreš več vzdrževat strukture ki zagotavlja te pravice. Razlika je da so levičarji pripravljeni jemat kredite in surfat socialo do popolnega zloma, ki potem zapufa tri generacije v prihodnost (glej pod 'grčija'), desničarji pa ne.
Skratka, razlika je v tem, da mi vemo, da so človekove pravice recipročne, vi pa ne veste, da je diskriminacija prepovedana.
SimplyMiha> Ne moreš zagotavljat človekovih pravic na račun človekovih pravic. To je munchausenovsko dejanje, ki ne privede nikamor.
To si nekaj narobe premislil: Človekove pravice se _vedno_ zagotavljajo na račun človekovih pravic, samo ne tistih, kot se tebi zdi.
Skratka, razlika je v tem, da mi vemo, da so človekove pravice recipročne, vi pa ne veste, da je diskriminacija prepovedana.
SimplyMiha> Ne moreš zagotavljat človekovih pravic na račun človekovih pravic. To je munchausenovsko dejanje, ki ne privede nikamor.
To si nekaj narobe premislil: Človekove pravice se _vedno_ zagotavljajo na račun človekovih pravic, samo ne tistih, kot se tebi zdi.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: AC_DC ()
pirat ::
pirat> Levičarji pravite, da je ta problem marginalen, desničarji pravimo, da je relevanten.
pirat> Levičarji pravite, da bi ga rešili s tem, da bi primarne neto vplačnike v proračun fojbirali. Jaz ti pravim, da tvoja enačba ne pije vode.
Vidiš, motiš se.
Levičarji pravimo, da človekove pravice niso odvisne od tega, koliko nas stane, da jih zagotavljamo. Desničarji pa pravite, da če nočete plačat davkov, potem pač ne bo človekovih pravic.
Nja, imam jaz kar prav.
Sicer fajn tole tvoje stalisce zgoraj. Zal v prakticnem svetu ni izvedljivo. Ker pa se vam to ne dopove, se obseg skode, ki jo povzrocate eksponentno veca. Pojdi primer Grcija lepo analizirat od zacetka in opazuj kako so se s casom spreminjale izjave Tsiprasa.... In spet pocnete isto.... Posledica tega pa je, da konvencija o pravicah beguncev de facto ze v procesu spreminjanja... In ker boste tupili do konca, bodo verjetno na koncu tudi 'updateane' tudi clovekove pravice, in na slabsem bomo vsi. Razlog pa vase nedojemanje realnosti....
jype ::
pirat> Posledica tega pa je, da konvencija o pravicah beguncev de facto ze v procesu spreminjanja...
Ne, v resnici ni.
pirat> In ker boste tupili do konca, bodo verjetno na koncu tudi 'updateane' tudi clovekove pravice, in na slabsem bomo vsi. Razlog pa vase nedojemanje realnosti....
Ni res. Človekove pravice ne bodo updatane, razumem pa, da bi jih vi radi updatali, ker nočete imeti stroškov z njimi.
K sreči so vaše človekove pravice omejene s človekovimi pravicami drugih in k sreči nihče ni vreden dovolj, da bi se zaradi njegovih pravic smelo pozabiti na pravice nekoga drugega.
Tisti, ki verjamejo, da to implicira komunizem, imajo prav: Človekove pravice so v svojem bistvu točno take, zato ni čudno, da jih desničarji upoštevajo le do tam, do kjer jim ustreza.
Ne, v resnici ni.
pirat> In ker boste tupili do konca, bodo verjetno na koncu tudi 'updateane' tudi clovekove pravice, in na slabsem bomo vsi. Razlog pa vase nedojemanje realnosti....
Ni res. Človekove pravice ne bodo updatane, razumem pa, da bi jih vi radi updatali, ker nočete imeti stroškov z njimi.
K sreči so vaše človekove pravice omejene s človekovimi pravicami drugih in k sreči nihče ni vreden dovolj, da bi se zaradi njegovih pravic smelo pozabiti na pravice nekoga drugega.
Tisti, ki verjamejo, da to implicira komunizem, imajo prav: Človekove pravice so v svojem bistvu točno take, zato ni čudno, da jih desničarji upoštevajo le do tam, do kjer jim ustreza.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: AC_DC ()
Smrekar1 ::
Razlika med levaki in ostalimi je torej v tem, da levaki ne vidijo dlje kot nekaj let v prihodnost, ostali pa. Rezultat ne izostane.
dice7 ::
Razlika med levaki in ostalimi je torej v tem, da levaki ne vidijo dlje kot nekaj let v prihodnost, ostali pa. Rezultat ne izostane.
razlika med 'levaki' in ostalimi (desni?) je v tem:
Overall, the study finds that consistent conservatives:
-Are tightly clustered around a single news source, far more than any other group in the survey, with
-Express greater distrust than trust of 24 of the 36 news sources measured in the survey. At the same time, fully 88% of consistent conservatives trust Fox News.
-Are, when on Facebook, more likely than those in other ideological groups to hear political opinions that are in line with their own views.
-Are more likely to have friends who share their own political views. Two-thirds (66%) say most of their close friends share their views on government and politics.
By contrast, those with consistently liberal views:
-Are less unified in their media loyalty; they rely on a greater range of news outlets, including some – like NPR and the New York Times– that others use far less.
-Express more trust than distrust of 28 of the 36 news outlets in the survey.
-Are more likely than those in other ideological groups to block or “defriend” someone on a social network – as well as to end a personal friendship – because of politics.
-Are more likely to follow issue-based groups, rather than political parties or candidates, in their Facebook feeds.
http://www.journalism.org/2014/10/21/po...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dice7 ()
Smrekar1 ::
jype ::
Smrekar1> To je razlika med liberalce in konzervativci, levake najdeš v obeh populacijah. Večinoma se sicer proglašajo za liberalce, čeprav marsikdo med njimi niti ne ve kaj ta beseda sploh pomeni.
Retardov pa med liberalci ni. Pardon, hotel sem rečt desničarjev.
Retardov pa med liberalci ni. Pardon, hotel sem rečt desničarjev.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: AC_DC ()
Smrekar1 ::
Retardov pa med liberalci ni. Pardon, hotel sem rečt desničarjev.
Retardirance imaš na obeh straneh, sploh tisti na kvazi liberalni strani ste običajno tudi daleč najglasnejši. Desničarske retarde se, zanimivo, zelo uspešno utiša ali vsaj ignorira, vas se pa ne da kar tako. Škoda, ker mečete izrazito slabo luč na svoj politični pol.
jype ::
Smrekar1> Retardirance imaš na obeh straneh
Jasno, samo desničarskih liberalcev ni. So samo konzervativci, ker če si liberalec, potem si levičar, če konzervativec pa desničar že po definiciji. Vem, da je to težko sprejet, ampak tako to gre.
Jasno, samo desničarskih liberalcev ni. So samo konzervativci, ker če si liberalec, potem si levičar, če konzervativec pa desničar že po definiciji. Vem, da je to težko sprejet, ampak tako to gre.
Smrekar1 ::
Jasno, samo desničarskih liberalcev ni. So samo konzervativci, ker če si liberalec, potem si levičar, če konzervativec pa desničar že po definiciji.
V bistvu ne, je pa tale definicija eden izmed razlogov zakaj se vam pravilneje reče levaki in ne liberalci. Liberalci želijo spremembe, konzervativci da stvari ostanejo kot so. V Sloveniji je desnica v bistvu bolj liberalna struja (oz. bo, ko se enkrat znebijo nekega osebka iz Grosuplja), levica pa konzervativna.
Vem, da je to težko sprejet, ampak tako to gre. In zato si in boš ostal levak.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
thramos ::
Svoboda je bolj bistvena komponenta liberalizma, kot želja po spremembah. Želja po spremembah je itak odvisna od trenutnega stanja.
Sploh pa je liberalnost (na vseh nivojih) s svojimi: "freedom of speech, freedom of the press ... free markets" tudi v Sloveniji bolj na desni strani političnega pola. Levica je svojim zatiranjem svobode govora in prostega trga daleč od liberalnosti.
Sploh pa je liberalnost (na vseh nivojih) s svojimi: "freedom of speech, freedom of the press ... free markets" tudi v Sloveniji bolj na desni strani političnega pola. Levica je svojim zatiranjem svobode govora in prostega trga daleč od liberalnosti.
stjan ::
V Sloveniji je vse zmešano.
Prave politične delitve, kot jo pozna zahod pri nas ni.
V bistvu nam manjka leva stranka, ki bi se borila za pravice državljanov.
Vse kar imamo so stranke kapitala, kar pomeni, da so desne.
Rezultat je pa država, ki je v razsulu, bogati lopovi so zaščiteni, sodstvo deluje samo za reveže.
Kot sem že napisal vse je zmešano, vse je v k...
:(
Prave politične delitve, kot jo pozna zahod pri nas ni.
V bistvu nam manjka leva stranka, ki bi se borila za pravice državljanov.
Vse kar imamo so stranke kapitala, kar pomeni, da so desne.
Rezultat je pa država, ki je v razsulu, bogati lopovi so zaščiteni, sodstvo deluje samo za reveže.
Kot sem že napisal vse je zmešano, vse je v k...
:(
AC_DC ::
V bistvu nam manjka stranka katerekoli smeri, ki bi se borila za pravice državljanov.
Popravljeno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AC_DC ()
Smrekar1 ::
Svoboda je bolj bistvena komponenta liberalizma, kot želja po spremembah. Želja po spremembah je itak odvisna od trenutnega stanja.
Točno tako. V Frankovi Španiji so bili liberalci levičaji, v SZ so bili to desničarji. Ampak razloži to levaku kot je jype
V Sloveniji je vse zmešano.
Prave politične delitve, kot jo pozna zahod pri nas ni.
V bistvu nam manjka leva stranka, ki bi se borila za pravice državljanov.
Vse kar imamo so stranke kapitala, kar pomeni, da so desne.
Rezultat je pa država, ki je v razsulu, bogati lopovi so zaščiteni, sodstvo deluje samo za reveže.
Kot sem že napisal vse je zmešano, vse je v k...
:(
V bistvu rabimo stranko, ki bo uvedla ene par desnih reform - trg dela, javna poraba, privatizacija, ipd. Cerar vsaj stopiclja v pravo smer, jebe ga pa to, da veliko ljudi meni, da je boj proti privatizaciji dobra stvar in da je vsak, ki zagovarja privatizacijo ali pa bog ne daj nekaj, kar bi koristilo bogatim, najmanj Eva Braun.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
Smrekar1> Točno tako. V Frankovi Španiji so bili liberalci levičaji, v SZ so bili to desničarji. Ampak razloži to levaku kot je jype :)
Čudno, ko sem ti to jaz razlagal, ti pa kar ni bilo jasno.
Čudno, ko sem ti to jaz razlagal, ti pa kar ni bilo jasno.
nokkj ::
[
razlika med 'levaki' in ostalimi (desni?) je v tem:
Overall, the study finds that consistent conservatives:
-Are tightly clustered around a single news source, far more than any other group in the survey, with
-Express greater distrust than trust of 24 of the 36 news sources measured in the survey. At the same time, fully 88% of consistent conservatives trust Fox News.
-Are, when on Facebook, more likely than those in other ideological groups to hear political opinions that are in line with their own views.
-Are more likely to have friends who share their own political views. Two-thirds (66%) say most of their close friends share their views on government and politics.
By contrast, those with consistently liberal views:
-Are less unified in their media loyalty; they rely on a greater range of news outlets, including some – like NPR and the New York Times– that others use far less.
-Express more trust than distrust of 28 of the 36 news outlets in the survey.
-Are more likely than those in other ideological groups to block or “defriend” someone on a social network – as well as to end a personal friendship – because of politics.
-Are more likely to follow issue-based groups, rather than political parties or candidates, in their Facebook feeds.
http://www.journalism.org/2014/10/21/po...
To ni levica, to so liberalci. Torej v ZDA zmerna liberalna desnica. Pri nas pa liberalne sredine, leva in desna.
nokkj ::
Niti ne, oziroma to je samo polovica politične premice (če ostanemo samo v eni dimenziji). Liberalne so v glavnem bolj ali manj sredinske stranke leve in desne.
Liberalna levica so socialni demokrati, nova bolj radikalna levica, mogoče kakšni socialisti. Obstaja pa še bolj ekstremna levica, komunisti so bili (in še vedno so) perfektna levica hkrati pa zelo konzervativni.
Liberalna desnica podobno, sredina in pa kar daleč na desnico, od Viranta, Šušteršiča, pa do torijcev Camerona itd... Poleg nje pa obstaja ekstemna desnica, ki je konzervativna.
Premica je torej:
levo 0 desno
------------------------------------|-------------------------------------------
ekstremna radikalna leva desna radikalna ekstremna
konzervativna liberalna sredina sredina liberalna konzervativna
levica levica desnica desnica
(verniki trga)
Ameriški politični sistem je popolnoma pokvarjen, imajo samo od 0 v desno.
Evropski je (bil) malo boljši, oziroma po Blairu postaja podoben ameriškemu, s tem da se spet vzpostavlja nova levica (kolikor ji bo pač uspelo).
V Sloveniji manjkata v strankah konzervativna levica in zmerna desnica, vse kar obstaja pri nas na desni sili proti desnemu ekstremu.
Liberalna levica so socialni demokrati, nova bolj radikalna levica, mogoče kakšni socialisti. Obstaja pa še bolj ekstremna levica, komunisti so bili (in še vedno so) perfektna levica hkrati pa zelo konzervativni.
Liberalna desnica podobno, sredina in pa kar daleč na desnico, od Viranta, Šušteršiča, pa do torijcev Camerona itd... Poleg nje pa obstaja ekstemna desnica, ki je konzervativna.
Premica je torej:
levo 0 desno
------------------------------------|-------------------------------------------
ekstremna radikalna leva desna radikalna ekstremna
konzervativna liberalna sredina sredina liberalna konzervativna
levica levica desnica desnica
(verniki trga)
Ameriški politični sistem je popolnoma pokvarjen, imajo samo od 0 v desno.
Evropski je (bil) malo boljši, oziroma po Blairu postaja podoben ameriškemu, s tem da se spet vzpostavlja nova levica (kolikor ji bo pač uspelo).
V Sloveniji manjkata v strankah konzervativna levica in zmerna desnica, vse kar obstaja pri nas na desni sili proti desnemu ekstremu.
nokkj ::
Navpična premica:
levo
^
|
| ekstremna
| konzervativna
| levica (komunisti, konzervativni socialisti ipd)
|
| radikalna
| liberalna
| levica
|
| leva
| sredina (social demokrati)
|
0
|
| desna
| sredina
|
| radikalna
| liberalna
| desnica (verniki trga)
|
| ekstremna
| konzervativna
| desnica (ameriški konzervativci, fašisti ipd...)
|
ˇ
desno
levo
^
|
| ekstremna
| konzervativna
| levica (komunisti, konzervativni socialisti ipd)
|
| radikalna
| liberalna
| levica
|
| leva
| sredina (social demokrati)
|
0
|
| desna
| sredina
|
| radikalna
| liberalna
| desnica (verniki trga)
|
| ekstremna
| konzervativna
| desnica (ameriški konzervativci, fašisti ipd...)
|
ˇ
desno
thramos ::
Samo če gledaš s perspektive skrajne levice.
Na ekonomskem nivoju pri nas pravih desnih (liberalnih) strank sploh ni.
Na ekonomskem nivoju pri nas pravih desnih (liberalnih) strank sploh ni.
Smrekar1 ::
Na ne bo samo nokkj nabijal, tule je klasifikacija, ki ima za razliko od njegove zvezo z realnostjo.
https://www.politicalcompass.org/test
Lahko se tudi testirate Jaz sem +2/-1,44, pa vi? Nokkj je verjetno -10/+10 
https://www.politicalcompass.org/test
Lahko se tudi testirate
Jaz sem +2/-1,44, pa vi? Nokkj je verjetno -10/+10 Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
SimplyMiha ::
Economic Left/Right: -5.5
Social Libertarian/Authoritarian: -2.62
Bolj lev od vas levakov. Na isti poziciji kot Gandhi. Zamislite se zdaj!
Social Libertarian/Authoritarian: -2.62
Bolj lev od vas levakov. Na isti poziciji kot Gandhi. Zamislite se zdaj!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SimplyMiha ()
jype ::
SimplyMiha> Bolj lev od vas levakov.
Zanimivo, bolj lev od levakov, pa smo še vedno mi levaki, ti pa... Kaj? Če voliš slovenske konzervativce, potem si itak nacionalist in socialist hkrati.
SimplyMiha> Na isti poziciji kot Gandhi.
Če sta odgovarjala na ista vprašanja kot jaz, potem sem prepričan, da sta tako visoko proti avtoritarnemu delu predvsem zaradi seksualne zavrtosti in verske morale (no, saj to je ena in ista reč).
Zanimivo, bolj lev od levakov, pa smo še vedno mi levaki, ti pa... Kaj? Če voliš slovenske konzervativce, potem si itak nacionalist in socialist hkrati.
SimplyMiha> Na isti poziciji kot Gandhi.
Če sta odgovarjala na ista vprašanja kot jaz, potem sem prepričan, da sta tako visoko proti avtoritarnemu delu predvsem zaradi seksualne zavrtosti in verske morale (no, saj to je ena in ista reč).
Smrekar1 ::
SimplyMiha je izjavil:
Economic Left/Right: -5.5
Social Libertarian/Authoritarian: -2.62
Bolj lev od vas levakov.
Jaz se s tem ne bi ravno hvalil
Če voliš slovenske konzervativce, potem si itak nacionalist in socialist hkrati.
Katere stranke pa ti imaš pri nas za konzervativne?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
jype ::
SimplyMiha> Nisem veren. Kaj zdaj, kapitalistični fetišist?
Da nisi veren ne pomeni, da nisi versko vzgojen. Praktično vsi v tej državi smo bili vzgojeni krščansko, vključno z največjimi komunjarami.
Samo hipiji in anarhisti so imuni na to.
Smrekar1> Katere stranke pa ti imaš pri nas za konzervativne?
Vse.
Da nisi veren ne pomeni, da nisi versko vzgojen. Praktično vsi v tej državi smo bili vzgojeni krščansko, vključno z največjimi komunjarami.
Samo hipiji in anarhisti so imuni na to.
Smrekar1> Katere stranke pa ti imaš pri nas za konzervativne?
Vse.
Smrekar1 ::
jype ::
Smrekar1> Torej je po tvoje nacional-socialist pri nas vsak, ki gre na voltive in odda veljavno glasovnico?
Ne, nacional-socialist ni isto kot nacionalist in socialist.
Smrekar1> Si že bil pri zdravniku? Pohiti, ker se ti slabša veš :(
Mene ne moti pretirano, da si ti tako globoko konzervativen, da ne vidiš ven iz konzervativnega blata, vsaj dokler so meje odprte.
Ne, nacional-socialist ni isto kot nacionalist in socialist.
Smrekar1> Si že bil pri zdravniku? Pohiti, ker se ti slabša veš :(
Mene ne moti pretirano, da si ti tako globoko konzervativen, da ne vidiš ven iz konzervativnega blata, vsaj dokler so meje odprte.
Smrekar1 ::
Ne, nacional-socialist ni isto kot nacionalist in socialist.
Po želji, sam bistvene razlike tu sicer ne vidim.
Mene ne moti pretirano, da si ti tako globoko konzervativen, da ne vidiš ven iz konzervativnega blata, vsaj dokler so meje odprte.
Kaj tebe moti in kaj ne me niti ne zanima kaj dosti. Bolj me skrbi, ker imam pred sabo očitno hudo bolanega človeka in mu ne morem pomagati
SimplyMiha ::
Nič ni narobe s konzervatizmom, dokler liberalizem niža standard. "Postopne spremembe" očitno niso v slovarju liberalizma.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SimplyMiha ()
jype ::
SimplyMiha> Nič ni narobe s konzervatizmom, dokler liberalizem niža standard. "Postopne spremembe" očitno niso v slovarju liberalizma.
Konzervativci, ki jih trenutno stanje ne boli, se radi upirajo spremembam, ja.
Smrekar1> Po želji, sam bistvene razlike tu sicer ne vidim.
O, pa je. Razumem sicer, da je nacist ne vidi.
Smrekar1> Kaj tebe moti in kaj ne me niti ne zanima kaj dosti. Bolj me skrbi, ker imam pred sabo očitno hudo bolanega človeka in mu ne morem pomagati
Hvala, ampak pomoč očitno potrebujete predvsem "desni" "liberalci", ki verjamete, da država potrebuje trdo roko tovariša Tita.
Konzervativci, ki jih trenutno stanje ne boli, se radi upirajo spremembam, ja.
Smrekar1> Po želji, sam bistvene razlike tu sicer ne vidim.
O, pa je. Razumem sicer, da je nacist ne vidi.
Smrekar1> Kaj tebe moti in kaj ne me niti ne zanima kaj dosti. Bolj me skrbi, ker imam pred sabo očitno hudo bolanega človeka in mu ne morem pomagati
Hvala, ampak pomoč očitno potrebujete predvsem "desni" "liberalci", ki verjamete, da država potrebuje trdo roko tovariša Tita.
nokkj ::
Kar sem napisal je popolnoma splošno sprejeto stališče o političnih straneh, kadar se politična stališča mapirajo na eno dimenzijo, samo levo-desno.
Left%E2%80%93right politics @ Wikipedia
Amongst published researchers, there is agreement that the Left includes anarchists, communists, socialists, progressives, anti-capitalists, anti-imperialists, democratic socialists, greens, left-libertarians, social democrats, and social liberals.[5][6][7]
Researchers have also said that the Right includes fascists, Nazis, capitalists, conservatives, monarchists, nationalists, neoconservatives, neoliberals, reactionaries, imperialists, right-libertarians, social authoritarians, religious fundamentalists, and traditionalists.[8]
Horseshoe theory @ Wikipedia
Ja lep test, kjer smo vsi levičarji :)
Left%E2%80%93right politics @ Wikipedia
Amongst published researchers, there is agreement that the Left includes anarchists, communists, socialists, progressives, anti-capitalists, anti-imperialists, democratic socialists, greens, left-libertarians, social democrats, and social liberals.[5][6][7]
Researchers have also said that the Right includes fascists, Nazis, capitalists, conservatives, monarchists, nationalists, neoconservatives, neoliberals, reactionaries, imperialists, right-libertarians, social authoritarians, religious fundamentalists, and traditionalists.[8]
Horseshoe theory @ Wikipedia
Ja lep test, kjer smo vsi levičarji :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nokkj ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Francija in Islam (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 41307 (37412) | zee |
| ⊘ | Posledice Manchesterskega napada? (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Problemi človeštva | 146418 (132081) | BigWhale |
| » | Samomorilski napadi v Bruslju 22.3.2016 (strani: 1 2 3 4 … 26 27 28 29 )Oddelek: Problemi človeštva | 197586 (157407) | Alencica |
| ⊘ | Partizan vs. ISUS vs. begunec/migrant (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 7854 (6780) | Mavrik |
| » | Kako se mora islam spremeniti, da ga bo zahod 'sprejel'? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 35944 (31345) | guest #44 |