Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

Smrekar1 je 2. feb 2016 ob 09:53 izjavil:

nokkj je 2. feb 2016 ob 09:34 izjavil:

Kar sem napisal je popolnoma splošno sprejeto stališče o političnih straneh, kadar se politična stališča mapirajo na eno dimenzijo, samo levo-desno.)

In to je kakih 100 let za kačami. Je pa za levake še vedno dobrodošla taktika, kadar hočete očrniti desni pol, češ da so blizu fašistom in podobnim.

Niti najmanj, samo v Evropi se zadnje čase uveljavlja ameriški pohabljeni politični sistem. Ravno ameriški vzor je tak, kot opisuješ, samo ekstremni konzervatizem je desnica, kar pa minimalno odstopa od tega pa je že levica.

Na moji osi je polno prostora za vse možne različne verzije normalne desnice, verske, ekonomske, liberalne itd..., ki nimajo nobene veze z ekstremno desnico.

nokkj je 2. feb 2016 ob 10:17 izjavil:

Niti najmanj, samo v Evropi se zadnje čase uveljavlja ameriški pohabljeni politični sistem. Ravno ameriški vzor je tak, kot opisuješ, samo ekstremni konzervatizem je desnica, kar pa minimalno odstopa od tega pa je že levica.

Na moji osi je polno prostora za vse možne različne verzije normalne desnice, verske, ekonomske, liberalne itd..., ki nimajo nobene veze z ekstremno desnico.

Mhm, sigurno. Nekateri nabijači jim res rečejo tako, v realnosti pa imajo ameri izrazito mešan sistem. Dejansko neto vplačujejo v davke skoraj izključno bogati:

http://www.wsj.com/articles/top-20-of-e...

Pri taki razporeditvi davčnega bremena bi še Karl Marx dobil trdega. Seveda je cena za to tudi zakonodaja, ki ti omogoča obogateti, kar je za levake seveda fuj in kak.

jype je 2. feb 2016 ob 11:05 izjavil:

Tudi služijo skoraj izključno bogati,

To niti slučajno ni res. Je pa res, da tam povprečneži ostajajo kjer so, medtem ko lahko bolj uspešni obogatijo. Sistem ni optimalen, je pa svetlobna stoletja daleč od tvojega nabijanja.

Še nekaj je, sistem je bržkone precej boljši od našega (kjer bolj uspešni zelo težko obogatijo) in neprimerno boljši od levaškega.

Kako prozoren poskus spinanja tega, kako so bogati ljudje reveži, ker jih družba sili, da pošteno plačajo tiste, ki ustvarjajo njihov zaslužek.

Nihče ne trdi, da so zaradi tega bogati bogi revčki. Samo to, da nokkj nabija kolikor je dolg in širok.

nokkj je 2. feb 2016 ob 09:34 izjavil:

Ja lep test, kjer smo vsi levičarji :)

Your Political Compass
Economic Left/Right: -5.25
Social Libertarian/Authoritarian: -5.59

Sicer je pa bila ta stran že večkrat objavljena in vedno sem bil v levem liberalnem področju. Mogoče sem zdaj manjkrat dal "strongly" kot kdaj drugič, pa je manjša leva.

https://slo-tech.com/forum/t421632/p433...

nokkj je 2. feb 2016 ob 16:31 izjavil:

Sicer je pa iz te slike čisto enostavno priti na enodimenzionalno os, še posebej, če jo zviješ v podkev po teoriji podkve (Horseshoe theory) @ Wikipedia, samo postaviš podkev na sliko z odprtino zgoraj in mapiraš vse točke na najbližjo točko na podkvi v istem kvadrantu: od Hitlerja, preko Thatcherce, Friedman, preko centra, do Gandhija - ta postavitev mi je precej sporna, Gandhi je bil dokaj konzervativen -, pa spet navzgor na levo konzervativno področje komunistov, Stalina itd...

Za bolj natančno mapiranje bi pa seveda rabil še več kot 2 dimenziji, jaz pa Jype sva pri religiji verjetno na popolnoma nasprotnih straneh.

Enodimenzionalno mapiranje večdimenzionalnega vprašanja se ne obnese. Si kdaj videl enodimenzionalen zemljevid Slovenije? Ista stvar.

School Mandates Daughter To Convert To Islam



ateizem in islam zdruzljiva? ha ha ha... islamofili niste ravno najbolj prepricljivi.

http://www.census.gov/hhes/www/income/d...

Tile podatki zelo jasno kažejo, zakaj je Bernie tako popularen.

Ker se povprečen zaslužek gospodinjstev niža, s tem pa tudi kupna moč srednjega sloja.

arnecan1 je 8. feb 2016 ob 16:27 izjavil:

http://www.rtvslo.si/svet/protesti-v-sa...

Bosna se radikalizira. Toliko o novih evropskih državljanov islamske veroizpovedi ter prihodnosti ateizma v prihodnosti.

Kdo bi si to mislil leta `91. In le kaj bomo rekli čez 25 let, ko dobimo v Evropo vsako leto nove pripadnike religije iz 12. stoletja.

Takoj zatret v kali, da ženske lahko same izbirajo kaj bodo nosile in kaj ne! Kdo sploh hoče, tako kulturo kjer se ženskam dovoli protestirat, da lahko nosijo pokrivalo po lastni izbiri!

Bryn je 8. feb 2016 ob 16:28 izjavil:

Takoj zatret v kali, da ženske lahko same izbirajo kaj bodo nosile in kaj ne! Kdo sploh hoče, tako kulturo kjer se ženskam dovoli protestirat, da lahko nosijo pokrivalo po lastni izbiri!

Kultura, ki je prepovedala burke, hkrati dovoljuje demonstracije proti temu.

Kultura, ki zapoveduje burke, bi demonstracije prepovedala.

A vidiš razliko ali pa si popolnoma zaslepljen?

arnecan1 je 8. feb 2016 ob 18:39 izjavil:

Bryn je 8. feb 2016 ob 16:28 izjavil:

Takoj zatret v kali, da ženske lahko same izbirajo kaj bodo nosile in kaj ne! Kdo sploh hoče, tako kulturo kjer se ženskam dovoli protestirat, da lahko nosijo pokrivalo po lastni izbiri!

Kultura, ki je prepovedala burke, hkrati dovoljuje demonstracije proti temu.

Kultura, ki zapoveduje burke, bi demonstracije prepovedala.

A vidiš razliko ali pa si popolnoma zaslepljen?

Čudno, jaz sem pa mislil, da bodo skakale od veselja, ker jim nihče več ne ukazuje kaj lahko ali ne smejo nosit...

thramos> A z "da ženske lahko same izbirajo kaj bodo nosile" misliš, da prepovemo pranje možganov od rojstva?

Vem, da kot konzervativni avtoritarni navdušenec zahtevaš, da država posega v sleherno družinsko celico, ampak saj v tvojem primeru to funkcijo opravlja RKC, tako da je državi ni treba.

Bryn je 9. feb 2016 ob 08:18 izjavil:

Druga plat pa je popolna sekularizacija države in Slovenija je sekularna država le na papirju, kar smo ob zadnjem referendumu videli. Kakšno vero pa nekdo zasebno prakiticira je pa čisto njegova lastna izbira.

Po tem standardu sekularne države na svetu ni in nikoli ne bo sekularne države.

Bryn je 9. feb 2016 ob 08:18 izjavil:

Saj ni tako težko, naj človek nosi karkoli mu že paše, z izjemami seveda, kot recimo v banki, kjer že tako ali tako prepovedano nosit karkoli kar zakriva obraz in ob legitimaciji z osebnim dokumentom.

Tega sicer sam nisem nikoli razumel, po eni strani ljudje izlivajo bes in gnev, kako si drzne država prepovedovat nošnjo bikinijev in morajo biti ženske čisto pokrite, hkrati pa se slinijo nad idejo, da bi prepovedali burke in podobno.

Tudi kadar je obleka izraz psihološkega nasilja enega spola nad drugim? Državi ponavadi priznavamo monopol nad nasiljem in ji dopuščamo oz. jo celo obvezujemo k prepovedovanju nasilja.

Tudi kadar gre za bolj subtilne oblike, kot so recimo ponzijeve sheme, nekatere verske sekte, oz. oblačila, ki tistim, ki jih nosijo, onemogočajo oz. otežujejo socialno življenje in ekonomsko samostojnost (da o povsem fizičnih posledicah pomanjkanja vitamina D niti ne začenjamo) - kljub navidezni svobodnosti izbire.

To da je eden glavnih pogojev, da se prepreči nasilje to, da vsem ljudem omogočimo dostojno življenje je zaenkrat utopija. Dokler tehnologija ne odgovori na vsa vprašanja in zahteve, je situacija takšna, da smo ljudje zmožni producirat nove reveže oziroma pomoči potrebne hitreje, kot smo jih sposobni vzdrževat. Tudi zato, ker se pričakovani standard za dostojno življenje poveča takoj, ko se doseže trenuteno zahtevan standard. Razlog oziroma opravičilo za nasilje, se zelo hitro lahko najde.

o+ nevone

jype je 9. feb 2016 ob 10:34 izjavil:

Me prav zanima kje potegneš črto med tem kaj je še svobodna izbira, kaj pa po tvoje ne more bit.

Vsekakor zelo kompleksno vprašanje, na katerega ni preprostega odgovora. Če gre za pranje možganov že od malega (močne verske institucije in njene propagande) ter v nekaterih primerih celo zakonsko predpisano (In the southern communities of Iraq, especially in Najaf and Karbala, hijab is compulsory), da o psihološkem nasilju družine in bližnje okolice ne začenjam, potem se lahko počasi začne razmišljati o vlečenju črte. Kot se jo vleče pri ponziju, drugih verskih sektah, gemblanju, drogah ipd.

V enačbo je potrebno vključiti tudi dejanske negativne posledice nasilja (oz. količino in velikost posledic) in smiselnost ter učinkovitost prepovedi. Spet - kompleksna situacija, saj zgolj s prepovedjo lahko pride do več škode kot koristi.

Zato si ne bil upal trdit, da je prepoved res pravi način. Se mi pa zdi prav, da se opozarja na ta vidik nasilja nad ženskami. Še posebej v svetu "progresivne levice".

Bryn je 9. feb 2016 ob 10:44 izjavil:

Se ti zdi, da je tem ženskam, ki so protestirale proti prepovedi odraz psihološkega nasilja?

Ja.

Bryn je 9. feb 2016 ob 10:44 izjavil:

Prepoved siljenja žensk do nošenja burk je ok, prepoved nošenja burk če ženska tako hoče ni ok.

Se strinjam - v idealnem svetu. Tako kot v idealnem svetu lahko vsak hodi okoli oborožen, prepovedano pa je zgolj ubijanje.

levi podporniki islamizma pravijo da: "ženske prostovoljno izberejo nošnjo burke"

A lahko taiste ženske prosto izberejo da burke ne nosijo? Brez da se zgodi eno od slednjega:

1.) V obraz fašejo kislino
2.) Jih ubijejo družinski člani
3.) Jih ubije država, aka. šeriatski pravni sistem

thramos> Zato si ne bil upal trdit, da je prepoved res pravi način. Se mi pa zdi prav, da se opozarja na ta vidik nasilja nad ženskami. Še posebej v svetu "progresivne levice".

S tem se strinjam. IMO je treba vsaki ženski razložit, da sme, če res želi - če ne želi, potem ji pa ni treba.

Tudi s tistim kar si prej zapisal se strinjam: Vprašanje je kompleksno in prepovedi so kontraproduktivne. Ker Svetlani Makarovič pač ne moreš prepovedat, da naokrog hodi z burko, ker če to storiš burka nenadoma postane simbol ženske emancipacije - tega pa zagotovo nočeš, ker jo bodo potem muslimani prepovedali nosit svojim ženam.

morbo> levi podporniki islamizma pravijo da: "ženske prostovoljno izberejo nošnjo burke"

Ne, to je laž. Levi niso nikoli podporniki islamizma, pač pa nasprotniki fašizma, ki zapoveduje tako absurdne reči kot je trenutna moda. Pravijo tudi, da ženske ne bodo nič bolj svobodne, če bo burka prepovedana, samo pretvarjali se bomo lažje, da so svobodne, kar ni cilj levice.

jype je 9. feb 2016 ob 11:35 izjavil:

S tem se strinjam. IMO je treba vsaki ženski razložit, da sme, če res želi - če ne želi, potem ji pa ni treba.

Verjetno se potem strinjaš, da je potrebno ukiniti prepoved ponzi shem, obrezovanja, dopuščati pranje možganov verskim sektam, igralnica pa je lahko povsod? Ter, če sledimo rdeči niti, še dopustiti vse vrste oborožitve, opustiti obvezno šolstvo in obvezno zdravtstveno zavarovanje ...

Bryn je 9. feb 2016 ob 11:27 izjavil:

@thramos: takoj podpišem prepoved nošenja burk, ko jo bo nekdo uporabil kot orožje

Saj jo - oblika orožja pri nasilju nad ženskim spolom. Samo uporaba je bolj subtilna kot pištole in negativne posledice so drugačne.

jype je 9. feb 2016 ob 11:45 izjavil:

Večina žensk te poti ne more izbrati že zato, ker je čustveno veliko bolj naporno pustiti za seboj družino kot se je podrediti družinski tradiciji in vzgoji, še posebej če s tem odraščaš od malega. Podobno je pri nas, s krstom in drugimi zakramenti, z izbiro partnerja in nenazadnje z vzgojo otrok, ter tudi z garderobo. Ne polivajo se sicer s kislino, se pa vsake toliko časa kdo na hčerko spravi s sekiro ali kaj podobnega.

Vsekakor je potrebno tudi krščanske oblike nasilja ovrednotiti z vidikov, ki sem jih naštel zgoraj. Da gre za popolnoma enako, če ne še hujšo obliko pranja možganov, je verjetno jasno, negativne posledice pa se verjetno bistveno razlikujejo.

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:00 izjavil:

Ti, gledam tule Lists of weapons @ Wikipedia, pa nikjer ne zasledim burke...

Ker gre za slab seznam, ko gre za subtilne oblike orožja in nasilja. Tudi denar recimo je lahko oblika orožja, pa ga ni na tem spisku. Tako kot še marsičesa.

thramos> Vsekakor je potrebno tudi krščanske oblike nasilja ovrednotiti z vidikov, ki sem jih naštel zgoraj. Da gre za popolnoma enako, če ne še hujšo obliko pranja možganov, je verjetno jasno, negativne posledice pa se verjetno bistveno razlikujejo.

Zmenen. Sicer politično ne bo šlo skoz, dokler take self-replicating oblike nasilja obstajajo, ampak načeloma se strinjam.

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:04 izjavil:

Grozno, imaš prav, dajmo še denar prepovedat! Pa zadnjič sem bral, da lahko iz zobne ščetke narediš t.i. "shank", prepovedat zobne ščetke!

Kot pri vsaki zadevi, je potrebno pri razmišljanju o prepovedi ovrednotit tudi uporabnost zadeve (poleg že zgoraj omenjenih faktorjev). O prednosti nošenja burk je pisal že jype, vsekakor se strinjam s tem vidikom ampak po mojem mnenju negativne posledice daleč pretehtajo pozitivne.

Mimogrede, tudi o prepovedi denarja se govori.

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:04 izjavil:

thramos je 9. feb 2016 ob 12:00 izjavil:

jype je 9. feb 2016 ob 11:45 izjavil:

Večina žensk te poti ne more izbrati že zato, ker je čustveno veliko bolj naporno pustiti za seboj družino kot se je podrediti družinski tradiciji in vzgoji, še posebej če s tem odraščaš od malega. Podobno je pri nas, s krstom in drugimi zakramenti, z izbiro partnerja in nenazadnje z vzgojo otrok, ter tudi z garderobo. Ne polivajo se sicer s kislino, se pa vsake toliko časa kdo na hčerko spravi s sekiro ali kaj podobnega.

Vsekakor je potrebno tudi krščanske oblike nasilja ovrednotiti z vidikov, ki sem jih naštel zgoraj. Da gre za popolnoma enako, če ne še hujšo obliko pranja možganov, je verjetno jasno, negativne posledice pa se verjetno bistveno razlikujejo.

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:00 izjavil:

Ti, gledam tule Lists of weapons @ Wikipedia, pa nikjer ne zasledim burke...

Ker gre za slab seznam, ko gre za subtilne oblike orožja in nasilja. Tudi denar recimo je lahko oblika orožja, pa ga ni na tem spisku. Tako kot še marsičesa.

Grozno, imaš prav, dajmo še denar prepovedat! Pa zadnjič sem bral, da lahko iz zobne ščetke narediš t.i. "shank", prepovedat zobne ščetke!

Je krokodil že na spisku "list of weapons"?
http://www.palmbeachpost.com/news/news/...

thramos je 9. feb 2016 ob 12:18 izjavil:

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:04 izjavil:

Grozno, imaš prav, dajmo še denar prepovedat! Pa zadnjič sem bral, da lahko iz zobne ščetke narediš t.i. "shank", prepovedat zobne ščetke!

Kot pri vsaki zadevi, je potrebno pri razmišljanju o prepovedi ovrednotit tudi uporabnost zadeve (poleg že zgoraj omenjenih faktorjev). O prednosti nošenja burk je pisal že jype, vsekakor se strinjam s tem vidikom ampak po mojem mnenju negativne posledice daleč pretehtajo pozitivne.

Mimogrede, tudi o prepovedi denarja se govori.

Jaz bom začel z gonjo proti zobnim ščetkam, kar pa je par gnilih zob, če pa so lahko tako nevarne. Istočasno pa bom s tem zagnal gospodarstvo, no vsaj zobozdravstveni del in pa one, ki delajo proteze.

Prepoved burk v civiliziranem svetu ni nič drugega, kot onaniranje desnakarjev. Ampak pazi, danes burka, jutri kapa v četrtek pa rokavice. Naslednjo zimo pa ostanemo brez ušes in prstov. Tako je to.

thramos je 9. feb 2016 ob 12:21 izjavil:

Če se izkaže, da ima krst oz. nošenje križa tako veliko negativnih posledic in tako malo pozitivnih, kot burka, se vsekakor splača razmišljat o prepovedi.

KAkšne pa so negativne posledice prostovoljne nošnje burke?

Bryn je 9. feb 2016 ob 12:19 izjavil:

Si potem, da se prepove tudi krst pa verouk? Kaj Davidova zvezda pa razne Mitzve (Bar, Bat pa ne vem še kake)? Nošenje križa in ono ribo, ki jo zdaj na avtomobile lepijo vsepovprek?

Sem za prepoved burk in nikabov v javnosti, ker gre za poniževalno in kaznilno opravo, ki ženski omejuje pogled na okolico, ter posledično en kup normalnih opravil v sekularnih državah (vožnjo avtomobila, identifikacijo osebe, komunikacijo, itd..). Burke in nikabi delujejo v Saudovi arabiji, kjer so ženske pravno lastnina moških, ne smejo same na ulico in niti osebnih dokumentov nimajo.

Ribe, križi in kipe ne zatirajo nikogar. Obrezovanje penisov in klitorisov pa je ostudo in bi to tudi prepovedal, oz. vsaj do polnoletnosti. Potem pa naj se vsak sam odloči ali se bo pohabil. Krst je zgolj simbolno dejanje, ki ne pohablja.

Verouka nebi prepovedal, ker potem bi morali prepovedat tudi islamouk. Oboje ali nič.