Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

Smrekar1> Recimo to, da se je v islamu dovoljeno poročiti z 6 letnico in poroko konzumirati, ko je stara 9 let? Mohamed je to naredil, torej je dovoljeno. Kar je v RKC škandal je v islamu normalno vedenje.

Zanimiva interpretacija dejstev, da v RKC ni škandal niti vsesplošno posiljevanje otrok. Če kaj, potem se aparat prilagodi tako, da se posiljevanje lažje nadaljuje, ko ga začnejo motiti organi pregona.

Smrekar1> Za začetek zato, ker je tema islamska religija in ateizem v Evropi.

No, v islamu pač niso tako hinavski kot v krščanstvu.

jype je 19. jan 2016 ob 11:35 izjavil:

Zanimiva interpretacija dejstev, da v RKC ni škandal niti vsesplošno posiljevanje otrok. Če kaj, potem se aparat prilagodi tako, da se posiljevanje lažje nadaljuje, ko ga začnejo motiti organi pregona.

Kar je seveda precej boljše, kot da posiljevanje otrok označi za primerno vedenje in prisili državo, da to sprejme kot splošno 'kulturno' danost.

No, v islamu pač niso tako hinavski kot v krščanstvu.

V islamu je hinavščina zapovedana, še posebej v šiitskem (ki je kao košer).

Mohameda so sovrazili tudi njegovi sodrzavljani, pripadniki ostalih plemen. Da bi ga odvrnili od sirjenja Islama, so uporabljali velike napore, sredstva, tudi ponujali mu da postane kralj, a tega ni sprejel.

Zakaj ga niso takrat oznacili za pedofila?

fartman> Ti razumeš arabsko?

Absolutno. Če bi slo-tech to podpiral, bi prilepil še z google translate prevedeno arabščino.

fartman> Kdo pravi, da ga niso?

Niso ga, ker je bila takrat spolna (in druga) zloraba otrok popolnoma običajna praksa po celem svetu.

jype je 19. jan 2016 ob 12:06 izjavil:

Niso ga, ker je bila takrat spolna (in druga) zloraba otrok popolnoma običajna praksa po celem svetu.

Joj, jype, pedofilija je pedofilija, ne glede na običajnost prakse ali odobravanje okolice.
To bi pa ti kot arabsko razumevajoči (ki ne zna prilepiti arabskih besedil) anarhist moral vedeti.

jype je 19. jan 2016 ob 12:06 izjavil:

Niso ga, ker je bila takrat spolna (in druga) zloraba otrok popolnoma običajna praksa po celem svetu.

A danes je pa ta praksa izginila, ker zivimo v boljsem svetu?
Kaksna bi morala biti potem psiholoski profil Aise po vasem mnenju, ce je bila spolno zlorabljena? Zakaj je od Aise preneseno na tisoce haditov o Mohamedu, kot dobrem mozu, ocetu, prijatelju...?

AnitaTrump je 19. jan 2016 ob 13:25 izjavil:

islamofil kot jype, pac ne bo priznal da zivi v zmoti. ego pa to.
https://vimeo.com/11352212

Glede na grožnje gremo lahko počasi ven od islamofila, jype vedno bolj ustreza profilu islamonacija.

jype je 19. jan 2016 ob 11:35 izjavil:

Smrekar1> Recimo to, da se je v islamu dovoljeno poročiti z 6 letnico in poroko konzumirati, ko je stara 9 let? Mohamed je to naredil, torej je dovoljeno. Kar je v RKC škandal je v islamu normalno vedenje.

Zanimiva interpretacija dejstev, da v RKC ni škandal niti vsesplošno posiljevanje otrok. Če kaj, potem se aparat prilagodi tako, da se posiljevanje lažje nadaljuje, ko ga začnejo motiti organi pregona.

Smrekar1> Za začetek zato, ker je tema islamska religija in ateizem v Evropi.

No, v islamu pač niso tako hinavski kot v krščanstvu.

Pizda kaj pa si navalil z tem krščanstvom kot mutec na telefon ? Je mogoče kdo tu krščan ? NE !
Če so te tastari terali k verouku , kjer si ga moral fafati farju pa se zahvali svojim starcem.

pirat je 26. jan 2016 ob 20:01 izjavil:

Rouhani in Europe: Italy covers nudes for Iran president
Italian hospitality for the visiting Iranian President Hassan Rouhani has stretched to covering up nude statues. Italy also chose not to serve wine at official meals, a gesture France, where Mr Rouhani travels next, has refused to copy.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35...

Ni dobro tole...

Tole je v bistvu en sam meh.

Takole je pa videti, ko se ljudje sami odločijo, da bodo poskrbeli za pravico na svetu:

http://www.bbc.com/news/uk-35386196

fartman> Resnično tumasti anarhistični levičarji, k sreči imate zelo kratek rok trajanja...

Ja, približno stokrat daljši od tisočletnega rajha.

jype je 27. jan 2016 ob 12:07 izjavil:

Ja, približno stokrat daljši od tisočletnega rajha.

Zametki anarhizma segajo v 6. stoletje pr.n.št. Zametki tisočletnega rajha segajo 26,5 let pred njegov konec. Nadejam se torej, da boste izumrli pred koncem tega stoletja, morda celo pred letom 2050. Pogrešali vas ne bomo, svet bo brez vašega nabijanja vsekakor lepši.

Švedska ima neprimerno klimo. še SJW organizmi težko uspevajo... pa tud muslimani tarnajo, da je težko furati islam na Švedskem, sploh kadar pade ramadan na daljše severne dneve. Kako naj potem ne jejo in taharuširajo od zore do mraka?

fartman> Se strinjam, anarhisti so dejanska ovira za vsako resno in urejeno družbo.

Anarhisti so edini temelj resne in urejene družbe. Vse ostalo temelji na avtoritarni oblasti.

Navdušenci nad nasiljem seveda tega ne želite, zato poskušate sabotirat.

jype je 27. jan 2016 ob 13:09 izjavil:

Anarhisti so edini temelj resne in urejene družbe. Vse ostalo temelji na avtoritarni oblasti.

Predvidevam, da si zagovornik absolutnega konsenza?

jype je 27. jan 2016 ob 14:09 izjavil:

Ti ogromno reči predvidevaš, pa vedno vse narobe.

Torej nisi pravi anarhist Upsi.
Kaj pa zagovarjaš? Daj, odpri novo temo

jype je 27. jan 2016 ob 16:31 izjavil:

Tip ki je doktoriral iz buržoazne propagande bi meni rad pridigal o anarhiji, haha.

Tema moje magistrske naloge je bila "Nekatere napake in zablode levakov: Anarhisti"

Daj, odpri novo temo. Resnično me zanima kaj zagovarjaš

jype je 28. jan 2016 ob 10:46 izjavil:

Saj ne potrebujem nove teme, je čist enostavno: Spoštovanje človekovih pravic, strpnost in solidarnost.

Torej moderno demokracijo in moderni kapitalizem? V zgodovini je to namreč edina kombinacija, ki je dosegla vse tri

jype je 28. jan 2016 ob 11:02 izjavil:

Tako je. Demokracijo, ki vključuje varovanje pravic _vseh_, ter kapitalizem, ki financira socialno varnost _vseh_.

Easy.

No, saj. Oboje imamo že sedaj, v Sloveniji, v celotni EU, Kanadi, ZDA, Avstraliji in še kje.

Ti seveda tem režimom nasprotuješ, zaradi nikomur (v ključno s tabo) znanih razlogov. Zato se pa take kot si to označuje za levake ipd.

jype je 28. jan 2016 ob 10:46 izjavil:

Smrekar1> Daj, odpri novo temo. Resnično me zanima kaj zagovarjaš :D

Saj ne potrebujem nove teme, je čist enostavno: Spoštovanje človekovih pravic, strpnost in solidarnost.

Ironično. Ti ničesar od naštetega ne spoštuješ.

Smrekar1> To je res, ker so to različne države. Prebivalec Slovenije pač ne more računati na volilno pravico v Avstraliji, denimo. Med njimi sicer ni neke omembe vredne razlike.

To lahko reče samo nekdo, ki ga razlike ne prizadanejo in ni sposoben empatije.

Smrekar1> Seveda lahko delujejo v nasprotju s partikularnimi interesi določene interesne skupine. Od kje ti ideja, da je to čudno?

Ker med človekove pravice spada tudi enakopravnost je nedopustno, da imajo "določene interesne skupine" večje pravice kot nekateri drugi ljudje.

Smrekar1> Če imaš v mislih kak specifičen primer pa kar na dan z njim.

Imam:

181. člen ZDR-1:

(1) Delavke ne smejo opravljati podzemnih del v rudnikih.

To je protiustavno in v nasprotju s človekovimi pravicami.

Smrekar1> Citiraj še drugi del zakona, pa tudi človekovo pravico in ustavo, ki jo tole krši.

Celoten 181. člen:

181. člen

(1) Delavke ne smejo opravljati podzemnih del v rudnikih.

(2) Prepoved iz prejšnjega odstavka ne velja za delavke:

- ki so vodilne osebe oziroma vodijo delovne enote in imajo pooblastila za samostojne odločitve,
- ki morajo zaradi strokovnega izobraževanja opraviti določen čas prakse na podzemnih delih v rudnikih,
- ki so zaposlene v zdravstvenih in socialnih službah in v drugih primerih, ko morajo odhajati na podzemna dela v rudnik zaradi opravljanja del, ki niso fizična.

Ustavni člen, ki ga 181. člen ZDR-1 krši:

14. člen

(enakost pred zakonom)

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

Vsi so pred zakonom enaki.

Človekova pravica, ki ga člen krši:

7. člen

Vsi so enaki pred zakonom, vsi, brez diskriminacije, imajo pravico do enakega pravnega varstva. Vsi imajo pravico do enakega varstva pred sleherno diskriminacijo, ki bi kršila to Deklaracijo, kakor tudi pred vsakim ščuvanjem k takšni diskriminaciji.

Smrekar1> Fizično delo v rudniku ni človekova pravica ali temeljna svoboščina.

Ne, ni. Pravica do enakopravnosti je.

Smrekar1> Fizično delo v rudniku ne spada v kategorijo pravnega varstva, o katerem govori pravica.

Seveda ne. Enakopravnost spada v kategorijo pravnega varstva, o katerem govori pravica, zakon pa to enakopravnost krši na neposreden način.

Smrekar1> Pač dejstvo je, jype, da imamo ljudje dva spola, ki nimata enakih zmožnosti in ne enakih potreb,

Dejstvo je, da smo ljudje različni, a dejstvo je tudi, da pa spol nikakor ni tisto, kar določa naše zmožnosti in potrebe do mere, ko bi bila taka zakonodaja na kakršenkoli način lahko smiselna.

Smrekar1> Nekatere razlike so zato ne samo sprejemljive, temveč nujne.

Seveda, a ta zakon teh razlik ne upošteva.

Smrekar1> Ko (če?) boš nekoč od blizu videl nesorodno žensko ti bo to morda postalo jasno zakaj je tako in tudi zakaj to ni nobena diskriminacija.

Seveda je diskriminacija. Ženske, ki so sposobne v rudnikih opravljat fizična dela, jih ne smejo - moški, ki jih niso sposobni, jih pa morajo. Verjamem, da lahko v svoji politični korektnosti najdeš besedo, ki opisuje to stanje, pa ni "diskriminacija", ampak ne glede na to kako obrneš, gre za diskriminacijo, ki je z ustavo prepovedana.

jype je 29. jan 2016 ob 10:52 izjavil:

Ne, ni. Pravica do enakopravnosti je.

V tem primeru pa citiraj kak drug člen ustave ali človekovo pravico.

Dejstvo je, da smo ljudje različni, a dejstvo je tudi, da pa spol nikakor ni tisto, kar določa naše zmožnosti in potrebe do mere, ko bi bila taka zakonodaja na kakršenkoli način lahko smiselna.

Kot sem rekel, če se boš kdaj pobliže spoznal z osebo nasprotnega spola (v kar dvomim), boš lahko spoznal, da temu ni tako. Več sreče prihodnjič.

Seveda je diskriminacija. Ženske, ki so sposobne v rudnikih opravljat fizična dela, jih ne smejo - moški, ki jih niso sposobni, jih pa morajo.

Nope, nihče nikogar ne sili v delo v rudniku. To bi šele bila prava kršitev človekovih pravic. Očitno se niti slučajno ne zavedaš kaj temeljne pravice sploh so.