» »

Odgovornost voznika pri prevoz.org

Odgovornost voznika pri prevoz.org

strani: « 1 2

S4ul3 ::

V zadnjem času precej vozim razne popotnike iz prevoz.org. Kolikor razumem, je tak način prevoza v Sloveniji uradno urejen (dokler grem jaz na destinacijo v vsakem primeru je reč, če prav razumem, popolnoma legalna), mi pa ni jasno sledeče: kaj, če me ustavi policija in se izkaže, da gre za iskano osebo oz. da ima človek v torbi prepovedane substance? Za tuje države velja zakon tuje države ali me ščiti naš zakon (govorim o EU državah) vsaj v tej meri v kateri me ščiti doma (i.e. da se ne grem dela na črno)?

lp

Bellzmet ::

Kaj pa v primeru nesreče in poškodbe? Te lahko potnik toži?

Lakotnik29 ::

Tehnično gledano bi se zadevo dalo interpretirat kot delo na črno, samo bo dejansko dokazovanje praktično nemogoče, dokler ne boš vozil kombija polnega romunov.

Glede tvoje odgovornosti za to koga pelješ in kaj pelješ. Vsekakor imaš lahko kup težav, če dobijo v tvojem avtu nekoga s polno torbo heroina. Ampak načeloma ne bi smel imeti težav na koncu dokazat, da dejansko nisi vedel ničesar o temu koga ali kaj pelješ. Boš pa nedvomno v prvi fazi končal z njim v priporu.

Seveda pa veljajo zakoni države v kateri se voziš in ti slo zakonodaja kaj dosti ne bo koristila v drugih državah.

Bellzmet je izjavil:

Kaj pa v primeru nesreče in poškodbe? Te lahko potnik toži?


Nič bolj ali manj kot te lahko toži vsak potnik, ki ga voziš. Načeloma ti odškodninsko odgovornost, ki nastane v primeru prometne nesreče, krije obvezno zavarovanje.

Zgodovina sprememb…

S4ul3 ::

@Lahkotnik29 Hvala za info!

@Bellzmet Kolikor sem seznanjen - vsekakor.

mihec87 ::

"Glede tvoje odgovornosti za to koga pelješ in kaj pelješ. Vsekakor imaš lahko kup težav, če dobijo v tvojem avtu nekoga s polno torbo heroina. Ampak načeloma ne bi smel imeti težav na koncu dokazat, da dejansko nisi vedel ničesar o temu koga ali kaj pelješ. "

Policisti ob pregledu v prtljažniku najdejo par potovalk, ena je pač od tega ki si ga pobral in je polna prepovedanih substanc, seveda ta potnik trdi da ni njegova-kaka je možnost da se izvlečeš?

Lakotnik29 ::

Če res ni tvoja potem kar velika, ker v takem primeru se seveda pregleda tudi forenzične dokaze, background potnikov, izvor droge...

Se pa nič od tega en zgodi čez noč in sploh če si tujec to pomeni praktično isntant pripor do konca obravnave.

S4ul3 ::

Mogoče še eno hipotetično vprašanje: v primeru, da ima potnik prepovedane substance v žepu in jih ob kontroli vrže v avto na tla - v tem primeru se situacija precej spremeni ali ne? Imam lahko v avtu kamero za take stvari recimo?

m0LN4r ::

Slučajno ma ta tema v ozadju kako vezo s prevozom v nemčijo in švercanjem ?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

S4ul3 ::

Zadnjič mi je ena od potnic rekla, da se ji zdi čudno da je nisem vprašal za osebno (ker smo šli čez mejo), in se je iz tega razvila debata. Sem že malo prestar za švercanje v nemčijo :D

Lakotnik29 ::

S4ul3 je izjavil:

Mogoče še eno hipotetično vprašanje: v primeru, da ima potnik prepovedane substance v žepu in jih ob kontroli vrže v avto na tla - v tem primeru se situacija precej spremeni ali ne? Imam lahko v avtu kamero za take stvari recimo?


Ne bistveno. Če pač najdejo nekaj malega trave potem boš imel načeloma manj težav, kot če najdejo 50 kil heroina v kufru. Kamero seveda lahko imaš, samo s tem še kar grobo posegaš v pravice potnika, ki lahko upravičeno domneva, da ga znotraj vozila nihče ne snema. Ampak spet, to je teoretična situacija z vsaj 10 če, preden bi se kaj zgodilo.

Za osebne prekrške, kot je na priemr to, da potnik potuje brez dokumenta pa seveda ne bi odgovarjal ti. Bi se pa zadeva spet zapletla, če bi recimo vozil ilegalca. In potem smo spet pri temu, da bi policija ugotavljala ali si res pobral naključnega potnika ali pa dejansko švercaš ilegalce čez mejo.

Se pa pogovarjamo pretežno o situacijah v EU in okolici, ker ni malo držav kjer bi se zaradi takšnih hipotetičnih situacij znašel v zelo resnih težavah in jih pravzaprav niti nebi kaj dosti brigalo koliko si dejansko kriv.

Zgodovina sprememb…

Furbo ::

S4ul3 je izjavil:

Mogoče še eno hipotetično vprašanje: v primeru, da ima potnik prepovedane substance v žepu in jih ob kontroli vrže v avto na tla - v tem primeru se situacija precej spremeni ali ne? Imam lahko v avtu kamero za take stvari recimo?


Ki bo za tak slučaj snemala sopotnike/ce kam? Med noge?

Raje ne pobiram potnikov, kot pa da moram zato kupovati še par kamer za po celem avtu. Ni matematike.
Lp,f

S4ul3 ::

@Lakotnik29 Hvala!

@Furbo
Saj ni, da se dejansko česa bojim sprašujem zgolj za moje razumevanje, če lahko vseeno kaj naredim in advance okoli tega. Do sedaj sem imel ogromno dobrih izkušenj in nobene niti približno slabe. Če sem iskren se mi zdi interakcija z drugimi random ljudmi bistveno bolj kritična, ko sem jaz na biciklu oni pa v avtu pa me to vseeno ne odvrne od tega, da se s kolesom vozim ob/po cesti.


Torej summa summarum so težave lahko ima pa voznik (v EU in okolici) precej nizke možnosti, da je obsojen česa po krivem.

Olórin ::

S4ul3 je izjavil:

@Lakotnik29 Hvala!

@Furbo
Saj ni, da se dejansko česa bojim sprašujem zgolj za moje razumevanje, če lahko vseeno kaj naredim in advance okoli tega. Do sedaj sem imel ogromno dobrih izkušenj in nobene niti približno slabe. Če sem iskren se mi zdi interakcija z drugimi random ljudmi bistveno bolj kritična, ko sem jaz na biciklu oni pa v avtu pa me to vseeno ne odvrne od tega, da se s kolesom vozim ob/po cesti.


Torej summa summarum so težave lahko ima pa voznik (v EU in okolici) precej nizke možnosti, da je obsojen česa po krivem.


lahko tudi povzročiš prometno in te potniki tožijo.
Lahko tudi povzročiš prometno in ubiješ potnike. Najbolje da imajo še oni kamero.

V glavnem prevozi.org se ne uporablja. Random ljudem se pač ne zaupa vožnje pri 130 kmh.

Lakotnik29 je izjavil:

Tehnično gledano bi se zadevo dalo interpretirat kot delo na črno, samo bo dejansko dokazovanje praktično nemogoče, dokler ne boš vozil kombija polnega romunov.


precej preprosto je. Policist se prijavi preko prevozi.net in ko ga pride nekdo pobrat ima črno na belem da je bilo dogovorjeno.
Ali pa je dejansko legalno pobirat random ljudi in jim zaračunavat prevoz pa bo kak pravnik povedal.
Sem mnenja da če nimaš denarja za nekaj 100 kilometersko vožnjo, potem ni logike zakaj sploh imaš avto.

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

Prvo kot prvo, delo na črno ni v pristojnosti policije. Kot drugo je zgoraj opisano metodo laho šteli za entrapment in vprašanje kam bi s tem prišli na sodišču. Kot tretje pa gre za neko obliko carpoolinga in je kot takšno dejansko zaželeno in spodbujano z vidika obremenitve cest in okolja. Seveda dokler govorimo o temu kar je osnovna ideja prevozov.org. Torej, da si par ljudi, ki gre v isto smer razdeli stroške. Kakor hitro pa pridemo do tega, da to nekdo počne "profesionalno" (in tega v obliki takih in drugačnih kombijev v sosednje države ni malo) pa so sankcije seveda zaželene in upravičene.

Sem mnenja da če nimaš denarja za nekaj 100 kilometersko vožnjo, potem ni logike zakaj sploh imaš avto.

Očitno ne poznaš prevozov.org. Osnovna ideja je zakaj bi se 100km trije ljudje peljali s tremi avtomobili, če bi se lahko z enim.

Če ostanemo on topic. Tvoja odgovornost kot voznika ni nič večja ali manjša če voziš neznaca s prevozov.org kot če voziš sošolca/soseda/taščo. Razlika je samo v tem, da pri neznancu več tvegaš ker o njemu ne veš nič, sama odgovornost pa se ne spremeni.

Olórin ::

Lakotnik29 je izjavil:

. Osnovna ideja je zakaj bi se 100km trije ljudje peljali s tremi avtomobili, če bi se lahko z enim.


ne. poznam par študentov, ki se tako vozijo in vsi trdijo da to delajo da znižajo stroške, ko se peljejo 50 km daleč.
Mene bi bilo sram neznancu dati 1 EUR za deljenje stroška prevoza.

Je pa kul ideja za dobiti prevoz iz nekega zakotnega kraja, kjer kak avtobus/vlak morda ne vozita.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

To je povesem tvoja odločitev in lahko delaš kar ti paše. Nima pa popolnoma nobene veze s temo ali s prevozi.org.

Enako se lahko nekdo drug vpraša zakaj naj bi plačeval vse stroške, če pa se v avtu vozijo trije ljudje.

Olórin ::

če se zaradi tistega euraki ga voznik dobi splača prevzemat odgovornost za morebitne tožbe, je odločitev vsakega posameznika.

In če se _bilokomu v avtu karkoli zgodi_ je upravičen do tožbe, ki jo bo vsekakor zaradi krivde voznika dobil.
Ja, tudi boleč vrat je to lahko, ker je voznik pretrdo zapeljal čez robnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

poznam par študentov, ki se tako vozijo in vsi trdijo da to delajo da znižajo stroške, ko se peljejo 50 km daleč.


In kaj tukaj ni res? Razdelijo si stroške goriva, zasedejo samo eno parkirno mesto in bistveno manj obremenjujejo cesto in okolje. Win, win, win. Mi smo se tako vozili v srednjo šolo. Mesečna je bila takratnih 20 tisočakov, če smo si pa razdelili gorivo nas je prišlo pa štiri tisočake po glavi. Zdaj, če so tebe doma obmetavali z denarjem in ti ta razlika ničesar ne pomeni je to tvoj problem. Vsak racionalen človek pa hitro pride do zaključka, kaj se splača.

Olórin je izjavil:

če se zaradi tistega euraki ga voznik dobi splača prevzemat odgovornost za morebitne tožbe, je odločitev vsakega posameznika.

In če se _bilokomu v avtu karkoli zgodi_ je upravičen do tožbe, ki jo bo vsekakor zaradi krivde voznika dobil.
Ja, tudi boleč vrat je to lahko, ker je voznik pretrdo zapeljal čez robnik.


Normalno, ker zavarovanje avtomobilske odgovornosti je nekaj za na kruh namazat. Dajmo se prosim vzdržat idiotizmov.

Zgodovina sprememb…

Olórin ::

v srednjo šolo ste se vozili z avtom?

očitno vam ni manjkalo denarja, so vas starši obmetavali in vam kupovali avte.

Seveda, če bi se karkoli zgodilo, bi vsi v vozilu upravičeno lahko tožili voznika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

Nope, sem kar sam za neverjetnih 240 tisočakov, ki sem jih v treh poletjih zaslužil kupil 10 let staro škodo favorit. Hja nekateri, smo bili že v srednji šoli dovolj pametni, da smo vedeli kaj je to Zavarovanje avtomobilske odgovornosti in nismo gopcali neumnosti po svetu ter se na mamico zanašali za redno dojenje in očeta za denar za gorivo.

Zgodovina sprememb…

Olórin ::

Lakotnik29 je izjavil:


Normalno, ker zavarovanje avtomobilske odgovornosti je nekaj za na kruh namazat. Dajmo se prosim vzdržat idiotizmov.


tudi izguba premijskega razreda zaradi povzročitve škode je za na kruh namazat ja.

Lakotnik29 je izjavil:

Nope, sem kar sam za neverjetnih 240 tisočakov, ki sem jih v treh poletjih zaslužil kupil 10 let staro škodo favorit. Hja nekateri, smo bili že v srednji šoli dovolj pametni, da smo vedeli kaj je to Zavarovanje avtomobilske odgovornosti in nismo gopcali neumnosti po svetu ter se na mamico zanašali za redno dojenje in očeta za denar za gorivo.


Nekateri smo delali dovolj, da nismo rabli se štulit drugim, da so nas peljali v šolo. ;) In smo ob 18 letu kupili nekaj let star avto, ne pa prehistoric Škodo Favorit.

in voznik je odgovoren za _vse_ kar se dogaja v njegovem vozilu. Tudi če ti plača zavarovalnica, boš pač plačal ob naslednjem zavarovanju vozila, ko boš izgubil premijski razred. Nekje boš plačal.

S4ul3 je izjavil:

V zadnjem času precej vozim razne popotnike iz prevoz.org. Kolikor razumem, je tak način prevoza v Sloveniji uradno urejen (dokler grem jaz na destinacijo v vsakem primeru je reč, če prav razumem, popolnoma legalna), mi pa ni jasno sledeče: kaj, če me ustavi policija in se izkaže, da gre za iskano osebo oz. da ima človek v torbi prepovedane substance? Za tuje države velja zakon tuje države ali me ščiti naš zakon (govorim o EU državah) vsaj v tej meri v kateri me ščiti doma (i.e. da se ne grem dela na črno)?

lp


dokaži, da te osebe ne skrivaš. Če ti uspe, si varen. Če ti ne uspe pa prosi lakotnika da pove kakšno "pametno" in te reši.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

ROFL, pa bi takoj povedal, da se ti dnevno dogaja, da poškoduješ potnike.

Ostalim pa nam je jasno, da so prometne nesreče izjemna okoliščina na cesti in ne vsakodnevno dogajanje zaradi katerega bi večkrat letno izgubljali bonus. Predvsem pa kot že rečeno, te nihče ne sili uporabljat storitve.

Olórin ::

Je ne uporabljam, je pa ideja storitve slaba in sodi v delo na črno. Če želiš biti ekološki in prihraniti na prostoru na parkirnem mstu pač pelji zastonj.
Tako smo štoparje včasih pobirali in nihče ni bil takšna kapitalistična svinja da bi štoparju zaračunal prevoz.

Lakotnik29 je izjavil:

ROFL, pa bi takoj povedal, da se ti dnevno dogaja, da poškoduješ potnike.

Ostalim pa nam je jasno, da so prometne nesreče izjemna okoliščina na cesti in ne vsakodnevno dogajanje zaradi katerega bi večkrat letno izgubljali bonus. Predvsem pa kot že rečeno, te nihče ne sili uporabljat storitve.


tveganje ostaja in po takem tveganju sprašuje OP v tej temi. ODGOVORNOST je na VOZNIKU. vedno. brezpogojno.
Če se uspe izmuznit z nekim izgovorom pa tudi prav. V prvi vrsti pa je voznik zajebal da je sploh sprejel v svoje vozilo nekoga ki dela nekaj ilegalnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Olórin ()

Lakotnik29 ::

Če želiš biti ekološki in prihraniti na prostoru na parkirnem mstu pač pelji zastonj.

Vrhunska logika ali kako točno to da si ne deliš stroškov preovoza kakorkoli vpliva na racionalnost carpoolinga?

dokaži, da te osebe ne skrivaš. Če ti uspe, si varen. Če ti ne uspe pa prosi lakotnika da pove kakšno "pametno" in te reši.

Srčno upam, da temu idiotizmu kdo ne bo verjel. Dokler voziš v vsaj teoretično pravnih državah, je osnovno načelo domneva o nedolžnosti in bo na tožilcu,d a tebi dokazuje kršitev in ne na tebi, da dokazuješ nedolžnosti. O racionalnem aspektu tveganja sem precej povedal pa v prvvih postih.

ODGOVORNOST je na VOZNIKU. vedno. brezpogojno.


Bullshit. Voznik odgovarja za svoja dejanja ne pa za brezpogojno vse kar se zgodi v širnem vesolju.

Nekateri smo delali dovolj, da nismo rabli se štulit drugim, da so nas peljali v šolo. ;) In smo ob 18 letu kupili nekaj let star avto, ne pa prehistoric Škodo Favorit.


Drugi pa smo se naučili v življenju bit racionalni in predvsem smo si razčistili, da so blodnje tretjih oseb samo in le blodnje.

Tako smo štoparje včasih pobirali in nihče ni bil takšna kapitalistična svinja da bi štoparju zaračunal prevoz.


Kakot točno se v teh tvojih blodnjah odgovornost voznika kakorkoli spremeni, če pobere štoparja v primerjavi s tem, da se dogovori preko prevozi.org?
Voznik je za potnike enako odgovoren, če so štoparji, sošolci, neznanci ali kaj tretjega.

Več kot očitno je da hočeš svojemu brezveznemu rantu okrog prevozov.org dodat neko vsebino, ki pa z vsako izjavo zveni bolj puhlo in posiljeno.

Zgodovina sprememb…

Spajky ::

Olórin je izjavil:

... kupili nekaj let star avto, ne pa prehistoric Škodo Favorit...
Če dobro pogledaš, boš v novi Fabii ugledal osnovne linije onega omenjenega Škodilaka >:D :)) ... razlika je seveda 20 let izboljšave tehnike in šminkanje zunanjega dizajna ... imel 17 let ono čudo (terensko vozilo) ... ;)
... osel gre le enkrat na led, ovce večkrat - serijsko ! ...

Utk ::

Kako kratkega mora človek imet, da čuti potrebo v vsaki temi povedat kako ima dolgega?

The Player ::

Prevozi.org so super (in na splošno deljenje prevoza, obstaja še par strani na temo prevozov)

Sem šel iz LJ v Gornjo Radgono in nazaj za pičle 13€, medtem ko bi moral za avtobus plačat 32€ 8-O

Mislm, da je logično, za katero opcijo se boš odločil ;)

Kar se tiče dela na črno. Stran je bila napadena s strani vlade RS, ko so bile neke volitve (se ne spomnim a je bilo v novicah). Tole sem na hitro našel ko sem googlal

http://www.delo.si/novice/slovenija/pre...

Pa še to, a so prevozi delo na črno?
If you are ashamed to stand by your colors, you had better seek another flag.

Lakotnik29 ::

Kar se tiče dela na črno. Stran je bila napadena s strani vlade RS, ko so bile neke volitve (se ne spomnim a je bilo v novicah). Tole sem na hitro našel ko sem googlal


Stran niti pod razno ni bila napadena s strani vlade ampak je šlo za popolnoma brezvezno novinarsko raco, ki so si jo izmislili na Radiju Študent.

Še več, s strani inšpektorata (kot podajška vlade) je bilo jasno pojasnjeno, da stran sama po sebi ni sporna, prav tako ni sporno deljenje stroškov. Postane pa zadeva sporna, če nekdo preko tega portala oglašuje prevoze, ki jih izvaja kot komercialno storitev. Samo to je spet kršitev posameznega ponudnika in ne spletne strani kot takšne. Podobno kot recimo, če nekdo preprodaja preko Bolhe.

Zgodovina sprememb…

S4ul3 ::

@Olórin
Po tvoji logiki potem voznika avtobusa, ki ga med vožnjo zadane infarkt in posledično povzroči prometno nesrečo kar direktno obesimo? Glede na tvoje izjave imam občutek, da se skoraj nič ne voziš po cestah... V prometu se nesreče dogajajo in to kar ti pišeš so milo rečeno nebuloze. Tudi z javnimi prevozi si izpostavljen na milost in nemilost voznika/pilota in tudi tu pride ekstremnih situacij (kot je recimo samomor skupaj z ostalimi potniki). Možnosti, da bo do česa takega prišlo so izjemno nizke in je traparija o njih sploh razmišljati.

Glede kapitalističnih svinj pa spet zgolj dokaz tvoje nevednosti: če nekoga peljem 500km daleč za 20€ in mi ta še veselo pove, da sem pol cenejši kot vlak in vsaj 2x hitrejši kot vlak, poberem ga tako rekoč doma in odložim tam kjer mora biti (in ne xy km stran kot je to pri javnem prevozu) mi težko očitaš tako izjavo. V tem kontekstu si sam še največja svinja saj nočeš delat v službi zastonj ampak pričakuješ plačilo za opravljeno delo, da sploh ne omenjam da pričakuješ povračilo stroškov prevoza na delo. Neverjetno, kajne?

L1nK ::

Meni se zdi ta, ki bi potencialno tožil voznika, ki je bil toliko dober, da mu je ponudil sedež, popolnoma nemoralen in dejanje zavržno - odrasli ljudje naj sprejmejo odgovornost na svoje rame. Bad luck, če si udeležen v nesreči. Bi šel pa peš ali pa z vlakom.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

Lakotnik29 ::

In dajmo še enkrat razčisti: Voznik ima avto zavarovan. Kar pomeni, da dokler voziš odgovorno bodo vse te bugi bugi tožbe vezane na tvojo zavarovalnico in je materialna odgovornost vezana na tistih 50EUR, ki jih zgubiš pri zavarovanju.

In ta bonus zgubiš popolnoma enako, če imaš v avtomobilu tujce, ki plačajo benci, štoparje, naključne mimoidoče ali sorodnike. Še več, bonus enako zgubiš tudi, če si sam v avtomobilu in z avtomobilom karkoli poškoduješ.

Zakaj točno bi bilo nemoralno, zahtevat odškodnino, če te nekdo poškoduje pa res ne vem.

Zgodovina sprememb…

L1nK ::

saj v tem je problem, da ne razumete. odškodnino pa zahtevaj od svoje zavarovalnice, ne pa uničiti življenja še nekomu, ki ga spraviš na beraško palico in povzročaš številne dodatne težave v življenju. to jetotalno egoistično dejanje, nevredno poštenega človeka. samo poštenost danes itak ni več vrednota, tako da te najbrž ne bo nihče postrani gledal zaradi tega. drugo je, če uspeš predstavit legitimen case na sodišču, da te je naklepno poškodoval, v tem primeru se mi zdi dopustna tožba.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

Lakotnik29 ::

O čem za vraga ti sanjaš?

Zavarovanje avtomobilske odgovornosti POKRIVA škodo, ki jo voznik povzroči tretjim osebam. Pa naj bo to razbita ograja, povožena mačka ali poškodovan potnik. O kaki beraški palici, nepoštenosti, egoizmu in ne vem še o čem nkladaš?

Če se poškoduješ v nesreči vložiš zahtevek za odškodnino zoper zavarovalnico povzročitelja, povzročitelj plača 50€ višjo premijo in gremo dalje.

L1nK ::

recimo, da postaneš paraplegik v takšni nesreči - poberi denar od obveznega zavarovanja, predpostavimo pa še, da nimaš sklenjene neke osebne police, ki izdatno krije takšne primere. Poročaj potem, kako živiš kot paraplegik s tem denarjem, ki si ga dobil od tega avtomobilskega zavarovanja, pa ti bo jasno, o čem govorim. Že v drugem postu nekdo govori o možnosti tožbe proti vozniku. Lahko bi vedel, kaj je tožba in kaj je upravičenost do zavarovalnega kritja.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

Lakotnik29 ::

Za razliko od tebe vem kaj je zavarovanje avtomobilske odgovornosti, kakšna je odgovornost voznika in kakšne idiotizme trosiš.

L1nK ::

Ne vem, zakaj moraš biti butthurt, ker sem ti predstavil, da pač eni razmišljamo še kakšen korak dlje, vidimo kakšen problem več, kot je očitno na prvi uč. Pomiri se malo.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Lakotnik29 ::

Takoj ko nehaš govorit neumnosti, ki nimajo stika z realnostjo. Predvsem pa predlagam, da greš paraplegiku, ki je takšen po prometni nesreči razlagat, da je totalno egoistično dejanje, nevredno poštenega človeka, krivit povzročitelja za njegove poškodbe. Kake idiotizme nekateri spravite skupaj je prav neverjetno.

Bellzmet ::

Eh zopet neka pregovarjanja. Bom drugače vprašal.

1. Ali obstaja sodna praksa kjer je sopotnik tožil voznika avtomobila za poškodbe v prometni nesreči? DA/NE
2. Če je sopotnik dobil tožbo ali odškodnino izplača a) zavarovalnica (če ima voznik/lasnik avta samo obvezno zavarovanje) ali b) voznik sam? Seveda voznik sam pomeni, da da iz lastnega žepa, ne da potem dobi denar nazaj od zavarovalnice.

Lakotnik29 ::

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

AMDforce ::

Regisrirani prevozniki potnikov v prometu morajo imeti po zakonu dodatno polico ki je vezana le na poskodbe/zdrvljenje in izpad dohodka potnikov katere prevazajo, poleg police ao, ao+, kasko....
Iz tega se lahko sklepa da ao+ NE krije vseh stroskov.
Takega primera sicer se nismo imeli v firmi, kar pa ne pomeni da ne obstaja.

Lakotnik29 ::

To je drugo, tukaj ne govorimo o organiziranem prevozu potnikov. To je specifično zavarovanje vezano na opravljanje dejavnosti.

Bellzmet ::

Ja seveda. Mene zanima čisto privat npr. če poberem štoparja.

telexdell ::

L1nK je izjavil:

Ne vem, zakaj moraš biti butthurt, ker sem ti predstavil, da pač eni razmišljamo še kakšen korak dlje, vidimo kakšen problem več, kot je očitno na prvi uč. Pomiri se malo.

Predlagam, da se popolnoma izločiš iz prometa. Le kako boš preživel, če si sam v avtomobilu in se zaletiš v drug avtomobil poln potnikov iz prevozi.org in vsi postanejo tetraplegiki???

Ali obstaja kakšen predpis, kdo lahko sedi poleg mene v mojem avtomobilu? Je kakšna razlika, če sedi žena ali sosed ali sodelavec ali neka xy oseba iz prevozi.org?

PS-Me zares zanima, da vem če lahko naslednjič poberem sodelavca, kateremu se je pokvaril avto na poti v službo? Je boljše, da ga zasuje snežni metež, kot pa da obema uničim življenje v primeru prometne nesreče.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Magic1 ::

Mah ne, svojca lahko poškoduješ in ti ne bo nič. Prav tako lahko otroke v drugih avtomobilih. Samo sopotnika iz prevozi pa ne smeš, je smrtni greh.... Jao, kje imajo eni pamet.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Invictus ::

Zaradi kretenov, ki se sprašujejo o odgovornosti voznika, potem nekateri sploh nočejo več vozit drugih.

Ker ne boš nikoli ziher kdo ti bo ubrisal kako civilno tožbo, ker ga je med vožnjo prijelo srat ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

telexdell ::

Invictus je izjavil:

Zaradi kretenov, ki se sprašujejo o odgovornosti voznika, potem nekateri sploh nočejo več vozit drugih.

Ker ne boš nikoli ziher kdo ti bo ubrisal kako civilno tožbo, ker ga je med vožnjo prijelo srat ...

Srat ga lahko prime tudi takrat, ko je na obisku pri tebi doma ali ko gre mimo tvojega zemljišča ali... Pa odgovornosti posameznika iz lastništva in posesti večina ljudi niti nima zavarovanega.

PS- boš torej prepovedal obiske pri sebi doma in prodal vse nepremičnine, da se kak mimoidoči ne bo poškodoval na njih?
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

WarpedOne ::

Obituary of Common Sense !

Today, we mourn the passing of an old friend by the name of Common Sense.

Common Sense lived a long life, but died from heart failure at the brink of the Millennium. No one really knows how old he was since his birth records were long ago lost in bureaucratic red tape. He selflessly devoted his life to service in schools; hospitals, homes, factories and offices, helping folks get jobs done without fanfare and foolishness.

For decades, petty rules, silly laws and frivolous lawsuits held no power over Common Sense. He was credited with cultivating such valued lessons as to know when to come in from rain, the early bird gets the worm and life isn't always fair.

Common Sense lived by simple, sound financial policies (don't spend more than you earn), reliable parenting strategies (the adults are in charge, not the kids), and it's okay to come in second.

A veteran of the Industrial Revolution, the Great Depression, and the Technological Revolution, Common Sense survived cultural and educational trends including feminism, body piercing, whole language and new math.

But his health declined when he became infected with the "if-it-only-helps-one-person-it's-worth-it" virus. In recent decades, his waning strength proved no match for the ravages of overbearing federal legislation.

He watched in pain as good people became ruled by self-seeking lawyers and enlightened auditors. His health rapidly deteriorated when schools endlessly implemented zero tolerance policies; when reports were heard of six year old boys charged with sexual harassment for kissing a classmate; when a teen was suspended for taking a swig of mouthwash after lunch; when a teacher was fired for reprimanding an unruly student. It declined even further when schools had to get parental consent to administer aspirin to a student but couldn't inform the parent when a female student is pregnant or wants an abortion.

Finally, Common Sense lost his will to live as the Ten Commandments became contraband, churches became businesses, criminals received better treatment than victims, and federal judges stuck their noses in everything from Boy Scouts to professional sports.

As the end neared, Common Sense drifted in and out of logic but was kept informed of developments, regarding questionable regulations for asbestos, low-flow toilets, smart guns, the nurturing of Prohibition Laws and mandatory air bags.

Finally, when told that the homeowners association restricted exterior furniture only to that which enhanced property values, he breathed his last.

Common Sense was preceded in death by his parents Truth and Trust; his wife, Discretion; his daughter, Responsibility; and his son Reason. His three stepbrothers survive him: Rights, Tolerance and Whiner.

Not many attended his funeral because so few realized he was gone.


// ne bom zameru če Mod tole pobriše, bo pa to lep znak kako zelo je ta osmrtnica na mestu.
How do you know what you don't know?

francek1 ::

Lakotnik29 je izjavil:

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

Ta odgovor je le delno pravilen. Če se namreč izkaže, da je voznik recimo vozil pod vplivom alkohola, zavarovalnica odškodninsko toži povzročitelja. Če pa potnikov nima zavarovanih pa itak direkt potniki tožijo voznika.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

sandmat ::

francek1 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

Ta odgovor je le delno pravilen. Če se namreč izkaže, da je voznik recimo vozil pod vplivom alkohola, zavarovalnica odškodninsko toži povzročitelja. Če pa potnikov nima zavarovanih pa itak direkt potniki tožijo voznika.


Odškodnino plača zavarovalnica. Če se jo odloči terjat od tebe ali ne, je nadaljevanje zgodbe, ki mora imet drugo osnovo (npr. kršitev nekih dogovorov v okviru police, na primer, da mora biti avto tehnično izpraven).

Če potnikov nima zavarovanih, pomeni, da avto nima zavarovanja. Bože, a sploh berete svoje zavarovalne police al res noben nima doma avta zavarovanega? :P

francek1 ::

sandmat je izjavil:

francek1 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

Ta odgovor je le delno pravilen. Če se namreč izkaže, da je voznik recimo vozil pod vplivom alkohola, zavarovalnica odškodninsko toži povzročitelja. Če pa potnikov nima zavarovanih pa itak direkt potniki tožijo voznika.


Odškodnino plača zavarovalnica. Če se jo odloči terjat od tebe ali ne, je nadaljevanje zgodbe, ki mora imet drugo osnovo (npr. kršitev nekih dogovorov v okviru police, na primer, da mora biti avto tehnično izpraven).

Če potnikov nima zavarovanih, pomeni, da avto nima zavarovanja. Bože, a sploh berete svoje zavarovalne police al res noben nima doma avta zavarovanega? :P

Toplo ti priporočam branje 14. člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP):

Če lastnik ni sklenil zavarovanja potnikov po tem zakonu, odgovarja za plačilo zavarovalnine potniku ali drugemu upravičencu Združenje v skladu z zavarovalnimi pogoji, po katerih sklepajo ta zavarovanja zavarovalnice. Združenje ima od lastnika nezavarovanega prometnega sredstva pravico zahtevati povračilo izplačane zavarovalnine z zamudnimi obrestmi in stroški.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najcenejše Avtomobilsko Zavarovanje - KJE? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Na cesti
42866733 (607) batuk
»

Stran Prevoz.org (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37852490 (6104) Samael
»

Google: naši avtomobili v 11 nesrečah, nikdar krivi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7420064 (11355) AndrejO
»

avtomobilsko zavarovanje

Oddelek: Na cesti
433738 (1108) Lakotnik29
»

Prometna nesreča-pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
789511 (5665) fikus_

Več podobnih tem