Odgovornost voznika pri prevoz.org

V zadnjem času precej vozim razne popotnike iz prevoz.org. Kolikor razumem, je tak način prevoza v Sloveniji uradno urejen (dokler grem jaz na destinacijo v vsakem primeru je reč, če prav razumem, popolnoma legalna), mi pa ni jasno sledeče: kaj, če me ustavi policija in se izkaže, da gre za iskano osebo oz. da ima človek v torbi prepovedane substance? Za tuje države velja zakon tuje države ali me ščiti naš zakon (govorim o EU državah) vsaj v tej meri v kateri me ščiti doma (i.e. da se ne grem dela na črno)?

lp

Tehnično gledano bi se zadevo dalo interpretirat kot delo na črno, samo bo dejansko dokazovanje praktično nemogoče, dokler ne boš vozil kombija polnega romunov.

Glede tvoje odgovornosti za to koga pelješ in kaj pelješ. Vsekakor imaš lahko kup težav, če dobijo v tvojem avtu nekoga s polno torbo heroina. Ampak načeloma ne bi smel imeti težav na koncu dokazat, da dejansko nisi vedel ničesar o temu koga ali kaj pelješ. Boš pa nedvomno v prvi fazi končal z njim v priporu.

Seveda pa veljajo zakoni države v kateri se voziš in ti slo zakonodaja kaj dosti ne bo koristila v drugih državah.

Bellzmet je 8. jun 2015 ob 15:35 izjavil:

Kaj pa v primeru nesreče in poškodbe? Te lahko potnik toži?

Nič bolj ali manj kot te lahko toži vsak potnik, ki ga voziš. Načeloma ti odškodninsko odgovornost, ki nastane v primeru prometne nesreče, krije obvezno zavarovanje.

"Glede tvoje odgovornosti za to koga pelješ in kaj pelješ. Vsekakor imaš lahko kup težav, če dobijo v tvojem avtu nekoga s polno torbo heroina. Ampak načeloma ne bi smel imeti težav na koncu dokazat, da dejansko nisi vedel ničesar o temu koga ali kaj pelješ. "

Policisti ob pregledu v prtljažniku najdejo par potovalk, ena je pač od tega ki si ga pobral in je polna prepovedanih substanc, seveda ta potnik trdi da ni njegova-kaka je možnost da se izvlečeš?

Mogoče še eno hipotetično vprašanje: v primeru, da ima potnik prepovedane substance v žepu in jih ob kontroli vrže v avto na tla - v tem primeru se situacija precej spremeni ali ne? Imam lahko v avtu kamero za take stvari recimo?

Zadnjič mi je ena od potnic rekla, da se ji zdi čudno da je nisem vprašal za osebno (ker smo šli čez mejo), in se je iz tega razvila debata. Sem že malo prestar za švercanje v nemčijo :D

S4ul3 je 8. jun 2015 ob 15:52 izjavil:

Mogoče še eno hipotetično vprašanje: v primeru, da ima potnik prepovedane substance v žepu in jih ob kontroli vrže v avto na tla - v tem primeru se situacija precej spremeni ali ne? Imam lahko v avtu kamero za take stvari recimo?

Ki bo za tak slučaj snemala sopotnike/ce kam? Med noge?

Raje ne pobiram potnikov, kot pa da moram zato kupovati še par kamer za po celem avtu. Ni matematike.

S4ul3 je 8. jun 2015 ob 18:36 izjavil:

@Lakotnik29 Hvala!

@Furbo
Saj ni, da se dejansko česa bojim sprašujem zgolj za moje razumevanje, če lahko vseeno kaj naredim in advance okoli tega. Do sedaj sem imel ogromno dobrih izkušenj in nobene niti približno slabe. Če sem iskren se mi zdi interakcija z drugimi random ljudmi bistveno bolj kritična, ko sem jaz na biciklu oni pa v avtu pa me to vseeno ne odvrne od tega, da se s kolesom vozim ob/po cesti.


Torej summa summarum so težave lahko ima pa voznik (v EU in okolici) precej nizke možnosti, da je obsojen česa po krivem.

lahko tudi povzročiš prometno in te potniki tožijo.
Lahko tudi povzročiš prometno in ubiješ potnike. Najbolje da imajo še oni kamero.

V glavnem prevozi.org se ne uporablja. Random ljudem se pač ne zaupa vožnje pri 130 kmh.

St235 je 8. jun 2015 ob 15:38 izjavil:

Tehnično gledano bi se zadevo dalo interpretirat kot delo na črno, samo bo dejansko dokazovanje praktično nemogoče, dokler ne boš vozil kombija polnega romunov.

precej preprosto je. Policist se prijavi preko prevozi.net in ko ga pride nekdo pobrat ima črno na belem da je bilo dogovorjeno.
Ali pa je dejansko legalno pobirat random ljudi in jim zaračunavat prevoz pa bo kak pravnik povedal.
Sem mnenja da če nimaš denarja za nekaj 100 kilometersko vožnjo, potem ni logike zakaj sploh imaš avto.

lp

St235 je 8. jun 2015 ob 20:17 izjavil:

. Osnovna ideja je zakaj bi se 100km trije ljudje peljali s tremi avtomobili, če bi se lahko z enim.

ne. poznam par študentov, ki se tako vozijo in vsi trdijo da to delajo da znižajo stroške, ko se peljejo 50 km daleč.
Mene bi bilo sram neznancu dati 1 EUR za deljenje stroška prevoza.

Je pa kul ideja za dobiti prevoz iz nekega zakotnega kraja, kjer kak avtobus/vlak morda ne vozita.

če se zaradi tistega euraki ga voznik dobi splača prevzemat odgovornost za morebitne tožbe, je odločitev vsakega posameznika.

In če se _bilokomu v avtu karkoli zgodi_ je upravičen do tožbe, ki jo bo vsekakor zaradi krivde voznika dobil.
Ja, tudi boleč vrat je to lahko, ker je voznik pretrdo zapeljal čez robnik.

v srednjo šolo ste se vozili z avtom?

očitno vam ni manjkalo denarja, so vas starši obmetavali in vam kupovali avte.

Seveda, če bi se karkoli zgodilo, bi vsi v vozilu upravičeno lahko tožili voznika.

St235 je 8. jun 2015 ob 20:29 izjavil:

Normalno, ker zavarovanje avtomobilske odgovornosti je nekaj za na kruh namazat. Dajmo se prosim vzdržat idiotizmov.

tudi izguba premijskega razreda zaradi povzročitve škode je za na kruh namazat ja.

St235 je 8. jun 2015 ob 20:33 izjavil:

Nope, sem kar sam za neverjetnih 240 tisočakov, ki sem jih v treh poletjih zaslužil kupil 10 let staro škodo favorit. Hja nekateri, smo bili že v srednji šoli dovolj pametni, da smo vedeli kaj je to Zavarovanje avtomobilske odgovornosti in nismo gopcali neumnosti po svetu ter se na mamico zanašali za redno dojenje in očeta za denar za gorivo.

Nekateri smo delali dovolj, da nismo rabli se štulit drugim, da so nas peljali v šolo. ;) In smo ob 18 letu kupili nekaj let star avto, ne pa prehistoric Škodo Favorit.

in voznik je odgovoren za _vse_ kar se dogaja v njegovem vozilu. Tudi če ti plača zavarovalnica, boš pač plačal ob naslednjem zavarovanju vozila, ko boš izgubil premijski razred. Nekje boš plačal.

S4ul3 je 8. jun 2015 ob 15:12 izjavil:

V zadnjem času precej vozim razne popotnike iz prevoz.org. Kolikor razumem, je tak način prevoza v Sloveniji uradno urejen (dokler grem jaz na destinacijo v vsakem primeru je reč, če prav razumem, popolnoma legalna), mi pa ni jasno sledeče: kaj, če me ustavi policija in se izkaže, da gre za iskano osebo oz. da ima človek v torbi prepovedane substance? Za tuje države velja zakon tuje države ali me ščiti naš zakon (govorim o EU državah) vsaj v tej meri v kateri me ščiti doma (i.e. da se ne grem dela na črno)?

lp

dokaži, da te osebe ne skrivaš. Če ti uspe, si varen. Če ti ne uspe pa prosi lakotnika da pove kakšno "pametno" in te reši.

Je ne uporabljam, je pa ideja storitve slaba in sodi v delo na črno. Če želiš biti ekološki in prihraniti na prostoru na parkirnem mstu pač pelji zastonj.
Tako smo štoparje včasih pobirali in nihče ni bil takšna kapitalistična svinja da bi štoparju zaračunal prevoz.

St235 je 8. jun 2015 ob 20:40 izjavil:

ROFL, pa bi takoj povedal, da se ti dnevno dogaja, da poškoduješ potnike.

Ostalim pa nam je jasno, da so prometne nesreče izjemna okoliščina na cesti in ne vsakodnevno dogajanje zaradi katerega bi večkrat letno izgubljali bonus. Predvsem pa kot že rečeno, te nihče ne sili uporabljat storitve.

tveganje ostaja in po takem tveganju sprašuje OP v tej temi. ODGOVORNOST je na VOZNIKU. vedno. brezpogojno.
Če se uspe izmuznit z nekim izgovorom pa tudi prav. V prvi vrsti pa je voznik zajebal da je sploh sprejel v svoje vozilo nekoga ki dela nekaj ilegalnega.

Olórin je 8. jun 2015 ob 20:35 izjavil:

... kupili nekaj let star avto, ne pa prehistoric Škodo Favorit...

Če dobro pogledaš, boš v novi Fabii ugledal osnovne linije onega omenjenega Škodilaka ... razlika je seveda 20 let izboljšave tehnike in šminkanje zunanjega dizajna ... imel 17 let ono čudo (terensko vozilo) ...

Prevozi.org so super (in na splošno deljenje prevoza, obstaja še par strani na temo prevozov)

Sem šel iz LJ v Gornjo Radgono in nazaj za pičle 13€, medtem ko bi moral za avtobus plačat 32€

Mislm, da je logično, za katero opcijo se boš odločil

Kar se tiče dela na črno. Stran je bila napadena s strani vlade RS, ko so bile neke volitve (se ne spomnim a je bilo v novicah). Tole sem na hitro našel ko sem googlal

http://www.delo.si/novice/slovenija/pre...

Pa še to, a so prevozi delo na črno?

@Olórin
Po tvoji logiki potem voznika avtobusa, ki ga med vožnjo zadane infarkt in posledično povzroči prometno nesrečo kar direktno obesimo? Glede na tvoje izjave imam občutek, da se skoraj nič ne voziš po cestah... V prometu se nesreče dogajajo in to kar ti pišeš so milo rečeno nebuloze. Tudi z javnimi prevozi si izpostavljen na milost in nemilost voznika/pilota in tudi tu pride ekstremnih situacij (kot je recimo samomor skupaj z ostalimi potniki). Možnosti, da bo do česa takega prišlo so izjemno nizke in je traparija o njih sploh razmišljati.

Glede kapitalističnih svinj pa spet zgolj dokaz tvoje nevednosti: če nekoga peljem 500km daleč za 20€ in mi ta še veselo pove, da sem pol cenejši kot vlak in vsaj 2x hitrejši kot vlak, poberem ga tako rekoč doma in odložim tam kjer mora biti (in ne xy km stran kot je to pri javnem prevozu) mi težko očitaš tako izjavo. V tem kontekstu si sam še največja svinja saj nočeš delat v službi zastonj ampak pričakuješ plačilo za opravljeno delo, da sploh ne omenjam da pričakuješ povračilo stroškov prevoza na delo. Neverjetno, kajne?

In dajmo še enkrat razčisti: Voznik ima avto zavarovan. Kar pomeni, da dokler voziš odgovorno bodo vse te bugi bugi tožbe vezane na tvojo zavarovalnico in je materialna odgovornost vezana na tistih 50EUR, ki jih zgubiš pri zavarovanju.

In ta bonus zgubiš popolnoma enako, če imaš v avtomobilu tujce, ki plačajo benci, štoparje, naključne mimoidoče ali sorodnike. Še več, bonus enako zgubiš tudi, če si sam v avtomobilu in z avtomobilom karkoli poškoduješ.

Zakaj točno bi bilo nemoralno, zahtevat odškodnino, če te nekdo poškoduje pa res ne vem.

O čem za vraga ti sanjaš?

Zavarovanje avtomobilske odgovornosti POKRIVA škodo, ki jo voznik povzroči tretjim osebam. Pa naj bo to razbita ograja, povožena mačka ali poškodovan potnik. O kaki beraški palici, nepoštenosti, egoizmu in ne vem še o čem nkladaš?

Če se poškoduješ v nesreči vložiš zahtevek za odškodnino zoper zavarovalnico povzročitelja, povzročitelj plača 50€ višjo premijo in gremo dalje.

Za razliko od tebe vem kaj je zavarovanje avtomobilske odgovornosti, kakšna je odgovornost voznika in kakšne idiotizme trosiš.

Takoj ko nehaš govorit neumnosti, ki nimajo stika z realnostjo. Predvsem pa predlagam, da greš paraplegiku, ki je takšen po prometni nesreči razlagat, da je totalno egoistično dejanje, nevredno poštenega človeka, krivit povzročitelja za njegove poškodbe. Kake idiotizme nekateri spravite skupaj je prav neverjetno.

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

To je drugo, tukaj ne govorimo o organiziranem prevozu potnikov. To je specifično zavarovanje vezano na opravljanje dejavnosti.

L1nK je 9. jun 2015 ob 11:14 izjavil:

Ne vem, zakaj moraš biti butthurt, ker sem ti predstavil, da pač eni razmišljamo še kakšen korak dlje, vidimo kakšen problem več, kot je očitno na prvi uč. Pomiri se malo.

Predlagam, da se popolnoma izločiš iz prometa. Le kako boš preživel, če si sam v avtomobilu in se zaletiš v drug avtomobil poln potnikov iz prevozi.org in vsi postanejo tetraplegiki???

Ali obstaja kakšen predpis, kdo lahko sedi poleg mene v mojem avtomobilu? Je kakšna razlika, če sedi žena ali sosed ali sodelavec ali neka xy oseba iz prevozi.org?

PS-Me zares zanima, da vem če lahko naslednjič poberem sodelavca, kateremu se je pokvaril avto na poti v službo? Je boljše, da ga zasuje snežni metež, kot pa da obema uničim življenje v primeru prometne nesreče.

Obituary of Common Sense !

Today, we mourn the passing of an old friend by the name of Common Sense.

Common Sense lived a long life, but died from heart failure at the brink of the Millennium. No one really knows how old he was since his birth records were long ago lost in bureaucratic red tape. He selflessly devoted his life to service in schools; hospitals, homes, factories and offices, helping folks get jobs done without fanfare and foolishness.

For decades, petty rules, silly laws and frivolous lawsuits held no power over Common Sense. He was credited with cultivating such valued lessons as to know when to come in from rain, the early bird gets the worm and life isn't always fair.

Common Sense lived by simple, sound financial policies (don't spend more than you earn), reliable parenting strategies (the adults are in charge, not the kids), and it's okay to come in second.

A veteran of the Industrial Revolution, the Great Depression, and the Technological Revolution, Common Sense survived cultural and educational trends including feminism, body piercing, whole language and new math.

But his health declined when he became infected with the "if-it-only-helps-one-person-it's-worth-it" virus. In recent decades, his waning strength proved no match for the ravages of overbearing federal legislation.

He watched in pain as good people became ruled by self-seeking lawyers and enlightened auditors. His health rapidly deteriorated when schools endlessly implemented zero tolerance policies; when reports were heard of six year old boys charged with sexual harassment for kissing a classmate; when a teen was suspended for taking a swig of mouthwash after lunch; when a teacher was fired for reprimanding an unruly student. It declined even further when schools had to get parental consent to administer aspirin to a student but couldn't inform the parent when a female student is pregnant or wants an abortion.

Finally, Common Sense lost his will to live as the Ten Commandments became contraband, churches became businesses, criminals received better treatment than victims, and federal judges stuck their noses in everything from Boy Scouts to professional sports.

As the end neared, Common Sense drifted in and out of logic but was kept informed of developments, regarding questionable regulations for asbestos, low-flow toilets, smart guns, the nurturing of Prohibition Laws and mandatory air bags.

Finally, when told that the homeowners association restricted exterior furniture only to that which enhanced property values, he breathed his last.

Common Sense was preceded in death by his parents Truth and Trust; his wife, Discretion; his daughter, Responsibility; and his son Reason. His three stepbrothers survive him: Rights, Tolerance and Whiner.

Not many attended his funeral because so few realized he was gone.

// ne bom zameru če Mod tole pobriše, bo pa to lep znak kako zelo je ta osmrtnica na mestu.

francek1 je 9. jun 2015 ob 15:30 izjavil:

St235 je 9. jun 2015 ob 12:18 izjavil:

1. da
2. a.

toži lahko praktično kdor hoče kogar hoče. Odškodnino pa mora v poravnati zavarovalnica v skladu s Zakonom o zavarovanju v prometu in zavarovalno polico.

Ta odgovor je le delno pravilen. Če se namreč izkaže, da je voznik recimo vozil pod vplivom alkohola, zavarovalnica odškodninsko toži povzročitelja. Če pa potnikov nima zavarovanih pa itak direkt potniki tožijo voznika.

Odškodnino plača zavarovalnica. Če se jo odloči terjat od tebe ali ne, je nadaljevanje zgodbe, ki mora imet drugo osnovo (npr. kršitev nekih dogovorov v okviru police, na primer, da mora biti avto tehnično izpraven).

Če potnikov nima zavarovanih, pomeni, da avto nima zavarovanja. Bože, a sploh berete svoje zavarovalne police al res noben nima doma avta zavarovanega? :P