Zakaj sploh bencinarja?

je obstajala, za 10 let star avto se noben ne sekira, ima pa kolega 318d 2012 pa se zdi kr posrečen motor.

Steinkauz je 5. jan 2015 ob 22:57 izjavil:

Seveda imajo tudi minuse v stilu glasnosti motorja, vžigov pozimi, daljšega ogrevanja pozimi in tako dalje.

Glavni minus dizla je v povprečju 8 mesecev krajša življenska doba prebivalcev v ljubljanski kotlini. Ostalo je nepomembno. Ko boste to dojeli takšni, ki sanjate še o odstranjevanju DPF, bomo lahko kaj naredili iz naše države.

Če boš pa gledal na lastno (in še to celo zelo kratkovidno) počutje (tudi sebe zastrupljaš), smo pa pač v riti in bomo tam ostali.

Steinkauz je 5. jan 2015 ob 22:57 izjavil:

Glede na to, da je dandanes večina bencinarjev tudi turbo, si praktično na istem.

Kar seveda ni res.

Šobe in turbina pa si hopla na 2000€ :).

D3m je 6. jan 2015 ob 12:00 izjavil:

Kaj pa? Turbina pri bencinarju? To je zdaj in.

Važno, da je in :).

dizel baje ni primeren za mestno voznjo in kratke relacije..
bencinc pa ni primeren za... emm... tovornjake?:)

GTX970 je 6. jan 2015 ob 13:39 izjavil:

Na kaj se vozijo USA truckerji ?

diesel power.

D3m je 6. jan 2015 ob 12:07 izjavil:

Ja seveda. Kaj si pa mislil? 1.2 turbo benz ali manj to je prihodnost.

ne, ni. Načinov za doseganje nižje porabe je veliko. Nekateri so posegli po turbinah, drugi pa zelo zvišujejo kompresijsko razmere in tako naprej.

m0LN4r je 6. jan 2015 ob 13:49 izjavil:

Trakorji pa na kurilno in dizel, kaj zdaj ma to veze? Kosilnica pa na mešanco.

low-end torque, high-end torque engine.

google it.

Si predstavljaš traktor, ki nabija 7000 obratov da premakne prikolico? jaz si ne.

ni vedno boljša. predvsem je turbo mašino veliko manj zanesljiva in veliko dražja za vzdrževanje.

Da niti ne začnemo govorit o tem kako moraš stil uporabe vozila prilagoditi, da turbine ne uničiš.
Skratka ne, nikakor ni vedno boljša turbina. Za mestno vožnjo je turbina povsem nesmiselna. 1.2 turbo motor pa je v prvi vrsti namenjen mestni vožnji, tako da je nakup rahlo absurden.

hojnikb je 6. jan 2015 ob 13:59 izjavil:

>ni vedno boljša. predvsem je turbo mašino veliko manj zanesljiva in veliko dražja za vzdrževanje.

a mašina z hudo kompresijo je pa bolj zanesljiva ? dejmo ne take sekat...

seveda. Takšno mašino lahko pri na mrtvo goniš kjerkoli, po uporabi pa enostavno ugasneš motor in odkorakaš proč. Turbino moraš hudičevo pazit, da je ne uničiš s tem da bi motor prehitro ugasnil.

hojnikb je 6. jan 2015 ob 13:59 izjavil:

>
ravno za to je smiselna. Pri mestni vožnji bo delala malo (nizki obrati pa to) ko je pa potreba po moči (avtocesta) bo pa prišla do izraza...

na avtocesti ne rabiš moči. moč rabiš za pospeševanje, to pa je izključno samo mestna vožnja. Ko imaš enkrat ustaljenih 130 kmh turbine ne rabiš nikdar in nikoli saj za vzdrževanje hitrosti rabiš zanemarljivo malo moči.

To ti da vedeti že to, da je poraba na avtocesti dosti nižja kot pri mestni vožnji... :D

hojnikb je 6. jan 2015 ob 13:59 izjavil:

>
mašina z hudo kompresijo je pa bolj zanesljiva ? dejmo ne take sekat...

mazdini motorji recimo so izjemno zanesljivi že od nekdaj, pa imajo kar lepo kompresijo 14:1 ;)

seveda prinese težave, to je povsem logično. Ampak govorit o neki visoki učinkovitosti motorjev 1.2 s turbino pa tudi ni smiselno. Konec koncev, ko ga pritisneš toliko da pospeši enako hitro kot 1.6 motor brez turbine, bo poraba ista.

No vsaj pri fordovih motorjih je bilo nekako tako. Morda so drugi kaj bolj učinkoviti.

se strinjam.

Istega mnenja pa ne bova dosegla, je najina uporaba vozila preveč različna.

Sam prisegam na močne dizle s turbinam. Surova moč brez potrebe po visokih obratih. Je pa moja uporaba vozila temu primerno pazljiva, da turbina deluje brezhibno.
Si pa enostavno ne znam predstavljat kako bi tak motor uporabljal sredi velikega mesta, je enostavno preveč neprimeren. Najprej mu dam vedno nekaj minut časa da zadiha, se ogreje potem pa ga lepo zbudim, da zarjove..v mestu nimaš časa lepo segreti motor, mora takoj delat normalno....takoj so pospeševanja, rdeče luči, križišča kjer moraš hitro speljat v rush hourju..

vsekakor.

za užitkarsko vožnjo izven mest pa bilokaj s turbino ali visokim (v primeru dizlov je včasih zanimivo tudi nizkim) kompresijskim razmerjem.

> So kje kakšni podatki o dejanskem crkovanju turbin?

sploh pri bencinskih motorji. Če prav razumem, gre pri bencinarjih za turbine brez variabilne geometrije, medtem ko ima takšne turbine dosti dizlašev.

Hojnik
Čisto odvisno od proizvajalca. Tudi vsi dizli nimajo variabilnih turbin.

Bellzmet
turbina je potrošni nadomestni del, statistike se vodi bolj malo, pa tudi skrivajo jo (iz prve roke (kolega tam dela), na kiinem servisu jih zamenjajo okoli 40 na mesec. Ni ravno malo).

korejci majo celo 7 let.

>Hojnik
Čisto odvisno od proizvajalca. Tudi vsi dizli nimajo variabilnih turbin.

to razumem. Ampak kolikor berem, so takšni turboti bolj redkost pri bencinskih motorji... Vsaj teh bolj pogostih varjantah...

Valda je variabilna turbina za bencinarja nekaj skoraj neobstoječega, če imajo bencinarji od 20 do 50 % višje temperature izpuha. VNT turbino imajo Porschejeve 911 Turbo, kjer nova stane več kot 2k €.

Sicer pa ko ste imeli debato o vodno hlajeni turbini, to JE rešitev. Ja, žareča turbina ubije olje v njej. Ampak to je point, vodno hlajena turbina načeloma ne preseže temperature, ki bi bila kritična za olje. Ne vem pa kako pogosto se vodno hlajenje dandanes uporablja.

Pa valvoline ne bluzi o vodi v sesalnem kolektorju no pa se potrudi vklopiti glavo. Voda je prisotna v OHIŠJU ležajev turbine, tam je samo in le za hlajenje. Zakaj bi moral torej karkoli hladiti, če vodo lahko uporabiš le kot srajco vsega ostalega? Olje poleg hlajenja seveda še maže, maže pa neposredno os. Zato tam potrebuješ tesnilo. Pa če bo odletelo tesnilo na osi turbine (kompresorja), ne bo popilo par kapljic, ampak se boš moral v določenih primerih kar potruditi, da boš preprečil ribato, ker dizli precej radi laufajo na motorno olje. In ga sami vžigajo, brez svečke.

Kar se tiče vzdrževanja, kakor sem gledal je bilo večinoma že povedano - jermena in podobna zalega je tam-tam med dizli in bencinarji, turbine so prav tako prisotne že pri obeh (malce manj kompleksne so pri bencinu), oboji imajo dvomasne vztrajnike, dandanes imajo oboji neposreden vbrizg, torej so šobe približno enako drage, primerljive so torej razne pumpe (pri bencinarjih sicer še vedno lahko delujejo pri manjših tlakih, ker je kompresijsko razmerje nižje), itd. Prednost bencinarja je torej čistost (saje, mestna jedra pa to - le kdaj se bo država spametovala in pocenila bencin v primerjavi z dizlom...) in hitrejše ogrevanje.

Ne si pa delati utvar, da se lahko kupi nek simpl avto. Tega ni več. Ekologija zahteva svoje, turbine ne bodo šle nikamor kakor tudi cel kup elektronike, ker to enostavno toliko izboljša ekologijo. Za primerjavo se lahko vzame recimo karkoli z vplinjačem, sploh za tiste, ki pravijo da razvoj ne gre nikamor.

Mogoče pa samo ne poznamo nikogar, ki bi moral menjati turbino

nwm zakaj nimajo avtomobili z občutljivimi turbinami neko varovalo noter, ki pač ne pusti dvignat pritiska na turbini, dokler se vsaj malo ne ogreje....

hojnikb je 6. jan 2015 ob 20:44 izjavil:

nwm zakaj nimajo avtomobili z občutljivimi turbinami neko varovalo noter, ki pač ne pusti dvignat pritiska na turbini, dokler se vsaj malo ne ogreje....

ne bi koristil, ker je problem tudi če motor po grobi vožnji takoj ugasneš, ko pritisk v turbini ni pravi.

Mogoče z avtomatikom. Ampak še vedno je precejšen procent avtomobilov opremljenih z ročnim menjalnikom.

Kot sem rekel, preveč komplikacij za premalo efekta. Je precej lažje turbino zamenjati. Navsezadnje tudi motor odpika enkrat, če ga mrzlega nažigaš.

Definitivno, hočem reči le da ga tudi lahko, če voziš kot bedak. Pa se tukaj ne dela nobene preventive. Zamenjati turbino je poceni in preprosto v primerjavi z rebuildom motorja.

-valvoline- je 6. jan 2015 ob 21:57 izjavil:

PrimozR je 6. jan 2015 ob 21:53 izjavil:

Definitivno, hočem reči le da ga tudi lahko, če voziš kot bedak. Pa se tukaj ne dela nobene preventive. Zamenjati turbino je poceni in preprosto v primerjavi z rebuildom motorja.

Ne razumem strah pred crkovanjem turbin. Men se ni nikol noben turbo spustil duso, pa tudi ce se zgodi kupis rabljenega ga zamenjas v par urc pa je. Se najlazja je zamenjava komplet turbo z ispusnim kolektorjem. Piece of cake.

Teb. Kolegu je pa turbina šla na BMW-ju. Strošek 1200€ z delom vred. Ne, hvala.

A mar že ma kakega TDI-ja? A ni bilo pred časom SDI über alles pa te fore?

Valvoline lej, nima vsak doma garaže in delavnice, nekateri nimajo niti o od orodja in z od znanja za šravfanje. Tudi če bi imel orodje in plac, se ne bi spravil menjati turbine, čeprav mi je kristalno jasno, kako simpl je (odliješ olje, pri meni še odmontiraš vodno hlajenje, odviješ nekih 5 šravfov in stakneš dve cevi). Enostavno nimam namenov šravfati svojega prevoznega sredstva, ker to počnem z biciklom, kjer bistveno bolj poznam zadeve in vem kje so meje, pa mi vseeno občasno uspe zadevo spraviti do te mere, da moram čakati na dele oz. reševati kje drugje. S tem da bicikel napokaš v avto in ga pelješ nekam. Z avtom to ni tako simpl.

Pa kje je koga strah? Mene ni. Je pa dejstvo, da je turbina ena taka realna avenija za crkot. Precej bolj kot recimo nedelujoča klučavnica ali kaj podobno trivialnega. Crknjena turbina avto naredi nevozen oz. skoraj nevozen. Tako kot še precej drugih stvari. In te stvari, če se gremo primerjavo nekih tehnologij ter če računamo stroške, moramo vsaj malo upoštevati. FMEA pa to.

Jup, hudič je vedno v detajlih, kriv pa 'proizvajalec'.
Vsak avto je dobr le tolk, kot je dobr njegov serviser.