☰

» »

Problemi človeštva - težka noga

Problemi človeštva - težka noga

Temo vidijo: vsi
««
«
1 / 7
»»

FlyingBee ::

danes me je presenetila neumnost komentatorjev pod novico o tragični nesreči v Novem Sadu kjer je na samoforiziranem križišču norec s 160kmh naredil tragedijo
http://www.siol.net/novice/crna_kronika...

a res ljudje ne vedo, da so omejitve z razlogom in ali jih tudi taka nesreča (na videu je lepo vidno vse) ne spomni na to, očitno je omejitev v mestu kar sama sebi namen

Roadkill ::

Eh... problem človeštva. Prijavi se na siol.net in tam komentiraj.

Na telih novičarskih sajtih so komentarji pod vsakim nivojem.
Ü

FlyingBee ::

ja, zelo velik problem, cestniuboj

zanima me mnenje na ne novičarskih sajtih, če si dovoliš logičnega sklepanja

Glugy ::

Ignorance is bless pravjo.
(Ignoranca je blagoslov)
Taki ljudje pač misljo da so zakoni ena sama teorija zarote in da v resnici sploh ne bi bili potrebni. Da bi že vse sami se zmenil, predvidl in nadoknadl s svojimi sposobnostmi in svojo "strokovnostjo".

FlyingBee ::

tole z ignoranco je res, se pa va takih primerih slabo tudi za te "strokovnjake" konča, čeprav nekako čudežno preživijo povzročitelji, 3 nesrečniki pa so v tem primeru takoj umrli

Brane22 ::

Mah. Čast izjemam, ampak v povprečju meso.

Tragično ugasnjena mlada življenja.

A bili su na putu da izmisle sijalicu.
Neverjetna uzguba za človeštvo.

Starodavni ::

Najhuje je tole:.

iz novice:

21-letnega voznika, ki se je v nesreči lažje poškodoval, so aretirali in je v priporu.


zakaj pride do tega, da tisti, ki povzroči nesrečo skupi z malo ali nič praskami, tisti, ki pa nastradajo pa imajo težje posledice ali pa smrt.

Tudi statistika to potrjuje, vsaj z moje strani, ko gledam žrtev in storilec, najebe vedno žrtev, storilec pa manj.
Sem pogledal posnetek, totalni trk. Tisti kreten si pa zasluži samo keho in dosmrtno prepoved vožnje avta ali drugega prevoznega sredstva, ker je pač kreten. Z dobrim razlogom se ne vozi pri 160 km/h skozi križišče, to se vozi pri 50-60 km/h, odvisno od lokacije do lokacije in se prilagodi razmeram.

Smrekar1 ::

Starodavni je izjavil:

Najhuje je tole:.

iz novice:

21-letnega voznika, ki se je v nesreči lažje poškodoval, so aretirali in je v priporu.


zakaj pride do tega, da tisti, ki povzroči nesrečo skupi z malo ali nič praskami, tisti, ki pa nastradajo pa imajo težje posledice ali pa smrt.

Tudi statistika to potrjuje, vsaj z moje strani, ko gledam žrtev in storilec, najebe vedno žrtev, storilec pa manj.
Sem pogledal posnetek, totalni trk. Tisti kreten si pa zasluži samo keho in dosmrtno prepoved vožnje avta ali drugega prevoznega sredstva, ker je pač kreten. Z dobrim razlogom se ne vozi pri 160 km/h skozi križišče, to se vozi pri 50-60 km/h, odvisno od lokacije do lokacije in se prilagodi razmeram.


Verjetno je to zato, ker se storilec pogosteje zaleti s sprednjim delom avta žrtvi v bok. Avto je spredaj trdnejši kot na boku, ker je pač lahko, na strani ne more biti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

BC3 ::

Starodavni je izjavil:

zakaj pride do tega, da tisti, ki povzroči nesrečo skupi z malo ali nič praskami, tisti, ki pa nastradajo pa imajo težje posledice ali pa smrt.
saj v tem primeru je povzročitelj (in sopotniki) umrl. če prav vidim na posnetku, je šel audi skozi (utripajočo) zeleno. torej je njegov prekršek samo prevelika hitrost? polo je šel pa očitno skozi rdečo in bil kriv za nesrečo?

Engineer_ ::

voznik audija je norec, je vozil prehitro. ampak za nesrečo je kriv voznik polota, ki je šel skozi rdečo. Voznik audija nesreče _ni_ povzročil, saj je vozil skozi zeleno. Pri komentiranju imejte to v glavi.

Kazensko je voznik audija odgovoren le za vožnjo s previsoko hitrostjo, za nesrečo pač ne. Četudi je dvijak, ki bi mu morali nujno vzeti izpit in ga strpati za zapahe zaradi povzročanja splošne nevarnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

T0RN4D0 ::

Yep, tisti polo je očitno zbluzil direktno v rdečo. Seveda tudi kamikaza ni nedolžen, običajno rabiš 2 pacienta da poči, tukaj sta se pač našla.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Engineer_ ::

FlyingBee je izjavil:

tragični nesreči v Novem Sadu kjer je na samoforiziranem križišču norec s 160kmh naredil tragedijo


norec, ki je nesrečo povzročil je bil žal le nepozoren voznik polota, ki je povsem spregledal da ima rdečo luč veš. Poglej semaforje. Pa ne da bi hotel zagovarjat voznika audija ampak pač dejstev ne smemo izkrivljat.

Je pa norec, to pa se strinjam ja. Ampak zakonsko mu pač povzročitve prometne nesreče ne moreš naprtit, tudi če bi šel 300 kmh skozi tisti semafor. Je pač imel prednost, ki mu je bila odvzeta..pri tem pa je hitrost voznika, ki je na prednostni cesti povsem irelevantna, važno je le to, da ga je voznik polota izsilil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

PINki ::

Zame je večji norec tisti, ki gre čez rdečo luč, kot pa tisti z "160km/h". To je pomoje prej bilo blizu 100km/h. Sicer pa sta napako naredila oba šoferja.

harmony ::

Kera dvojna merila.
Ce bi vozil ta model po omejitvah torej 50km/h bi imel se sans dovolj hitro zabremzati in bi lahko bile posledice manj pogubne.

Engineer_ ::

če bi bil voznik polota pozoren bi videl:
1. da gre skozi rdečo
2. da nekdo drvi z visoko hitrostjo proti njemu

niso dvojna merila, le zakon se gleda. in voznik polota je izsilil audija.

Bi bilo verjetno isto, če bi šleper pripeljal 50 kmh in se zaletel v polota. Ali vlak.

Dvojna merila v tem primeru bi bila samo če bi rekli da je voznik audija kriv da ga je nekdo izsilil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

no, vidite, spet zabluzena mišljenja: omejitev na taki cesti je ravno zaradi razloga, če nepozoren voznik čez rdečo gre, da ne pride do katastrofe kot se je zgodila na posnetku

Engineer_ ::

res je. vendar voznik audija ni izsilil voznika polota.

se mi zdi zanimivo, da ne kričiš čez nepozorne voznike, ki se ne prepričajo če je varno iti čez križišče in ne opazijo rdeče luči _PONOČI_. Kaj tak voznik sploh dela na cesti?! In če bi pred voznika polota skočil majhen otrok in bi ga voznik polota povozil? To pa ni važno, kajne?


zabluzena dvojna merila imaš. napačno mišljenje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

oba sta naredila prometni prekršek, vendar še enkrat: omejitev ima namen in zato je tudi tako, če bi bila isto široka cesta in ne bi bilo veliko križišč, bi bila samo pred križiščem omejitev

Engineer_ ::

res je.

vendar se to ne bo zgodilo, določeni ljudje pač omejitev ne upoštevajo. Tako kot določeni niso sposobni gledat na semafor in se niso zmožni prepričat da je prečkanje križišča varno.

Edina rešitev je krožno križišče. Za obojne bedake.

in še enkrat, rdeča luč ima svoj namen. In ta namen je mnogo pomembnejši od omejitve hitrosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

kaj če bi semafor bil pokvarjen, kaj če bi voznka polota infarkt ravno v trenutku pred semaforjem, kaj če bi ... omejitev ima to nalogo, da omili nesrečo, če zaradi (itak človeške napake - neumni vozniki) voznika ali nečesa kar ni za predvideti pride do take situacije

Zgodovina sprememb…

Engineer_ ::

seveda, kaj če bi. Ampak to ni važno, važno je le to da je voznik polota izsilil voznika audija, kar je večji zločin. S tem je voznik polota ubil sebe in preostale 3 v svojem avtu. Ni izgovora za tako bedarijo. _ni_ se prepričal da je prečkanje križišča varno, razumeš? Zapeljal je kamor ne sme, na rdečo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: FlyingBee ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

seveda, kaj če bi. Ampak to ni važno, važno je le to da je voznik polota izsilil voznika audija, kar je večji zločin. S tem je voznik polota ubil sebe in preostale 3 v svojem avtu. Ni izgovora za tako bedarijo.

veliko napako je naredil, vendar tvoje razmišljanje je napačno v tem primeru, saj ne veš zakaj je šel čez rdečo, veš pa zakaj je un divjal

freesty ::

Mene zanima analiza krvi enega in drugega.

Bi pa prej rekel, da je bil tisti v audiju bolj priseben kot tisti v polotu.

Krivdo bi pa natrpal vozniku polota. Veliko taksnih krizisc je, ko je omejitev 70. In ce te nekdo pri 70 tako izsili je tudi lahko podoben izid nesrece.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

seveda, kaj če bi. Ampak to ni važno, važno je le to da je voznik polota izsilil voznika audija, kar je večji zločin. S tem je voznik polota ubil sebe in preostale 3 v svojem avtu. Ni izgovora za tako bedarijo. _ni_ se prepričal da je prečkanje križišča varno, razumeš? Zapeljal je kamor ne sme, na rdečo.

sorry izbris sem ponesreči pritisnil ... no v glavnem, zato sem to temo odprl, da vidim ali bo res več komentatorjev na strani prehitrega voznika

Engineer_ ::

FlyingBee je izjavil:

Engineer_ je izjavil:

seveda, kaj če bi. Ampak to ni važno, važno je le to da je voznik polota izsilil voznika audija, kar je večji zločin. S tem je voznik polota ubil sebe in preostale 3 v svojem avtu. Ni izgovora za tako bedarijo.

veliko napako je naredil, vendar tvoje razmišljanje je napačno v tem primeru, saj ne veš zakaj je šel čez rdečo, veš pa zakaj je un divjal


neveš zakaj je divjal, morda mu je umiral nekdo doma.

morda pa ga je punca vozniku v polotu vlekla in voznik ni bil zbran. (ne zamerite tako grdega stavka, samo karikiram)

NE MOREŠ VEDETI. Veš samo da je voznik polota izsilil voznika audija.

Voznik audija je bil prehiter ja, vendar nesreče _ni povzročil_. Bi pa bile posledice drugačne, če bi vozil 50, vsekakor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

ja, izsilil ga je, vendar voznik audi-ja je imel preveliko hitrost, da bi lahko tudi sebe rešil, imel je pač srečo, da je preživel

hitrost je ubijala, voznik polota pa je naredil še večjo napako od debila v audiju in to pošteno plačal

Zgodovina sprememb…

Engineer_ ::

razumi da tudi v sloveniji obstaja dosti križišč, kjer iz stranske ulice prideš na glavno, kjer je omejitev 90 kmh. Rezultat, če audi prileti pri 90 kmh v bok polota je tak, kot ga vidiš na posnetku. Pač identično bi bilo, če bi se ta nesreča zgodila izven mesta, kjer bi voznik polota prevozil stop znak zaradi lastne nezbranosti.

Prevoziti rdečo luč/stop znak je zame neprimerljivo večji zločin kot prehitra vožnja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

FlyingBee je izjavil:

Engineer_ je izjavil:

seveda, kaj če bi. Ampak to ni važno, važno je le to da je voznik polota izsilil voznika audija, kar je večji zločin. S tem je voznik polota ubil sebe in preostale 3 v svojem avtu. Ni izgovora za tako bedarijo.

veliko napako je naredil, vendar tvoje razmišljanje je napačno v tem primeru, saj ne veš zakaj je šel čez rdečo, veš pa zakaj je un divjal


neveš zakaj je divjal, morda mu je umiral nekdo doma.

morda pa ga je punca vozniku v polotu vlekla in voznik ni bil zbran. (ne zamerite tako grdega stavka, samo karikiram)

NE MOREŠ VEDETI. Veš samo da je voznik polota izsilil voznika audija.

Voznik audija je bil prehiter ja, vendar nesreče _ni povzročil_. Bi pa bile posledice drugačne, če bi vozil 50, vsekakor.

no vidiš, zato je omejitev, pri manjši hitrosti se tudi lažje izogneš temu ... pač omejitev je edina možnost, da se do take nesreče ne pride, ker posledica je 3-je mrtvi, lahko pa bili 3-je lažje poškodovani

Engineer_ ::

in če je zunaj naselja nesreča na križišču stranske in glavne ceste, kjer je omejitev 90 kmh? kaj bo tvoj argument potem?

Takrat bo omejitev 90 in audi ne bo vozil prehitro. Posledice pa bodo identične. Kaj boš rekel potem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

in če je zunaj naselja nesreča na križišču stranske in glavne ceste, kjer je omejitev 90 kmh? kaj bo tvoj argument potem?

v tem primeru ni druge kot 90 v bok avta in posledice ne vem kakšne bodo, če je namesto 160 90, je pa tudi veliko križišč, ki imajo 60 omejitev

Engineer_ ::

http://www.primorske.si/Kronika/Studija...

VIPAVA> Nesreče se dogajajo v nepreglednem križišču, kjer se sekata regionalna cesta med Vipavo in Podnanosom, izvoz in uvoz na hitro cesto iz smeri Ajdovščine proti Razdrtemu ter cesta, ki pelje do Slapa pri Vipavi. Križišče v današnji podobi so zgradili pred dvema letoma, ko so dokončali gradnjo odseka hitre ceste med Vipavo in Razdrtim.


prideš iz avtoceste na glavno cesto kjer je omejitev nekoč bila 90 kmh. Nesreče so se vrstile kot po tekočem traku. Kaj porečeš na to? Kdo je kriv? Tisti ki je izsilil ali tisti, ki je vozil 90?

Danes sem sicer na službeni poti opazil da so to križišče končno spremenili v krožno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

hojnikb ::

Engineer_ je izjavil:

res je.

vendar se to ne bo zgodilo, določeni ljudje pač omejitev ne upoštevajo. Tako kot določeni niso sposobni gledat na semafor in se niso zmožni prepričat da je prečkanje križišča varno.

Edina rešitev je krožno križišče. Za obojne bedake.

in še enkrat, rdeča luč ima svoj namen. In ta namen je mnogo pomembnejši od omejitve hitrosti.

kaj ti nuca krožišče, če imaš pa bedake, ki se ne znajo vkjučit v le tega.
#brezpodpisa

Engineer_ ::

hitrost je nižja, ne moreš nikogar ubit. lahko pa je še vedno materialna škoda. Oziroma lahko nekoga ubiješ, če ne zaviraš in mu vseeno priletiš v bok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

hitrost je nižja, ne moreš nikogar ubit. lahko pa je še vedno materialna škoda. Oziroma lahko nekoga ubiješ, če ne zaviraš in mu vseeno priletiš v bok.

no. vidiš, hitrost

hojnikb ::

Engineer_ je izjavil:

hitrost je nižja, ne moreš nikogar ubit. lahko pa je še vedno materialna škoda. Oziroma lahko nekoga ubiješ, če ne zaviraš in mu vseeno priletiš v bok.

vidiš, če je kamikaza na cesti, tut krožišče en drek pomen...
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

Engineer_ ::

samo kaj ko je kamikaza v tem primeru voznik polota!

dajmo, pojdimo skozi rdečo, morda pa bo šlo skozi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

hojnikb ::

jah, za prevoženo rdečo luč pač ni opravičila.
#brezpodpisa

FlyingBee ::

hojnikb je izjavil:

jah, za prevoženo rdečo luč pač ni opravičila.

to je res in zaradi tega tudi polemika ... ravno zaradi tega pa bi se morali vsi držati omejitev, da sami sebe rešimo iz morebitne velike napake voznika, ki gre čez rdečo, ne vem no, meni je stvar kristalno jasna, kaj pa strokovnjaki mislijo kaj je večji "greh":prevoziti rdečo ali prekoračiti omejitev v mestu za 100kmh?

Engineer_ ::

prevoziti rdečo. Ker to pomeni, da je nepozoren povsod. Recimo gre čez nezavarovan železniški prehod se verjetno ne prepriča ali je varno, kar gre...itd.

Mesto gor ali dol, ta nesreča bi imela isti zaključek če bi se zgodila na običajnem križišču izven mesta, ko bi nepozoren voznik polota prevozil rdečo luč ali stop znak. dojami to. Omejitev tam pa je 90. Če recimo tovornjak pri 90 prileti v polota mi verjemi, da od polota ne bi ostalo _nič_.

FlyingBee je izjavil:

ravno zaradi tega pa bi se morali vsi držati omejitev, da sami sebe rešimo iz morebitne velike napake voznika


torej voznik 20 tonskega šleperja pri 90 kmh naredi v head on crashu tako malo škode, da bi vsi v polotu preživeli? Res? tudi če tak tovornjak prileti polotu v bok?


ravno zato moramo biti vsi VEDNO pozorni v prometu in NUJNO upoštevati rdečo luč in stop znak. Vedno. brez izgovora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

prevoziti rdečo. Ker to pomeni, da je nepozoren povsod. Recimo gre čez nezavarovan železniški prehod se verjetno ne prepriča ali je varno, kar gre...itd.

vsakomur se lahko to zgodi, ta je imal pač nesrečo, da je nekdo tako hitro po mestu vozil ... jaz nisem šel čez rdečo nikoli pa upam, da tudi ne bom, vendar ne bom pa zdaj trdil, da se mi kaj takega nikoli ne bo zgodilo ... kdo je tukaj kriv niti ni več tako pomembno, vendar kot že na začetku teme: omejitev ima svoj namen, da se prepreči ali omili morebitna nesreča

Engineer_ ::

to te sedaj sprašujem. Ti in tvoje omejitve. Ali bi bilo kaj drugače izven naselja, če bi tovornjak pri 90 kmh priletel v tega polota?

V tem primeru ne bi šlo za prekoračitev omejitve, kaj je sedaj tvoj argument?

Nepozornost je največji zločin, kar ga lahko v prometu storiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

prevoziti rdečo. Ker to pomeni, da je nepozoren povsod. Recimo gre čez nezavarovan železniški prehod se verjetno ne prepriča ali je varno, kar gre...itd.

Mesto gor ali dol, ta nesreča bi imela isti zaključek če bi se zgodila na običajnem križišču izven mesta, ko bi nepozoren voznik polota prevozil rdečo luč ali stop znak. dojami to. Omejitev tam pa je 90. Če recimo tovornjak pri 90 prileti v polota mi verjemi, da od polota ne bi ostalo _nič_.

FlyingBee je izjavil:

ravno zaradi tega pa bi se morali vsi držati omejitev, da sami sebe rešimo iz morebitne velike napake voznika


torej voznik 20 tonskega šleperja pri 90 kmh naredi v head on crashu tako malo škode, da bi vsi v polotu preživeli? Res? tudi če tak tovornjak prileti polotu v bok?


ravno zato moramo biti vsi VEDNO pozorni v prometu in NUJNO upoštevati rdečo luč in stop znak. Vedno. brez izgovora.

torej izključuješ možnost, da vozniku polota niso popustile bremze, da ni bilo kaj narobe z njim, da ...?

kamion s 90 kmh se drugače ustavi kot avto s 160 in take primerjave so zelo nehvaležne ... očitno pa je tvoje mnenje zaključeno in ne bova prišla do dna

Engineer_ ::

kaj pa avto pri 90? =)

evo, ti pokažem pri 120

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

popolnoma drugače kot avto pri 160

malo križišč je še osstalo, ki nima 60 omejitve
a ti pokažem video kako se Volvo tovornjak ustavi?

Zgodovina sprememb…

Engineer_ ::

ti pokažem zavorno pot audija? to ni relevantno;)

v sloveniji tudi ni veliko tako kvalitetnih volvotov veš ;) :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

ti pokažem zavorno pot audija? to ni relevantno;)

poglej si video

Engineer_ ::

ni pomemben, takega kamiona v sloveniji ni. Je pa še nekaj starih tamovih kamionov in veliiiiiiiiiko kamionov s skurjenimi zavorami, ko jih vozniki uničijo s prehitro vožnjo po klancu navzdol ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

omejitev in še enkrat omejitev, če bi audi vozil 60 bi bili po vsej verjetnosti vsi živi

Engineer_ ::

aha, in omejitev zunaj naselja? 90 kmh..?


pozornost in še enkrat pozornost. ne smemo biti nepozorni. če smo, ne smemo za volan!!!!!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

precej manj je takih križišč kjer se vključuješ na cesto po kateri vozijo avti po omejitvi 90, in zakj točno zdaj s tem argumentiraš omejitve v mestu, kjer je povsod eno samo križišče

Engineer_ je izjavil:

aha, in omejitev zunaj naselja? 90 kmh..?


pozornost in še enkrat pozornost. ne smemo biti nepozorni. če smo, ne smemo za volan!!!!!!!

nepozornost naredi nesrečo, hitrost pa ubije, saj je veliko tudi primerov, ko grejo na drugo sran ceste pa tisti nasproti nimajo kaj, čeprav vsi vozijo po omejitvi, ampak to je spet drugače, ni v okviru te teme

Zgodovina sprememb…

««
«
1 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Voznja v rdeco luc... (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		9920511 (16800) anketar
»

Kako se obravnavajo primeri ko bi nekdo lahko preprečil nesrečo pa je ne? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		8113231 (10903) koyotee
»

Slovenci vedno bolj brezbrižni na cesti. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti		16227066 (23072) FlyingBee
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport		23340110 (36169) jype
»

Prevožena rdeča luč (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		26094512 (82915) fosil

Več podobnih tem