» »

Problemi človeštva - težka noga

Problemi človeštva - težka noga

Temo vidijo: vsi

dzinks63 ::

V zadnjih vročih dnevih je kar preveč nesreč zaradi ustavljanja na ac. In danes ponovno huda nesreča na naših cestah, s kombijem ustavili na odstavnem pasu, katerega šleper odbije pod drevesa. Vprašanje zakaj se je to dogodilo, je bilo vse to takoj po zaustavitvi vozila, če je bil že nekaj minut ustavljen, je za takšne primere znana varnostna procedura.

Vožnja skozi rdečo luč, je nacionalni sport, sam grem silom prilike čez oranžno, toda za mano še dva prevozita križišče in to se opaža dnevno. Dokler ne bo fotografska kamera na vsakem semaforju, bo še dolgo tako, signalizacija ni za okras, treba jo je spoštovati, prav tako pa je potrebno voziti v okviru omejitev, saj so poškodbe bistveno manjše, če pride do nesreče.

FlyingBee ::

pri teh nesrečah pa nikoli nisem razumel zakaj ravno na odstavni pas kjer je že vozilo zapeljat in seveda trči vanj ... tudi veliko posnetkov sem že videl, ko policaj ustavi voznika in mu med pisanjem kazni kot zakleto na vsej dolžini ceste ravno nekdo v avto rukne

Engineer_ ::

FlyingBee je izjavil:

ampak to je spet drugače, ni v okviru te teme


saj ti pravim, okvir te teme je zblojen, napačen. moral bi biti problemi-nezbranost za volanom povzroči smrt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer, ko boš kdaj nezbran ti želim, da ne boš na cesti z nekom, ki divja 100kmh nad omejitvijo, čisto iz fizikalnih razlogov

pa še nekaj, ne moreš dokazati, da se vozniku polota ni kaj zgodilo ali pa avtu, kot tudi ne ali je vozniku audija nekdo grozil ali tiščal na nogo, da tako hitro vozi, vendar posledica hitrosti je izid ne pa nesreče kot same

Zgodovina sprememb…

Engineer_ ::

jaz raje upam da ne bom kdaj nezbran, je bolj nevarno.


kar se tiče audija pa sem v prvem postu že rekel da bi ga morali kaznovati.

ampak pri svoji trditvi, da ni odgovoren za nesrečo pač vztrajam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

prox ::

Kaj pa če nebi bilo semaforizirano križišče? Voznik audija je še vedno priletel s takšno hitrostijo, da bi ga težje opazil tudi v navadnem križišču.
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

jaz raje upam da ne bom kdaj nezbran, je bolj nevarno.

vsakdo je lahko kdaj nezbran, vendar v tej temi nimaš več kaj iskati, si bil prevečkrat nezbran pri pisanju

gusto ::

Voznik polota je kriv za nesrečo, voznik audija je kriv, da je nesreča tako huda. V prometu ne želim voznikov, ki vozijo čez rdeče luči, ali pa 160 km/h čez križišča. Oba bi morala biti kaznovana.

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

ampak pri svoji trditvi, da ni odgovoren za nesrečo pač vztrajam.

Seveda je odgovoren, približno toliko kot tisti, ki je spregledal rdečo. Če ta ne bi prevozil rdečo ali drugi ne bi brezglavo divjal, bi bila zgodba drugačna. Ker ni, sta odgovorna oba.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Engineer_ ()

harmony ::

Kaj pa ce sta oba imela zeleno. Kdo je potem kriv?

Vajenc ::

harmony je izjavil:

Kaj pa ce sta oba imela zeleno. Kdo je potem kriv?

Vsi trije z upravljalcem ceste (semaforjev?).
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Engineer_ ::

harmony je izjavil:

Kaj pa ce sta oba imela zeleno. Kdo je potem kriv?


upravljalec cest.

Kako dokazat, da sta imela oba zeleno pa je že druga reč. Upravljalec cest bi odgovornost zagotovo zanikal, dokaza pa verjetno ne bi bilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Glugy ::

Sam to dokazat da sta imela oba zeleno je pa misija nemogoče. Kako češ to dokazat?

Engineer_ ::

Vajenc je izjavil:

Engineer_ je izjavil:

ampak pri svoji trditvi, da ni odgovoren za nesrečo pač vztrajam.

Seveda je odgovoren, približno toliko kot tisti, ki je spregledal rdečo. Če ta ne bi prevozil rdečo ali drugi ne bi brezglavo divjal, bi bila zgodba drugačna. Ker ni, sta odgovorna oba.


pardon, sem pomotoma kliknil izbris.

skratka jaz si isto situacijo predstavljam izven mesta kjer je omejitev 90. Če bi se ista nesreča zgodila izven mesta, bi bilo vaše mnenj drugačno. Moje pač ne. Jaz, ko grem skozi križišče, tudi pri zeleni pogledam če imam dejansko prednost, ali pa mi jo želi nekdo odvzeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

harmony ::

Glugy je izjavil:

Sam to dokazat da sta imela oba zeleno je pa misija nemogoče. Kako češ to dokazat?

Kamere recimo, v kolikor obstajajo.

Dokazat se mora, saj v takih primerih (tudi samo z materialno skodo) lahko vsak trdi, da je imel zeleno. Tako da... en dokaz le mora biti.

FlyingBee ::

omejitev 60 je zato, da se tisti, ki jo upoštevajo v takih primerih izognejo kretenu, ki je šel v rdečo, če pa voziš 160 po mestu pa si smrtonosen za prav vse, tudi tiste, ki gledajo pri zeleni, če imajo dejansko prednost

Brane22 ::

V takih primerih Kitajci enostavno blestijo.

Pridejo strici, ti opizidijo metek in račun zanj izstavijo družini.

Engineer_ ::

in tam kjer je omejitev 90?

ni na vseh križiščih omejitev 60 no, dojami že :D

je pa res, da so ugotovili da je to nevarno in množično postavljajo omejitve 60 in postavljajo krožna križišča. končno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Arto ::

Po mestu se pač 160 ne pelje, nima veze kdo je povzročil nesrečo.

Engineer_ ::

skozi rdečo pa se vozi?

zanimivo kako ste vsi popustljivi do kretena, ki je šel skozi rdečo, ne razumem tega. izsilil ga je, odvzel mu je prednost. Umoril je sebe in vse 3 v svojem avtu. ON jih je izpostavil nevarnosti, nihče drug.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

skozi rdečo pa se vozi?

Ne, tako kot ne 160 in tako kot ne bi smela imeti oba zeleno.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

harmony ::

Engineer
Se zmeraj je 160 vs 90 km/h noc in dan.

Nihce ni popustljiv, saj si lahko ti naslednji kreten ze danes ali jutri zjutraj. Tako da popolnoma vsakemu se lahko zgodi, da zapelje cez rdeco luc.

Tako, da priporocam, da se malo umiris.

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

in tam kjer je omejitev 90?

ni na vseh križiščih omejitev 60 no, dojami že :D

je pa res, da so ugotovili da je to nevarno in množično postavljajo omejitve 60 in postavljajo krožna križišča. končno.

dojel sem že in tudi napisal, da v teh primerih je tudi po omejitvi 90 dovolj veika hitrost, da se zgodi uda nesreča, so pa tako kot praviš, začeli postavljat omejitev 60 tudi pred večino teh križišč in točno to je je moj namen v tej temi, omejitev ima točno določen pomen in kdor dvomi v to, je najbolj nevaren

Engineer_ ::

dokažite da je šel 160 kmh, da ne piše tako le na siolu.

iz posnetka ni razvidno da je šel 160, je merilo preslabo. Nesreča pa je bila pred kratkim, sodni izvedenci niso imeli časa narediti analizo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Arto ::

Engineer_ je izjavil:

skozi rdečo pa se vozi?

zanimivo kako ste vsi popustljivi do kretena, ki je šel skozi rdečo, ne razumem tega. izsilil ga je, odvzel mu je prednost. Umoril je sebe in vse 3 v svojem avtu. ON jih je izpostavil nevarnosti, nihče drug.


Že zato ker obstaja možnost, da je to storil ponesreči. Un bumbar pa ni ponesreči peljal 160.

FlyingBee ::

harmony je izjavil:

Engineer
Se zmeraj je 160 vs 90 km/h noc in dan.

Nihce ni popustljiv, saj si lahko ti naslednji kreten ze danes ali jutri zjutraj. Tako da popolnoma vsakemu se lahko zgodi, da zapelje cez rdeco luc.

Tako, da priporocam, da se malo umiris.

končno, da še nekdo logično razmišlja

Engineer_ ::

harmony je izjavil:

Engineer
Se zmeraj je 160 vs 90 km/h noc in dan.

Nihce ni popustljiv, saj si lahko ti naslednji kreten ze danes ali jutri zjutraj. Tako da popolnoma vsakemu se lahko zgodi, da zapelje cez rdeco luc.

Tako, da priporocam, da se malo umiris.


a vseeno je voznik POLOTA povzročil nesrečo s smrtnim izidom.

Aston_11 ::

Engineer_ je izjavil:

zanimivo kako ste vsi popustljivi do kretena, ki je šel skozi rdečo
Popustljivi so zato, ker to sami delajo. Če se opazuje dogajanje po mestih, je to praksa. Sami pač še niso nikogar povozili, samo to jih loči od kretan.

FlyingBee ::

Arto je izjavil:

Engineer_ je izjavil:

skozi rdečo pa se vozi?

zanimivo kako ste vsi popustljivi do kretena, ki je šel skozi rdečo, ne razumem tega. izsilil ga je, odvzel mu je prednost. Umoril je sebe in vse 3 v svojem avtu. ON jih je izpostavil nevarnosti, nihče drug.


Že zato ker obstaja možnost, da je to storil ponesreči. Un bumbar pa ni ponesreči peljal 160.

točno tako, obstaje veiko razlogo zakaj nekdo v rdečo poleg nezbranosti, temu se tudi reče nesreča, dočim tistemu dirkaču pa bi lahko že rekli ubijalec, če ne že morilec

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

dokažite da je šel 160 kmh, da ne piše tako le na siolu.

iz posnetka ni razvidno da je šel 160, je merilo preslabo. Nesreča pa je bila pred kratkim, sodni izvedenci niso imeli časa narediti analizo.

Iz posnetka zgleda kot, da je polotu popustila ročna, audi pa kot, da je šel 200.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Engineer_ ::

Aston_11 je izjavil:

Engineer_ je izjavil:

zanimivo kako ste vsi popustljivi do kretena, ki je šel skozi rdečo
Popustljivi so zato, ker to sami delajo. Če se opazuje dogajanje po mestih, je to praksa. Sami pač še niso nikogar povozili, samo to jih loči od kretan.


ne, samo v ljubljani ne tako bedna praksa. ljubljanski vozniki pa so itak najslabši v slo, to je jasno. ampak zagovarjat vožnjo skozi rdečo pa je retardirano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

harmony ::

Engineer_ je izjavil:

harmony je izjavil:

Engineer
Se zmeraj je 160 vs 90 km/h noc in dan.

Nihce ni popustljiv, saj si lahko ti naslednji kreten ze danes ali jutri zjutraj. Tako da popolnoma vsakemu se lahko zgodi, da zapelje cez rdeco luc.

Tako, da priporocam, da se malo umiris.


a vseeno je voznik POLOTA povzročil nesrečo s smrtnim izidom.


Jaz sem samo napisal, da malo umiris strasti in da govoriti enmu, da je kreten, ker je zapeljal cez rdeco luc je nesmisel, saj smo vsi tako vozniki kot pesci in vsi delamo napake.

Tudi jaz sem ze zapeljal cez rdeco luc, kjer sem se sele zavedal na koncu krizisca (ziv in zdrav) da sem storil katastrofalno napako. Sem bil pa trezen, spocit, ampak ocitno so mi misli nekam tako hudo zatavale, da se mi je to zgodilo.

Engineer_ ::

takole bi ta nesreča izgledala če bi se zaletel tovornjak



ali pa tako




hitrsost tu ni relevantna. slučajno mu je nasproti pripeljal audi. lahko bi mu tovornjak ali morda vlak?;)
Prevozil je rdečo, ki je ne bi smel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

BC3 ::

harmony je izjavil:

Se zmeraj je 160 vs 90 km/h noc in dan.
ni noč in dan, po mojem voznik polota audijevega direktnega udarca v bok ne bi preživel, mogoče že pri 50, pri 90 pa tudi slučajno ne.

Arto ::

Sej se tud 90 ne vozi skozi mesto, tko mimogrede.

FlyingBee ::

ma dej no, lahko bi mu pa kolesar, v nobene primeru ne bi s tako hitrostjo, s katero nimaš več možnosti manevrirat, razumeš, tovornjak naredi več škode, ampak se bi pri normalni hitrosti lahko ustavil ali izognil, razumeš ali ne?

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

Prevozil je rdečo, ki je ne bi smel.

S tem se strinjamo vsi. Očitno imate problem tisti, ki ne razumete, da Audi ne bi smel prevoziti križišče s 160km/h.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Engineer_ ::

prav imaš, lahko bi pripeljal kolesar in bi ga voznik polota ubil. ker je nepozoren.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

prav imaš, lahko bi pripeljal kolesar in bi ga voznik polota ubil. ker je nepozoren.

nepozotren in nezbran sodeluješ v temi in vpletaš tovornjake ter regionalne ceste

Arto ::

Engineer_ je izjavil:

prav imaš, lahko bi pripeljal kolesar in bi ga voznik polota ubil. ker je nepozoren.

Medtem, ko je voznik AUDIja zelo pozorno pripeljal skozi križišče s 160km/h.

Engineer_ ::

ja, kjer mu je bila _prednost_ odvzeta.

Ali je v ljubljani kaj drugače, ko voziš 70 kmh (sredi mesta), pa ti lahko nekdo pripelje čez križišče? To pa je varno? lepo vas prosim no.
Zakaj pa je v LJubljani varno voziti 70 čez križišče? Zakaj bi moral ta audi peljati 50, če lahko v Ljubljani voziš 70 čez križišče?


še če bi imel passata te nesreče v svoj bok ne bi preživel pri 70 kmh

(ta test je narejen pri 30 kmh)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Arto ::

Engineer_ je izjavil:

ja, kjer mu je bila _prednost_ odvzeta.

Ja, in na to moraš bit, sploh pri mestni vožnji, pozoren. Zakaj pa bi sploh moral bit pozoren, če ne zaradi drugih, ki delajo napake?

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

Ali je v ljubljani kaj drugače, ko voziš 70 kmh (sredi mesta), pa ti lahko nekdo pripelje čez križišče? To pa je varno? lepo vas prosim no.
Zakaj pa je v LJubljani varno voziti 70 čez križišče? Zakaj bi moral ta audi peljati 50, če lahko v Ljubljani voziš 70 čez križišče?

Dvomim, da je v Lj križišče z omejitvijo 70. Pa tudi sicer bi bil reakcijski čas obeh voznikov pri 70km/h bistveno drugačen.

Engineer_ je izjavil:

ja, kjer mu je bila _prednost_ odvzeta.

Sej so semaforji delali. Imel je prosto pot, da prevozi križišče po omejitvah. Posledice bi bile zagotovo drugačne.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Engineer_ ::

kot rečeno, ste argumentirali da se je polotu nekaj zgodilo. morda ga je infarkt in zato ni pritisnil zavore ;) reakcijski čas tega voznika bi torej bil enak ;)
Kaj pa če je voznik audija zaspal in pomotoma pritisnil na plin? :)

kaj si zdaj pussy in spreminjaš vaše argumente

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

Vajenc ::

Engineer_ je izjavil:

kot rečeno, ste argumentirali da se je polotu nekaj zgodilo. morda ga je infarkt in zato ni pritisnil zavore ;)

Jaz ne trdim tega. Kriv je seveda tudi voznik polota. Mogoče zgleda, da ga zagovarjamo, ker moramo tebi pojasnjevati, da je kriv _tudi_ voznik Audija.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Arto ::

Pri 70 lahko reagiraš, če ti kdo zapelje v križišče ali te izsili. Pri 160 pač ne.

FlyingBee ::

ko do nesreče na cesti pride je skoraj vse samo še odvisno od hitrosti, do nesreč pa ne bo nehalo prihajat, zato je ena izmed glavnih preventivnih možnosti omejitev hitrosti in kdor s tega stališča pogleda, mu mora biti jasno, komur pa ni pa očitno komntira na siolu kot na slo-techu na isto noto

Engineer_ ::

na siolu me ni nikoli.

si pa zanimiv da če ti odgovor ni všeč, si ves užaljen ;)

In tudi 60 kmh, hitrost ki si parkrat omenil kot varno, zna biti hitro preveč. Še v volvotu lahko najebeš, kaj šele v bednem polotu


Glej pri 0.25s.


Edini način za rešitev takšnih primerov je poudarjanje da je pozornost primarnega pomena, če ne želiš umreti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

FlyingBee ::

Engineer_ je izjavil:

na siolu me ni nikoli.

si pa zanimiv da če ti odgovor ni všeč, si ves užaljen ;)

heeh, kdo pravi to

tvoj odgovor mi je všeč, ker potrjuje točno to kar sem se spraševal v uvodu

Engineer_ ::

in to je?
vem da je semafor tam postavljen z razlogom. In vem kakšna sila je pri 60 kmh, ko pride do bočnega trka ;) Vem tudi kak jajc je polo kar se tiče varnosti, ko dobi audija v bok ;)

alfa pri bočnem trku pri 64 kmh



Pač ker si tako prepričan da bi bil trk varen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Voznja v rdeco luc... (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
9920511 (16800) anketar
»

Kako se obravnavajo primeri ko bi nekdo lahko preprečil nesrečo pa je ne? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8113231 (10903) koyotee
»

Slovenci vedno bolj brezbrižni na cesti. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
16227066 (23072) FlyingBee
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport
23340110 (36169) jype
»

Prevožena rdeča luč (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26094512 (82915) fosil

Več podobnih tem