☰

» »

Kako se obravnavajo primeri ko bi nekdo lahko preprečil nesrečo pa je ne?

Kako se obravnavajo primeri ko bi nekdo lahko preprečil nesrečo pa je ne?

1
2
»

residual ::

pravilo no.1 v prometu je: izogni se nesreči, če je možno - velja za vse udeležence. Če dokažeš namero, da se je namerno zaletel vate, si zmagal. Kako boš to dokazal pa je druga pesem.

Phantomeye ::

sandmat je izjavil:

za nesrečo sta vedno potrebna dva, na žalost pa zakon tega ne upošteva :(


eh, nesreča je itak neprimeren izraz, ker implicira, da nihče ni kriv.

Unknown_001 ::

Invictus je izjavil:

Če ima semafor puščico za vožnjo v levo in gori ZELENO, je VEDNO semafor za naravnost RDEČ.

Če ni bil, potem je to napaka vzdrževalca.

Pač Štajerc je lovil zeleno luč, pa je ni ujel. Nacionalčni šport pač. Najbrž ni hotel policije, ker bi še napihal...

Če ni policijskega zapisnika, in sta oba pri isti zavarovalnici, potem je ob vsakem prerekanju kar 50:50 krivda. Ker se tistemu urasničku ne ljubi zafrkavat...


Saj nihče noče policije. Vsi bi se mutili ven pa delal poštene in uboge. Jaz sem doživel vsega in svašta ko me je ena na rumeni luči v zadn konc nabila. Da sem jst kriv ker je kao treba v rumeno peljat, da se ji mudi, ker mora na karitas, pol je imela še težko nosečo hčer, pa da ima pravnike v žlahti... nema, sam telefon sem zavrtel 113, pol je blo pa vse a bi se lahko kako zmenil? E...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

MasterTade ::

Ma šel je čez rdečo ker zelena puščica se pri rumeni še ne prižge in ko je zelena za zavijanje na nasprotni strani za naravnost že vsi stojijo

krneki0001 ::

Sem poslal mail na mariborsko pp in dobil odgovor, da ko imam jaz zeleno za zavijat levo, imajo tisti za naravnost rdeco.

Da pa naj se preverim na cestnem ce je semafor ob casu nesrece deloval pravilno.

Osebno se mi sicer je*e za pleh. Samo da ni nobenemu nic. Bolj gre pa za princip. Ce nisem kriv, ne mislim za nic odgovarjat, ce bi me ata slucajno tozil.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Drugo vprašanje je...ali nesrečo javit ali ne?
Namreč, se že zgodilo, da želiš pomagat, pol ta te smatrajo za osumljenca.
V takih primerih se vprašaš, koliko se je smiselno izpostavljat.

Žal, sliši se kruto a je tako.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

IL_DIAVOLO ::

Ce pogledamo tisti primer, ko je motorist peljal s 150 km/h in se zaletel v resilca, ki je zavijal levo. Ja zakon je precej ohlapen.

dice7 ::

vostok_1 je izjavil:

Drugo vprašanje je...ali nesrečo javit ali ne?
Namreč, se že zgodilo, da želiš pomagat, pol ta te smatrajo za osumljenca.
V takih primerih se vprašaš, koliko se je smiselno izpostavljat.

Žal, sliši se kruto a je tako.

Neumnost. Naj te raje oglobijo odklona pomoci pri prometni nesreci. Pa s takmu dejanju bos se trikrat bolj sumljiv izpadel

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

vostok_1 ::

Če te najdejo.

Sicer eno je, da te organi sumijo...v tem primeru si lahko očistiš ime.
Če pa te mimoidoči itd., pol pa ne ostane dosti, kot sam da se odseliš. Ker za njih boš vedno krivec...če seveda, ni dokazano neizpodbitno in takoj obratno.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

BigWhale ::

Nesreca je bla v kateri so se prozili airbagi in sta dva avtomobila kar konkretno razbita in vprasljivo vozna, ti ne gres klicat policije in ne poisces pric? Oh dear. :/

vostok_1 ::

Seveda bi. Sam zadeva ni vedno clear cut.

Kaj če si ti bil za dvema avtomobiloma, ki sta imeli nesrečo. Eden od poškodovancev reče, da so nekaj gledali zadaj (tebe), kar morda niti niso, ampak si takoj na tapeti. Kot rečeno. Izvedenec če nisi kriv, vrjetno te tudi ne bo preganjal.
Kaj pa njihov prijatelj, ki pride par minut kasneje, vidi, tvoj malo narobe parkiran avto in te začne sumit pa začne sikat. Folk to gleda in posluša.

Ni kar enostavno to. Kaj če te nekdo začne tebe krivit, pa si zgolj mimoidoči.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Miha 333 ::

Phantomeye je izjavil:

sandmat je izjavil:

za nesrečo sta vedno potrebna dva, na žalost pa zakon tega ne upošteva :(


eh, nesreča je itak neprimeren izraz, ker implicira, da nihče ni kriv.

Ne, implicira to, da ni bilo namerno.

Miha 333 ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Ce pogledamo tisti primer, ko je motorist peljal s 150 km/h in se zaletel v resilca, ki je zavijal levo. Ja zakon je precej ohlapen.

Ja, policisti so sicer najprej krivdo naložili vozniku rešilca, vendar v takih primerih gre zadeva običajno potem na sodišče, ki pa lahko odloči drugače. Lahko izvedenec ugotovi, da je motorist vozil tako hitro, da ga voznik rešilca ni mogel videti. Tukaj velja potem tudi določilo ZPrCp, ki določa, da sme vsak voznik od vseh drugih voznikov pričakovati, da bodo ravnali po predpisih. Se pravi je smel voznik rešilca pričakovati, da bo motorist vozil po omejitvi.

Spomnimo se primera izpred let, ko je pijan voznik s 7 ljudmi v avtu pri zavijanju levo v naselju zaprl pot in odvzel prednost vozniku, ki je nasproti pridivjal s 140+ km/h (to je ugotovil izvedenec). Sodišče je odločilo, da tudi povsem trezen povprečen voznik ne bi mogel pravočasno videti nasproti vozečega (cesta ima rahel ovinek), zato je bil ta, ki je zavijal, popolnoma oproščen krivde, kljub alkoholu in 7 ljudem v avtu, vsa krivda pa je bila na nasproti vozečem, ki je sicer imel prednost, a je vozil znatno prehitro.

Absolutne prednosti ni, večina omejitev hitrosti pa je z razlogom, čeprav ta morda ni viden na prvi pogled (dovozi, priključki ...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Miha 333 ()

krneki0001 ::

BigWhale je izjavil:

Nesreca je bla v kateri so se prozili airbagi in sta dva avtomobila kar konkretno razbita in vprasljivo vozna, ti ne gres klicat policije in ne poisces pric? Oh dear. :/

Airbagi vedno prozijo pri novejsih avtih. Sploh pri bocnem trku, da zascitijo glave, ki jih premetava levo desno.

Mare2 ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Ce pogledamo tisti primer, ko je motorist peljal s 150 km/h in se zaletel v resilca, ki je zavijal levo. Ja zakon je precej ohlapen.


Takih primerov je ogromno. En podoben s pijanim voznkom. :)

http://www.sodnapraksa.si/?q=zavijal%20...

Pa še več primerov:
http://www.sodnapraksa.si/?q=zavijal+le...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

IL_DIAVOLO ::

Saj vem da jih je, samo ta je bil najbolj odmeven in se je tudi tukaj na forumu veliko govorilo o tem. Ampak to sploh ni pomembno.

Samo izpostavil sem, kako rigidni in nelogicni so lahko vcasih ti nasi zakoni.

joze67 ::

Unknown_001 je izjavil:

Če je avto mlajši od petnajstih let ima zagotovo računalnik, ki beleži dogodke pred trkom. Pride kot modul za airbag in na teh se izvaja digitalna forenzika dogodkov. Beleži se čas, hitrost, podatki o zaviranju, smerokazih... bistvene zadeve za korektno rekonstrukcijo nesreče. V ZDA je to obvezno pri vseh avtomobilih.

(1) če ni usklajena ura, ne bo nobena forenzika pomagala ugotoviti, kakšne barve je bila luč v trenutku trka
(2) če ni bilo smrtnih žrtev ne ranjenih, ne bo nihče izvajal forenzike
(3) sicer se bo zapisalo kot vzrok nesreče odvzem prednosti in/ali neprilagojena hitrost. Vožnja v rdečo, če je priča.
Sem mislil, da se je dogajalo nekje na vzhodu Slovenije, ne v ZDA.

Unknown_001 ::

joze67 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Če je avto mlajši od petnajstih let ima zagotovo računalnik, ki beleži dogodke pred trkom. Pride kot modul za airbag in na teh se izvaja digitalna forenzika dogodkov. Beleži se čas, hitrost, podatki o zaviranju, smerokazih... bistvene zadeve za korektno rekonstrukcijo nesreče. V ZDA je to obvezno pri vseh avtomobilih.

(1) če ni usklajena ura, ne bo nobena forenzika pomagala ugotoviti, kakšne barve je bila luč v trenutku trka
(2) če ni bilo smrtnih žrtev ne ranjenih, ne bo nihče izvajal forenzike
(3) sicer se bo zapisalo kot vzrok nesreče odvzem prednosti in/ali neprilagojena hitrost. Vožnja v rdečo, če je priča.
Sem mislil, da se je dogajalo nekje na vzhodu Slovenije, ne v ZDA.


Če policija ne bo, bo pa zavarovalnica forenzike zaposlila. Tudi to se dogaja zadnja leta.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

noraguta ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Saj vem da jih je, samo ta je bil najbolj odmeven in se je tudi tukaj na forumu veliko govorilo o tem. Ampak to sploh ni pomembno.

Samo izpostavil sem, kako rigidni in nelogicni so lahko vcasih ti nasi zakoni.

Zakoni sploh niso rigidni v tem primeru. Dokaj jasno je če nekdo ptipelje 100+ kjer je omejitev pedeset, da vsaka predikcija ostalih udeležencev odpove. Sem imel zadnjič s traktorjem isti problem. Po naselju desc močno čez 80. Jaz pa pač s prikolico čez križišče. Krilil je z rokami. Na žalost ni ustavil.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

poweroff ::

BigWhale je izjavil:

Nesreca je bla v kateri so se prozili airbagi in sta dva avtomobila kar konkretno razbita in vprasljivo vozna, ti ne gres klicat policije in ne poisces pric? Oh dear. :/

Saj zato sem pa vprašal, kje so bullbari. :))
sudo poweroff

Mare2 ::

noraguta je izjavil:

Sem imel zadnjič s traktorjem isti problem. Po naselju desc močno čez 80. Jaz pa pač s prikolico čez križišče. Krilil je z rokami. Na žalost ni ustavil.


Dobro bi blo, če bi ljudje poznali osnove defenzivne vožnje. :)

noraguta ::

Mare2 je izjavil:

noraguta je izjavil:

Sem imel zadnjič s traktorjem isti problem. Po naselju desc močno čez 80. Jaz pa pač s prikolico čez križišče. Krilil je z rokami. Na žalost ni ustavil.


Dobro bi blo, če bi ljudje poznali osnove defenzivne vožnje. :)

Res je. Pa da se makar dve minute prej v avto vsedejo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

MadMax ::

poweroff je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Nesreca je bla v kateri so se prozili airbagi in sta dva avtomobila kar konkretno razbita in vprasljivo vozna, ti ne gres klicat policije in ne poisces pric? Oh dear. :/

Saj zato sem pa vprašal, kje so bullbari. :))

Dobro da ni un drugi poleg malce divjaka še egoist z bullbari...
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

Invictus ::

Unknown_001 je izjavil:


Saj nihče noče policije. Vsi bi se mutili ven pa delal poštene in uboge. Jaz sem doživel vsega in svašta ko me je ena na rumeni luči v zadn konc nabila. Da sem jst kriv ker je kao treba v rumeno peljat, da se ji mudi, ker mora na karitas, pol je imela še težko nosečo hčer, pa da ima pravnike v žlahti... nema, sam telefon sem zavrtel 113, pol je blo pa vse a bi se lahko kako zmenil? E...

Ravno za take je številka 113 najboljša rešitev...

Policija naredi zapisnik in zavarovalnica se sploh ne ukvarja dalje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

BigWhale ::

Invictus je izjavil:

Policija naredi zapisnik in zavarovalnica se sploh ne ukvarja dalje.


Tud to ni cist res. Zavarovalnice velikokrat same ugotavljajo potem krivdo in delez odgovornosti.

Invictus ::

BigWhale je izjavil:

Invictus je izjavil:

Policija naredi zapisnik in zavarovalnica se sploh ne ukvarja dalje.


Tud to ni cist res. Zavarovalnice velikokrat same ugotavljajo potem krivdo in delez odgovornosti.

Samo če se policijski krivec pritoži.

Drugače ne...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

next3steps ::

sandmat je izjavil:

za nesrečo sta vedno potrebna dva, na žalost pa zakon tega ne upošteva :(

Ja, telegraf štanga je sokrovec za nesrečo, ker se ni umaknila.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: sandmat ()

koyotee ::

V mojem primeru je bil tisti, ki je povzrocil nesreco, ker ni gledal na cesto par sekund, medtem ko sem jaz rikvercal s stranske na glavno cesto, kriv 15%.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

IL_DIAVOLO ::

Si avtomatsko v prekrsku, ce obracas iz stranske na glavno. Zato se parkira v rikverc.

Mehmed ::

Miha 333 je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Ce pogledamo tisti primer, ko je motorist peljal s 150 km/h in se zaletel v resilca, ki je zavijal levo. Ja zakon je precej ohlapen.

Ja, policisti so sicer najprej krivdo naložili vozniku rešilca, vendar v takih primerih gre zadeva običajno potem na sodišče, ki pa lahko odloči drugače. Lahko izvedenec ugotovi, da je motorist vozil tako hitro, da ga voznik rešilca ni mogel videti. Tukaj velja potem tudi določilo ZPrCp, ki določa, da sme vsak voznik od vseh drugih voznikov pričakovati, da bodo ravnali po predpisih. Se pravi je smel voznik rešilca pričakovati, da bo motorist vozil po omejitvi.


Priblizno tako je tudi bilo.

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/vozni...

zmaugy ::

Dashcam pomaga.

koyotee ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Si avtomatsko v prekrsku, ce obracas iz stranske na glavno. Zato se parkira v rikverc.


Vem, nisem parkiral, sem samo enega pobral, problem je, ker je ženska rekla, da me.ni videla, saj je gledala v ogledalo, ker je zadaj jokal otrok :))
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Semafor-puščica v levo

Oddelek: Na cesti		164814 (4103) googleg1
»

[VIDEO] Kateri so novi prometni znaki, ki se jih morate naučiti?

Oddelek: Na cesti		184851 (4132) ahac
»

Kako so sprogramirani semaforji?

Oddelek: Na cesti		254046 (3032) luksorzi
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Na cesti		52191684 (82452) St235
»

Opravki s policijo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10723623 (19477) Keyser Soze

Več podobnih tem