Prijavi se z GoogleID

» »

Človek

Človek

strani: « 1 2

luk0322 ::

"Rad imam človeka, bojim se ljudi." Žarko Petan

Berem znanstveni članek, ki navaja, da je človeška vrsta po vsej verjetnosti nastala 'po pomoti' kot splet naključij. Da gre za biološko, genetsko mutacijo.

Zanimivo mi je poslušat komedijanta Georga Carlina, ki ne skriva svojega prezira do človeškega roda in tega, kako zlahka ga npr. zavede množični čredni nagon. V imenu vere, nacionalne pripadnosti, države , rase... je sposoben vseh krutosti, ki jih domišljija premore. In to nad svojo vrsto. Celotna človeška zgodovina jih je polna.

Verjetno govor o tem, kakšna brezobzirna krutost se izvaja nad živalmi ni potreben.


Sprašujem se komu ali čemu je človek sploh potreben na tej zemlji in ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo?

luk0322 ::

Po drugi strani se pa spet čudim ljudem kot so Pedro Opeka (in mnogi drugi)... a jih ne razumem povsem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luk0322 ()

Smurf ::

Sej zakaj pa bi bil potreben?

Hocemo biti tukaj le mi sami, vesolju je pa za nas vseeno.

Starodavni ::

Meni je malo mar, če mi propademo ali pa preživimo in postanemo nekaj boljšega, kot smo zdaj.

In ja, naša vrsta in še sestrske vrste so produkt naključnih mutacij ob primernem času in kraju. To je izguba tropskih gozdov, ki so takrat postali savana z visoko travo in redkimi drevesi. Ta dogodek se je zgodil pred milijoni let in je bila prva točka, ki nas je podrugačila.

Drug tak dogodek je bil ogenj, ki je revolucioniral prehrano, saj so ljudje jedli mheko in ne več trdo meso, več so ga pojedli in možgani so dobili več potrebne energije, kar je pospešilo razvoj možganov. Možgani so v našem telesu energetsko najbolj potraten organ, porabijo kar 20% vse energije. Jasno da rabiš veliko hrane za vzdrževanje le-teh.

Pa ogenj je prinesel zaščito ljudem pred zvermi, pomagal jim je lažje preživeti hladne predele ledenodobne evrope.

tretji mejhnik, ki je dodatno pospešil razvoj človeštva pa je seveda agrikultura - rodovitni polmesec, kjer se je to prvič pojavilo in še neodvisno na nekaterih delih sveta. To je povečalo populacijo, pojavila so se naselja, mesta, socialna hiearhija, specializacija dela.

In evo pridemo do danes, do moderne civilizacije, ki tipa v vesolje in se ne ve, kako se bomo še naprej razvijali.

Jaz samo upam, da bodo naši zanamci nekaj boljšega kot so bili naši predniki in zdajšnji ljudje. Med nami je še prekleto veliko iracionalnosti, vraževerja, žlehtobe, sovraštva, ki ga sploh ne rabimo in nam odžira dragocene resurce in čas.

Noben ne razmišlja, kako bo čez 5-10-20-50 let, vsi samo gledajo iz dneva v dneva. Za našo vrsto, ki je pred številnimi izzivi je to kar slab štart. Kaj pa vem, mogoče bomo pa morali doživeti veliko sranje podobno drugi svetovni vojni preden bo prišlo iz tega nekaj novega, boljšega.

Po drugi strani pa sovražim človeštvo in bi najraje, da bi vse izumrlo, ampak to itak ni rešitev, ker dejstvo je, da bomo slej ko prej izumrli, vprašanje pa je samo kdaj in kako.

Matako ::

Ne razumem točno tega, da naj bi bile nekatere vrste "produkt naključnih mutacij" nekatere pa ne? Kaj razlikuje eno vrsto mutacij od druge?


Sploh pa želite smisel? Evo: ljudje smo na svetu zato, da malo poživimo sceno, je bolj napeto. Mkay?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

harmony ::

Starodavni je izjavil:

Meni je malo mar, če mi propademo ali pa preživimo in postanemo nekaj boljšega, kot smo zdaj.

In ja, naša vrsta in še sestrske vrste so produkt naključnih mutacij ob primernem času in kraju.

V take bajke jaz ne verjamem.

Prudukt nakljucnih mutacij ne obrodi pravilnih sadov.

Daliborg ::

Kako bi pa ti harmony opisal nastanek? Sta en moški in ena ženska bila dovolj da imamo sedaj vse te rase in vrste?
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

mlamat ::

@harmony

Ne verjameš, da imajo tisti, ki so bolj prilagojeni okolju, večje možnosti za razmnoževaje?

Mipe ::

Obstajamo. Zakaj bi se obremenjevali s tem, če smo potrebni ali ne? Kar je, je, treba je preživet. Če pa ti misliš, da človek nima kaj iskati na tem svetu, se lahko pridružiš lemingom. Bo že kdo drug zapolnil tvoje mesto.

Taka je kruta resnica.

Starodavni ::

@Harmony - če si ti kreacionist, potem prosim zapusti to temo v dobro vseh nas.

Če pa si troll pa še toliko bolj, ker trollov ne maram.

http://www.ted.com/talks/david_christia... - priporočam, zgodovina v 18 minutah. Od velikega poka do današnjega dne.

Drugače pa je kar zanimiva teza, da smo mi tu, zato da malo popestrimo zadeve na tem planetu :D

harmony ::

Starodavni je izjavil:

@Harmony - če si ti kreacionist, potem prosim zapusti to temo v dobro vseh nas.

Evolucionist sigurno ne.

Mipe ::

Prudukt nakljucnih mutacij ne obrodi pravilnih sadov.


Poudaril sem napako v tvoji izjavi. Če resno verjameš, da smo "pravilni", potem te čaka neprijetna resnica.

AmokRun ::

Prudukt nakljucnih mutacij ne obrodi pravilnih sadov.

Še nihče ni dokazal, da obstajajo pravilni in napačni "sadovi".

mlamat ::

Harmony je živ dokaz za to, da nismo pravilni.

innerspace ::

Pravilnost je arbitrarna, samo harmony tega ne ve.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

bluefish ::

luk0322 je izjavil:

Sprašujem se komu ali čemu je človek sploh potreben na tej zemlji in ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo?
Komu ali čemu je sploh potrebna Zemlja? Vesolje?

pegasus ::

To ti bodo odgovorili fiziki, ki preučujejo samoorganizacijske lastnosti materije.

bluefish ::

Razširitev prvotnega vprašanja je bolj ko ne mišljena za tiste posameznike, ki imajo neke osebne probleme z obstojem človeštva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

sensei ::

Sprašujem se komu ali čemu je človek sploh potreben na tej zemlji in ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo?

Vedno mi je bilo žal za ljudi, ki verjamejo, da ima človeška vrsta ali posameznik kakršenkoli namen, ki ni zgolj irelevanten konstrukt njegovih možganov. Ja pa res, da imajo ti ljudje v življenju največ fokusa (ker verjamejo, da imajo nek namen) in so v povprečju najbolj uspešni. Zato pa po katastrofah ala cunami ni čisto nič, niti za pikico, drugače, kljub temu da je pomrlo ne vem koliko ljudi, nihče sploh ne opazi razlike.

In ja, verjetno ne vemo zakaj je nastala naša vrsta, definitivno pa za to ni bilo nekega razloga.

Prudukt nakljucnih mutacij ne obrodi pravilnih sadov.

Če maš ti sebe za "pravilni sad", ne pa za nek random biološki stroj, potem si verjetno eden izmed tistih, ki se imajo za pomemben del človeštva, al kako? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sensei ()

harmony ::

Vsaka nakljucna mutacija povzroci take anomalije, da tak bioloski stroj ni vec za nic uporaben.

Starodavni ::

ti harmony pa nimaš jasnih osnov evolucije in mutacij.

Prosim, odidi iz te teme, hvala.

Če ne pa prosim, da se to temo zaklene, preden jo zasvinjaš ti harmony s svojimi fantazijami, ker niso podkrepljene z dokazi in argumentirano debato, ampak trollizmi in fantazmi.

Za evolucijo, mutacije, dedovanje je tona dokazov in 130 let ali še več zbiranja teh dokazov. Evolucija ni teorija, ampak je dejstvo.
Tudi ti in ali jaz sva produkt mutacij iz preteklosti, najini geni se bodo širili naprej v novo generacijo ali pa končali z nama, če ne bo potomstva in ali bodo pa umrli zaradi neke bolezni na katero nimajo odpornosti, ker v njih ni te posebne mutacije.

http://news.harvard.edu/gazette/1998/07... - poglej recimo kako je mutiran gen naše prednike rešil pred črno kugo, danes pa zaradi njega prihaja do pojava cistične fibroze, ki jo dobi 1 od 4 otrok.

Kar je ena mutacija koristila v preteklosti je danes v breme, tako gre to. Naključja, naključja in še enkrat samo naključja.

Ko imaš 7 milijardno populacijo ljudi imaš s tem tudi 7 milijard kombinacij, kaj vse se bo iz tega dobilo pa si ne moreš predstavljati. Lahko bo večina, ki ima skupno neko mutacijo umrla, lahko pa bodo nekateri, ki te mutacije nimajo preživeli in nadaljevali človeški rod.

Kot sem že napisal, če o takih stvareh nimaš pojma ali pa si uokvirjen v svoj okvir se prosim izogibaj takih bedarij o bogu, stvarniku in podobno.

za njega ni nobenih dokazov, za mutacije, evolucije, fosile pa je ogromno dokazov.

34054 ::

Zakaj smo tukaj in od kje smo se vzeli? Smo splet genskih mutacij, od Boga ustvarjena bitja ali pa nekaj tretjega? Jaz bi se odločil za nekaj tretjega. Svoje bistvo raje najdem v sebi in ga vsakega toliko časa na novo odkrijem. Sem v torej v zmoti? Verjetno da. Prav tako kot tisti ki so se za nekaj odločili in se tega oklenili. Vse skupaj so pač bolj ali (predvsem) manj intelektualne debate in ugibanja, teorije. Zakaj bi torej svoj nazor povsem podvrgel kateri izmed njih? Beeeee-beee! >:D

Jaz človeškega rodu in sebe ali pa tebe ne preziram, niti ne mislim da bi bilo boljše ko nas ne bi bilo. Čeprav je na svetu veliko slabega, je tudi veliko dobrega, veliko ljubezni, veselja in pristnih odnosov. Predvsem pa umetnost in sposobnost razumevanja le te, skupaj s sposobnostjo razumevanja in uživanja v naravi, in človeških odnosih. Vem da tega poročila ne povedo, ampak, vseeno je tako, veliko je dobrega. In lepo je živeti in tako sem menil tudi ko me je pošteno premetavalo. Ne trdim da bom vedno takšnega mnenja, vsekakor pa upam da bom, in to v sebi negujem in spodbujam. Dragoceno je to.

Glede ostalih -off topic- debat:

Mislim da se je harmony nerodno izrazil. Pravilnejši izraz bi bil: da ni dokazov da obrodi funkcionalne in nepredstavljivo kompleksne sadove. Seveda si lahko tukaj drznem marsikaj ugibati, ne drznem pa si z gorečnostjo vsiljevati svojega prepričanja. Niti ne bi želel govoriti o domnevah/teorijah kot o resnicah. To bi me namreč naredilo preveč podobnega ... no ... saj veste... tistemu drugemu kampu.

Menda smo vsi ki vsake znanstvene [del]resnice[/del] teorije ne vzamemo resno in oblikujemo svojega življenja okoli le te, naivne zaslepljene ovce nezmožne razmišljanja. No da, en kamp pravi tako, drugi pa pravi da bomo šli v pekel. Tudi prav. Med tem ko Dawkins in TheAmazingAtheist (TheAmazingPreacher) poskušata pridobiti čim več ovčic, grem jaz raje na sladoled.

In seveda, na koncu je stanje takšno, da imamo fundamentalistične Darwiniste (in ateiste), ki so povsem enaki fundamentalističnim kristjanom. No da.. pravijo da: "you become what you hate", bo že nekaj na tem. Kar me spomni na znanca ki je pred časom (resno) izjavil: "hvala Dawinu" (namesto "hvala Bogu"), kar mi je izvabilo prijeten nasmeh na obraz. Življenje je lepo in dobro je biti prost takšnih navezanosti. :)

ZaphodBB ::

harmony je izjavil:

Vsaka nakljucna mutacija povzroci take anomalije, da tak bioloski stroj ni vec za nic uporaben.

Razen če fašeš naključno mutacijo, ki te naredi imunmega na HIV: http://www.npr.org/blogs/health/2013/09...

Al je zate to že "inteligent design"?

Mipe ::

Če je "intelligent design", potem ima Bog čuden smisel za humor. Tisti HIV-imuni tip je bil gej. Ali pa hoče Bog kaj povedati s tem? Da vidimo, kaj verni porečejo!

AmokRun ::

VxMxPx: Še en, ki ne ve kaj je to znanstvena teorija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Personanonim ::

@luk0322

Carlin ni preziral človeški rod...je pa precej "bentil" čez kolektivno in individualno človeško neumnost ter bebce,bedake in podobne...also there is this thing called "exaggerating for comedic effect"...

Bi bilo bolje če nas ne bi bilo?

Vse kar z gotovostjo lahko trdimo je da bi bilo drugače..anything else is just vanity8-)
"The internet - like a training camp for never amounting to anything."

oglaf.com

Zgodovina sprememb…

7982884e ::

luk0322 je izjavil:

Verjetno govor o tem, kakšna brezobzirna krutost se izvaja nad živalmi ni potreben.


Sprašujem se komu ali čemu je človek sploh potreben na tej zemlji in ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo?
kakšna brezobzirna krutost se pa izvaja nad živalmi?
a plenilci tudi izvajajo brezobzirno krutost do plena?

in pa po kakšnem merilu človek ne bi bil potreben oz. bi bilo boljše če ga ne bi bilo? po takšnem, da bi živali imele večji del zemlje zase, kljub temu, da evolucijsko niso dorasle?
take traparije o "nepotrebnosti" človeka so višek neumnosti. človeška civilizacija je verjetno edinstvena na širokem območju naše galaksije, pa se enim zdi da je tu po nepotrebnem samo zato ker so "ekološko osveščeni".

xaxiomatic ::

7982884e je izjavil:

luk0322 je izjavil:

Verjetno govor o tem, kakšna brezobzirna krutost se izvaja nad živalmi ni potreben.


Sprašujem se komu ali čemu je človek sploh potreben na tej zemlji in ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo?
kakšna brezobzirna krutost se pa izvaja nad živalmi?
a plenilci tudi izvajajo brezobzirno krutost do plena?

in pa po kakšnem merilu človek ne bi bil potreben oz. bi bilo boljše če ga ne bi bilo? po takšnem, da bi živali imele večji del zemlje zase, kljub temu, da evolucijsko niso dorasle?
take traparije o "nepotrebnosti" človeka so višek neumnosti. človeška civilizacija je verjetno edinstvena na širokem območju naše galaksije, pa se enim zdi da je tu po nepotrebnem samo zato ker so "ekološko osveščeni".


No ja majčkeno več bi lahko pazili na okolje to be honest...

imagodei ::

harmony je izjavil:

Starodavni je izjavil:

Meni je malo mar, če mi propademo ali pa preživimo in postanemo nekaj boljšega, kot smo zdaj.

In ja, naša vrsta in še sestrske vrste so produkt naključnih mutacij ob primernem času in kraju.

V take bajke jaz ne verjamem.

Prudukt nakljucnih mutacij ne obrodi pravilnih sadov.

To je zato, ker stvari premalo razumeš. Nič hudega, to se da popravit, s študiranjem primerne literature (hint: sveto pismo to ni, prav tako ne The Book of Mormon).
- Hoc est qui sumus -

Starodavni ::

Povejte mi, kaj bi bilo za Zemljo, če nas ne bi bilo? Najbrž nič posebnega, gor bi bila bitja brez višje zavesti, klala bi se, množila, evolvirala, okolje pa bi se stalno spreminjalo.

To bi tako dolgo časa trajalo, dokler ne bi celoten planet propadel zaradi vse večjega sonca, ki bi ga požrlo.

Z nami ali brez je končni rezultat našega planeta le en - smrt čez daljne milijarde let.

Nasploh pa, ali ni boljše, da smo mi tu gor, da naredimo planet malo bolj zanimiv, kot pa da je dolgočasno vojskovanje med živimi bitji celotnega habitata.

Izumiranje pa je stalen proces, kar je za nekoga poraz je za drugega priložnost. Če dinozavri ne bi izumrli, naši daljni predniki ne bi imeli možnost, da bi zapolnili prazne niše in postali začetek tega, da smo mi tu.

Najbolj pa je žalostno, da tega ne vidijo razni kreacionisti in harmony-i. Da je resnična zgodovina in razvoj življenja veliko boljša, zanimiva in fantastična, kot pa pravljice za lahko noč iz knjige, datirano v čas bakrene dobe, ko so takrat imeli veliko, res veliko manj znanja.

2000-4000 let stari zapisi pač ne zajemajo celotne preteklosti in znanja o tem svetu, kaj šele resnice.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: bluefish ()

harmony ::

Kaj je bilo pred dinozavri, ter iz cesa so oni evolvirali?

Mipe ::

Ribe. Dvoživke. Plazilci. Te niso v šoli naučili ničesar?

harmony ::

Mipe je izjavil:

Ribe. Dvoživke. Plazilci. Te niso v šoli naučili ničesar?

Pol so mogle bit kar velke ribe, da so se konvertirali v dinozavra. Al je spet bilo neko nakljucje.

Pa tudi nakljucje je, da je zemlja ravno prav oddaljena od sonca.

Mipe ::

Ni bilo nobenega nenadnega preskoka iz ene v drugo vrsto. Evolucija je potekala ZELOOOO POČASI. Se zavedaš, o kakšnem časovnem obdobju govorimo in koliko se lahko spremeni človek v nekaj generacijah?



Pa ni nobeno naključje Zemljina oddaljenost od Sonca. Samo v Galaksiji je takih planetov na stotine tisočev. Če ne bi bila Zemlja, potem bi bil kakšen drug planet, ki bi ga zadeli ledeni kometi in na katerem bi voda ostala ujeta v vseh agregatnih stanjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

ZaphodBB ::

Mipe je izjavil:

Ribe. Dvoživke. Plazilci. Te niso v šoli naučili ničesar?

Do not feed the troll. Ampak for the record, našli so fosile 130mio let starih sesalcev z dinozavri v želodcu (Repenomamus). @ Wikipedia

Tako, da ni povsem nemogoče, da je Jezus jahal dinozavra!

Pro_moted ::

harmony je izjavil:

Mipe je izjavil:

Ribe. Dvoživke. Plazilci. Te niso v šoli naučili ničesar?

Pol so mogle bit kar velke ribe, da so se konvertirali v dinozavra. Al je spet bilo neko nakljucje.

Pa tudi nakljucje je, da je zemlja ravno prav oddaljena od sonca.


To da je klima na Zemlji za živa bitja ( kakršna pač mi poznamo)takšna, kot je, je POSLEDICA tega da je Zemlja ravno prav oddaljena od Sonca in da se je še veliko drugih stvari poklapalo da smo prišli ven ravno taki, kot smo. Kakšen asteroid manj, pa bi bili mogoče drugačni ali pa nas sploh nebi bilo. Kdo je pa rekel da smo mi popolni in takšni , kot bi morali biti ? Človeška vrsta ni center vesolja in nasplošno smo za vesolje anomalija in smo nepomembni. Ali vam je enim res to tako težko razumet. Da smo se razvili takšni, kot smo, je POSLEDICA, vseh prejšnih dogodkov.
Ne pa da se imaš za perfektnega in izhajaš iz tega da smo popolni in točno takšni, kot bi morali biti, potem pa imaš dogodke in stvari iz preteklosti, kot sumljiva naključja, da smo iz njih lahko prišli mi.
Torej mi smo posledica tega , ker je Sonce ravno toliko veliko , kot je. Da je Zemlja ravno toliko oddaljena od Sonca , kot je. Da je asteroid vsekal po dinozavrih ravno takrat, ko pač je, da je bila ledena doba takrat , ko je bila itd..
In ne da smo mi perfektni stroj, ki je moral nastat in kakšna naključja in kombinacije so morale se zgodit da smo kar smo. Za tako mišljenje je Cerkev,ki ima pač človeka po podobi Boga in lahko govori o tem.
AMD FX8120;GB 990FXA-UD3
FirePro V4900 ;Corsair Vengance 16Gb
XFX 650W;Corsair Force GT, Asus Xonar DGX

jype ::

S postanjem v to temo samo večate entropijo.

Pro_moted ::

jype je izjavil:

S postanjem v to temo samo večate entropijo.


To velja tudi za večino drugih tem.
AMD FX8120;GB 990FXA-UD3
FirePro V4900 ;Corsair Vengance 16Gb
XFX 650W;Corsair Force GT, Asus Xonar DGX

Starodavni ::

Pro_moted je izjavil:

harmony je izjavil:

Mipe je izjavil:

Ribe. Dvoživke. Plazilci. Te niso v šoli naučili ničesar?

Pol so mogle bit kar velke ribe, da so se konvertirali v dinozavra. Al je spet bilo neko nakljucje.

Pa tudi nakljucje je, da je zemlja ravno prav oddaljena od sonca.


To da je klima na Zemlji za živa bitja ( kakršna pač mi poznamo)takšna, kot je, je POSLEDICA tega da je Zemlja ravno prav oddaljena od Sonca in da se je še veliko drugih stvari poklapalo da smo prišli ven ravno taki, kot smo. Kakšen asteroid manj, pa bi bili mogoče drugačni ali pa nas sploh nebi bilo. Kdo je pa rekel da smo mi popolni in takšni , kot bi morali biti ? Človeška vrsta ni center vesolja in nasplošno smo za vesolje anomalija in smo nepomembni. Ali vam je enim res to tako težko razumet. Da smo se razvili takšni, kot smo, je POSLEDICA, vseh prejšnih dogodkov.
Ne pa da se imaš za perfektnega in izhajaš iz tega da smo popolni in točno takšni, kot bi morali biti, potem pa imaš dogodke in stvari iz preteklosti, kot sumljiva naključja, da smo iz njih lahko prišli mi.
Torej mi smo posledica tega , ker je Sonce ravno toliko veliko , kot je. Da je Zemlja ravno toliko oddaljena od Sonca , kot je. Da je asteroid vsekal po dinozavrih ravno takrat, ko pač je, da je bila ledena doba takrat , ko je bila itd..
In ne da smo mi perfektni stroj, ki je moral nastat in kakšna naključja in kombinacije so morale se zgodit da smo kar smo. Za tako mišljenje je Cerkev,ki ima pač človeka po podobi Boga in lahko govori o tem.


Evo to! Točno tako!

Mi smo samo posledica, ne pa perfekcija. Dovolj bi bilo, da naši predniki, ki so šli iz tropov v savano ne bi imeli te sile in bi še naprej obstajali tropski gozdovi.

Dovolj bi bilo da bi bil izbruh supervulkana ki je pred 30-50 tisoč leti zdesetkal človeštvo še močnejši kot takrat. Pa nas ne bi bilo več.

Ogromno srečo smo imeli, da smo sploh dosegli današnjo stopnjo in da zdaj preko interneta debatiramo in pametujemo.

Verniki pa bodo svoje lapali, mogoče se bojijo še lepše resnice, ali pa imajo raje invalidno omejenost da je vse pač črno-belo in ne sivo, mavrično, bolj kompleksno in zanimivo, kot so si vcepili v glavo. Ne vem no. Smilijo se mi, ker jim gre mimo nosa veliko zanimivih stvari.

Ampak kaj moremo, tako gre to, s časom bodo obstoječa verstva izumrla in jih bo nadomestilo neko drugo ali pa tudi to ne.

pegasus ::

Težko je nekomu, ki mu od rojstva razlagajo, da je krona stvarstva, sprejeti kruto dejstvo, da je zares popolnoma irelevanten.

Chuapoiz ::

Odpremo podtemo v Kaj verujete? Je to znanost? Je Bog? Reinkarnacija?

Znanost se je motila, vera se je motila, vsi se nekaj motijo, vsi narobe razmišljajo. Zanimivo mi je, da strastni Darwinisti\znanstveniki prav fanatično pluvajo čez vernike in tulijo kako so butasti ti verniki, ki niso pripravljeni sprejeti drugega pogleda na svet. Ateisti, muslimani, kristjani, znanstveniki... Sami goreči pripadniki svojih manjšin, ki imajo seveda prav in se ne motijo.

Prav podobni ste si. Vsak fura svoje do konca, dokler vsi ne zgorimo v peklenskem ognju, ker so imeli židje prav. :)

Sam sem nekaj srednjega (oz. se trudim biti nepristranski, včasih ne ratuje (v debatah načeloma potegnem z eno ali drugo stranjo)). Oboji imate določene ideje super vera(moralni nauki in razvoj duševnosti), znanost (razum, razmišljanje, odločanje), poskušam čim bolj slediti temu, če se le da.

Ne razumem pa zakaj bi bil vernik butec, ker verjame v boga in mu to daje neko sigurnost in oporo v vsakodnevnih križih in težavah. Ravno tako kot je znanstvenik ponosen na svoje meritve, ki se ujemajo z njegovimi teorijami.

Oboje bog in znanost sta produkta naših možganov in našega osmišljanja sveta. Resnica pa je skrita v kozarcu marmelade, marijinem kipu ali velikem hadronskem trkalniku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Chuapoiz ()

Mipe ::

Zato, ker vernik zavrača ZDRAVO pamet.

Chuapoiz ::

Mipe je izjavil:

Zato, ker vernik zavrača ZDRAVO pamet.


Kaj od spodnjega je ZDRAVA pamet:

Vera v nekaj kar se vseskozi spreminja in moti in poskuša biti nezmotljiva. (Znanost)
Vera v popolnost, nezmotljivost božanskost in se poskuša temu približati. (Bog)

Zakaj se pri obeh trudimo k popolnosti? Katera pa je prava ZDRAVA pamet?

Starodavni ::

Glede razlike med znanostjo in vero tale slika najbolje povzame razliko in način.



Ni potrebe da bi se to jasno razumljivo in povedano po svoje interepretiralo, ker točno tako delujeta znanost in vera.

Zato pa znanost in vera ne moreta in ne smeta biti kompaktabilni, ker pride do grozovitega popačenja, nek hibrid, spaka nastane iz mešanja med znanostjo in religijo.

Bolje je, da je oboje ločeno in konec.

Chuapoiz ::

Torej noben vernik ne more biti znanstvenik in noben znanstvenik ne more biti vernik?

Lahko si eno ali drugo? Po tvoji sliki sodeč je svet črno bel?

Poglejmo enega hibrida:
Albert Einstein (1879-1955)
Einstein is probably the best known and most highly revered scientist of the twentieth century, and is associated with major revolutions in our thinking about time, gravity, and the conversion of matter to energy (E=mc2). Although never coming to belief in a personal God, he recognized the impossibility of a non-created universe. The Encyclopedia Britannica says of him: "Firmly denying atheism, Einstein expressed a belief in "Spinoza's God who reveals himself in the harmony of what exists." This actually motivated his interest in science, as he once remarked to a young physicist: "I want to know how God created this world, I am not interested in this or that phenomenon, in the spectrum of this or that element. I want to know His thoughts, the rest are details." Einstein's famous epithet on the "uncertainty principle" was "God does not play dice" - and to him this was a real statement about a God in whom he believed. A famous saying of his was "Science without religion is lame, religion without science is blind."

Mipe ::

Slab primer.
Albert Einstein's religious views have been studied extensively. He said he believed in the "pantheistic" God of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, while disassociating himself from the label atheist, preferring, he said, "an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."

Religious views of Albert Einstein @ Wikipedia

Ni verjel istega Boga kot ti. Vsekakor pa ni verjel v bradača, ki je pred 6 tisočletji ustvaril Adama in Evo ter hkrati zakopal dinozavrove kosti, da bi malo potrolal. Ne, bolj dopustil je obstoj neke višje inteligence, kar ni isto kot mahanje z Biblijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Starodavni ::

chuapolz. Ne bom s tabo debatiral več, ker si navaden trol.

Z zadnjim odgovorom si pa vse povedal. Ne bom te hranil več.

Resno, tu je v tej temi preveč trollov jebela cesta.

kr1ženska ::

ali ne bi bilo boljše, da ga ne bi bilo

Zakaj? Prav tako imamo pravico obstajati kot ostale živali.

Tudi živali se izživljajo nad živalmi-jih jedo in se z njimi borijo, za hec in za hrano. V kolikor se bomo z naravo preveč hecali bomo pač izumrli in narava bo ponovno ustvarila mogoče nekoliko drugačne živali in rastline-nekoliko drugačna genska in druga naključja. V kolikor bi prišlo do drugačnih naključji, bi se mogoče sedaj isto spraševali levi, ki bi nas-nižja biološko razvita bitja, malicali dobro zapečene na žaru.

Imamo veliko srečo, da smo med ostalimi živimi bitji prilezli na sam vrh in se lahko mi izživljamo nad drugimi živimi bitji. V dugačnih pogojih, bi bilo mogoče dugače-za to nismo krivi mi.

kako zlahka ga npr. zavede množični čredni nagon

Kakršna koli pripadnost (k veram, skupnostim, itd.) nam daje občutek da smo del nečesa-to je nekoč pomenilo boljše možnosti za preživetje. Ta nagon (želja po preživetju) nam je pač ostal. Sploh pa, iz tistih časov nam je ostalo še ogromno nagonov, npr. nagon po spolnosti. Najbolje da se odrečeš vsem napomembnejšim človeškim nagonom, katerih zadovoljevanje hkrati sprošča v človeku največje oblike zadovoljsta. Še vedno se lahko odločiš da ne boš nagonsko bitje-človek, brez družine in prijateljev, strahu in brez želje po živjenju.

Ljudje smo pač bitja ki se borijo za svoj obstoj. Nič posebnega. Tudi to nam je dala narava-drugačna menenja povzročajo nemire, pokole, naravna selekcija, zakon močnejšega, sposobnejšega ipd.

Človek ima v sebi pač kruto naravo tako kot ostale živali. Nič večjo oz. manjšo pravico nimamo živeti kot ostala živa bitja. Imamo pač izredno srečo.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

dstr17_ ::

Če spoštujemo sočloveka moramo spoštovati tudi druga zavestna bitja. To, da se (nekatere) živali druga do druge kruto obnašajo je irelevantno.

kr1ženska ::

dstr17_ je izjavil:

Če spoštujemo sočloveka moramo spoštovati tudi druga zavestna bitja. To, da se (nekatere) živali druga do druge kruto obnašajo je irelevantno.

Pa res spoštujemo sočloveka? Si včasih zamislim ko se nekateri tako borijo za uboge živali, ki so brez hrane na cesit, medtem ko gredo mimo brezdomcev katerega še spat ne pustijo na cesti. Jih preganjajo iz enega mesta ne drugega.

Če pogledamo po svetu-koliko je še vedno suženstva in zaničevanja, vojn in grozot. Če ti temu rečeš spoštovaje..
Sploh pa, po tvoji logiki bi morli levi iz spoštovanja do drugih živih bitji premislit ali bodo napadli človeka ali ne.

Pa da ne bo pomote. Rada imam živali in ne bi ubla muhe. Pač-povsem objektivno razmišljaje.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Elbert Hubbard

Zgodovina sprememb…

strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Problemi človeštva
87777084 (33833) jype
»

Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
110389136 (33310) alexa-lol
»

kemija-oddaljevanje od narave, predstave človeka (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18714189 (10899) Vajenc
»

V jezeru Vostok mrgoli življenja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17926544 (21292) FlyingBee

Več podobnih tem