» »

Zakaj letalo leti

Zakaj letalo leti

Gray_Warden ::

hvala jype, odlično si pokazal kako lepo jadralnemu letalu pri letenju pomagajo krila, ki ga vlečejo navzgor.

Prav tako si mi lepo povedal to kar jaz želim povedati tebi. Človek je pretežak da bi jadral kakorkoli obrneš. Nekoliko mu to uspeva z jadralnimi letali, zmaji in podobnimi rečmi vendar kakorkoli pogledaš, potrebuje motor če želi v zraku ostati dlje časa.

Za letenje nujno rabimo motor, to je to kar želim povedati. brez motorja človek ne more leteti ker je pretežak. Lahko le jadra, pa še to omejeno časa.

Stvar se bo mogoče spremenila ko človek ustvari računalnike ki bodo znali izkoriščati termiko in vzgon ki ga ustvarja veter ko potuje mimo kril...potem bo zračne tokove lahko izkoriščal tako kot ptice. Do takrat pa človek za neomejeno letenje potrebuje motor...motor drži letalo dlje časa v zraku saj naša statična krila na letalih tega niso zmožna
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Gray_Warden> letalu pri letenju pomagajo krila, ki ga vlečejo navzgor.

Čeprav so oblikovana precej drugače kot pri galebu in čeprav jadralno letalo izkorišča izključno termiko in nič ne maha s krili.

Vzlet z drevesa v brezvetrju se _nikoli_ ne konča z jadranjem v višave, temveč vedno z iskanjem termičnih tokov, med katerim ptice vedno mahajo s krili.

Gray_Warden> Za letenje nujno rabimo motor, to je to kar želim povedati. brez motorja človek ne more leteti ker je pretežak. Lahko le jadra, pa še to omejeno časa.

Ne, to ne drži. Za vzlet nujno potrebujemo zalet. Če ga zagotovi motor, visoka lega ali napeta elastika v resnici ni pomembno. Ko je naprava enkrat v zraku lahko ob pravem vremenu jadra neomejeno dolgo brez virov energije.

Enako kot ptice.

Gray_Warden> Stvar se bo mogoče spremenila ko človek ustvari računalnike ki bodo znali izkoriščati termiko in vzgon ki ga ustvarja veter ko potuje mimo kril...

To (računalnik, ki zna sam upravljati jadralno letalo) smo imeli pred približno 20 leti.

Danes lahko letimo v stratosferi nad istim področjem praktično neomejeno dolgo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Gray_Warden ::

ja, ampak le jadralno letalo lahko leti, pa še to mora počakati na idealne pogoje da mu to uspe. Ne more pa se recimo jutri nekdo odločiti da bo šel jadrati od Lesc do Maribora saj vreme tega ne omogoča. Karkoli večjega od jadralnega letala pa jadranja ni zmožno...KER JE PRETEŽKO. Nujno rabi motor.

Krilo kot tako ni zmožno držati nečesa v zraku. S pomočjo bernulija pa pomaga da ta reč počasneje pada proti tlom.....do neke mere. Karkoli težjega od jadralnega letala je enostavno pretežko da bi jadralo...mu krila nudijo premalo vzgona.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Gray_Warden> Karkoli težjega od jadralnega letala je enostavno pretežko da bi jadralo...

Messerschmitt Me 321 @ Wikipedia

Prelahko zate?

Gray_Warden ::

Wingspan: 55 m (180 ft 5 in)

Ima dovolj vzgona. Je tudi precej lahko...polno obremenjeno tehta le 34 ton.

tudi to sem omenil zgoraj. Pomanjkanje motorjev se nadomesti z ogromnimi krili. Boeing747 bi recimo rabil krila velikosti Rusije, da bi lahko letel :D
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Metulj-1 ::

Se pravi, trdiš, da 747 ko ostane brez goriva pade skoraj kot kamen?

Gray_Warden ::

Ne.

Ampak morava ločiti kaj je jadranje. Jaz jadranje smatram kot proces, kjer objekt v zraku jadra, se je zmožno dvigovati in spuščati po želji. Proces kot tak je zelo odvisen od zračnih tokov. Če ni dovolj vetra ali če ni dovolj toplega zraka ki bi se dvigoval, tudi jadranje kot tako ni možno. V tem primeru je možno le nadzorovano izgubljanje višine, pa še to zna biti zelo nevarno za jadralne letalce.

Boeing tega ne zmore z ugasnjenimi motorji. lahko le nadzorovano izgublja višino. Dvigniti pa se ne more več ko ugasne motorje. Takoj ko bi ga želel dvigniti, bi letalo izgubilo toliko hitrosti, da bi kot si rekel tudi ti, padlo proti tlom kot kamen. S tem da pada proti tlom nekako ohranjuje toliko hitrosti, da krila proizvajajo tliko vzgona, da je letalo mogoče nadzorovati.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

S primerno opremo je marsikaj možno:
Human powered plane flies for more than 18km of distance


Gray_Warden ::

dzinks...saj vidiš da ima ta reč motor...ki ima natanko 1 človeško silo?

letalo ima rotor, ki ga poganja človek.

eh. dovolj je bilo. uživajte v jadranju.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

To je le odgovor na :
Za letenje nujno rabimo motor, to je to kar želim povedati. brez motorja človek ne more leteti ker je pretežak. Lahko le jadra.

Res pa je, da čovek ni nuklearka, da bi s svojo močjo lahko letel v nedogled.

Gray_Warden ::

se oproščam, imaš prav. Vseeno je tista reč rotor, ki letalo vleče naprej. Takoj ko je ta tip začel preslabo poganjati letalo, je le to izgubilo višino. Stvar bi bila boljša, če bi imel boljša krila ki bi mu omogočala daljše jadranje....ampak bi bilo letalo potem pretežko in ga ne bi mogel poganjati z nogami. pa smo spet pri tistem, da rabimo močnejši motor če je letalo pretežko za vzgon ki ga ustvarjajo krila...drugače le nadzorovano padamo, tako kot je padal tip na posnetku.
Why so serious?

Boeing ::

Gray_Warden je izjavil:

Jaz jadranje smatram kot proces, kjer objekt v zraku jadra, se je zmožno dvigovati in spuščati po želji.


No, narobe smatraš.

Jadranje je po definiciji letenje brez dodajanja energije iz zunanjih ali notranjih virov, pri katerem se za ohranjanje kinetične porablja potencialna energija.

S tem se definicija zaključi.


In ja, 747 (če ste se že zapičili vanj) ob izgubi motorjev dejansko "pade kot kamen". Pri finesi 15 iz višine 10km zmore le razdaljo 150km, kar pri hitrosti najboljše finese cca 250kt (450kmh) da na uč 20 minut jadranja. Za najti prostor, kjer lahko pristaneš s 747 je to enako prostemu padu.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Gray_Warden ::

vendar nadzorovano pada, natanko kot sem rekel. Ni zmožen jadranja...je pretežak za svoja krila.


definicija jadranja pa je takšna kot sem napisal. Da se je zmožno dvigovati in spuščati po želji brez dodajanja energije. Karkoli drugega je le nadzorovano padanje.

v končni fazi smo spet pri tem, da letalo v zraku držijo vzgon, zračni tokovi (veter ali topel zrak ki se dviguje), če to ne zadoščuje zaradi teže letala pa je nujen motor. Jadranje pri večjih težah je možno z enormno velikimi krili vendar se tudi to nekje konča saj z večanjem kril povečujemo težo letala in zračni upor..letalo pa postane izjemno okorno.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

definicija jadranja pa je takšna kot sem napisal. Da se je zmožno dvigovati in spuščati po želji brez dodajanja energije.

To tudi ptice ne zmorejo, tudi one morajo v brezveterju mahati s krili, ali pa poiskati termiko katera jih dvigne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

Gray_Warden ::

Se strinjam. Če je brezveterje in ni termike morajo mahati s krili...kar sovpada s tem kar ves čas pišem. Če je vzgona premalo, rabiš motor..pri pticah so to krila.

Krila kot taka...kot statična reč pritrjena na nek objekt pa niso zmožna letala ali ptice obdržati v zraku za nedoločen čas, neglede na njihovo obliko. Le pomagajo motorju (mehanskemu ali živalskemu). Nujno rabujo pomoč termike ali zračnih tokov....zračne tokove pa se lahko ustvari s pomočjo motorja ali pa izkoriščanjem naravnega vetra.

Kot taka so nujno potrebna za letenje..zato moraji biti pravilno oblikovana. Ampak kot taka tudi ne morejo delovati samostojno. Nujno potrebujejo še eno dodatno spremenljivko, ki omogoča letenje. Zračni tok ali termiko.


to želim povedati že ves čas, samo sem se mogoče narobe izražal da me nekateri niso hoteli razumeti.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Gray_Warden ::

sem hotel še tole dodati k prejšnjemu postu vendar ni več mogoče:


Od oblike kril pa je tudi odvisno kako bodo izkoriščala zračne tokove. Asimetrična so super za jadranje vendar imajo precejšnje izgube če izvajamo cirkuške predstave na nebu. Simetrična so super za cirkuške predstave saj delujejo enako neglede na to kako jih obrneš vendar se pri jadranju ne odrežejo tako lepo kot asimetrična.

Nujno pa za svoje delovanje potrebujejo zračni tok....takšen ali drugačen. Kako se zračni tok ustvari je povsem vseeno. je pa nujno potreben za delovanje kril.

Zato krila omogočajo letenje. In zato imamo toliko različnih oblik kril, saj je vsaka oblika dobra za določen način letenja.
Why so serious?

TESKAn ::

Meni ni nič več jasno, kaj hočeš povedat. Kaj sploh je tvoj point? Kaj si sploh hotel povedat z galebi, ko na koncu priznaš, da so v bistvu isto, kot jadralno letalo?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Boeing ::

dzinks63 je izjavil:

definicija jadranja pa je takšna kot sem napisal. Da se je zmožno dvigovati in spuščati po želji brez dodajanja energije.

To tudi ptice ne zmorejo, tudi one morajo v brezveterju mahati s krili, ali pa poiskati termiko katera jih dvigne.


Mahanje s krili -> dodajanje energije iz notranjega vira
Termika -> dodajanje energije iz zunanjega vira

Zdaj pa nehaj trolat gray, ker se ti niti približno ne sanja in imaš pobrbljane osnovne pojme, poleg tega pa si niti ne daš veljat.

Brane je že nehal.

Če že, poslušaj jypeta. On ima malo več potrpljenja s troli od mene.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

JohanP ::

Boeing je izjavil:


In ja, 747 (če ste se že zapičili vanj) ob izgubi motorjev dejansko "pade kot kamen". Pri finesi 15 iz višine 10km zmore le razdaljo 150km, kar pri hitrosti najboljše finese cca 250kt (450kmh) da na uč 20 minut jadranja. Za najti prostor, kjer lahko pristaneš s 747 je to enako prostemu padu.


To so idealne cifre, če uganeš pravo hitrost "jadranja". 20 minut ni še nobeno potniško letalo glidalo. Max je bil cca 19 minut, Airbus 330-200, ki je pristal na Azorih.

Boeing ::

Ni potrebno nič "ugibati". V eksploataciji, ki jo mora vsak pilot znati na pamet, so te vrednosti jasno izračunane in napisane, in to celo za različne obremenitve.

Zelo straightforward, v kolikor se od strahu ne sesedeš.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

jype ::

Boeing> Zelo straightforward

No ja, v AF447 od več kot 11km do praktično morske gladine posadka ni ugotovila, da je letalo prevlečeno. Verjetno je pomagalo, da so v leteli nad morjem v popolni temi in da niso znali z monitorjev oceniti, kaj letalo sploh počne, zato so ga vlekli praktično do crasha (pa še stall warning se pri tako nizki hitrosti/visokem AoA izključi).

ncc2000 ::

ja kako pa lahko jadrnica pelje v veter?

jype ::

ncc2000> ja kako pa lahko jadrnica pelje v veter?

Ne more. Lahko pa jadro obrne tako, da veter jadrnico odriva vstran, trup (no, kobilica in krmilo) pa skrbi, da se ne premika z vetrom.

http://lslwiki.net/lslwiki/wakka.php?wa...

Timurlenk ::

jype je izjavil:

Gray_Warden> letalu pri letenju pomagajo krila, ki ga vlečejo navzgor.


Ne, to ne drži. Za vzlet nujno potrebujemo zalet. Če ga zagotovi motor, visoka lega ali napeta elastika v resnici ni pomembno. Ko je naprava enkrat v zraku lahko ob pravem vremenu jadra neomejeno dolgo brez virov energije.

Enako kot ptice.

Danes lahko letimo v stratosferi nad istim področjem praktično neomejeno dolgo.





ncc2000 ::

res ne gre 0st v veter, seveda, a z malček cikcaka se bo pripeljala ravno v veter.
Če bi šlo le za "odrivanje", jYpe, to ne bi bilo mogoče, kaj ne..

Boeing ::

jype je izjavil:

Boeing> Zelo straightforward

No ja, v AF447 od več kot 11km do praktično morske gladine posadka ni ugotovila, da je letalo prevlečeno. Verjetno je pomagalo, da so v leteli nad morjem v popolni temi in da niso znali z monitorjev oceniti, kaj letalo sploh počne, zato so ga vlekli praktično do crasha (pa še stall warning se pri tako nizki hitrosti/visokem AoA izključi).


AF447 je svojevrsten fenomen, kjer je posadki uspelo sesuti popolnoma brezhibno delujoč avion. Se zgodi, tako kot vedno - v seriji nesrečnih slučajev in napačnih odločitev.

Stall warningi so se drli, avtomatskega nose levellinga pa ni bilo, ker je bil zaradi poprej zamrznjene ene od pitotk avion v manual flight rule-u. Nažalost se zgodi.

ncc2000 je izjavil:

res ne gre 0st v veter, seveda, a z malček cikcaka se bo pripeljala ravno v veter.
Če bi šlo le za "odrivanje", jYpe, to ne bi bilo mogoče, kaj ne..


Gre izključno za odrivanje.

Opažam, da je na tem forumu toliko fizikalnega neznanja, da že meji na nezaslišano. Hudiča, a ste vsi prespali predavanja !?
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Boeing ()

jype ::

Boeing> Stall warningi so se drli

Baje se zaradi < 60kts readinga z edine preostale pitotke sploh niso, ker naj bi računalnik sklenil, da mora biti letalo na tleh (vsaj tako naj bi pravil FDR).

ncc2000> a z malček cikcaka

Se da točno zračunat, kolk je optimalen ta "malček".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Boeing ::

jype je izjavil:

Boeing> Stall warningi so se drli

Baje se zaradi < 60kts readinga z edine preostale pitotke sploh niso, ker naj bi računalnik sklenil, da mora biti letalo na tleh (vsaj tako naj bi pravil FDR).


Zakaj se je to zgodilo si še niso čisto na jasnem, ena od bolj trdnih teorij pravi, da naj bi bile v konkretnem primeru pitotke pod takim kotom glede na trup, da so bile aerodinamično zasenčene... v ta detajl se nisem spuščal, se mi pa zdi precej verjetno.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

ncc2000 ::

Boeing je izjavil:



ncc2000 je izjavil:

res ne gre 0st v veter, seveda, a z malček cikcaka se bo pripeljala ravno v veter.
Če bi šlo le za "odrivanje", jYpe, to ne bi bilo mogoče, kaj ne..


Gre izključno za odrivanje.

Opažam, da je na tem forumu toliko fizikalnega neznanja, da že meji na nezaslišano. Hudiča, a ste vsi prespali predavanja !?



prosim, če narišeš diagram sil, ki delujejo na jadrnico, ki se premika recimo z 40st odpadnim kotom od smeri, iz katere piha veter. Nekaj hudiča mora bit, da jo vleče v veter pod kotom, ki je manjši od 90stopinj od smeri, iz katere piha veter, motorja pa nima...

jype ::

ncc2000> prosim, če narišeš diagram sil, ki delujejo na jadrnico, ki se premika recimo z 40st odpadnim kotom od smeri, iz katere piha veter. Nekaj hudiča mora bit, da jo vleče v veter pod kotom, ki je manjši od 90stopinj od smeri, iz katere piha veter, motorja pa nima...

Naj bo:

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

ncc2000 ::

jype je izjavil:

ncc2000> prosim, če narišeš diagram sil, ki delujejo na jadrnico, ki se premika recimo z 40st odpadnim kotom od smeri, iz katere piha veter. Nekaj hudiča mora bit, da jo vleče v veter pod kotom, ki je manjši od 90stopinj od smeri, iz katere piha veter, motorja pa nima...

Naj bo:




Opa, sicer to niso vse sile, ampak ..

kaj hudiča pa je to aerodinamic force.. odrivanje mogoče?

jype ::

Aerodynamic force je sila, ki deluje na plovilo zaradi upiranja vetra ob jadro.

Counter force je sila, ki deluje na plovilo zaradi upiranja kobilice ob vodo.

Rezultanta teh dveh sil določa pospešek. Manjkata še sili upora (zraka in vode), pa lepo bi bilo če bi bile sile razčlenjene na pravokotne komponente.

ncc2000 ::

jype je izjavil:

Aerodynamic force je sila, ki deluje na plovilo zaradi upiranja vetra ob jadro.

Counter force je sila, ki deluje na plovilo zaradi upiranja kobilice ob vodo.

Rezultanta teh dveh sil določa pospešek. Manjkata še sili upora (zraka in vode), pa lepo bi bilo če bi bile sile razčlenjene na pravokotne komponente.



...pospešek ...

gremo drugače

je bilo že kdaj slišano, da jadrnica lahko potuje hitreje od hitrosti vetra?

še ne.. no.. to drži ..

katera sila pa potem tu pomaga?

jype ::

ncc2000> je bilo že kdaj slišano, da jadrnica lahko potuje hitreje od hitrosti vetra?

Izmerjeno!

ncc2000> katera sila pa potem tu pomaga?

Blackbird %28land yacht%29 @ Wikipedia

JohanP ::

Boeing je izjavil:

Ni potrebno nič "ugibati". V eksploataciji, ki jo mora vsak pilot znati na pamet, so te vrednosti jasno izračunane in napisane, in to celo za različne obremenitve.

Zelo straightforward, v kolikor se od strahu ne sesedeš.


Že res, da se z vsakim uspešno razloženim incidentom posodobijo manuali (postopki) za posamezne tipe letal, ampak vsak tak glide incident na potniškem letalu je zgodba zase (svojstven fenomen - če uporabim tvoje besede) in idealnih situacij, je manj kot prstov na eni (normalni) roki. Glavno napajanje odpove, ostane ti RAT, ki ne dela čudežev in zelo omejena hidravlika. In to v idealnih razmerah, ko si npr. pomotoma izklopil dovod goriva in ne gre za kakšno okvaro....

ncc2000 ::

jype je izjavil:

ncc2000> je bilo že kdaj slišano, da jadrnica lahko potuje hitreje od hitrosti vetra?

Izmerjeno!

ncc2000> katera sila pa potem tu pomaga?

Blackbird %28land yacht%29 @ Wikipedia



okej no.. dajmo ostati pri klasični jadrnici z jadrom .. je bolj simpl

katera sila?

jype ::

ncc2000> katera sila?

Iste kot pri jadranju proti vetru. Drugih ni.

ncc2000 ::

zračni upor jadrnice in jadra - tole ste rekli da je odrivanje, če se ne motim
hydro upor jadrnice in gredlja - tole pa kotra sila, da barka drži smer

vse to so sile, ki bremzajo plovilo v plovbi proti vetru in če bi obstajale
le te sile, potem plovbe manj kot 90st v veter v idelanem primeru seveda
ne bi bilo. Kot tudi ne hitrejše plovbe od hitrosti vetra.

Amppak jadrnica zmore pluti v veter pod določenim odpadnim kotom kot
tudi zmore pluti hitreje od hitrosti vetra v določenih pogojih.

Ne vem, po moje nekaj manjka tu...

Kaj sem tolk tup in nerazumljiv?

Invictus ::

Tukaj pa res večina nima pojma o letenju, pa še pametuje zraven.

Vsaka leteča zadeva leti proti zemlji. Ker zaradi zračnega upora izgublja energijo.Da nadomesti energijo se lahko poslužiš več zadev.

1. Zračni tokovi. Ptice to znajo dobro izkoriščat. Jadralna letala tudi, če je pilot dovolj sposoben.
2. Motorji. Dajo dodatno energijo, ki je potrebna za letenje vodoravno.

Krila samo izboljšujejo (ali poslabšajo) razmerje med vzgonom in uporom. Nič več in nič manj. Kakšno krilo bo imelo letalo, je pa odvisno od namena letala. In za seboj vedno potegne konstrukcijske kompromise.

Daj naj vam bo že jasno da zadeve težje od zraka ne morejo leteti same od sebe ... Z redkimi izjemami tukaj.

Če bi Wardenova teorija držala, bi lahko jadralno letalo samo vzletelo. Pa ptiči tudi. Sami od sebe. Pa ne morejo. Rabijo začetno energijo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Qcube ::

jype je izjavil:

ncc2000> je bilo že kdaj slišano, da jadrnica lahko potuje hitreje od hitrosti vetra?

Izmerjeno!

ncc2000> katera sila pa potem tu pomaga?

Blackbird %28land yacht%29 @ Wikipedia


To me je spomnilo na eno temo na enem tujem forumu pred nekaj leti, ko so vsi trdili, da je to nemogoče, ker je v nasprotju z zakoni fizike. Ubogi avtor tiste teme je dajal posnetke svojih poskusov in mu nikakor ni uspelo nobenega prepričat da je to mogoče.

jype ::

ncc2000> Ne vem, po moje nekaj manjka tu...

Nič ne manjka. Bom podrobno narisal, ko nekaj drugega končam.

Gray_Warden ::

Invictus je izjavil:

Tukaj pa res večina nima pojma o letenju, pa še pametuje zraven.

Vsaka leteča zadeva leti proti zemlji. Ker zaradi zračnega upora izgublja energijo.Da nadomesti energijo se lahko poslužiš več zadev.

1. Zračni tokovi. Ptice to znajo dobro izkoriščat. Jadralna letala tudi, če je pilot dovolj sposoben.
2. Motorji. Dajo dodatno energijo, ki je potrebna za letenje vodoravno.


Krila samo izboljšujejo (ali poslabšajo) razmerje med vzgonom in uporom. Nič več in nič manj. Kakšno krilo bo imelo letalo, je pa odvisno od namena letala. In za seboj vedno potegne konstrukcijske kompromise.

Daj naj vam bo že jasno da zadeve težje od zraka ne morejo leteti same od sebe ... Z redkimi izjemami tukaj.

Če bi Wardenova teorija držala, bi lahko jadralno letalo samo vzletelo. Pa ptiči tudi. Sami od sebe. Pa ne morejo. Rabijo začetno energijo.




in kako zaboga je to drugače kot to kar sem sam napisal?????????? Ma kaj ste povsem nepismeni?!? Ptič neprimerno bolje izkorišča zračne tokov kot katerokoli jadralno letalo KER SE JE ZMOŽEN ZVIJATI V ZRAKU IN ISKATI ZRAČNE TOKOVE. Jadralni piloti NIKOLI ne bodo tako sposobni kot je ptič. NEVER. Vsaj ne dokler bodo jadralna letala kup nepremičnega materiala brez možnosti zvijanja.


In ja, ptič brez problema skoči iz drevesa in leti. Ker je dovolj lahko da mu krila omogočajo vzgon. Letalo pa moraš spraviti do prave hitrosti, drugače pade dol.Ta hitrost pa je pri večini jadralnih letal preko 100 km/h.

Wingsuit je izključno samo nadzorovano padanje in nič drugega.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

ncc2000 je izjavil:

zračni upor jadrnice in jadra - tole ste rekli da je odrivanje, če se ne motim
hydro upor jadrnice in gredlja - tole pa kotra sila, da barka drži smer

vse to so sile, ki bremzajo plovilo v plovbi proti vetru in če bi obstajale
le te sile, potem plovbe manj kot 90st v veter v idelanem primeru seveda
ne bi bilo. Kot tudi ne hitrejše plovbe od hitrosti vetra.

Amppak jadrnica zmore pluti v veter pod določenim odpadnim kotom kot
tudi zmore pluti hitreje od hitrosti vetra v določenih pogojih.

Ne vem, po moje nekaj manjka tu...

Kaj sem tolk tup in nerazumljiv?


Jadrnica lahko jadra proti vetru zaradi kombinacije glavnega jadra in genove. Med njima se ustvari podtlak, ki vleče jadrnico naprej.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Aston_11 ::

Ni vlek negativna količina? Po moje jadrnico potiska naprej zrak za jadrnico.

jype ::

Gray_Warden> In ja, ptič brez problema skoči iz drevesa in leti.

Tudi koala!

Gray_Warden> Ta hitrost pa je pri večini jadralnih letal preko 100 km/h.

Jaz ti zdajle iz prtička pred sabo lahko naredim letalo, ki z drevesa pada počasneje kot galeb.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Gray_Warden ::

koala pada direktno proti tlom, trol.



Seveda lahko naredš. Ker je letalo iz prtička IZJEMNO lahko in mu krila omogočajo dovolj vzgona da je zmožen leteti. Kar se sovpada z vsem kar sem napisal.

Potem pa naredi identično letalo iz železa in proučuj kako bo padlo proti tlom ker bo pretežko za svoja krila.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

I have no idea what your point is, but it must be very important.

Gray_Warden ::

ma kaj si povsem zabit? Resno te vprašam ker mi ni jasno ali trolaš ali se le delaš neumnega?!?

Železno letalo v velikosti papirnatega letala a4 formata bi imelo premajhna krila, ki bi letalu dajala premajhen vzgon in zato bi padlo na tla. Tudi v idealnih pogojih. Ker bi enostavno bilo pretežko....nujno bi železno letalo potrebovalo neprimerno večja krila od papirnatega letala da bi bilo zmožno leteti.


Več kot očtino niti ne poizkušaš prebrati mojih postov vendar le iščeš vrstice kjer bi lahko izpadel pameten in bi lahko nasprotoval.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Kar seveda ne drži, ker bi železno letalo A4 formata komot letelo (and it does!), le precej drugačen envelope (kako se temu reče v slovenščini?) ima.

Gray_Warden> Več kot očtino niti ne poizkušaš prebrati mojih postov vendar le iščeš vrstice kjer bi lahko izpadel pameten in bi lahko nasprotoval.

Več kot očitno poskušaš s površnim opazovanjem ptic pojasniti fizikalne pojave, o katerih ne veš dovolj.

Gray_Warden ::

ja, leti če ima dodaten motor....ali pa večja krila. Kar bi se dalo doseči tako da bi bil trup miniaturen, krila pa čimvečja. Ampak MORA imeti večja krila ali dodaten motor.

Kar se spet spovpada s tem kar že ves čas pišem. Omfg.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kaj nam delate, slavisti(?)... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12422504 (19163) nejcek74
»

Nadzvočno potniško letalo

Oddelek: Loža
182530 (1588) PandaFlow2
»

Skepticizem (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
525137 (3770) SavoKovac
»

tandemski skoki iz aviona

Oddelek: Loža
363620 (2168) Tattoo-
»

Aerodinamika (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
845959 (4861) Boeing

Več podobnih tem