» »

Aerodinamika

Aerodinamika

«
1
2

Lucifix ::

Ne bom trdil, da ta tema spada pod ložo ali znanost. Kolega mi je rekel, da ima dežna kaplja najbolj aerodinamično obliko. Ne trdim da to ni res, čeprav dvomim. Kajti če bi se dalo kapljo oblkovati, bi jaz raje naredil, da spodnji del kaplje bi bil na špico. Tako bi zrak bolj rezal. Nisem kakšen strokovnjak temveč bolj laik na tem področju. Toda če mi poveste dobre koplimente da ima kaplja res med najbolj aerodinamičnimi oblikami, bom le priznal kolegu prav. 0:)

jamiroq ::

oblika dežne kaplje; ne bi ravno rekel, da je hudo aerodinamična...

BigWhale ::

Nima, ne more imeti, ker je kapljevina in skozi let po zraku se povrsina kapljice lahko spreminja, ko prehaja skozi razlicne plasti zraka.

Fizikalko ::

Tvoj prijatelj ima kar prav. Tvoja ideja s špico spredaj bi se slabše obnesla, saj je problem upora predvsem v vrtincih, ki nastajajo za objektom.

undefined ::

> Tvoj prijatelj ima kar prav. Tvoja ideja s špico spredaj bi se slabše obnesla, saj je problem upora predvsem v vrtincih, ki nastajajo za objektom.

Se strinjam. Tega danes še marsikateri oblikovalci avtomobilov niso dojeli. :)

moj_nick ::

Na kapljico delujeta dve sili - teža in upor. Teža sama po sebi ne bi kapljice preoblikovala, jo pa upor. In po logiki lahko sklepamo, da po poti najmanjšega upora, saj bi vsako neaerodinamično obliko zrak (upor) popravil, da bi bila aerodinamična - najlažja pot zraka mimo kapljice (relativno gledano). Iz tega vsega sledi, da kapljica je najboljše aerodinamično telo.

BaRtMaN ::

Hudo hidrodinamično obliko ima morski pes. Ali pravilno sklepam, da kar je hidrodinamično, je tudi aerodinamično, vsaj do neke mere? Ker je veliko WWII lovcev imelo podobne oblike, še zobovja morskegih psov so si risali (kdo drug kot) Američani.

undefined ::

Ja, zdaj sem ugotovil v čem je finta aerodinamičnosti. Če predmet ni v obliki padajoče kaplje in zadaj nima lepo zaključenega repa, se pričenjo delat "vrtinci", saj predmet potiska zrak naprej, zadaj pa nastaja nekoliko bolj redek zrak in to se more kompenzirat. Dobro pa vemo, da če se zadaj ustvarja nek vakum, da bo predmet vleklo nekoliko nazaj in ga pri tem zaviralo, da bi šel naprej z optimalno hitrostjo. ZATO je dežna kaplja idealne aerodinamike, ker se pri njej kaj takšnega ne dogaja, saj se zrak lepo "združi" zadaj pri repu, ki ne povzroča nobenih "zaletavanj" in vrtincev. Torej tudi ni ničesar, kar bi kapljo bremzalo od zadaj, ostane le še upor spredaj, kateremu pa se ne da izognit na noben način. :)

BigWhale ::

Zakaj pa ne bi bila potem bolj aerodinamica oblika nekaksne dvojne kapljice?

Spredaj spicasta, da objekt lazje reze zrak in zadaj spicasta, da se iznicijo vrticni za objektom?

frenk ::

a je mogoče kje popisana idealna aerodinamična oblika...ne približno ampak natančna oblika:)

undefined ::

BigWhale, ja, to bi bilo še kakšnih 50% boljše. Kapljica ima namreč to slabost, da spredaj ne more oblike izsilit, zadaj pa je itak idealna. Tko da, špice v obeh smereh, bi bilo verjetno res najboljše. Vendar pa je potem še nekaj, zraka bi se s špico spredaj avtomatično več nabralo zadaj in tako tudi tista špica dežne kaplje zadaj ne bi bila več dovolj idealna za tak velik pritok zraka. Vsaj tak občutek imam, da bi s tem ponovno prišlo do neke vrste zaviranja zadaj. :)

McHusch ::

Dejmo naredit simulacijo, pa bomo vidli, ane. ;)

mchaber ::

To ni čisti res.Med molekulami vode delujejo kar "velike" gravitacijske sile, ki onemogočajo popolno aerodinamično obliko.

Najboljšo aerodinamično obliko ima najmanjši nedeljivi delec, ki bi imel prostornino 1 kubičnega Planca!
.

Dr_M ::

kapljica nardi tako obliko, da lahko kar najhitrej pade na tla...al pa kamorkoli. se prav da je taka oblika najbolj aerodinamicna.:)
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

mchaber ::

O tem je govoril IceMan...
.

Tattoo- ::

Še mal znanstvenih podatkov...prepisal z knjige za aerodinamiko (k bi se jo mogu ravno učiti :D)

Cx = upor zraka

Tanka okrogla plošča: Cx = 1,2
Pokončen valj: Cx = 0,65
Odprta votla polkrogla (odprtina zadaj): Cx = 0,34
Krogla: Cx = 0,25
Kapljičasto telo: Cx = 0,045

@IceMan:

Tvoja druga ideja z dvema špicama pa ne bi bila tako dobra (nikakor pa ne 50% boljša od kapljice) zaradi že omenjenih vrtincev (turbolence) ki se tvorijo za telesom in zavirajo gibanje telesa. Zakaj...če imamo predolgo laminarno plast (ki se v vsakem primeru enkrat odtrga in preide v turbolentno plast) je ta prehod v turbolentno stanje tako močan, da vse kar smo pridobili z dolgo laminarno plastjo izgubimo pri odtrganju in prehodu v turbolenco.

BTW: mogoče kdo ve zakaj golf žogice niso gladke...in imajo tiste vdolbinice? Odgovor sledi po oglasih :D
Racing is in my blood - Ayrton Senna

bradek ::

In ravno zaradi teh vrtincev, ki se pojavijo na koncu objekta, se na krilih letala pojavi podtlak in temu posledicno vzgon :)

frenk ::

jest sm pa mislu, da se vzgon nardi zato, ker je zgornji del krila daljši in raztegne zrak, ter mu s tem zmanjša gostoto, kar povzroči nadtlak:\

Tattoo- ::

In ravno zaradi teh vrtincev, ki se pojavijo na koncu objekta, se na krilih letala pojavi podtlak in temu posledicno vzgon :)

Ja to je dost blizu resnici...nikakor pa to ni znanstveno utemeljena trditev :D Letalo ne leti zaradi teh vrtincov...vrtinci so posledici razlike tlaka, ki povzroča vzgon in omogoča letenje (stvarem težjim od zraka da ne pozabimo :D)
Racing is in my blood - Ayrton Senna

bradek ::

frenk to je najveckrat narejena napaka v razlagi zakaj letalo leti :)
Tattoo- vrtinci niso posledica razlike tlaka, vrtinci so posledica oblike krila in razcepne tocke na zacetku krila ter zlivne tocke silnic zracnega toka na zadnjem delu krila, vrtinci so razlog za nastanek podtlaka na vrhu krila in nadtlaka pod krilom

:)

Senitel ::

Jao, jao, jao,...
"Špice" v aerodinamiki niso ravno blazno dobra rešitev (če imaš za konico rakete npr. enakokraki trikotnik je koeficient upora 0.2, če imaš bolj zaobljeno - "bullet like" obliko je koeficient 0.05). Oblika kaplje je bolj oblika poti zraka, da se izogne kaplji. Predvsem pa bi se oblika kaplje spremenila, če bi bila zemeljska težnost dvakrat večja ali polovico manjša. Odvisno od hitrosti, oziroma koliko snovi mora v danem času obiti.
Običajna oblika kaplje je dejansko bolj aerodinamična od "kaplje", ki bi imela "konico" enako svojemu repu...

P.S.: Ups to late... >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Senitel ()

Tattoo- ::

vrtinci niso posledica razlike tlaka, vrtinci so posledica oblike krila in razcepne tocke na zacetku krila ter zlivne tocke silnic zracnega toka na zadnjem delu krila

S tem se strinjam :D

...vrtinci so razlog za nastanek podtlaka na vrhu krila in nadtlaka pod krilom

Kolikor se jest spomnim aerodinamike izpred ene 4. let so vrtinci posledica razlike tlakov in ne vzrok razlike tlakov...:O Kaj je sedaj res :|
Racing is in my blood - Ayrton Senna

bradek ::

Pred 14 dnevi smo pri letalskem prometu na faksu ravno o tem govorili.
Vrtinci nastanejo zato, ker zracne silnice spodaj silijo k zdruzitvi z zgornjimi silnicami, zlivna tocka se nahaja nad koncem krila, zato zrak od spodaj zavrtinci nazaj na zgornji rob krila in nato v drugo smer skupaj z zgornjimi silnicami. To povzroci podtlak na zgornji strani in nadtlak na spodnji strani.

Tattoo- ::

Vrtinci nastanejo zato, ker zracne silnice spodaj silijo k zdruzitvi z zgornjimi silnicami, zlivna tocka se nahaja nad koncem krila, zato zrak od spodaj zavrtinci nazaj na zgornji rob krila in nato v drugo smer skupaj z zgornjimi silnicami.

To so me učili in sem se spomnil

To povzroci podtlak na zgornji strani in nadtlak na spodnji strani.

No tega pa nisem vedel :D...Hvala za pojasnilo :D
Racing is in my blood - Ayrton Senna

Aspirinix ::

Oblika kapljice sploh ni tako aerodinamična kot vsi mislimo. Na njeni površini se neprestano pojavljajo valovi in spreminja obliko, da se prilagodi spremembam gostote zraka. Da je spredaj okrogla ni ravno posledica tega, da bi kaplja morala imeti aerodinamično obliko, temveč nastane sploščitev zaradi delovanja zračnega upora. Vendar se zaradi sprememb gostote zraka vedno znova prilagaja in ni niti popolnoma gladka ne popolnoma brez izboklin in vboklin v katerih nastajajo lokalni vrtinci.

Po moje vodna kapljica NI najboljša možna aerodinamična oblika.

Tattoo- ::

Po moje vodna kapljica NI najboljša možna aerodinamična oblika.

Sama vodna kapljica res ne...kapljičasta oblika pa je >:D
Racing is in my blood - Ayrton Senna

Thomas ::

Kapljica je v nekem lokalnem optimumu za obliko kapljevine. Pa je to tudi globalni optimum za kapljevino? Kot je rekel McHusch - brez simulacije se nič ne ve.

Toda na splošno ni optimalno aerodinamična oblika tista, ki je statična in gladka. Vdolbinice na žogici za golf povečujejo aerodinamičnost. Tudi kapljici bi ne škodile, vendar na njej ne morejo med padanjem nastati.

Delfin ima pod kožo mišice, ki z sunkovitimi udarci ubijajo vrtince, ki bi sicer nastali ob njegovi koži. Ko zaradi spremebe tlaka na koži delfin tak vrtinček zazna, se mu sproži kompenzacijski refleks, ki ga zanulira. Zato tako zlahka goni ribe, ki tega nimajo. Tudi odtod uspeh morskih sesalcev.

Idealna oblika je funkcija aktualne turbulence!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vesoljc ::

se pravi bi se splačalo križati hondo vti z delfinom? ;)
še bolje, v delfina vgradit vti?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Thomas ::

Aktivna površina bi bila dobra za letala, avtomobile, ladje ... ampak nismo še tam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tattoo- ::

Aktivna površina bi bila dobra za letala, avtomobile, ladje ... ampak nismo še tam

Točno tako...na žalost pa še nismo sposobni narediti tega :\
Racing is in my blood - Ayrton Senna

Lucifix ::

Samo če ima recimo kaplja res eno izmed boljših aerodinamičnih oblik, te oblike sigurno se ne bi dalo popolnoma vzeti v recimo industrijo avtomobilov. Tukaj namreč deluje drugačno pravilo kot pri kaplji. Kaplja pada navzdol, avtomobili pa se primikajo "vzporedno" s cesto. Če bi imel avto takšno obliko, pa ga ne bi držalo na cesti, temveč bi bil bolj v zraku kot ne. Podobno tudi pri letalih... ali se motim?

Dr_M ::

hja...podvozje, pa sasijo iz ene zelo mehke mase, pa na avtocesto ene 250km/h >:D :D
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

ali3n ::

prej je nekdo omenjal morskega psa... zanimivo je to, da so poskusili simulirati kožo morskega psa na letalih - z lepljenjem folije "s teksturo morskega psa" na letala; in se je poznalo - na prihranku goriva... to sem prebral enkrat v nekem ŽIT, lahko pa pobrskam za linkom (če je nujno); glede gibanja telesa skozi zrak, pa itak ni dvomov - glavni problem so ravno turbulence, ki nastajajo za gibajočim se telesom (to ste že pogruntal);
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

tratto ::

Kožo 'morskega psa' je simuliral tudi proizvajalec kopalk Speedo in sicer pri materialu "FAST SKIN". Plavalci so oblečeni v plavalni dres od vratu do stopal in se baje že poznajo razlike. Sam sem tako tkanino že potipal, ampak moram reči, da je minimalno 'nazobčana'.
Glede na to, da so hitrosti plavalce skozi vodo sorazmerno nizke in je upor še majhen, je jasno, da je pri morskem psu, ki ima kožo kot 'rašpla' učinek izničevanja mikro turbolenc precej bolj opazen.

Thomas ::

Koža morskega psa je dobra pasivna oblika za anuliranje turbulenc. Podobno kot žogica za golf. Delfinova - treba ločit med ribo in sesalcem - pa ima aktivno prilagajanje turbulencam in je boljša zadeva!

Je pa tudi zanimivo, da večina edu sajtov in fizikov NAROBE razlaga aerodinamiko žogic za golf! Brez veze vlačijo noter Magnusa in trdijo, da luknjice sicer povečajo silo ki bremza žogico, samo da dvigajo kot bolj proti 45°, zato da žogica dlje leti. He he ... revčki! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

> Delfinova - treba ločit med ribo in sesalcem - pa ima aktivno prilagajanje > turbulencam in je boljša zadeva!

Kar je edino logicno... Delfin je milijone let pred morskim psom.. Kostnica vs. Hrustancnica ;>

madmitch ::

Tudi koža delfina je hrapava, očitno je to kar dobra oblika v vodi.
In še ena v razmislek: zakaj ladje (ne čolni) uporabljajo tako imenovani Bulb premec (to je tista bula, ki je cela v vodi, kadar je ladja polna) in ne klasičnega Meierjevega premca?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

mescaline9 ::

Lucifix: To, da kaplja pada navzdol in da se vozi po ravnem je enaka stvar. Predstavlji si neko telo, ki se giblje v vodi. Ista stvar v katerokoli smer gre (mirujoča tekočina). Glede tega ne bi bil problem. Pa tud vzgon oblike kapljice je premajhen, da bi se kar odlepila od tal. No še ena slikca, da bo bolj nazorno. Lucifix, tvoj frend ma prav. Se trontelj zihr ni zmotu:)

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Predator ()

CaqKa ::

kakšne oblike pa mora bit stvar da bi padala po vakuumu?
predvidevam da tam pa ni teh tako zvanih turbolenc, saj ni zraka oziro snovi ki bi nudila upor?

undefined ::

V pravemu vakumu, torej brez vsakršnih delcev, je oblika predmeta popolnoma nepomembna. Pri gravitaciji padata list papirja in svinčena krogla z enako hitrostjo (pospeškom). Če pa govorimo o vesolju, je pa druga zadeva. Tam pa ni le "čisti vakum". :)

Thomas ::

CaqKa ... se zafrkava ... čaka kdo mu bo nasedu. IMHO. Ibn Saba - Lucifix ima prav. Smer res ni važna, ampak bližina ceste ali stene pa je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CaqKa ::

thomas ne nisem se zafrkaval.. samo brž ko je ice omenil list papirja in svinčeno kroglo sem se spommnil da smo to že v SŠ omenli.
res nisem htel nobenga zavajat... sem pa prepričan da marsikdo tukaj tega ni vedel :)

undefined ::

Zato bi bla pa na cestišču bolj idealna oblika pol-kaplje, IMHO. :)

Thomas ::

One million dollar question. Ali pa bolj one billion. Toliko nekako stane strojna in programska oprema za ekstenzivno fizikalno simulacijo, ki bi dala pravi odgovor. Samo ta cena bo v nekaj letih padla in izračun narejen. Sem pa skoraj prepričan, da pol kaplje ni tapravi odgovor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Sem pa skoraj prepričan, da pol kaplje ni tapravi odgovor.

Kakšne oblike je kaplja, ki teče po steni? Ima obliko pol-(celotne)-kaplje, ja? :)

CaqKa ::

pol kaplje je pomojem pravi odgovor. s tem da se more tam ko je odrezana polovica kaplje popolnoma dotikati ceste.

ali3n ::

Z obliko "pol kaplje" verjetno mislite na ravno dno?
če ja - pomojem to ni pravi odgovor - poglejte si, kako so narejena dna boljših špornih vozil... so skrbno oblikovana, s kanali po katerih vodijo zračno maso... je pa res, da pri avtomobilih skušajo zračne mase čim lepše odvesti izpod avtomobila (čim manj turbulenc) obenem pa še povečati sile, ki pritiskajo avto k tlom (boljši oprijem).
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

frenk ::

pod kakšnim kotom so stene kaplje glede napodlago je odvisno do močilnosti...polovica kaplje ni prava oblika

Thomas ::

Jasno! Tudi ni zračni upor tisti, ki bi pomembno vplival na kapljico ki drsi po šipi navzdol. To so intermolekularne sile v vodi in voda-šipa. Pol kapljice ni tapravi odgovor. Me pa zelo zanima, kateri je. Seveda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ali3n ::

imho je prava oblika odvisna od razdalje od tal? (a se pogovarjamo o kapljici, ki leti nad tlemi?)
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nadzvočno potniško letalo

Oddelek: Loža
182611 (1669) PandaFlow2
»

Dež in milni mehurčki

Oddelek: Znanost in tehnologija
6660 (461) garamond
»

Zakaj letalo leti (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
31548430 (43852) seminal
»

Toča! (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
746742 (5074) gzibret
»

Balon v orbito in zakaj ne

Oddelek: Znanost in tehnologija
202696 (2180) Brane2

Več podobnih tem