Slovenska državna uprava gre na odprto kodo

No, zdaj bi se pa še vsajali, da preveč pišem... pa ne berite, saj smo ja v svobodni družbi. ;)


@Icematxyz

V FOSS imaš enega na popularno distribucijo, ki se spreminja dokaj hitro in 1000 enostavnih načinov, kako tudi začetnik prilagodi GUI namiznega okolja svojim potrebam.

To je, žal, problem ne pa prednost, javnost potrebuje enotne vmesnike ne pa bazar tisočerih.

OK nekdo bo rekel ljudje ne želijo izbire! Vsi želijo 1 GUI in to je prednost. Zakaj potem dobiš "gratis" 3 preobleke zraven, če ljudje ne želijo izbire...

Preobleka je zgolj ena, privzeto je možna zgolj izbira barve obrobe oken (ter opravilne vrstice in menija start), tudi v XP-jih so se preobleke razlikovale predvsem po taisti barvi obrobe.

Funkcionalno je bilo vse povsem enako, razlike v barvah pa niso spreminjale nobenih razmerij, ne v velikosti, ne v položaju, zdi se mi, da so celo razmerja med barvami podobna.

...in zakaj potem ne ostane GUI namiznega okolja v Windows v vsaki različici enak?

Je precej podoben, izboljšave pa so pač nujne, zakaj neki pa bi kupovali nove verzije, če ne bi bile boljše.

To "domnevanje", da je pa GUI najboljši v Windows in najbolj inovativen in edini primeren za uporabo nasploh pa kaj naj rečeš na to? V kateri različici Windows pa in s katero preobleko?

To domnevo potrjuje trg, predvidoma naj bi bila zadnja verzija tudi najboljša kar se tiče GUIja, s tem se očigledno strinja tudi trg.

Sicer pa sem videl primerjave Ubuntu vs. Win98, ter mnenja, da so tudi tako stara Okna boljša, kvečjemu enaka tudi najnovejšemu Ubuntuju, se sicer ne strinjam povsem, pa vseeno.


@Hruske

Sam veš kako dolgo je bilo potrebno čakat, da je "več desktopov" prišlo na Windows in OS X.

Microsoftov lasten Power Toy za XPje je bil na voljo poleti 2002, če ne že prej, kakšna druga rešitev pa morda že v 90ih, je pa sicer ne poznam.
A se tista stalna lajna o nujnosti večih namizij ponovno pojavlja, jo bo potrebno ponovno ovreči?


#Denial

Ja no, saj Oknca imajo tudi celo serijo bugov, ki se vlečejo že skoraj dve desetletji. Sam večini Wintendo userjev to ni težko priznati.

Ej, jaz sem kakšen bug celo koristno uporabil, no potem so jih pa popravili...
Ah ta Microsoft. :)


@Jype

Ni tko kot pri Windows, kjer se očitno vsi strinjajo, da je edini cilj uporabnika na suho nategniti, da ne bo imel nobene druge izbire kot na široko odpreti denarnico, ali pa zapreti štacuno...

A dej, dej, Okna so zastonj, če upoštevaš uporabnost in koristi, ki jih imaš.
Če pa ne moreš plačati prav nič, je tu še vedno možnost piratstva, ki je MS pri navadnih uporabnikih ne preganja, no, so pa tečni z izklaplanjem namiznega ozadja.

Pa Steve Jobs, veš, ima zmerom prav, mhm.

Zato pa se večina resnih inovacij (povsod, v Microsoftu pa še posebej) dogaja na podrjočjih, kjer je konkurenca huda. Če KDE ne bi bil tako napredno namizje, bi Windows in OS X še vedno bila Windows 95 in OS 9.

Ah, ne, konkurenca je med Applom in MSom, razni tretjerazredni "konkurenti" niti ne vstopajo v to igro, sicer pa to seveda veš.


@BlueRunner

Programerji v zgodbo niso vključeni, trg je car in management trg pozna v nulo.

To je normalno in pravilno, zbudi se vendarle.

Sedaj pa reci, da ni razlika v tem kako se obnaša programer na FOSS projektu in kako se obnaša programer na spletnem forumu neke zaprtokodne aplikacije. Seveda je razlika. En se parviloma brani na vse možne načine (tudi s prelaganjem odgovornosti), drugi zastoka, da je to "management decision" in vsi sodelujoči pomenljivo prikimajo, da ga pač razumejo, da ne more pomagati. Imajo tudi sami težave s takšnimi "management decisions".

Da, FOSSisti so nevljudni in otročji, profesionalni programerji pa korektni in uslužni - jim pač prinašaš hrano na krožnik, če pa jim uspe prepričati vodstvo pa je seveda druga stvar, na vodstvo pritisneš v trgovini z nakupom ali odsotnostjo le tega.

...Vendar pa velikokrat efekta preprosto ni, ker jim je v Redmondu za tvojo konkretno težavo prav malo mar, ker zadeva morda samo X promilov vseh vzdrževalnih pogodb.

Nek MSov uslužbenec je na svojem blogu podal sledeče številke:
- razrešitev 1% hroščev, odpravi težave 50% uporabnikov,
- razrešitev 20% hroščev pa odpravi težave "zgolj" 80% uporabnikov

Nad 20% pa menda koristnost odpravljanja hroščev strmo pade, ker se pri podjetjih dejansko gre za učinkovitost, velja pri napakah selekcija: kako hude so in koliko uporabnikov jih občuti na svoji koži.
To ni slaba stran "zaprte" kode, pozitivna je, saj preprečuje, da bi se programerji (ki jih plačujemo uporabniki) ukvarjali z brezveznimi neumnostmi.


@Brane2
Ti to resno, strinjaš se s Stallmanom!?
Ja Ok, samo pazi da ne bodo ljudje njegovega kova kje v tvoji bližini, zaradi takih norcev imaš lahko resne težave.

Ne mi reči, da gre za nedolžno napako, če firma uporabi GPL programje in ga zapakira kot zaprto kodo ki jo potem proda.

Odvisno od tega, kakšne buče so jim prodajali FOSSisti, čisto možno je, da neka firma nasede bluzenju o prostosti.

Odprta koda ni nujno zastonj niti ne bi smel nihče pričakovati, da bo zastonj.

True, no torej, bomo počasi prišli do sklepa, da ni moč govoriti o njeni "prostosti".
Navadni uporabniki le to namreč razumejo zgolj skozi denarnico, podjetja pa sploh nimajo drugačnega modusa dojemanja.

Eh, po tej logiki nobena država ni prosta ker ne smem imeti orožja akdar se mi sprdne.

Saj ni, svobodna družba ne zgolj, da ne obstaja, ampak v principu ne more obstajati (zgolj tiranija je, pogojno, svobodna za tirana).
Res bi bilo potrebno jasneje definirati FOSS, kajti očitno je, da se nekaterim ali ne sanja o izrazih s katerimi operirajo ali pa nalašč operirajo z meglenim izrazoslovjem (to drugo se mi zdi mnogo bolj verjetno).

Koda je odprta za vsako razumno uporabo.

Tudi MSova koda je, pa?

Tudi ni "čedalje bolj zaprta". Tako je praktično od nekdaj. Kar se je spremenilo, je nadzor. Podpisovanje kode.

No, saj se lahko tudi strinjamo, res GNU GPL ni bila nikoli prosta koda, pa tudi nikoli ne bo.

Zdaj če definiraš kot odprto kot nekaj, kar nima meja, prav. Ampak potem je bolj malo stvari odprtih.

Prav res, pa saj se skoraj povsem strinjava.

Jaz tu odprtost pojmujem kot odprto za analizo, spremembo, distribucijo izvorne kode in uporabo - v mejah GPL-2.

Koda je odprta in neomejena, razen v kolikor ni; je tole nov mem? ;)


@MrStein

Večini je jasno, da se misli splošno sprejet in znan pomen te besedne zveze.

A ja? Večini (veš to je tistih 95% uporabnikov, ki so na MS Windows), je tole sprenevedanje, o tem kaj je (trenutni) pomen besedne zveze "odprta" koda, jasno?
Res? A kar jasno da jim je, a je Stallman vmes spremenil tudi pomen besede "jasno", ali morda pomen besede "večina"?

Sam se kot večina drugih v FOSSističnem novoreku namreč ne znajdem najbolje, povej MrStein, veš morda za kakšen slovar tipa FOSS-New-English -> Plain Old English?
(Tole naj bi bila sicer kao nekakšna šala, a glede na razpravo, bi se prej zdelo, da res potrebujemo slovar.)


@Brane2

Izraz [odprta koda] se je prijel. Če bi šel picajzlat, potem moraš predelat pol jezika.

Se mi zdi da je bolj Stallman s svojim kultom izumljal Novorek™, kot pa da bi se karkoli prijelo (razen v 1% uporabnikov, ki so dovolj blizu GNU/kultu, da zapadejo pod kulturni vpliv).


@Ales

Odprta koda ti je živ primer naravne selekcije v praksi.

Kakšne selekcije? Saj je ne prodajajo, briga jih!
Trg in borba na njem prinese selekcijo, dokler se Linux in OOo ne bosta prodajala v trgovinah, o njej ni moč govoriti.
Aja, saj res, Linux je v trgovinah že propadel... se pa človek vpraša, zakaj neki ga še niso pokopali.

In cikel se ponavlja oz. deluje vzporedno, kadar tako počne več naprednih uporabnikov. pri tem imaš potem še vso veselje vodenja skupine razvijalcev.

Veselje? A ti to resno, pa to je dokaj zahtevno delo, celo če delajo zate; če pa so neodvisni in ti lahko serjejo po glavi pa neznosno in izjemno težavno.

Drugače pa res opažam, da veliko priložnostnih zagovornikov zaprte kode najprej potrebuje definicijo odprte kode in pregled možnih licenc. Čisto v smislu spodbujanja bolj učinkovite razprave.

Ane, samo potem so komunistične zablode, ter dejanska odsotnost odprtosti ter skupnostnega so-ustvarjanja "odprte kode" takoj očitne. Je bolj težko koga navdušiti, če takoj poveš kakšna je stvar.


@Jype

Država ni navaden uporabnik. V JU za računalnike _morajo_ skrbeti zaupanja vredni ljudje, ki _morajo_ imeti možnost kolektivno poskrbeti za znosno stanje. Z zaprtokodnimi rešitvami te možnosti ni.

Tvoja ocena, mnogi menijo da ravno FOSS ni dovolj visoke kakovosti za JU.

Linux ima največji tržni delež med vsemi operacijskimi sistemi na svetu. Zgleda to po tvoje pomeni, da je tudi najboljši (ker po moje sicer ne, ampak če za trenutek predpostavimo, da to drži, potem mora biti).

Aha najnovejši novorek: MS Windows Je Linux Kadar Želimo™, no potem pa tudi trenutno ni problema, saj JU že uporablja Microsoftova Okna, torej gremo lahko mirno dalje, še onim nepoznavalcem, ki bi radi nekaj menjali povej, da so Okna že tako ali tako FOSS pa je stvar zaključena.

Vsiljevati? Kdo pa komu vsiljuje GPL? Če sem sam napisal program, potem menda ja lahko sam določam pogoje, pod katerimi ga drugi smejo uporabljati?

Seveda, toda ko si pogoje postavil, ta program ni več prost.
Moteče so laži o "Prostosti™" v navezi s stalno ponavljajočimi se trditvami o nujnosti uporabe "Prostega™" programja, ki naj bi ga predstavljal predvsem (ali celo zgolj) FOSS.


@Poldi112

Izdelek NI zastonj. Ne moreš ga downloadati brez accounta pri RedHat-u, prak tako ne dobiš popravkov. Po kateri logiki je izdelek zastonj, če moraš plačati za to da ga lahko downloadaš?

Poglej si postavke v GNU GPL, od vsakogar, ki ima RHEL, ga lahko legalno pridobim, tudi če mi ga Red Hat ne želi dati.

Zakaj potem ne daš linka na njegovo stran, ker ti si linkal neko sranje od dig-a iz kjer se ne more sklepati ničesar (ok, ti lahko).

Ker ne želim dajati linkov na abotno sranje od strani, ki ga je na splet posral Sveti iGNUcijus, pa tudi če dam link še vedno ne boš želel slišati.

Btw, a bi najstnike ki ne čakajo do 18 leta strpal v zapor?

Ne dojameš poante zakonodaje (pa tudi splošnega odnosa), ki ureja ukrepe zoper pedofilijo; v imenu zaščite tistih, ki se zgolj stežka ubranijo, je le ta izjemno stroga, relativizmov tipa "pa saj ga/jo ljubi" in "v tem primeru pa res ni bilo škode" se ne dopušča!

Če pa je kakšen odnos strogo tehnično protizakonit, je pa vzajemno zaželjen potem pa ne skupnost, ne organi oblasti (ki se tako ali tako aktivirajo zgolj ob prijavi, nakar so potrebna vsakovrstna dokazovanja) ne bodo izvedeli nič in tudi posledic ne bo.

Relativiziranje škode, ki jo povzroča pedofilija prav nič ne koristi starejšim najstnikom, zgolj pedofilom.

Jasno da motijo tiste, ki bi jo prodajali. Še posebej gre v nos tistim, ki nič ne bi vlagali, ampak samo izkoriščali. Ampak kot rečeno, duh licence je v svobodi uporabnika, za firme mu je malo mar. A je to tako težko razumeti?

Svoboda uporabnikov je v dostopnosti kakovostne programske opreme, le ta pa je funkcija plačila programerjev, kar pa je zopet funkcija možnosti prodaje p.o. - le to FOSS zgolj in samo oteži oziroma onemogoči (odvisno od modela trženja), temu primerno FOSS zmanjšuje realno prostost uporabnikov. "A je to tako težko razumeti?"

Mislim ne moreš verjeti.

Vsaj "pod črto" se v celoti strinjava, juhej.
Tisti tako enostavni primer [...kot je RedHat-ov...] seveda lahko razložiš (kar tu, na forumu); z vsemi podrobnostmi, ter čim bolj poljudno razlago, za delo se ti jaz in prepričan sem mnogi drugi že vnaprej iskreno zahvaljujemo.