» »

Komunizem + demokracija = možno?

strani: « 1 2

P4ajo ::

(če je podobna tema že obstajala se opravičujem, sam je nisem našel)

Torej, kot je že iz naslova razvidno, včeraj sem se pogovarjal (sicer bolj površinsko), ali bi komunizem in demokracija šla skupaj in nekako nam (jim) še ni uspelo najti dejanskih razlogov zakaj nebi šlo skupaj, oziroma delovalo.

Če pogledamo trenutno situacijo, imamo kapitalizem + demokracijo in "sistem" nam ne omogoča zamenjave sistema znotraj našega sistema... torej mi nimamo možnosti znotraj demokracije zamenjati kapitalizma za komunizem, verjetno bi bilo tudi obratno, ampak še vedno sedaj nimamo eno partijskega sistema in samo enega pogleda na svet, čeravno smo vsi znotraj istega sistema. Po istem principu bi lahko tudi v komunizmu imeli več različnih pogledov na svet, seveda bi vsi izhajali iz kumunizna (ampak kot sem prej povedat, to nebi bilo nič novega). Kje (če sploh) je torej težava?

Stvar mi je zanimiva predvsem zato, ker v zgodovini mislim, da še ni bilo države, ki bi imela katero koli verzijo komunizma (čeprav so itak v večini primerov naredile napako že pri vpeljavi kuminizma, tudi če zanemarimo politični sistem) in hkrati demokracijo (ki nebi omogočala menjave sistema).

kopernik ::

Po mojem je največja težava v privatni lastnini in s tem povezanim pehanjem posameznika za čimboljše življenje.

Pyr0Beast ::

Začni z idejo da je 'globalna' ali pa 'državna' demokracija fail.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

P4ajo ::

kopernik je izjavil:

Po mojem je največja težava v privatni lastnini in s tem povezanim pehanjem posameznika za čimboljše življenje.

Hm... če sem prav razumel misliš, da ljudi nebi več tako brigalo, ker nebi imeli več lastnih materialnih interesov?
Torej... če sem prav razumel (in predpostavim, da je res), potem pridem do enega zaključka, in sicer, da je demokracija nepotrebna?
Saj tudi trenutno se ne vrti vse v demokraciji (vsaj pri večini "normalnih" državljanov) okoli lastnih (materialnih) interesov...ali?

Pyr0Beast je izjavil:

Začni z idejo da je 'globalna' ali pa 'državna' demokracija fail.

Hm... zakaj imamo potem v trenutnem sistemu demokracijo? Oziroma... zakaj ni nekih večjih teženj da bi jo zamenjali?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: P4ajo ()

Thomas ::

Če maš ti komunizem, ne moreš imeti privatne lastnine. Če nimaš privatne lastnine, je to že nesvoboda posameznika in temu ne moreš reči demokracija. Rečeš sicer lahko, ampak ni res.

Komunizem in demokracija sta v protislovju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kopernik ::

P4ajo je izjavil:

kopernik je izjavil:

Po mojem je največja težava v privatni lastnini in s tem povezanim pehanjem posameznika za čimboljše življenje.

Hm... če sem prav razumel misliš, da ljudi nebi več tako brigalo, ker nebi imeli več lastnih materialnih interesov?
Torej... če sem prav razumel (in predpostavim, da je res), potem pridem do enega zaključka, in sicer, da je demokracija nepotrebna?
Saj tudi trenutno se ne vrti vse v demokraciji (vsaj pri večini "normalnih" državljanov) okoli lastnih (materialnih) interesov...ali?


Demokracija je potrebna iz drugih razlogov. Ti si vprašal, zakaj je potreben kapitalizem oz. zakaj ne bi zadostoval komunizem. In na to sem odgovoril.

Valvoline ::

........Komunizem + demokracija = možno?........
Pravzaprav je to definicija današnje Slovenije.
:D
e8200@3.6ghz,asus P5B,2x1gb patriot 800@1000cl5,r4850(750,1100),tinyXP

P4ajo ::

Thomas je izjavil:

Če maš ti komunizem, ne moreš imeti privatne lastnine. Če nimaš privatne lastnine, je to že nesvoboda posameznika in temu ne moreš reči demokracija. Rečeš sicer lahko, ampak ni res.

Komunizem in demokracija sta v protislovju.

Tukaj se ne strinjam... Komunizem bi sicer res omejil to svobodo, ker bi tako "branil" svoj obstoj... in kot sem zgoraj povedal to ni nič novega, tudi v kapitalizmu nimamo možnosti zamenjati kapitalizma za komunizem.
Torej, ravno tako kot je komunizem v protislovju z demokracijo je tudi kapitalizem (sicer na drugih področjih, ampak na enak način)

Če mi pa hočeš povedati da kapitalizem+demokracija, kot to poznamo danes, človeka nikjer ne omejuje, potem pa očitno gledava z drugačnimi očmi, ne le da vidiva z drugačnimi možgani.

Valvoline ::

Uničevanje gospodarstva,umetno zaposlovanje neštetih kadrov po nepotrebnem(javni sektor),nenehno zviševanje davkov in trošarin,nenehno zadolževanje države in naslednje generacije brez nobene odgovornosti,falirane investicije,preplačani državni projekti...itn.... = komunizem = welcome to Slovenija.
:))
e8200@3.6ghz,asus P5B,2x1gb patriot 800@1000cl5,r4850(750,1100),tinyXP

Zgodovina sprememb…

P4ajo ::

Ok, samo še logične povezave (utemelji) mi povej prosim.

VeronikaR ::

Najvišja, to je idealna stopnja demokracije je ravno komunizem. Danes komunizem zaradi zlorab ideje komunizma mešamo z raznimi -izmi, kot so marksizem, stalinizem, titoizem, maoizem, ...itd... vsi našteti -izmi nimajo, razen zlorabe nimajo veze s komunizmom.
Pravi komunizem je je na nivoju trenutnega razvoja človeštva utopija, ravno zato ker smo vezani na materializem. Materializem pa je kapitalizem, to je kopičenje kapitala. Koliko je kapitalizem demokratičen? Le toliko, dokler je v interesu kapitalistov. To je podobno kot v stari Grčiji, ko so se šli višji družbeni sloji demokracijo - elitino demokracijo, pod robom te demokracije pa je delovalo suženjstvo. Kako je s suženjstvom danes? Imamo ga tako v kapitalizmu kot v raznih še obstoječih -izmih, bognedaj v državah kjer vlada kler - le oblike in možnosti osvoboditve iz suženjstva so drugačne.

zee ::

Aha. Se pravi, da je Slovenija (svet) na poti v pravi komunizem, ki se bo zgodil enkrat v prihodnosti.

Oh, wait. Kje sem že to slišal? 8-O
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

Thomas ::

Kako enako ne maram komunizma kakor teflonskih bankirjev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Aha. Se pravi, da je Slovenija (svet) na poti v pravi komunizem, ki se bo zgodil enkrat v prihodnosti.


Komunizem je mogoč, ko privatna lastnina izgubi svojo vlogo v zvezi s produkcijo in redkostjo. Ko je proizvodnja obilna in popolnoma avtomatska in plod v bistvu povsem prostovoljnega dela iz užitka.
Recimo v protokolu.
Tam kapitalizem izgubi vsak svoj smisel:)
Ni pa virtualen svet ravno edina možnost.
VeronikaR ima lepo kar prav.
Pogoltnost in čisti materializem ne prineseta nujno rezultatov, kot jih prinese kaka druga, nam na žalost nepoznana, ali pozabljena tehnika vedenja in mišljenja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

VeronikaR je izjavil:

Najvišja, to je idealna stopnja demokracije je ravno komunizem. Danes komunizem zaradi zlorab ideje komunizma mešamo z raznimi -izmi, kot so marksizem, stalinizem, titoizem, maoizem, ...itd... vsi našteti -izmi nimajo, razen zlorabe nimajo veze s komunizmom.
Pravi komunizem je je na nivoju trenutnega razvoja človeštva utopija, ravno zato ker smo vezani na materializem. Materializem pa je kapitalizem, to je kopičenje kapitala. Koliko je kapitalizem demokratičen? Le toliko, dokler je v interesu kapitalistov. To je podobno kot v stari Grčiji, ko so se šli višji družbeni sloji demokracijo - elitino demokracijo, pod robom te demokracije pa je delovalo suženjstvo. Kako je s suženjstvom danes? Imamo ga tako v kapitalizmu kot v raznih še obstoječih -izmih, bognedaj v državah kjer vlada kler - le oblike in možnosti osvoboditve iz suženjstva so drugačne.

O bog pomagaj, kaj vse se rodi na tem svetu. Kapitalizem JE demokratičen, komunizem NI demokratičen. Nobene druga kombinacija teh stvari NI MOŽNA. Kapitalizem te ne ovira, da zbereš 100 ljudi, se skupaj z njimi nekam naseliš in med to skupino ukineš osebno lastnino, ustvariš komuno itd. Seveda boste morali še zmeraj plačevat nekaj davkov tudi zunanjemu svetu, ampak boste za to tudi nekaj dobili. Kje je kakšen zakon proti temu? Katero načelo kapitalizma te tu ovira? RAZEN seveda kje boš našla 100 takšnih bedakov...no, tu je pa problem komunizma, ki NI demokratičen. No, lahko je demokratičen tolk, da te spusti vn, v drug svet, drugo komuno, ampak v realnosti je imel še s tem probleme. Če v ustavi države piše, da v tej državi vlada komunizem, demokracije pač ne more bit. Ker se jaz ne strinjam, da bi si kar vse s vsemi delil. Pika.
Na kratko, kapitalizem me ne ovira, da vse razdelim, komunizem mi pa prepoveduje, da bi karkoli obdržal. Kako bi to lahko blo demokratično, je najbrž jasno samo...ma po moje prav nikomur.

donfilipo ::

Ma ne mahefraj kar počez. V socializmu je bilo ZAPOVEDANO, da se po prehodnem obdobju SOCIALIZMU, država ukine in imaš že kar 'uberdemokracijo'. Civilno družbo povsod. Kot najvišjo obliko demokracije.

Stalno se meša prehodno fazo socializem s komunizmom. Po ameriško. Pa nas je še kar nekaj živih, ki vemo, da komunizma, v nasprotju s tem, kar tupijo američani, nismo imeli!!!! Nikoli, nihče, nikjer!!!!


Če pa rečeš da socializem in demokracija ne gre skupaj, je pa predolga debata. Pa bom podel in bom rekel po ameriško:
'a potem pa francozi nimajo demokracije? ali Švedi'8-)
Vse kaže, da bi v nekaterih oblikah socializma lahko obstajala tudi klasična strankarska demokracija.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

No, zdej pa ti mahefrajaš kar počez. V naslovu teme je KOMUNIZEM, ne pa socialna država, niti socializem, in ne vem kdo ga je tu sploh omenjal, razen tebe. Ko bojo imeli Švedi komunizem, potem tam ne bo več demokracije, ja, to je menda jasno.
Tudi pretirano socialna država oz. prograsivne dakvi zmanjšujejo demokracijo, tu imajo Američani pač prav. Pri 50% davkih je že malo trapasto govorit o strašni demokraciji, ker ne vem kdo pri zdravi pameti bi sam od sebe tolk plačeval.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

donfilipo ::

No to ti skušam dopovedati. Tako kot švedsko Američani radi poimenujejo socializem, tako socializem imenujejo za komunizem.
Komunizma kot so nas učili 20 + več let in predvideli vsi markisti, pa ni videl nihče, nikoli, nikjer!

Ne SSSR, ne SFRJ in še manj LRK. Vse to so po uradnem nazivu in po definiciji socializmi!

Ko pa imaš komunizem, v obilju avtomatske produkcije, s samo prostovoljnim delom, je pa celo sprotna neposredna demokracija čisto predstavljiva. Ne bo več napetosti razrednih konfliktov in s tem je družba rešena kar nekaj problemov.

Socializem je bil en tak sprijen poizkus prezgodnje in nasilne uvedbe komunizma, ki se je podrl povsod razen na kitajskem, kjer se je sparil, proti receptom doktrine, nazaj s kapitalizmom. Donekle.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

Ko pa imaš komunizem, v obilju avtomatske produkcije, s samo prostovoljnim delom, je pa celo sprotna neposredna demokracija čisto predstavljiva. Ne bo več napetosti razrednih konfliktov in s tem je družba rešena kar nekaj problemov.

Kaj pa če jaz nočem delat? Me boš pustil crknit od lakote? Kaj pa če bom delal samo tretjino tega, kot nekdo drug? Bojo vsi drugi tiho? Je to demokracija, da mi ne bo nihče smel rečt, ejga, zmigaj se malo? Je demokracija, če me potem premlatijo, če ne bom hotel delat tolk kot drugi?
Da bi v takem sistemu itak vsi bolj malo jedli in avte videli samo še v zgodovinskih dokumentarcih, je menda jasno, tako da me niti s tem ne bi mogli kaznovat. Pa tudi če me bi, to več ne bi bil komunizem.
Če je pa pogoj za komunizem neomejena in zastonj energija, popolnoma avtomatska produkcija, potem ga pa dajmo raje tam nekam med teorije strun in podobne, o katerih je morda zabavno filozofirat, na žalost se pa tu vsa uporaba konča. Čeprav ne vem zakaj bi nek demokratičen sistem omejeval nekoga, da vseeno poskuša naredit še nekaj več, tudi če je že "vse" narejeno, in to "avtomatsk".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

donfilipo ::

Komunizem tak kot je, je za nekatere nepredstavljiv. Ampak tak je.
Hiperprodukcija na vseh nivojih. Boš žrl do crkavanja, brez nepotrebnih prekladanj kartonov, kar bodo počeli roboti in AI. Imeli bodo tudi morda delovna taborišča za deloholike. A na prostovoljni bazi!!!!

Ja pogoj za komunizem JE precej več energije od potrošnje, v pretežnem delu popolnoma avtomatska hiperproduktivna produkcija, roboti in dober AI. Prvo dvoje imamo že danes, se izboljšuje, polet pa morda donekle drži nazaj ravno povsod vkalupljen odnos do dela kot nuje! In ja, brez obveznega dela za preživetje, trenutno še res ne gre, zato je o komunizmu dovoljeno le 'sprevrženo' in 'z obračanjem' sanjati. Imamo pa zato že udejanjene vse realne in pomembne prednosti, ki jih je obetal ponuditi socializem, v obliki nordijske socialne države!

In tega se navadite. Eni pač ne vidite niti meter v prihodnost, drugi pa se morda zaman tolažimo. Spada pa v čisto filozofijo!!! Fakt.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

Aha, se pravi, ko rešimo vse svetovne probleme (zastonj energija in vsi resourci, mir na Zemlji in ukinitev splošne sebičnosti), bomo imeli komunizem. To ni en meter v prihodnosti, ampak kar nekaj astronomskih enot. Pa tudi če bi vse to imeli, ne vem zakaj bi potem avtomatsko imeli komunizem. In tudi če ga bi imeli, to še zmeraj ne bi bilo demokratično. A bo imel potem vsak otrok svojo vesoljsko ladjo? Ali pa kar svoj planet? Ma klinc, jaz hočem celo vesolje zase, to je pa zaenkrat samo eno, in komunizem me bo pri tem ustavil. Beda.
Če je pogoj za komunizem (poleg vseh drugih nemogočih) še osebna skromnost (da se zadovoljiš z avtom, in ne rabiš airbusa pred hišo), potem to tudi ni strašno demokratično.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

donfilipo ::

Tako je definirano in predvideno in poimenovano.
Pa je v bistvu vseeno kako se imenuje. To sploh ni pomembno. Običajno se kar pogosto poimenuje po utopistih, ki so o zadevi sanjali. V tem primeru priznam, je možno, da se ne bo, ker so marksisti zavozili in pobili 50 miljonov ljudi.
Ampak če o nečem filozofiraš moraš dati ime, ne?

Pa tudi če bi vse to imeli, ne vem zakaj bi potem avtomatsko imeli komunizem. In tudi če ga bi imeli, to še zmeraj ne bi bilo demokratično.


Izgleda pač ne sprejmeš definicije. Če imaš vse to je to sanjani komunizem. Lahko imenuješ drugače, ampak še vedno je to tudi sanjani komunizem. Lahko se ti kot vsem gravža socializem in poboji in razlastninjenja, pa še vedno je to sanjani komunizem! Ker je bil tako sanjan! In ko imaš družbo obilja, brez razrednih konfliktov, je neposredna demokracija in civilna družba zaenkrat od vseh družboslovcev, ki so se drznili tako daleč gledati in sanjati, tudi najbolj sprejemljiva in verjetna oblika politike.

In če boš hotel vesolje samo zase, te ne bo ustavil komunizem ampak 'sosed'! V vsakem sistemu! Prej ali slej!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

Ti "genialci", ki so gledali tako daleč naprej, so spregledali vse, kar je direkt pred očmi.
Danes vsak revež, ki dobiva 200 evrov, živi bolje kot tisti, ki so pred 200 leti bli "bogati". Glede na takratne standarde, je danes karkoli naredit najmanjši problem, v vsaki malo večji vasi je tovarna, ki naredi 300 avtov na dan, avto ej, jebeš kočije izpred 200 let. Pa zato nimamo več razrednih konfliktov?
Se pravi, poleg vseh drugih nerešljivih problemov, ki jih moramo rešit pred uvedbo komunizma, moramo še oprat ljudem možgane, da si ne bojo želeli nič več, niti ne bojo smeli bit nevoščljivi.
Kapitalizmu je jasno, da so resourci omejeni, tako da v njem ni nobena tragedija, če nečesa ne moreš imet (recimo celega vesolja), v komunizmu pa očitno imaš lahko VSE, in VSI drugi tudi. Če še tako fantaziraš, je jasno, da bi komunizem imel neke omejitve pri tem "VSE", in tu se demokracija zaključi. Nekdo hoče še nekaj, ostali mu pa tega ne dovolijo. EOD.
No, drugač je pa to podobno kot tistih 7 čudežev socializma :) Vsi imajo službe, nihče nič ne dela, vseeno imajo vsi vse, itd. itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Pšenični ::

"Komunizem + demokracija = možno?"

Komunizem je nastal iz enoumlja. Torej. Če pogledamo z vseh strani, o demokraciji ne duha ne sluha. Torej komunizem in demokracija sta nasprotna pojma, kot ogenj in voda.

Vprašanje je sicer kako imenovati to, kar je pri nas, kar nas je doletelo (ko nam komunisti razlagajo kaj je to demokracija, nakladajo o sreči....) Morda političen avtizem, naravna nesreča, katastrofa, ...hibrid komunizma...antidemokracija....

donfilipo ::

Možno je, da bo komunizem večna utopija. Možno je, da ni mogoče z razvojem tehnologije in humano izobrazbo doseči stopnje, ko ljudje ne bodo želeli, več od preveč. Možno je tudi, da bodo ljudje še vedno nevošljivi, pa četudi bodo imeli vsega preveč. Ni pa to ravno logično in verjetno.
Želja po več izvira iz imeti premalo, oziroma strahu pred imeti premalo! Razredni konflikti so posledica tega, ker nekateri cel dan garajo, da preživijo, drugim ni treba delati nič in uživajo. Je že res, da večina teh, vseeno cel dan gara in se zabava s komandiranjem, a prostovoljno in ne prisilno za preživetje. Če TEGA ni, tudi razredni boj izgubi smisel!

Telbanc ti moraš pa najprej razčistiti, kje in kdaj je komunizem nastal, kako si ga je Marx res zamislil, kako so ga dodelovali nebrojni komunisti po svetu, potem pa lahko debatiramo naprej. Komunizma razen v utopijah ni videl nikoli nikjer nihče, in je povsem možno, da ga tudi ne bo v bodoče. Ker je zelo verjetno, da bo oktobra ali avgusta 2017 konec sveta>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Zapomnite si nekaj. Razen na papirju in v zgolj upravljanju, Bill Gates ni imel nič dosti več dobrin, in energije na trošenju, kot kak dober tv in kabelski mehanik v USA:)
Zdaj ko je star, pa bo ta višek kapitala v njegovih rokah pretežno tudi podelil najrevnejšim. S čim večjim efektom.
Z besedami:
'Capitalism has done a good job.'
V njegiovem primeru res izjemnega.
Na žalost so pa nekateri bolano požrešni in šrkti. Ti so in bodo pa problem ne samo za kapitalizem, pač pa ja, tudi za domnevni komunizem.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Karaya 52 ::

Če prav razumem donfilipa, so marksisti prezgodaj začeli z uveljavljanjem novega družbenega reda, ker tehnologija tistih dob ni mogla zadovoljiti potreb posameznika. Mlin-fevdalec, premog-kapitalist, AI-komunist. :) Potem si neke vrste tehnološki determinist, js se samo bojim da iščete perpetum mobile ali nebeško mano.

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Iskanje perpetum mobila ob vseh dostopnih 'koleščih v vesolju' ni tako nesmiselno. To danes počnejo zlasti dobri kapitalisit. Maksisti so out, povečini. Kar pa ne pomeni, da nečesa pa le niso znali predvideti. Ali so imeli prav, pa bo seveda pokazal čas!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

sprasujem ::

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...
Po čisto ideološki zasnovi (ne zgodovinski podlagi) komunizem nasprotuje kapitalizmu in ne demokraciji.

Največja oblika demokracije je neposredna demokracija.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

V njuni maksimi bi jaz kar izenačil komunizem z neposredno demokracijo.

Z zgodovinskega stališča pa komunizem ni bil komunizem temveč vidni politični korporativizem (in nevidni ekonomski korporativizem), pri kapitalistih pa vidni ekonomski korporativizem (in nevidni politični korporativizem)

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

Zgodovina sprememb…

Utk ::

donfilipo je izjavil:


Na žalost so pa nekateri bolano požrešni in šrkti. Ti so in bodo pa problem ne samo za kapitalizem, pač pa ja, tudi za domnevni komunizem.

V kapitalizmu in demokraciji imajo vso pravico do tega. V kapitalizmu niso noben problem, ker je to demokratičen sistem. V komunizmu je pa problematičen vsak, ki misli po svoje, in zato to ni demokratičen sistem.

BlueRunner ::

Možno je, da bo komunizem večna utopija.

To je dejstvo. Idealizirana oblika je lahko izključno utopija, ker gre nasproti nekaterim instinktom, ki smo jih pridobili tekom evolucije.

Možno je, da ni mogoče z razvojem tehnologije in humano izobrazbo doseči stopnje, ko ljudje ne bodo želeli, več od preveč.

Znova problem pretekle naravne selekcije. Če bi želel to spremeniti, bi morali za izhodišče vzeti nekaj 10k let usmerjene evolucije, ki bi jo morali izvajati skupine neevolviranih posameznikov. Na kratko: no go.

Ni pa to ravno logično in verjetno.

Seveda je in je.

Želja po več izvira iz imeti premalo, oziroma strahu pred imeti premalo!

Kaj pa izkazovanje statusa?

Razredni konflikti so posledica tega, ker nekateri cel dan garajo, da preživijo, drugim ni treba delati nič in uživajo.

Alfa samci (samice) vs. preostanek tropa.

Je že res, da večina teh, vseeno cel dan gara in se zabava s komandiranjem, a prostovoljno in ne prisilno za preživetje.

Ohranjanja privilegiranega statusa.

Če TEGA ni, tudi razredni boj izgubi smisel!

Trop pa brez jasnega vodje zapade v vsesplošno anarhijo in postane lahek plen prvega plenilca, ki pride mimo. Game over za ta trop. Zmagajo tisti tropi, ki imajo socialno strukturo, ki ohranja samo sebe in je sposobna omejevati zunanje nevarnosti. Pristop "mi se mamo radiiii. Radi, radi, radiii..." je bil tekom naravne selekcije izločen. Na silo se ga ne da uvesti nazaj.

Kar se tiče pa zmožnost, da bi imel sočasno dva različna politična sistema, pa je to bedarija. Komunizem je tudi političen sistem, ki je alternativa (buržoazni) demokraciji. Nekako tako, kot bi vprašal, če imaš lahko dizla z bencinskim motorjem. Sorry... uporabljaš lahko eno ali drugo. Kar je viška, pelješ v prtljažniku za okras.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

sprasujem je izjavil:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

Po čisto ideološki zasnovi (ne zgodovinski podlagi) komunizem nasprotuje kapitalizmu in ne demokraciji.

Ne, komunizem samo misli da ne nasprotuje demokraciji.

sprasujem je izjavil:


Največja oblika demokracije je neposredna demokracija.

V njuni maksimi bi jaz kar izenačil komunizem z neposredno demokracijo.

Verjamem, da ti bi, ampak jaz pa ne bi. Če ne smem imet doma v garaži stroja, ki proizvaja kondome, potem to pač ni demokracija, sori. Tudi če je za tak zakon glasovalo 90 procentov ljudi, na neposrednih in "demokratičnih" volitvah.

sprasujem je izjavil:


Z zgodovinskega stališča pa komunizem ni bil komunizem temveč vidni politični korporativizem (in nevidni ekonomski korporativizem), pri kapitalistih pa vidni ekonomski korporativizem (in nevidni politični korporativizem)

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

Ja, to je trenutna realnost, za katero ne kaže, da se bo spremenila. Še zmeraj bolje, da vlada tist z denarjem, kot pa tist, ki ga nima, ga pa krade vsem drugim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

donfilipo ::

Trop in sociologijo tropa, skupaj z primitivnimi oblikami komunizma:), imajo tudi bonobi.
Izkazovanje statusa je všečnost samici in radodajnost in obilo seksa, marsikaj reši. Le obilja banan je pa le treba.

V komunizmu nihče kar vem, ni zanikal tako imenovano tekmo za samico in tudi po potrebi z nasiljem vzpostavljenega reda.
Torej tisto o 10k let evolucije, ki ja bi kaj bistvenega spremenila v genih, ne drži. Kultura, morala in etika pa se spreminja hitreje. Čez noč pa na žalost spet ne. To obeta samo Thomas s protokolom:)

Če ne smem imet doma v garaži stroja, ki proizvaja kondome, potem to pač ni demokracija, sori.


Kje pa piše, da ne smeš. Ti boš izrecno, evo častna komunistična, imel 3. Le porabiti jih ne boš mogel. Če boš škrt, trdim da niti enega:) In to bo tudi eden od mehanizmov izumiranja škrtosti. Fašist kot je Castro je imel več žensk kot Rolling Stonesi skupaj, samo zato ker je deloma znal trobezljati in glumiti komunizem, Dokler mu je stal. Zdaj ima vsaj spomine:)

Ne, komunizem samo misli da ne nasprotuje demokraciji.

Ti pa samo misliš, da se ti sanja, kako je bil utopično zamišljen v marksovih dobrodušnih sanjah.
Seveda pa za drugo plat vemo vsi. Kako se je na bes in silo ubogih, skušal vpeljati.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

sprasujem ::

Ja, to je trenutna realnost, za katero ne kaže, da se bo spremenila. Še zmeraj bolje, da vlada tist z denarjem, kot pa tist, ki ga nima, ga pa krade vsem drugim.


Ne razumeš. Oboji imajo oblast. Razlika pa je v tem da so jo uveljavljali eni politično (torej tudi denarno) , drugi pa gospodarsko (torej tudi politično).

Zadovoljneže in nezadovoljneže pa imaš v eni ali drugi. Samo na tak način bo navaden folk vedno jebena stranka.



Ti mal mešaš demokracijo in svobodo posameznika.

BlueRunner ::

Torej tisto o 10k let evolucije, ki ja bi kaj bistvenega spremenila v genih, ne drži. Kultura, morala in etika pa se spreminja hitreje.

Kultura, morala in etika so samo mehanizmi kako zmagati (umreti z največ frnikolami in potomci), ne spremeni pa to nagona kaj so naši predniki v povprečju najbolj želeli doseči in v povprečju še vedno želi doseči vsaka naslenja generacija (status in potomstvo).

Ti mal mešaš demokracijo in svobodo posameznika.

Svoboda posameznika je nujen predpogoj za demokracijo. Brez osebne svobode, ki vključuje tudi zasebno lastnino, imaš -izem in ne demo-.

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Komunizem ne ovira svobode posameznika. Le da ni pomanjkanja in PRISILNEGA dela. Drugače pa komunizem zlahka omogoči vso kapitalisično svobodo. Hočeš stroje kondomov in cel dan štancati? IZVOLI!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

sprasujem ::

bluerunner
Znova problem pretekle naravne selekcije. Če bi želel to spremeniti, bi morali za izhodišče vzeti nekaj 10k let usmerjene evolucije, ki bi jo morali izvajati skupine neevolviranih posameznikov. Na kratko: no go.


Ravnokar sem poslušal kako bodo ukinili še proizvodnjo industrijske konoplje zaradi marihuane.

Se da živet brez nasilja in želja, samo teli ... ne marajo sproščenega človeka.

Utk ::

donfilipo je izjavil:


Če ne smem imet doma v garaži stroja, ki proizvaja kondome, potem to pač ni demokracija, sori.


Kje pa piše, da ne smeš. Ti boš izrecno, evo častna komunistična, imel 3. Le porabiti jih ne boš mogel. Če boš škrt, trdim da niti enega:) In to bo tudi eden od mehanizmov izumiranja škrtosti. Fašist kot je Castro je imel več žensk kot Rolling Stonesi skupaj, samo zato ker je deloma znal trobezljati in glumiti komunizem, Dokler mu je stal. Zdaj ima vsaj spomine:)

Ne, komunizem samo misli da ne nasprotuje demokraciji.

Ti pa samo misliš, da se ti sanja, kako je bil utopično zamišljen v marksovih dobrodušnih sanjah.
Seveda pa za drugo plat vemo vsi. Kako se je na bes in silo ubogih, skušal vpeljati.

Kako bom smel imet stroj, če je bistvo komunizma, da je vsa proizvodnja last vseh? No, sej jasno, da bi kondome tako al drugače prodajal...tolk kot Castro jih ziher ne bi porabil.
To so ble bolj slabe dobrodušne sanje, če mi ne dovoli enega ubogega stroja.

Če nimam osebne svobode, si lahko tudi "demokracijo" komunisti v rit vtaknejo. Eno brez drugega ne gre. Marx je sanjal tudi popolno osebno svobodo, oz. je mislil, da bo popolna šele v komunizmu. Težko kaj pametnega napisat o tem, ker to je isto kot da bi sanjal da je 1==2. Neumne sanje, kaj moram.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

donfilipo ::

Zasebna lastnina ni povsem OUT. Postane pa nekonkurenčna avtomatizirani skupni. JA! Prodal boš bolj težko;((
Ampak ne bo pa zaradi tega pomanjkanja. Niti seksa ne.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Utk ::

Ne bo ne. Samo što nije.

donfilipo ::

Ne zavedate se, koliko dela je danes v bistvu prisilnega in vezanega na preživetje ali boj za kruh!

Če ni pomanjkanja pride do navideznih nesmislov. Prav vseh 'norosti' pa tudi komunizem ravno zaradi demokratičnosti in humanosti ne bo omejeval. Še vedno bodo urarji, pa pletilni stroji, pa kaj ti ga vem kaj še vse.

Če bo človeštvo znalo s pametjo uporabiti znanja in energijo ali kot pravi Thomas proste resource v vesolju na uporabo, bo obilje. Če ne pa večna revščina. Več ali manj.

Ne bo ne. Samo što nije.

Jebi ga. Sem ti rekel, da je bolj verjetno, da bo prej konec sveta.

Ampak utopija pa ostane.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

sprasujem ::

Kako bom smel imet stroj, če je bistvo komunizma, da je vsa proizvodnja last vseh?


To ti je bilo rečeno da je bistvo komunizma. Elita zna prevračati ideologoje, pojme, da ne boš vedel pri čem si začel.

iz wikija
Komunizem naj bi presegel vsakršno obliko zunanje prisile, tako bi človek delal zaradi svoje svobodne odločitve in v taki svobodni proizvodnji razvil svoje ustvarjalne sposobnosti. Končni cilj je torej popolna odstonost prisile in svobodna proizvodnja sta cilj človeške zgodovine.

donfilipo ::

Kultura, morala in etika so samo mehanizmi kako zmagati (umreti z največ frnikolami in potomci), ne spremeni pa to nagona kaj so naši predniki v povprečju najbolj želeli doseči in v povprečju še vedno želi doseči vsaka naslenja generacija (status in potomstvo).


Etika zmagati s čimveč frnikulami in potomci temelji na domnevi, da ti bodo potomci na starost pomagali zbirat večno manjkajoče frnikule.

Problem obrne avtomatski stroj frnikul, napajan s sončno energijo (če že poenostavljamo:). In se pojavi drug problem, že danes viden pri bogatih narodih. Nenadoma potomcev začne primanjkovati, celo za ohranitev vrste. Ampak tudi to ni usodno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Karaya 52 je izjavil:

Če prav razumem donfilipa, so marksisti prezgodaj začeli z uveljavljanjem novega družbenega reda, ker tehnologija tistih dob ni mogla zadovoljiti potreb posameznika. Mlin-fevdalec, premog-kapitalist, AI-komunist. :) Potem si neke vrste tehnološki determinist, js se samo bojim da iščete perpetum mobile ali nebeško mano.


Se prav opravičujem, ampak najinteligetnejši ugovor sem skoraj spregledal.
Torej, kaj jaz mislim, 2cm pred Matildo, v paničnem begu, niti ni pomembno.
Je pa za zjokat se, da kljub milijardam zagonjenim za naše tobožnje družboslovje, tako imenovani intelektualci, niso namesto mene enostavno zažigali z pojasnili:)

To kar ti poimenuješ da sem jaz, tehnološki determinist, je malce bolj dodelana reč. Sociologi so si kar dosti enotni, da način produkcije in lastnina produkcijskih sredstev, poleg oblike zakonodajne, in izvršilne oblasti, njenega prenosa in odnosa do produkcijskih sredstev, kar lepo po velikem, določa družbeni sistem. Tu ni nobenega posebnega 'palamudjenja'. Avtomatska proizvodnja ima eno samo napako in prednost. Ne rabi plačati delavcev. Ti potem nimajo denarja za nakupe. In je krog zaklet. Ali prepovedati avtomatsko proizvodnjo, ali motoviliti z izumetničenimi sofističnimi ozko specializiranimi gumarabičnimi servisi (kar kaže, da se počne na veliko danes!), ali uvesti temeljite in tudi edino smiselne spremembe!

Na drugi strani so si tudi tehnološki futuristi enotni, da gre tehnološki napredek v smer razvoja AI, CELO SAI, nanotehnologije, robotike, avtomatizacije, o čemer se je na tem forumu razpisal desničar Thomas v 17 (po znakih:) knjigah, in da bo proizvodnja, prekladanje cekinov (najdonosnejši del storitev:), in pridelava energije v prihodnosti: avtomatska, obnovljiva in od človeškega pomanjkanja, ali obilja, potencialno neodvisna in presežna reč. Pomeni, ljudje bodo lahko egalitarno sprejeli relativno obilje za vse. In to s samo strogo prostovoljnim delom, ko boš užalil fizerko, če se ji ne boš pustil zastonj postriči:))

Če pa je kaj boga, bo pa meni dopuščeno, da osebno z izvijačem koljem tiste, ki hočejo cel svet zase in zgolj svoje potomce>:D....Khm. No jasno da me bodo, v kolikor bi kaj takega res poizkušal, strpali v norišnico skupaj s tistim, ki bi hotel cel svet zase, ali avtomobile cele soseske...in bi tam skupaj štrikala ženske kopalke. In se smejala:)

Možno je pa tudi drugače. Še bolj verjetno. V krču večnega strahu pred pomanjkanjem, bodo kapitalizmi grabili vedno več, ustvarjali vedno nova 'larpurlartisična' dela in storitve in neprestano trepetali pred navideznim pomanjkanjem, dokler se na koncu ne bodo za neko tako navidezno, ali realno krizo, celo na smrt stepli z vsem nuklearnim, biološkim, kemičnim ali celo kakim sodobnejšim arzenalom!

Vidim po sebi. Nisem jaz narejen za nek komunizem. Ubil bi se takoj, ko je summa sumarum nekje manj kot 25-50k €. Ampak sem pa pravi revež in klošar prti nekomu, ki nima nič, čisto nič, razen 'duhovne moči in bogastva'. Recimo par njih iz 'hari krišne', pa niso hari krišnevci edini!!! Pa vem, da ne boste verjeli, ker svet je butast tumpast in zaklet, vključno z mano. Ampak povedati sem bil pa vseeno dolžan. Izgleda da nekaj kančkov morale, sem pa kljub vsemu, iz tega do konca sprijenega sveta le odnesel. Tko dost mate. Od tu naprej samo še streljam;(( Pa da mi ne bi kdo kaj preveč zatrjeval o levičarstvu. To da si za mavričnost in proti cerkvi, je še kilometre daleč od pravega in smiselnega levičarstva!

///Za ta topic over and out///
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

BlueRunner ::

donfilipo je izjavil:

Kultura, morala in etika so samo mehanizmi kako zmagati (umreti z največ frnikolami in potomci), ne spremeni pa to nagona kaj so naši predniki v povprečju najbolj želeli doseči in v povprečju še vedno želi doseči vsaka naslenja generacija (status in potomstvo).


Etika zmagati s čimveč frnikulami in potomci temelji na domnevi, da ti bodo potomci na starost pomagali zbirat večno manjkajoče frnikule.

Huh? Od kje pa to? Moje frnikule so MOJE! Potomci ravnajo identično sebično in jih ne zbirajo zame, temveč zase.

donfilipo je izjavil:

Problem obrne avtomatski stroj frnikul, napajan s sončno energijo (če že poenostavljamo:).

Sem mislil, da bodo "frnikule" dovolj nematerialen opis zbiranja sicer neuporabnih predmetov (brez osnovnega namena), ki pa predstavljajo statusni položaj. Če narediš stroj, ki redkih zelene frnikule naredi vsesplošno dosegljive, bomo pač prešaltali na rdeče, ki so še vedno redke. Če te motijo frnikole, bomo šli pa na preluknjane školjčne lupine. Karkoli, kar bo ustrezalo zahtevam opaznosti, redkosti in očitnega posedovanja.

donfilipo je izjavil:

In se pojavi drug problem, že danes viden pri bogatih narodih. Nenadoma potomcev začne primanjkovati, celo za ohranitev vrste. Ampak tudi to ni usodno.

Evo odgovora na vprašanje "popolne družbe" a.k.a. Utopije: če živiš življenje z zadovoljenimi vsemi bazičnimi potrebami, potem so potomci motnja tem uživaštvu. To pomeni, da bo tvoj trop (zahodna civilizacija) samega sebe uničil, njegov prostor (energetske in prehrambene vire) pa bodo osvojili tropi, ki od te evolucijske poti (zbiranje frnikul, štancanje potomcev) ne odstopajo. Za preživetje vrste hvaležna naravna selekcija. Za idejo nekega "prosvetljenega" družbenega sistema težko premostljiva ovira, če je sploh premostljiva.

Je že tako, ko dopustiš kakršno koli zasebno lastnino, je Utopije konec. Brez zasebne lastnine pa imaš kaj točno? Instantno vsesplošno prosvetljenost? Od kje bo ta prišla? Kdo in s čim jo bo varoval, ko bodo prišli "sosedje", ki še niso prosvetljeni?

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

Huh? Od kje pa to? Moje frnikule so MOJE! Potomci ravnajo identično sebično in jih ne zbirajo zame, temveč zase.

nevem a se reče nepotizem al kako še , če genetsko pogojenim osebkom poverbaš frnikule.


donfilipo je včeraj ob 21:37:30 izjavil:
In se pojavi drug problem, že danes viden pri bogatih narodih. Nenadoma potomcev začne primanjkovati, celo za ohranitev vrste. Ampak tudi to ni usodno.

ne skrb tud zahod dost dofuka, kukr nuca. problem je kvečjem relativen ,dofuk do nerazvitega sveta napumpanega z zahodnimi tabletami. pač bl se splača fukat na tajskem kot doma to ve vsak povprečen preverznakar.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

donfilipo ::

Sem mislil, da bodo "frnikule" dovolj nematerialen opis zbiranja sicer neuporabnih predmetov (brez osnovnega namena), ki pa predstavljajo statusni položaj. Če narediš stroj, ki redkih zelene frnikule naredi vsesplošno dosegljive, bomo pač prešaltali na rdeče, ki so še vedno redke. Če te motijo frnikole, bomo šli pa na preluknjane školjčne lupine. Karkoli, kar bo ustrezalo zahtevam opaznosti, redkosti in očitnega posedovanja.


Jebela sem mislil, da bom lahko nehal, pa ne morem:D

Dobra avtomatizirana proizvodnja, z nanotehnologijo, lahko izdeluje, vse uporabne, pa tudi neuporabne predmete. Torej strast zbiranja tistih neuporabnih in zgolj osebnih, bo seveda ostala kot strast. Če bo strast tako velika, da bi izzivala preveliko nezadovoljstvo, bo avtomatska proizvodnja stekla, v nasprotnem primeru pa bo posest takih predmetov nadomestilo za ves prestiž današnjosti. Prav tako talenti, umetnine, specifične storitve in nenazadnje intimna ljubezen. Pomeni del spora in bolečine kot tudi posesti in če hočete lastnine, bo ostal, a bo podobno kot pri bonobih, dejanski konflikt zelo redek. Ni pa ta družba popolna!! Nihče ne more prepovedati zasebno lastnino in jo odnesti, brez posledic. Lahko jo nadomesti po večini z avtomatsko, ki kot sem pokazal, ima odločilno napako. Ni plačila za delavce!!! Družba torej ni popolna, le da ne pozna lakote, revščine, preutrujenosti, izkoriščanja, šikaniranj na delovnem mestu in še bi lahko našteval, do praktično vsega zla, kar ga sodobnost pozna. Privatna lastnina proizvodnih sredstev bo postala nonsens, nekonkurenčna, arhaična, po prepovedi, ne bo potrebe. Tudi mlin na vodo ni danes direktno prepovedan in nekaj jih je še. Praktično na novo narejenih. Ni pa to več modus operandi! Ker niso konkurenčni. Ampak ok. Bo pač kapitalist izdeloval rollse:) in našel 1000 delavcev, ki ga bodo kleli in cela igrica bo tekla...ampak bo fetiš!!!! Nekakšna perverzija. In nemara se bo celo našlo 10000 kupcev, ki bi hoteli podariti svojo preluknjano školjko za rollsa:) Pa jim bo rečeno: ni problema, samo izpuhov ne sme biti in vozite lahko samo na posebnih poligonih. Skratka fetiši imajo tudi v kapitalizmu omejitve! Nove avtomatske varne 'rollse' na javnih površinah bo pa regulirala skupnost. Kot dodobra že danes. Ne smeš biti ne pijan, ne prehiter, in ne v poljubnem vozilu!

Evo odgovora na vprašanje "popolne družbe" a.k.a. Utopije: če živiš življenje z zadovoljenimi vsemi bazičnimi potrebami, potem so potomci motnja tem uživaštvu. To pomeni, da bo tvoj trop (zahodna civilizacija) samega sebe uničil, njegov prostor (energetske in prehrambene vire) pa bodo osvojili tropi, ki od te evolucijske poti (zbiranje frnikul, štancanje potomcev) ne odstopajo.


Ne motijo. Te zadeve se uravnavajo. Nenadoma tisti 'nematerialni del' družbene vloge, ki tam pridobi na vrednosti, to je imeti otroke, kot neka 'sveta dolžnost' in vloga v družbi, spet postane pomembna in število otrok se poveča. Jasno se lahko tako tudi podaljša življenska doba. In to kvalitetnega življenja. Vendar tudi tak komunizem ima 'junake', popularne ljudi, in tudi take, ki gredo v izolacijo. Ni popoln, je pa po predvidevanjih boljši od sedanjega kapitalizma.

Popolna družba je možna šele, ko bo človeštvo soglasno editiralo svojo psiho, po sprejetem protokolu. Na to temo imaš pa drugje tone materiala:)

Prehod je dejansko največja uganka in ovira za uvedbo take utopije. Niti ne toliko kot bi mislili, pomanjkanje AI-ja, avtomatizacije, nanotehnologij, robotike. PREHOD! Kako čakati, da tudi ostali dosežejo stopnjo razvitosti švedske, brez da bi obenem tudi preplavili Švede. No tu je pač tako, da jo skoraj bodo preplavili genetsko povsem. Pa bodo na koncu ti genetsko drugi Švedi, ko bodo prisiljeni streljati lačne pribežnike, preko sorodstva in korenin le našli način, kako 'pribežnikom' vsaj osnovno omogočiti standard in tehnologijo v njihovi domovini. Večino tega, bo jasno že prej hvaležno podelal sam 'capitalism'. Tudi ta, v svoji optimalni obliki, povzroča globalizacijo in zrcaljenje 'industrializacije' in informatizacije, povsod kamor pride. Nekateri konci sveta, pa resda niti še z njim niso kompatibilni. Ampak pritiski so in napredek je tudi tam, kjer ne počno nič drugega, kot kavsajo in praskajo jajca. Prej ali slej se pokaže, da nekomu pa so interesantni. Če ne drugače, jih redi in jim igra patrona in svetnika. Vloga zna biti zelo hvaležna in takih, ki imajo tudi svoje 'ledenice', ali 'svoje babe' zadosti, je bogatih, tudi kar nekaj:)

Komunizem je mogoč le globalno, v visoko razviti civilizaciji, ki jo je pridelal kapitalizem, ki pa zaradi skoraj popolne avtomatizacije, pač ne more več smiselno plačevati delavcev, današnje motoviljenje in sprenevedanje, kjer a)nekateri 'gumarabiki' zaslužijo za ničvredno delo veliko, b)nekateri delavci pa za težko nadomestljivo robotiko premalo,....ta situacija pa bo tudi za tak kapitalizem obilja, postala smešna in absurdna. Zlasti ko in če se bodo, poleg mene ubogega, pojavili tako imenovani 'visoko školovani intelektualci', ki bodo to jasno in glasno v latinici in z diagrami in primeri, tudi pokazali! Razkrinkati delo in storitve, ki jih kapitalisti in davkoplačevalci (zlasti ti, jih neprestano rediš in sponzoriraš:) plačujejo po nepotrebnem, in nadomestiti zlahka nadomestljiva dela z informatiko. Rezerve so tu neverjetne. Ko pa bo delalo dejansko le še 10% prebivalstva...no potem pa bo tudi demokratična odločitev za kaj takega utopičnega ZELO ENOSTAVNA!

Je pa res, da do tja še čaka kar nekaj vojn in revolucij. Lahko tudi usodna, za človeštvo.
In da na drugi strani čisto možno, da bo singularity z SAI na tem stopicljanju, enostavno vse skupaj prehitel. Delujoč, ali pa tudi ne. Samo 'zdrbušk' in ni ni več kapitalizma, pa tudi ničesar drugega več ne;(( Le da je večina tako zabitih, da kot sem rekel ne vidijo niti, ko jim gre tramvaj direktno nasproti>:D In tu je singularity skoraj nepremagljiv:)
No saj razumem. Pri nas se je svetovna gospoda odločila nekako šele predstaviti prednosti kapitalizma. Od tod tudi popolna ohromelost družboslovja:) Se pač bojijo za svoje riti. No po svetu, zlasti razvitem, pa ni več povsod samo tako. In ideja se v x variacijah neprestano pojavlja in utrjuje.
Pa je vseeno do doglednega časa, še vedno in zgolj utopija, sama realnost, pa se po milimetrih skozi stoletja vendarle suče v levo! Ne danes in ne stalno, pa vendar.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

revvs ::

Komunizem je propadel zaradi tega ker so bile plače preveč enake. Delavci in šefi so imeli zelo podobne plače.

Za primer: Kitajska ima nekakšne vrste komunistično demokracijo vendar bi lahko temu rekli kar kapitalizem. V Beijingu imajo več sex trgovin kot v New Yorku, to je demokracija, vendar kapitalistična, kjer vsakdo ki ima denar se lahko kurva kakor dolgo hoče, tisti ki pa nimajo pa so kaznjeni. Če vlada komunistična stranka oz. leva stranka še zdaleč ne pomeni da bodo socialno bolj ugodni zakoni. Kaj takega kot enotnosti ni, zato ker ni morale. V komunizmu je vsakdo dobil kredit oz. stanovanje z lahkoto in ga tudi povrnil, vndar so določeni pretiravali. Jugoslavija je razpadla zaradi tega ker je vsak političar hotel svoj kos vladavine in zaradi tega ker je amerika hotela vse pokupit kot se je tudi zgodilo. Dandanes pa je tako vse zadolženo in umetno vzdževano. Kriza bo za vedno, vendar ne pri bogatih.

donfilipo ::

revvs to o čemer ti govoriš je bil in je še na Kitajskem, socializem. In ta bo verjetno propadel celo na Kitajskem nekoč, pa čeprav imajo na svetu najbolj neenake plače!!!!
Ker je zgrajen na zatiranju in diktaturi!
Socializem je po definicij diktatura. Kao prehodna v raj..ampak ni čisto tako. Ima izvirni greh, plus vse slabosti marksizma. No pa vendarle. Kitajcem gre zaenkrat neverjetno dobro, če gledamo od zunaj!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Socializem je bil in je še na trgu v tekmi s kapitalizmom. Leninovsko-stalinistični je pogorel, kitajski pa na žalost zmaguje zaenkrat. To me sicer skrbi, ampak upam na demokratizacijo kitajske, pomeni ne bo več niti malo socialistična, komuniste bodo pa pobili:)
V nasprotnem je do utopije levičarjev pač toliko dlje. Ali pa tudi ne. težko bi to zdaj takole direkt iz glave:D Lahko da komunistični kitajski sekretariat iskreno verjame v idejo in potem....
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2609810 (2016) donfilipo
»

Kdo je pobil več ljudi? Hitler ali Stalin? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1206902 (1554) bokaj

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212114 (5682) Gandalfar
»

Communism vs Nazism (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
963746 (2155) Matako
»

kaj ste?

Oddelek: Loža
401194 (620) undefined

Več podobnih tem