» »

The invention of lying...aka how it really is

The invention of lying...aka how it really is

1 2
3
»

thramos ::

Ja, že pri kavi se zelo hitro doseže stopnjo, ko je navidezni "boost" samo premagovanje učinkov abstinenčne krize.

_Dormage_ ::

guest #44 je izjavil:


Resnica je, da narava ni pravična in ene bolj obdari kot druge in s tem povzroči, če lahko rečemo nelojalno kompeticijo. Atraktivni, pametni in močni imajo tako veliko prednost v življenju, če bi jo le izkoristili v polno. Sicer nekako velja, da se manj atraktivni osebki boljše odrežejo pri intelektualnih opravilih. To je sicer res, ampak v povprečju je pomojem to predvsem zaradi večje angažiranosti, ker so jim druga območja običajno nedostopna.

A samo zato ker je nekdo lepši, sposobnejši in bolj "obdarjen" sklepamo, da narava ni pravična.
A je on res s strani narave obdarjen?
A pol človek nima nič pri tem, ampak je prepuščen naravi, da ga bodisi obdari ali ne?
Čisto vsi imamo enake možnosti samo eni jih izkoristijo bolj drugi manj.
Nekateri trenirajo in se "šminkajo", drugi razvijajo intelektulne sposobnosti.
Inteligenten si ravno tolko kolikor hočeš bit !
Mislim, da je narava pravična in imajo vsi enake možnosti. Nelojalna kompeticija pa se na noge sama postavi.

Okapi ::

Predvsem pa je potrebno ločit pravo izboljšanje razumskih sposobnosti, in odpravljanje ali zmanjševanje različnih ovir. Če si živčen ali prestrašen ali utrujen, ne moreš dobro razmišljati in določene kemikalije lahko odpravijo ali zmanjšajo živčnost, prestrašenost, utrujenost ... in ti omogočijo, da normalno razmišljaš.

Ko bo kdo ugotovil, da po zaužitju česa ljudje dosežejo v povprečju vsaj malo boljši rezultat na testu IQ, bo pa druga pesem.

O.

jype ::

petrus> Pa smo spet tukaj, pri genih. Erdos je bil v matematiko rojen

Kakšnih genih? Gena za matematiko ni.

Okapi> Ko bo kdo ugotovil, da po zaužitju česa ljudje dosežejo v povprečju vsaj malo boljši rezultat na testu IQ, bo pa druga pesem.

Precej takih snovi že poznamo in bi jih tudi redno uporabljali, če ne bi bile prepovedane. Amfetamini statistično signifikantno dvignejo rezultate testov abstraktnega mišljenja (kamor spadajo tudi iq testi). Ni težko zgooglat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

petrus ::

Kakšnih genih? Gena za matematiko ni.

Se opravičujem, ne mislim točne sekvence dnk ki prinese matematičen voodoo, ampak vseeno obstaja genetska predispozicija za matematiko, moški so boljši matematiki od žensk, judje kjer sta oba starša matematika (Erdos) pa še bolj.

Precej takih snovi že poznamo in bi jih tudi redno uporabljali

Pogovarjamo se na dolgi rok, kjer umpf izgine in pretehtajo negativne strani.
stati inu obstati

guest #44 ::

_Dormage_ je izjavil:

guest #44 je izjavil:


Resnica je, da narava ni pravična in ene bolj obdari kot druge in s tem povzroči, če lahko rečemo nelojalno kompeticijo. Atraktivni, pametni in močni imajo tako veliko prednost v življenju, če bi jo le izkoristili v polno. Sicer nekako velja, da se manj atraktivni osebki boljše odrežejo pri intelektualnih opravilih. To je sicer res, ampak v povprečju je pomojem to predvsem zaradi večje angažiranosti, ker so jim druga območja običajno nedostopna.

A samo zato ker je nekdo lepši, sposobnejši in bolj "obdarjen" sklepamo, da narava ni pravična.
A je on res s strani narave obdarjen?
A pol človek nima nič pri tem, ampak je prepuščen naravi, da ga bodisi obdari ali ne?
Čisto vsi imamo enake možnosti samo eni jih izkoristijo bolj drugi manj.
Nekateri trenirajo in se "šminkajo", drugi razvijajo intelektulne sposobnosti.
Inteligenten si ravno tolko kolikor hočeš bit !
Mislim, da je narava pravična in imajo vsi enake možnosti. Nelojalna kompeticija pa se na noge sama postavi.


Neumnost!

Narava ni pravična. Ni res, da inteligenten si toliko kot hočeš bit...no odvisno kako definiramo inteligentnost. Dejansko imajo eni bolj razvite možgane in zato lahko bolje obdelujejo podatke in informacije, matematične probleme,... Fotografski spomin je en tak trait, na katerega ne moreš blazno vplivat. Pa razni geniji in muzikalni virtuozi,...

Možgane sicer ne poznamo še dovolj dobro, da bi iskali te posebnosti ampak na drugih področjih pa se vidi kar lepo. Fizična sposobnost je en dober primer. Eni pač imajo gene za mišično maso, vzdržljivost,...
Lepota je sicer močno subjektivna zadeva, ampak tudi tu se pomojem da določit kakšen dolgotrajni trend, ampak težje seveda.

Če pa že hočemo it v ekstreme...hendikepiranci, njih pa je narava res pravično obdarila, se ti ne zdi?

Sam princip evolucije je da boljši preživi in narava še zdaleč ni politično korektna.

Gandalfar ::

Precej takih snovi že poznamo in bi jih tudi redno uporabljali

Pogovarjamo se na dolgi rok, kjer umpf izgine in pretehtajo negativne strani.


V danasnji druzbi je zelo malo del, ki bi zahtevali stalno visoko stopnjo kreativnosti. Navadno se okoli genialnega sparka potem ustvari celotni projekt/podjetje. Torej rabis samo nekoga, ki je lahko dovolj high in daje dobre rezultate in 100 dronov okoli, ki to potem rutinsko spreminja v produkte.

jype ::

petrus> moški so boljši matematiki od žensk, judje kjer sta oba starša matematika (Erdos) pa še bolj.

To, da sta oba starša matematika, ne pomeni, da je matematika kar v genih. Če daš tega otroka staršem, ki so vrhunski pianisti, je verjetnost, da bo postal matematik, približno enaka, kot če bi se rodil pianistom (razmeroma majhna, odvisna predvsem od otrokovih učiteljev).

Genetske predispozicije pri inteligenci povzročajo tako majhne razlike, da so statistično nepomembne (nikakor pa ni nepomembno, da ima otrok ves čas stik z matematiko).

petrus> Pogovarjamo se na dolgi rok, kjer umpf izgine in pretehtajo negativne strani.

Zakaj pa? Zakaj bi si sploh kdo želel na dolgi rok vzdrževati nevzdržno stanje? Povečano intelektualno sposobnost potrebuješ morda nekaj ur mesečno, pa še takrat lahko večji boost dobiš od dobrega počutja in spočitosti kot od amfetaminov - to pa nikakor ne pomeni, da amfetamini niso droga, ki biološke predispozicije dokazljivo izboljša.

Double_J ::

Geni da nimajo vpliva... poglej si koga s katerim se geni nekoliko bolj poigrajo kot običajno. Ne bo sešteval več kot do 10, neglede na okolje.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

al3n ::

Avenger je izjavil:

Sori Thomas, ampak ne govorimo o drogah, kot je opij, heroin, kokain in podobne, govorimo o rastlinah oziroma gobah. Če si pol toliko razumnika, kot se lahko iz plejade tvojih prispevkov lahko razbere, moraš priznat, lepo prosim, da je izjava "Droge zjebejo computing power biološkega substrata." šlampasta, totalno posplošena, neznanstvena in arogantna, na kratko - bulšit.

Na žalost nisem neka avtoriteta na tem področju, da bi ti lahko iz prve roke postregel s podatki, vendar je moj skromen, od drog še nezjeban computing power, na spletu poiskal dovolj podatkov, da si je ustvaril svoje mnenje. Iskal je tudi za negativnimi učinki, a jih ni našel, zato je bil upravičeno užaljen ob taki generični izjavi.

In končno, še vedno nisi pojasnil nič. Kot vedno, mene zanimajo vse strani neke teorije, ali trditve, tako podkrepitve kot kritike. Tvoja kritika pa je samo: it sucks.

Mimogrede, ali veš kaj najbolj zjebe computing power biološkega substrata? Kultura. Kultura potrošništva, kultura učenja v šolah, ki je še najbolj podobno formatiranju vojakov, kjer se ne vzpodbuja individualnih lastnosti, ampak se vloži ves trud v to, da bi bili vsi čimbolj enaki in se potem znotraj tega naredi lestvica uspešnosti posameznika, kako uspešen je bil z modelom. Computing power bi se maksimiziral edino tako, da bi vsak šel točno in samo v tisto smer kamor ga vleče, ne pa da gre skozi 12 let šolstva in potem nosi hrano in pijačo gostom, ali pa dela za trakom v tovarni. To je zjeban computing power.


To! Ves "sistem" je sfaljen, samo če pomislim v drugo smer.. hmm.. vprašanje če smo sploh zmožni razmišljat o alternativi temu "sistemu".. ?

al3n ::

al3n je izjavil:

Avenger je izjavil:

Sori Thomas, ampak ne govorimo o drogah, kot je opij, heroin, kokain in podobne, govorimo o rastlinah oziroma gobah. Če si pol toliko razumnika, kot se lahko iz plejade tvojih prispevkov lahko razbere, moraš priznat, lepo prosim, da je izjava "Droge zjebejo computing power biološkega substrata." šlampasta, totalno posplošena, neznanstvena in arogantna, na kratko - bulšit.

Na žalost nisem neka avtoriteta na tem področju, da bi ti lahko iz prve roke postregel s podatki, vendar je moj skromen, od drog še nezjeban computing power, na spletu poiskal dovolj podatkov, da si je ustvaril svoje mnenje. Iskal je tudi za negativnimi učinki, a jih ni našel, zato je bil upravičeno užaljen ob taki generični izjavi.

In končno, še vedno nisi pojasnil nič. Kot vedno, mene zanimajo vse strani neke teorije, ali trditve, tako podkrepitve kot kritike. Tvoja kritika pa je samo: it sucks.

Mimogrede, ali veš kaj najbolj zjebe computing power biološkega substrata? Kultura. Kultura potrošništva, kultura učenja v šolah, ki je še najbolj podobno formatiranju vojakov, kjer se ne vzpodbuja individualnih lastnosti, ampak se vloži ves trud v to, da bi bili vsi čimbolj enaki in se potem znotraj tega naredi lestvica uspešnosti posameznika, kako uspešen je bil z modelom. Computing power bi se maksimiziral edino tako, da bi vsak šel točno in samo v tisto smer kamor ga vleče, ne pa da gre skozi 12 let šolstva in potem nosi hrano in pijačo gostom, ali pa dela za trakom v tovarni. To je zjeban computing power.


To! Ves "sistem" je sfaljen, samo če pomislim v drugo smer.. hmm.. vprašanje če smo sploh zmožni razmišljat o alternativi temu "sistemu".. ? Glede na to, da je dobesedno "vgrajen" v nas?

jype ::

Double_J> Geni da nimajo vpliva...

Tega seveda nisem rekel.

Double_J> poglej si koga s katerim se geni nekoliko bolj poigrajo kot običajno. Ne bo sešteval več kot do 10, neglede na okolje.

Po tvoje ima tak gene samo za seštevanje do skupne vsote 10?

Double_J ::

Ti itak ne razumeš stvari... ko stalno govoriš o nekih "genih za". Nauči se osnov.
Dve šivanki...

sprasujem ::

moški so boljši matematiki od žensk

Ženske so enako dobre. Sam majo preveč posla, pa tud čustva so jim pomembnejša.

Ima pa zato moški več časa da si izmišlja svoje hobije.

Zgodovina sprememb…

_Dormage_ ::

guest #44 je izjavil:

_Dormage_ je izjavil:

guest #44 je izjavil:


Resnica je, da narava ni pravična in ene bolj obdari kot druge in s tem povzroči, če lahko rečemo nelojalno kompeticijo. Atraktivni, pametni in močni imajo tako veliko prednost v življenju, če bi jo le izkoristili v polno. Sicer nekako velja, da se manj atraktivni osebki boljše odrežejo pri intelektualnih opravilih. To je sicer res, ampak v povprečju je pomojem to predvsem zaradi večje angažiranosti, ker so jim druga območja običajno nedostopna.

A samo zato ker je nekdo lepši, sposobnejši in bolj "obdarjen" sklepamo, da narava ni pravična.
A je on res s strani narave obdarjen?
A pol človek nima nič pri tem, ampak je prepuščen naravi, da ga bodisi obdari ali ne?
Čisto vsi imamo enake možnosti samo eni jih izkoristijo bolj drugi manj.
Nekateri trenirajo in se "šminkajo", drugi razvijajo intelektulne sposobnosti.
Inteligenten si ravno tolko kolikor hočeš bit !
Mislim, da je narava pravična in imajo vsi enake možnosti. Nelojalna kompeticija pa se na noge sama postavi.


Neumnost!

Narava ni pravična. Ni res, da inteligenten si toliko kot hočeš bit...no odvisno kako definiramo inteligentnost. Dejansko imajo eni bolj razvite možgane in zato lahko bolje obdelujejo podatke in informacije, matematične probleme,... Fotografski spomin je en tak trait, na katerega ne moreš blazno vplivat. Pa razni geniji in muzikalni virtuozi,...

Možgane sicer ne poznamo še dovolj dobro, da bi iskali te posebnosti ampak na drugih področjih pa se vidi kar lepo. Fizična sposobnost je en dober primer. Eni pač imajo gene za mišično maso, vzdržljivost,...
Lepota je sicer močno subjektivna zadeva, ampak tudi tu se pomojem da določit kakšen dolgotrajni trend, ampak težje seveda.

Če pa že hočemo it v ekstreme...hendikepiranci, njih pa je narava res pravično obdarila, se ti ne zdi?

Sam princip evolucije je da boljši preživi in narava še zdaleč ni politično korektna.


Neumnost!
Narava je pravična!
Lahko to trdiva oba v nedogled brez argumentov? Sure!!
Če smo slučajno že razvili mehanizem ali enačbo za izračun inteligence (pustimo inteligenčne teste ker so posmeha vredni) potem se umikam, ampak dokler ne obstaja vstrajam, inteligenten si kolikor želiš biti! Po čem prepoznaš inteligentnega človeka?
So otroci, ki ne končajo srednje izobrazbe neumni in podpovrečno inteligentni ali leni?
Da nebo kdo mislil, da za preprodajo drog, ropanja bank in ostalih podobnih vej kriminala ni potrebna "inteligenca".
Pač niso učeni matematike in ostalih predmetov vendar so obvladajo svoje področje. Zakaj?
Sigurno ne ker so nadarjeni za to :D
Enostavno jih to zanima in so motivirani za dosego tega cilja. So pa sposobni!
Tako kot so nekateri za dokončanje srednje šole, nekateri pa celo faxsa!

A so si ljudje inteligenco zmislili, da bi lažje opravičili svojo neumnost. Pa rečemu, mah sej ni on kriv je pač neumen?
Inteligenca je prirojena? Od kje pa zdej to? So tvoji možgani 5 gramov lažji od mojih? Ne razumem kaj ma narava pri tem!
Vsi imamo iste možnosti, ampak jih redko kdo izkoristi pa mu potem rečemo, da je inteligenten.
Fizična sposobnost še zdaleč ni dober primer, ampak se motorika uči od malega. Zato se otroka vpiše v šport, da razvije motorične sposobnosti in dojame osnovne fizikalne lastnosti okolja v katerem raste. Koliko krat si zviznu na rit dokler ti je prišlo iz riti v glavo, da če padeš boli? A zato nisi inteligenten? Ker je tvoj brat padu 10x ti pa 5x si motorično sposobejši?
Neumnost! Željo si imel, da ostaneš na nogah in si se potrudil!

Če je narava nekorektna kar se fizičnih sposobnosti tiče zakaj imava potem midva 2 roke in 2 noge? Mar nebi raje tebi dala 2 meni pa 1?
Preden si kdo omisli invalide in ostale prizadete ljudi bodisi umsko bodisi fizično. Ne niso oni krivi, kriv je človek!
Vso sranje, ki smo ga skozi "evolucijo" nabrali se odraža na naslednjih generacijah. Vse vojne, exprimenti, sevanja in tehnologija, ki nam tako pomaga je razlog za take primere.
Jaz osebno ne bom nikoli debel. Ne glede na to koliko pojem ali se prekomerno bašem ne bom se zredil niti za gram!
In zato je kriva narava? Močno dvomim, prej bi rekel, da so krivi moji predniki, ki so shirani že zadnje 3 generacije.
In moj način življenja, nenakomerno prehranjevanje in stresne situacije. Se motim?

Od samega začetka zgleda, da je narava bila pravična, kako pa je to človek izrabljal je naš problem.
Za nič od navedenega razen moje kilaže nimam ne vira ne dokaza ne poizkusa. Imam samo moje mnenje. :))

sprasujem ::

Thomas
Bi že zevoluirali njihov metabolizem, če bi bile advantageous

DMT se nahaja v človeški hipofizi. Če bi znal, bi se z njo zadeval naravno iz mojega telesa. Tako pa za to potrebuješ rojstvo ali smrt. Namreč takrat se je največ sprošča(nekaj tudi pri spancu) Spoznati vsaj približno potovanje v smrt ali rojstvo na varen način bi pa bilo največje dognanje vsakega človeka.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Double_J> Ti itak ne razumeš stvari... ko stalno govoriš o nekih "genih za". Nauči se osnov.

O osnovah bi se marsikdo moral marsikaj naučiti, ampak to nisem jaz.

Genetske predispozicije pri nepatoloških ljudeh so postale tako nepomembne, da je že praktično žaljivo govoriti o diferenciaciji na podlagi genov.

guest #44 ::

@Dormage

Šola ni dober pokazatelj inteligentnosti, tega argumenta nisem nikoli niti omenil.
Tudi dilerji se ločijo na pametne in neumne. Ta neumni prodajajo po cestah in končajo hitro v zaporu, ta pametni in iznajdljivi pa končajo v organiziranem kriminalu kot vodje mednarodnih mamilaških poti.

Kaj bi bila inteligenca...to je sicer netočno definiran pojem kolikor je meni znano. Hitro reševanje problemov, dober spomin, in sposobnost planiranja v naprej, hitro dojemanje,... To je vse inteligenca. Enim poveš enkrat in že vse znajo, eni so sposobni premlevat kompleksne in dolge probleme v enem koraku,...

Sem gledal dokumentarec o Enigmi, razbil pa naj bi jo en genij. Eden od sodelavcev je imel to za povedato o temu geniju. Parafriziram "Kako ločiš genija in ne-genija? Ne-genij bo podal tako rešitev, na katero bi večina ljudi prej al slej pomislila. Pravi genij pa bo izjavil nekaj takega, ki še sanjalo se ti nebi".
Skratka ja, dokazi o večji mentalni sposobnosti določenih osebkov so več kot očitni. Kot moja bivša šošolka. Matematike pa fizike se sploh ni neki učila, ampak je pač znala v piflarskih predmetih pa ji običajno ni šlo pretirano dobro.

Kaj pa veš mogoče so možgani nekaterih res kaj težji, mogoče bolj nagubani (kar trenutno velja kot vzrok za večjo inteligenco), mogoče so sinapse in razni tranzmitorji oz nevroni boljši, bolj vzdrževani,....
Pravim, da točnih razlogov še nimamo...ampak na vzven pa so več kot očitni.

Ne govorim o motoriki. Določeni osebki prej dobijo mišično maso, imajo boljše kosti, zobe,...
Sicer nekaj je sigurno pogojeno od okolja, je pa dosti tudi od genetike.

Sicer pa marsikdo nima 2 rok pa 2 nog in to ne velja sam za ljudi, ampak tudi za živali sredi deževnega gozda.
Če pa hočeš povedat, da v teoriji je DNK popoln itd... no mogoče pa je le in tisti osebek, ki ga ima pa ima vse, nekateri pa prenašajo 4 miljarde let napak. To je nerealistično gledanje. Vpliv okolja na DNK se tudi smatra kot "prirojeno" pa čeprav se je zgodilo 364 miljonov let nazaj.
Sicer ne poznam dovolj dobro mikrostrukture DNK, bi ti pa kak mikrobiolog znal bolje povedati o napakah.


Ne, narava ni pravična.

Double_J ::

Patološki in nepatološki - povsem umetna delitev. Ljudje se umeščajo v celoten vmesni spekter, ne pa dve takšni skrajnosti.
Dve šivanki...

Okapi ::

Kar seveda ni res. Gen je lahko okvarjen (mutiran) ali pa ni. Nobene umetne delitve ni pri tem.

O.

Double_J ::

Govoril sem o ljudeh, nauči se brat.

Kar se tiče mutacij genov... so pa tudi na celotnem spektru, torej od zelo škodljivih do zelo koristnih ter vmes.
Dve šivanki...

Okapi ::

Kar se tiče mutacij genov... so pa tudi na celotnem spektru, torej od zelo škodljivih do zelo koristnih ter vmes.
Kar je sicer res, samo porazdelitev ni Gaussova. Velikanska večina je bolj ali manj škodljivih in nekaj redkih izjem koristnih.

O.

_Dormage_ ::

@jverne

Hitro reševanje problemov, dober spomin, in sposobnost planiranja v naprej, hitro dojemanje,... To je vse inteligenca. Enim poveš enkrat in že vse znajo, eni so sposobni premlevat kompleksne in dolge probleme v enem koraku,...


Mislim, da gre tu za učenje možgan. Nekoč mi je pameten človek dejal... "V šolo ne hodiš, da bi se naučil stvari, ki jih boš potreboval, ampak da se naučiš učit!"
Dejansko se ljudje vedno borimo z možgani, ki bi najraje delali nič in spali. Konstantno jih silimo v delo in učenje in prav zato ker jih nekateri navadimo dela in drugi ne smo potem
eni inteligentni drugi nismo?
Srednjošolcem se vedno začne spat, ko se morajo učit. Ker so še vedno v boju z samim seboj in sebe še niso naučili in navadili na delo.
Nekateri to dosežejo prej in jim je celo v iziv vsaka nova stvar, ki jo študirajo.. zato so geniji! :8)

Kaj pa veš mogoče so možgani nekaterih res kaj težji, mogoče bolj nagubani (kar trenutno velja kot vzrok za večjo inteligenco), mogoče so sinapse in razni tranzmitorji oz nevroni boljši, bolj vzdrževani,....


Možgani nekaterih so res težji, ampak nikakor to ne vpliva na inteligenco :)
Inteligenca naj bi bila prirojena, saj govorimo o tem, da narava vpliva na to. rite?
Ni pa nobenega kazatelja, da bi se otroci pri rojstvu razlikovali tako, da bi se dalo napovedat kdo je genij kdo pa idiot!

Pravim, da točnih razlogov še nimamo...ampak na vzven pa so več kot očitni.

Nevem, če so očitni ne poznam nobenega primera, da so geniji, ki so rešili probleme kot so omenjena Enigma kodiranje celo življenje delali natanko nič, niso razvijali sposobnost opazovanja okolja in filozofskega razmišljanja se ukvarjali z številkami, ampak so kar enega dne stopili pred tablo in rešili problem.
Je bilo očitno, da so inteligentni že ob rojstvu?

Ali so bili obdarjeni z strani narave ali so dejansko prisilili svoje možgane k garanju in se je kasneje obrestovalo.
A diler tega nebi mogel?
Ali tak genij nikoli nebi mogel bit športnik, če bi ga to gnalo namesto računanja?
Odkrito povedano ne vem, vem pa samo, da vidim vse ljudi kot enako sposobne! Tiste za katere večina pravi, da niso pa pravim, da so lenobe!

Glede genetike nimam pojma zato bom tukaj ugasnil :)
Mislim pa, da se mora vseh 264 miljonov let poznati v genomu! A ni evolucija to pokazala?
Baje smo meli nekoč rep pa nam je zaradi neuporabe odpadel. Zakaj ga danes nobeden nima ? :D

jype ::

Double_J> Kar se tiče mutacij genov... so pa tudi na celotnem spektru, torej od zelo škodljivih do zelo koristnih ter vmes.

Ampak nobena se ne manifestira kot "višja inteligenca" ali pa "hitrejši tekač".

To pride (ali pa ne) s treningom.

_Dormage_> Inteligenca naj bi bila prirojena, saj govorimo o tem, da narava vpliva na to. rite?

Potencial za inteligenco je prirojen vsem (zdravim) predstavnikom vrste, kolk kdo razvije ta potencial je pa odvisno predvsem od tega, kakšne in koliko dražljajev sprejema med razvojem trajnih sinaptičnih povezav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Pyr0Beast ::

Mislim, da gre tu za učenje možgan. Nekoč mi je pameten človek dejal... "V šolo ne hodiš, da bi se naučil stvari, ki jih boš potreboval, ampak da se naučiš učit!"

Djapadane.
Naučiti se učiti imaš predavanje v 30 minutah.

Šola je balast in bi za določene primere bilo bolje da je nebi bilo.

Konstantno jih silimo v delo in učenje in prav zato ker jih nekateri navadimo dela in drugi ne smo potem

Popravljeno: Konstantno nas silijo v konformacijo s trenutnim sistemom.

Srednjošolcem se vedno začne spat, ko se morajo učit.

Ker je snov nezanimiva in neuporabna ?


Nevem, če so očitni ne poznam nobenega primera, da so geniji, ki so rešili probleme kot so omenjena Enigma kodiranje celo življenje delali natanko nič, niso razvijali sposobnost opazovanja okolja in filozofskega razmišljanja se ukvarjali z številkami, ampak so kar enega dne stopili pred tablo in rešili problem.
Je bilo očitno, da so inteligentni že ob rojstvu?

En kura* so. Finta genija je znati uporabiti trenutne resourse.
Tudi večina genijev ki jih poznamo kot največje izumitelje tega stveta so pobrali največje ideje od svojih vajencev. Enako delajo fakultete (za družbene vede) z diplomskimi deli, najboljše projektne ideje se exporta in 'profesor' odpre svojo firmo.

Hekanje enigme je bilo predvsem uspešno zaradi industrijske špijonaže, kjer so dobili info da je zadeva zvezana v zaporednem vrstnem redu in ne mešana in nekaj mašin ki so jih pobrali od potopljenih podmornic.

Finta genija je ohranitev lastne integritete in ne ukalupljenje v zgrešen šolski sistem.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

sprasujem ::


Dormage
V šolo ne hodiš, da bi se naučil stvari, ki jih boš potreboval, ampak da se naučiš učit!

Torej prideš se učit naučiš se pa nič. Zanimiva metoda.
Ampak ko bi vsaj to bilo kot si rekel, sej se zdaj učimo narobe in napačne stvari.Najbolje se pa učiš z igro in zgledom. Davno pozabljena modrost narave.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Pyr0Beast> Hekanje enigme je bilo predvsem uspešno zaradi industrijske špijonaže, kjer so dobili info da je zadeva zvezana v zaporednem vrstnem redu in ne mešana in nekaj mašin ki so jih pobrali od potopljenih podmornic.

Nak, Enigmo so s pomočjo dognanj poljskih matematikov razbili Britanci, Turing jim je pa potem naumil mašino, ki je reč znala s finitnimi viri lomiti v skoraj realnem času.

Double_J ::

Ampak nobena se ne manifestira kot "višja inteligenca" ali pa "hitrejši tekač".


To pa res ne... to bi kršilo fizikalne zakone.

Pojdi spat sedaj.
Dve šivanki...

guest #44 ::

Mislim, da gre tu za učenje možgan. Nekoč mi je pameten človek dejal... "V šolo ne hodiš, da bi se naučil stvari, ki jih boš potreboval, ampak da se naučiš učit!"
Dejansko se ljudje vedno borimo z možgani, ki bi najraje delali nič in spali. Konstantno jih silimo v delo in učenje in prav zato ker jih nekateri navadimo dela in drugi ne smo potem
eni inteligentni drugi nismo?
Srednjošolcem se vedno začne spat, ko se morajo učit. Ker so še vedno v boju z samim seboj in sebe še niso naučili in navadili na delo.
Nekateri to dosežejo prej in jim je celo v iziv vsaka nova stvar, ki jo študirajo.. zato so geniji! :8)


Ne ga srat dej. Seveda je veliko v učenju, ampak eni pač enostavno že od rojstva razumejo bolj, sprocesirajo boljše in hitrejše. Več povezav lahk pomnejo in povežejo. Tko kot smo mi pametnejši od kakih primatov je lahko kakšna oseba pametnejša. Ali hočeš povedat, da evolucija se je ustavila z nastopom homosapiensa?




Možgani nekaterih so res težji, ampak nikakor to ne vpliva na inteligenco :)
Inteligenca naj bi bila prirojena, saj govorimo o tem, da narava vpliva na to. rite?
Ni pa nobenega kazatelja, da bi se otroci pri rojstvu razlikovali tako, da bi se dalo napovedat kdo je genij kdo pa idiot!


Govori se da Mozart je v rani mladosti bil precej nadarjen.
Ali pa omenjena šošolka, ki se ni učila ampak vseeno znala.

Sicer pa nisi še debunkal fotografski spomin in podobnih zadev.

Sicer pa jaz ne trdim, da gre tu za ogromne razlike, ampak zaznavne.


Nevem, če so očitni ne poznam nobenega primera, da so geniji, ki so rešili probleme kot so omenjena Enigma kodiranje celo življenje delali natanko nič, niso razvijali sposobnost opazovanja okolja in filozofskega razmišljanja se ukvarjali z številkami, ampak so kar enega dne stopili pred tablo in rešili problem.
Je bilo očitno, da so inteligentni že ob rojstvu?


Ne poznam veliko genijev, a dovolj za argument. Večina child prodigy in podobni.

Ali so bili obdarjeni z strani narave ali so dejansko prisilili svoje možgane k garanju in se je kasneje obrestovalo.
A diler tega nebi mogel?
Ali tak genij nikoli nebi mogel bit športnik, če bi ga to gnalo namesto računanja?
Odkrito povedano ne vem, vem pa samo, da vidim vse ljudi kot enako sposobne! Tiste za katere večina pravi, da niso pa pravim, da so lenobe!


Ne, človek ki ni že v osnovi mišičast oz pravilno zgrajen ne bo nikoli boljši šprinter od nekoga, ki to ima podedovano...z predpostavko da se oba isto trudita.

Imaš tudi take primere



Glede genetike nimam pojma zato bom tukaj ugasnil :)
Mislim pa, da se mora vseh 264 miljonov let poznati v genomu! A ni evolucija to pokazala?
Baje smo meli nekoč rep pa nam je zaradi neuporabe odpadel. Zakaj ga danes nobeden nima ? :D


No pol če ne zanikaš, da se v genomu štejejo tudi vse napake ki so se nabrale skozi evolucijo...pol pa kaj še delaš tu? S tem potrjuješ mojo trditev, da narava ni pravična.

_Dormage_ ::

jype je izjavil:

Double_J>
_Dormage_> Inteligenca naj bi bila prirojena, saj govorimo o tem, da narava vpliva na to. rite?

Potencial za inteligenco je prirojen vsem (zdravim) predstavnikom vrste, kolk kdo razvije ta potencial je pa odvisno predvsem od tega, kakšne in koliko dražljajev sprejema med razvojem trajnih sinaptičnih povezav.


Ravno to sem hotel povedat!
Vsakdo ima potencial za inteligenco.
Torej, izhodiščna teza, da je narava nepravična ni res!?

Kostko ::

Pa kakšno vezo ima ali je "trenutna narava" po mnenju nekoga pravična ali ne. Vsekakor ni optimalna in to je stvar, ki jo bomo izboljšal.
Human stupidity is not convergent, it has no limit!

_Dormage_ ::

@jverne
Primer poznam že nekaj časa in nekje sem bral njegovo dieto in njegov osebni trener (eden izmed gruče) ima interview kjer razlaga njegovo življenje in ure treninga.
Kljub temu, da je z njegovim genomom pomoje nekaj narobe sem prepričan, da če ni bi lahko vsak normalen otrok, z toliko treninga dosegel podobne rezultate.

Glede mozzarta..nevem sploh kaj si hotel karikirati?
Da je bil nadarjen? Seveda je bi saj je stiskal violino že pri 7. letih.
Živel je v družini glasbenikov, glasba ga je spremljala celo mladost!
Ni mu mati narava dala občutka za glasbo, ampak si ga je izuril sam!

Saj ne zanikam, da so nekateri otroci vidno bolj sposobni od ostalih pri isti starosti, ampak ni dokaza, da je zato kriva "narava"!
Vseno mislim, da se razlikujejo večinoma v motivaciji.
Če ima otrok željo da dojame, potem bo to dojel!

P.S
Skratka glede na argumente, ki so bolj ali manj tehtni bom rekel, da verjetno obstajajo primeri, pri katerih se vidi nadarjenost že od malih nog.
In recimo temu, da so nadarjeni, čeprav so v skoraj vseh primerih deprimirani na kakšni drugi ravni.
Vprašanje, če je avtist nadarjen za matematiko?
Bi pa lahko zaključli, da je večina ljudi približno enako sposobna vendar nekateri potenciala ne izkoristijo?

jype ::

_Dormage_> Torej, izhodiščna teza, da je narava nepravična ni res!?

Narava je umeten koncept in v resnici ne obstaja, enako kot pravičnost. To, pod čemer vas večina razume pojem narava, nima nobene zveze s tem, kar vas večina razume pod pojmom pravičnosti. Tam zunaj je every gene for itself in razen očitnih fizikalnih omejitev tekma nima pravil. Noben virus ni nobena kazen za karkoli in to da se rodimo različni tudi ne - se pa kljub vsemu ne rodimo toliko različni, da bi s tem lahko pojasnili razlike med osebki iste vrste - celo popolnoma enaka enojajčna dvojčka _ne moreta_ biti enako dobra v vseh rečeh, še celo v primeru da dejansko sta genetsko ekvivalentna in ves življenja preživela v istem okolju, ker je okolje preveč kaotično.

Lahko se zgodi, da spremenjen povzroči inhibicijo te ali one funkcije, posledica tega pa je lahko manjša bolečina ob hudem fizičnem naporu - in dobimo boljšega športnika. Ampak najboljši športniki imajo pred tekmeci prednosti manj kot odstotek, če pa ukinemo prepoved uporabe drog (in postane doping legalen) se pa razmerje lahko _popolnoma_ spremeni.

jverne> Ne, človek ki ni že v osnovi mišičast oz pravilno zgrajen ne bo nikoli boljši šprinter od nekoga, ki to ima podedovano...z predpostavko da se oba isto trudita.

Ampak _vsi_ (razen ljudi, za katere rečemo, da imajo genetsko napako) smo _v osnovi_ mišičasti in pravilno zgrajeni (smo morali biti, da smo preživeli!). Nekateri smo zgolj presedeli pred računalnikom večino otroštva in ne bomo nikoli boljši šprinterji od nekoga, ki je večino otroštva pretekel bos. Jasno, da ima otrok iz družine šprinterjev večje možnosti za pozitiven genetski bias, ampak ta možnost je v primerjavi z učinkom vzgoje ali npr. dopinga statistično nepomembna.

Kot rečeno - če daš otroka vrhunskih pianistov od rojstva naprej v rejo vrhunskim matematikom ali obratno, takoj postane jasno, do kje geni definirajo posameznika, od kje naprej pa postane reč stvar specializacije možganskih centrov in čisto običajnega treninga s ponavljanjem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Pyr0Beast ::


Narava je umeten koncept in v resnici ne obstaja, enako kot pravičnost.

Tudi družba je enako umetna.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Tudi družba je enako umetna.

Nikakor ne. Družba (nastanek množice pravil, ki se jim mora predstavnik vrste podrediti, če ne želi trpeti) je naraven pojav in nikakor ni lasten človeku.

sprasujem ::

Narava je umeten koncept in v resnici ne obstaja, enako kot pravičnost.

Narava ni umeten koncept. Je še kako resnična. Je pa tudi zelo fleksibilna.
Če bo se bo že kaj s tehnologijo doseglo zadovoljstva na celem substratu po Thomasu (čeprav zelo dvomim) se bo v kombinacji z živim bitjim ala npr. vsepristnost žive narave vsepovsod ne pa ozaveščanje neke kovine da spregovori.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Tech bo dosegel zadevanje ko bo začel interaktirati z zunanjim svetom, dobil vir stimulacije in možnost vpliva na okolje ter imeti možnost se sam programirati.

Naši možgani so že soft-programirani za par osnovnih stvari, ostale se nauči človek sam.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Genetske razlike v inteligenci skoraj sigurno obstajajo, ampak so majhne, mogoče par odstotkov, za povrhu pa še inteligence ne znamo natančno meriti, tako da si s tem sploh ne moremo nič pomagati. Učenje in vzgoja (pa prehrana in še kaj) na pamet vplivajo za nekaj velikostnih razredov bolj kot geni. Vsa genetska razlika se povsem izgubi v "šumu" vseh drugih vplivov.

O.

_Dormage_ ::

@jype
Lepo povedano, hvala :)

jype ::

Pyr0Beast> Tech bo dosegel zadevanje

Freudian slip?

sprasujem> Narava ni umeten koncept. Je še kako resnična. Je pa tudi zelo fleksibilna.

Resnična se zdi tebi. "Narava" je zgolj vse tisto, kar se tebi zdi fascinantnega na rečeh, ki jih ni izdelal človek. Ampak ko gledaš matematično pravilne in zanimive vzorce, ki jih za seboj v pesku pušča določena vrsta kače, se ti reč zdi naravna, ko pa gledaš sled, ki jo za seboj pusti džip, se ti pa zdi umetna, čeprav med njima ni nobene konceptualne razlike.

Naravno je bodisi vse, bodisi nič, vsaka meja, ki je vmes, je pa popolnoma arbitrarna.

Pyr0Beast ::


Freudian slip?

Ohhoho ha ha ha he he he.
To sem se pa sebi dobro nasmejal. Typoeh, druga tipkovnica pa pozna ura :)

Naravno je bodisi vse, bodisi nič, vsaka meja, ki je vmes, je pa popolnoma arbitrarna.

Sam bi opredelil ta 'vse' - okolje, še raje pa svet, ki vključuje tudi nas.

Narava je pa vse kar se tiče low-tech, neka osnovna izdelava orodij in obdelava z ognjem ipd., bajte iz blata in lesa in primitivna civilizacija.

Mesta zame niso narava.

Umetna sled džipa se meni ne zdi umetna. :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

jype ::

Pyr0Beast> Narava je pa vse kar se tiče low-tech, neka osnovna izdelava orodij in obdelava z ognjem ipd., bajte iz blata in lesa in primitivna civilizacija.

As arbitrary as can be.

Jaz bi pa rekel da je narava vse, kar nas mori.

Pyr0Beast ::

jype je izjavil:

Pyr0Beast> Narava je pa vse kar se tiče low-tech, neka osnovna izdelava orodij in obdelava z ognjem ipd., bajte iz blata in lesa in primitivna civilizacija.

As arbitrary as can be.

Jaz bi pa rekel da je narava vse, kar nas mori.


Kakšna definicija pa je to ? Potem je to tudi vse kar nas hrani.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Ja, tudi.

Pyr0Beast ::

No. Jaz bi dodal temu. Farming z oranjem z živalimi se šteje pod naravo.

s stroji pa urbano/nenaravno/whatevur
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Mesta zame niso narava.
In sicer zakaj ne? Čisto nobene razlike ni med mestom in termitnjakom, ali koralnim grebenom, kar se naravnosti tiče.

O.

guest #44 ::

jype je izjavil:

_Dormage_> Torej, izhodiščna teza, da je narava nepravična ni res!?

Narava je umeten koncept in v resnici ne obstaja, enako kot pravičnost. To, pod čemer vas večina razume pojem narava, nima nobene zveze s tem, kar vas večina razume pod pojmom pravičnosti. Tam zunaj je every gene for itself in razen očitnih fizikalnih omejitev tekma nima pravil. Noben virus ni nobena kazen za karkoli in to da se rodimo različni tudi ne - se pa kljub vsemu ne rodimo toliko različni, da bi s tem lahko pojasnili razlike med osebki iste vrste - celo popolnoma enaka enojajčna dvojčka _ne moreta_ biti enako dobra v vseh rečeh, še celo v primeru da dejansko sta genetsko ekvivalentna in ves življenja preživela v istem okolju, ker je okolje preveč kaotično.

Lahko se zgodi, da spremenjen povzroči inhibicijo te ali one funkcije, posledica tega pa je lahko manjša bolečina ob hudem fizičnem naporu - in dobimo boljšega športnika. Ampak najboljši športniki imajo pred tekmeci prednosti manj kot odstotek, če pa ukinemo prepoved uporabe drog (in postane doping legalen) se pa razmerje lahko _popolnoma_ spremeni.

jverne> Ne, človek ki ni že v osnovi mišičast oz pravilno zgrajen ne bo nikoli boljši šprinter od nekoga, ki to ima podedovano...z predpostavko da se oba isto trudita.

Ampak _vsi_ (razen ljudi, za katere rečemo, da imajo genetsko napako) smo _v osnovi_ mišičasti in pravilno zgrajeni (smo morali biti, da smo preživeli!). Nekateri smo zgolj presedeli pred računalnikom večino otroštva in ne bomo nikoli boljši šprinterji od nekoga, ki je večino otroštva pretekel bos. Jasno, da ima otrok iz družine šprinterjev večje možnosti za pozitiven genetski bias, ampak ta možnost je v primerjavi z učinkom vzgoje ali npr. dopinga statistično nepomembna.

Kot rečeno - če daš otroka vrhunskih pianistov od rojstva naprej v rejo vrhunskim matematikom ali obratno, takoj postane jasno, do kje geni definirajo posameznika, od kje naprej pa postane reč stvar specializacije možganskih centrov in čisto običajnega treninga s ponavljanjem.


No, če so izredno nadarjeni in sposobni ljudje few and far in between, ter težko določljivi, imamo pa mnogo primerov ki so pod "povprečjem". A tej se ne štejejo ali kako?

Sicer pa če eni nebi bili pametnejši od drugih, kako bi evolucija sploh delala oz. kako se je pojavil homo sapiens?
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kaj je nenaravno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9011728 (9869) tt2advanced
»

Afričani niso čist diht (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
78667716 (57367) guest #44
»

Determinizem in svobodna volja (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
63251071 (45038) Pyr0Beast
»

Tehnološki napredek/evolucija ni eksponenten (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
518596 (8022) _marko

Več podobnih tem