» »

Afričani niso čist diht

Afričani niso čist diht

««
14 / 16
»»

guest #44 ::

En side note.

Noben od nas (aka. jaz in par določenih osebkov) "gen-istov" ne trdi, da bi bilo treba ljudi z slabimi geni iztrebit. To je smear campaign pripadnikov CPK. Naša vizija je povzdigniti celotno "človeštvo" na isto raven ter tako zatreti sadistične prvine matere narave. Z genetskim inženiringom se bo doseglo en korak, z uploadom pa končni. Sicer smer poteka je open to debate, ampak to je cilj.

Zdi se mi skrajno hinavsko, ustvarjati hendikepirane posameznike in jim nato nudit pomoč...češ "glejte kako smo civilizirani in humani".

Skratka, ne nasedat propagandi CPK kako želimo očistiti človeško raso in podoben bullshit. Čim hitreje vsem ponudit enake začetne potenciale in z čim manj bolečin pa naj si bo modrooki blondinc ali črnc sred džungle.

With that out of the way, let's move on with our debate.

Okapi ::

jverne, čisto tako, iz firbca, koliko si res star? Ker tvoji posti so tako otročji, da več kot 20 let ti ne bi pripisal, pa če se fejst potrudim;-)

O.

guest #44 ::

1. če sem naredil napako te hvaležno prosim, da jo izpostaviš

2. a misliš, da se sekiram?

3. ti pa si zadnji človek z avtoriteto kaj takega izjavit. Sofisticirano izražanje ne spremeni dejstva, da pogosto bluziš.

4. a lahko pustimo ad hominem napade na strani in nadaljujemo z debato?

guest #44 ::

Btw Okapi, to da pade kak osebni napad nate iz moje strani ne izvira iz poskusa diskreditiranja...ampak imam druge razloge. Sicer pa lahko komot damo na stran obrekanje (vsaj v tej debati, za določen čas).

jype ::

jverne> 1. če sem naredil napako te hvaležno prosim, da jo izpostaviš

Si. Napisal si, da od genov si pa ziher lahko pametnejši.

Pravimo da težko, ker je vpliv genov na razvoj možganov izjemno majhen (preveč genov vpliva na organ, ki se funkcionalno strukturira šele na podlagi dražljajev iz okolja).

Lahko si pa neumnejši, ker če je recimo kakšen kromosom poškodovan, bodo reči v možganih manjkale. S perfektnimi geni za super pamet boš še vedno potreboval skrbeče starše, ki vsaj približno pazijo na to kako s tabo ravnajo od spočetja (pravilna prehrana nosečnice) do osnovne šole (ko možgani postanejo približno funkcionalno dozoreli), sicer obstajajo velike možnosti, da bodo možgani razviti tako, da boš v določenih pogledih hendikepiran. Še vedno si lahko odličen matematik, tako kot je recimo Perelman, pa boš kljub temu popolnoma nefunkcionalen kot družbeno bitje (lahko si samo mislimo, kako uspešen bi bil lahko briljanten matematik, ki bi znal voditi ekipo podobno nadarjenih ljudi).

guest #44 ::

jype je izjavil:

jverne> 1. če sem naredil napako te hvaležno prosim, da jo izpostaviš

Si. Napisal si, da od genov si pa ziher lahko pametnejši.

Pravimo da težko, ker je vpliv genov na razvoj možganov izjemno majhen (preveč genov vpliva na organ, ki se funkcionalno strukturira šele na podlagi dražljajev iz okolja).

Lahko si pa neumnejši, ker če je recimo kakšen kromosom poškodovan, bodo reči v možganih manjkale. S perfektnimi geni za super pamet boš še vedno potreboval skrbeče starše, ki vsaj približno pazijo na to kako s tabo ravnajo od spočetja (pravilna prehrana nosečnice) do osnovne šole (ko možgani postanejo približno funkcionalno dozoreli), sicer obstajajo velike možnosti, da bodo možgani razviti tako, da boš v določenih pogledih hendikepiran. Še vedno si lahko odličen matematik, tako kot je recimo Perelman, pa boš kljub temu popolnoma nefunkcionalen kot družbeno bitje (lahko si samo mislimo, kako uspešen bi bil lahko briljanten matematik, ki bi znal voditi ekipo podobno nadarjenih ljudi).


Torej naredil sem napako, ker "se ti tako zdi"...riiight.

Na to smo že odgovorili nekajkrat v temi. Med drugimi argumenti so bili omenjeni naši predniki in potomci, športniki in srečneži s pravo kombinacijo nature and nurture. Ni neke dileme. Že res, da so se v zgodovini mnogi geinji odrekali družini, ne bo pa nujno vedno tako oz tudi ni vedno tako.
Pomembna skupina ljudi so tisti tik nad povprečjem, teh je več in so družbeno še uporabni ter se razmnožujejo. Kot je nekdo že omenil "evolution is about good enough". Ti zelo zelo počasi a zanesljivo dvigajo inteligenčno raven populacije (pravzaprav so, danes je situacija mal zbrkana).

To da je vzgoja trenutno odločilna je zelo krhek argument...lahko se poruši kaj kmalu. Poglejmo na kitajsko naprimer...zaradi velike populacije in omejenih zmogljivosti je konkurenca ogromna. Na dobre šole grejo v prvem bogataši in takoj za tem nadarjeni in delovni. Ne trdim, da se tam razvija nova rasa je pa primer okolja kjer je inteligenca velikega pomena. V Sloveniji pa študira praktično vsak kekec. Upam se trdit, da je povprečen kitajski študent bolj sposoben od povprečnega Slovenskega. Tisti še posebej andarjeni kitajski študenti pa se kar direkt zaposlijo v vojski, kjer bo njihova sposobnost še dodatno spodbujana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

jype ::

jverne> Torej naredil sem napako, ker "se ti tako zdi"...riiight.

Russel's Teapot much?

Meni se nič ne zdi, jaz _vem_, da še nihče ni dokazal tega, na kar ti namiguješ.

Če si veren si pač veren - nekaterim nam ne bo nikoli dano preskočit tistega, čemur se reče znanstvena metoda.

Manu ::

Snohman je izjavil:

Ko so bile severnoafriške države kolonizirane s strani Francije, so rekli da jih to ovira, pfuj Francozi, bejžte.
Pa so šli Francozi in so si Afričani naredili svoje države.

Zdej pa taisti Afričani zahtevajo pomoč mednarodne skupnosti in množično derejo proti Lampedusi ali pa prek Španije v Francijo.

Zakaj tako?

Nisem dosti pameten. Ne si domišljat, da nekateri izmed tu ste.


To je pa zato, ker nimaš dovolj podatkov, da bi razumel kaj v resnici se tam dogaja.

Tudi ko "belci" odidejo (le kaj je mišljeno s tem, da "odidejo"?) ohranijo svoj politični in ekonomski vpliv, ki še naprej omejuje avtohtono prebivalstvo.

Belci torej "odidejo", ampak ali ZARES ODIDEJO?
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

jype ::

jverne> Upam se trdit, da je povprečen kitajski študent bolj sposoben od povprečnega Slovenskega.

Verjamem, da si upaš to trdit. Hkrati pa ne veš niti tega, da kitajski študent, ne glede na to kako uspešen je, ne more imeti več kot enega potomca, razen če se dobro zmeni z lokalnim partijskim veljakom. Pač še nisi bil na Kitajskem in ne veš, kako tam poteka življenje.

Matako ::

jype je izjavil:

jverne> Hkrati pa ne veš niti tega, da kitajski študent, ne glede na to kako uspešen je, ne more imeti več kot enega potomca, razen če se dobro zmeni z lokalnim partijskim veljakom.


To ni čisto res. Omejitev ne velja za večino ruralnih področij in saj nekaj let nazaj vem, da tudi ne za pare, kjer sta oba edinca po tem istem zakonu - samo ne me držati za besedo. Tudi ne vem, če imaš potem lahko 2 otroka ali več.

Trik s partijskim veljakom seveda tudi dela ;)
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

guest #44 ::

jype je izjavil:

jverne> Torej naredil sem napako, ker "se ti tako zdi"...riiight.

Russel's Teapot much?

Meni se nič ne zdi, jaz _vem_, da še nihče ni dokazal tega, na kar ti namiguješ.

Če si veren si pač veren - nekaterim nam ne bo nikoli dano preskočit tistega, čemur se reče znanstvena metoda.


Katera pa so moja namigovanja, ki nimajo dokazov? A sploh slediš?


jype je izjavil:

jverne> Upam se trdit, da je povprečen kitajski študent bolj sposoben od povprečnega Slovenskega.

Verjamem, da si upaš to trdit. Hkrati pa ne veš niti tega, da kitajski študent, ne glede na to kako uspešen je, ne more imeti več kot enega potomca, razen če se dobro zmeni z lokalnim partijskim veljakom. Pač še nisi bil na Kitajskem in ne veš, kako tam poteka življenje.


Ali sem slučajno rekel, da se tam ustvarja "nova rasa" pametnejših? Nisem. Rekel sem le, da je tam bolj kompetitivno okolje, kjer bi se lahko kaj takega zgodilo, v kolikor nebi bilo take rojstvene politike. Ne prehitevat samega sebe. IMO pa se ugledne družine že nekako izmuznejo temu pravilu. Kolikor je meni znano se da po uradni poti imet dodatnega otroka, če plačaš, kar vrjetno si take duržine lahko privoščijo.

Drugače pa

A 2006 China Daily report stated that wealthy couples are increasingly turning to fertility medicines to have multiple births, because of the lack of penalties against couples who have more than one child in their first birth; according to the report, the number of multiple births per year in China had doubled by 2006


One-child policy @ Wikipedia

Okapi ::

Rekel sem le, da je tam bolj kompetitivno okolje, kjer bi se lahko kaj takega zgodilo,
Pa si prepričan, da je uspeh na faksu kaj prida povezan z nadpovprečnimi inteligenčnimi sposobnostmi? Da ni mogoče bolj poudarek na pridnosti? To se namreč eni čisto drugi geni.

O.

Thomas ::

Pa si prepričan, da je uspeh na faksu kaj prida povezan z nadpovprečnimi inteligenčnimi sposobnostmi? Da ni mogoče bolj poudarek na pridnosti? To se namreč eni čisto drugi geni.


A potem so vendarle geni za (nadpovprečne) inteligenčne sposobnosti?

Lep napredek pri Okapiju!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

guest #44 ::

Ni nujno, ampak v okoljih kjer je omejitev velika sigurno pridejo na vrsto tisti, ki imajo oboje...nadarjenost in dobre navade dela.

Ravno zadnjič sem nekje bral, koliko vlagajo starši v otroke na kitajskem, da bi bili sprejeti na univerzo. Sicer pa se da ločit med fejkom in originalom. Tisti, ki se trudi za nekaj razumet ali tisti, ki mu je pač hitro jasno. Ne govorim, da so razlike blazne a so očitne, če osebo vsaj malo poznaš. Ljudje, ki so pršli na univerzo so po vsej vrjetnosti iz podobnih socialnih razredov. Nisem še videl študije, kjer neizmerno bogatejši študenti dosegajo neprimerno višje rezultate. Srednji sloj IMO je nekje tisti treshold, kjer se začenjajo razlike v vzgoji izravnavati. Iz moje izkušnje na faksu in povsot drugot so take.
Od npr 100 posameznikov je 20 resnih in delovnih z zelo podobnim ozadjem vzgajanja. Od teh 20 so mogoče 3je ali 4je malo več nadarjeni. Nevem kako bi si drugače razlagal to da 90% prisotnih predavano snov ne zašteka takoj enim pa kr laufa, čeprav so jo prvič vidli. Njihova vzgoja pa ni bila nič kaj posebno drugačna od otalih 20.
Sem prepričan, če bi povprašali njihove starše kakšni so bili v otroštvu bi po vsej vrjetnosti rekli, da so odločene stvari štekali hitreje od vrstnikov.

Sam ja, šolski uspeh ni ultimativni pokazatelj. Veliko ljudi se drugače znajde in uspe. Ne trdim, da so vsi ti geniji, sigurno pa odstopajo vsaj malo od povprečja. Tudi ni malo ljudi, ki živijo v revnih družinah, ampak izkazujejo nenavadno bistrost.

Naj še enkrat poudarim...ne gledat v ekstreme. Ni da poznamo samo tiste z "IQ" jem 90 in tiste z 200. Usodo krojijo tisti vmes. Taki imajo ravno pravo kombinacijo dobre vzgoje, genov in razmnoževanja, da nadaljujejo počasen a vztrajen razvoj človeštva. Vsaj tako je bilo IMO do malo nazaj, ko je evolucija še imela glavno vlogo. Okolje je bilo redko tako ekstremno, da bi samo tisti z 200 uspevali ostali pa crkovali.

guest #44 ::

Ugh, nisem bil pozoren na okapijev "to so namreč eni čisto drugi geni". No če je res to tako mislu, pol pa this is pretty much the end of the debate.

jype ::

jverne> No če je res to tako mislu, pol pa this is pretty much the end of the debate.

Hihi.

Thomas> A potem so vendarle geni za (nadpovprečne) inteligenčne sposobnosti?

Absolutno. Mamo gen za odvode, gen za geometrijo in gen za nepravilne glagolske oblike. Je pa zlo težko, da bi kdo imel vse hkrati.

Thomas ::

A bi ti lahko kdaj ne zdravil svojih kompleksov in resno debatiral?

Po moje ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Sem resno debatiral, pa se je izkazalo, da ne razumete.

Bo treba pač malo bolj po osnovnošolsko razložit reči, nič za to.

Je pa za take reči potreben čas, ki ga trenutno nimam, tako da javna dela te vrste prepuščam Okapiju, ki očitno o genetiki ni bral samo v političnih pamfletih.

Okapi ::

Jez sem že večkrat v tej debati napisal, da nismo vsi enaki, tudi genetsko ne, kar se inteligence tiče. Problem je samo, ker jverne, Thomas, vajenec in še kdo ne razumete, kaj to v resnici pomeni. Naj ponovim:
Trdimo samo, da na pamet vpliva preveč različnih genov, in poleg tega še okolje, tako da nikoli ne moreš vedeti, kakšen je dejansko vpliv genov, pa celo če bi vsaj približno vedel, ne bi vedel, kako se bo pamet dedovala, ker se geni vsakič znova premešajo.

Napisal sem tudi, da za evolucijo neke lastnosti potrebuješ pritisk naravnega izbora in prav nobenega znamenja ni, da bi trenutno (pa tudi ne v znani preteklosti) naravni izbor dajal prednost (torej več potomcev) nadpovprečno pametnim.

Tako da, jverne, vse tvoje fantaziranje (o sedanjem stanju in o nadljudeh žez x let) je samo to, fantaziranje.

O.

Thomas ::

na pamet vpliva preveč različnih genov, in poleg tega še okolje, tako da nikoli ne moreš vedeti, kakšen je dejansko vpliv genov



Pa si prepričan, da je uspeh na faksu kaj prida povezan z nadpovprečnimi inteligenčnimi sposobnostmi? Da ni mogoče bolj poudarek na pridnosti? To se namreč eni čisto drugi geni.


Po eni strani ne moreš vedeti kateri geni vplivajo na pamet, veš pa da so to čisto drugi od tistih, ki povzročajo pridnost?

Kaj je zdej, LOL?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Za sodelovanje v taki debati se žal zahteva malce več od zgolj osnovnošolskega bralnega razumevanja.

Razumem, da včasih ne zmoreš - zato bi bilo fino, če se oglasiš samo če je res nujno.

Okapi se je (za mnoge očitno) šalil.

guest #44 ::

Okapi je izjavil:

Jez sem že večkrat v tej debati napisal, da nismo vsi enaki, tudi genetsko ne, kar se inteligence tiče. Problem je samo, ker jverne, Thomas, vajenec in še kdo ne razumete, kaj to v resnici pomeni. Naj ponovim:
Trdimo samo, da na pamet vpliva preveč različnih genov, in poleg tega še okolje, tako da nikoli ne moreš vedeti, kakšen je dejansko vpliv genov, pa celo če bi vsaj približno vedel, ne bi vedel, kako se bo pamet dedovala, ker se geni vsakič znova premešajo.

Napisal sem tudi, da za evolucijo neke lastnosti potrebuješ pritisk naravnega izbora in prav nobenega znamenja ni, da bi trenutno (pa tudi ne v znani preteklosti) naravni izbor dajal prednost (torej več potomcev) nadpovprečno pametnim.

Tako da, jverne, vse tvoje fantaziranje (o sedanjem stanju in o nadljudeh žez x let) je samo to, fantaziranje.

O.


Yep, pol ne ostane drugega kot, da nas je bog ustvaril, ker absolutno ni znamenja, da se je kaj takega kadarkoli zgodilo.
Lahko pa razložiš malo več o tistem premešanju genov.


Jype pa ponovno posega po flacidnem argumentiranju.

petrus ::

Nekdo je omenjal Kitajce, oni so odkrito na strani nature v teh debatah:

Scientists seek to unravel the mystery of IQ: Hong Kong supercomputers will power unique genetic study of students to address the age-old mystery of human intelligence.

They will be able to sequence the equivalent of 1,000 human genomes a day, and soon surpass the entire sequencing output of the United States to become the world's largest sequencing centre.

link Supercomputers and mystery of IQ
Evgenika v velikem obsegu je samo vprašanje časa.
stati inu obstati

Phil ::

Evgenika v velikem obsegu je samo vprašanje časa.


Močno dvomljivo. Bo najbrž tehnologija prehitela "biologijo" po levi in desni hkrati. Kakšne bolj ali manj radikalne augmentacije možganov bojo prej ali slej možne, pa predvsem ne bo treba čakati par desetletij na rezultate.

guest #44 ::

Osebno bolj navijam za nebiološko augmentacijo...IMO jo je lažje vsem distribuirat kot pa biologijo, pa še učinkovitejša je. Ketch pa je ker je toliko bolj kompleksna, biologijo pa lahko že danes štelamo. Which one will be first.

jype ::

petrus> They will be able to sequence the equivalent of 1,000 human genomes a day, and soon surpass the entire sequencing output of the United States to become the world's largest sequencing centre.

Vsi imamo priložnost stavit, kaj bodo odkrili.

petrus> Evgenika v velikem obsegu je samo vprašanje časa.

Glede tega se strinjam z jverne in Philom. Genetika je mašinerija za izjemno počasen razvoj.

Okapi ::

Genetika je mašinerija za izjemno počasen razvoj.
To pa ne bo držalo. Že klasično žlahtnjenje precej hitro ustvarja sorte, s katerimi bi se narava zelo dolgo trudila. Z genskim inženiringom se pa vse skupaj še zelo pospeši. Kar pa seveda ne pomeni, da bomo v naslednjih nekaj desetletjih že znali delati pametnejše ljudi. Je le precej lažje narediti žepni računalnik za hitrejše računanje, kot predelati možgane za to;)

O.

jype ::

Okapi> Že klasično žlahtnjenje precej hitro ustvarja sorte, s katerimi bi se narava zelo dolgo trudila.

Jasno, ampak programabilni vsadki lahko zagotovijo par tisoč lastnosti na sekundo, ne pa ene na generacijo ali dve.

guest #44 ::

Okapi je izjavil:

Genetika je mašinerija za izjemno počasen razvoj.
To pa ne bo držalo. Že klasično žlahtnjenje precej hitro ustvarja sorte, s katerimi bi se narava zelo dolgo trudila. Z genskim inženiringom se pa vse skupaj še zelo pospeši. Kar pa seveda ne pomeni, da bomo v naslednjih nekaj desetletjih že znali delati pametnejše ljudi. Je le precej lažje narediti žepni računalnik za hitrejše računanje, kot predelati možgane za to;)

O.


Trudla zadnjih emm...4.3 miljarde let. Sicer pa umetna selekcija je pokazala rezultate že v par generacijah. Genetski inženiring pa bi IMO res lahko pokazal rezultate že v par desetletjih. Če se razvoj nadaljuje bo tako ali drugače prišlo do superljudi.

jype ::

Do superljudi ne bo prišlo z genetskim inženiringom. Je preštorast. Preveč bi pokurili za kompleksne simulacije in predolgo čakali na potrditev v biološkem substratu.

revvs ::

Neka plemena oz. nerazvita ljudstva ne moremo enačiti z nami, saj pa imajo čist drugačno okolje in način življenja. Mogoče se nam njihove tradicije čudne zdijo, vendar ne moremo obsojat nekaj kar je njihov način življenja, drugega nimajo. Kaj je genijalno za njih, ni za nas. Lady gaga se nekaterim zdi genijalna, za druge pa glupost. Lahko je za nekatere genijalno če preskoči več krav kot drugi. Genijalnost ni nič drugo kot naučenost in vaja. Beda in vojne so pa drugo in za to je tudi bel človek kriv ko je izgnal črnce, jih zasužnjil in nastavil rezervate za svoje označevanje in beleženje. Medije pa tako beli obvladajo, oni so tam, mi smo tu, resnica je nekje drugje. Če se pa nekateri razvijejo tako da preberejo nekaj znanstvenih knjig in zaživijo urbano in umetno civilizirano kot mi beli in rumeni pa bi bilo seveda čudno če bi nek črnec v razvitem svetu začel pikati kravo, piti njeno kri, fermentirati z urinom in hkrati govoriti o civiliziranosti, ker obstajajo boljši načini, ki si jih lahko vsakdo pogleda. Nekateri beli bi se tudi pojedli med sabo dobesedno če ne bi bilo zakonov, za zdaj se pa uničujemo indirektno in ne-vizualno še vedno, nihče ni nadrasa dokler je to tako. Nek kristjan v razvitem svetu je bolj čuden kot pa nek vrač v nerazvitem svetu. Saj pa mi vemo kako dež nastane in da zemlja ni ravna, da oblaki niso duhovi oz. božja palača, nek črn človek ki pa tega ne ve v afriki in moli bogu za dež ni nor.

jype ::

revvs> vendar ne moremo obsojat nekaj kar je njihov način življenja

Seveda lahko obsojamo njihov način življenja. Vprašanje je zgolj s kakšnimi sredstvi jih lahko prisilimo, da spoštujejo pravila, ki smo jih sprejeli za univerzalna in ali pri tem tudi sami kršimo ta pravila (ker če jih, nekaj očitno delamo narobe).

Thomas ::

Odločiti se moramo samo, katera so naša pravila, potem bomo krenili v spreobračanje poganov in prinašanje luči.

Oziroma, smo se že odločili in smo že krenili. Več struj, frakcij, šol, ideologij in tako naprej, je že krenilo. Ene že zdavnaj in so se vmes že nekoliko spremenile, v splošnem.

Ni druge.

P.S.

Kdor vidi kakršnokoli ironijo - je ni. Mislim čisto resno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

revvs ::

@jype
Ali ni to čudno, mednarodne kazni veljajo vsepovsod, kaj takega kot pa mednarodni standard in pravic pa ni.

jype ::

Žal "mednarodne kazni" ne veljajo vsepovsod. To si narobe slišal.

Nihče recimo ni odgovarjal za lakoto v komunizmu, ali pa ZDA klical na odgovornost, ko so zamočili Irak.

Pa bi moral.

donfilipo ::

Mednarodne kazni brez mednarodne represije so neumnost.
Če je vsa mednarodna represija skupaj šibkejša od ameriške, torej TO ne gre.
Šlo bi, če bi se USA pridružile mednarodnim normam v celoti in k tem normam dodale tudi svojo represijo (vsaj del).
Tako pa veliki zlahka predvsem ščitijo svoje interese. Mali pa sanjamo o pravičnem svetu:)
Načelno gledano POVSEM mimo, ampak vendarle malce bolje, kot totalno brezpravje. Tole siledžijsko redarjenje namreč:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Mipe ::

Sploh ta Varnostni Svet je faca... medtem ko se drugod po svetu koljejo, pa se gospodje prerekajo o semantiki. Tako kot SloTechovci.

Thomas ::

Tako pa veliki zlahka predvsem ščitijo svoje interese. Mali pa sanjamo o pravičnem svetu


Svet "po meri majhnih" bi bil še slabši.

Nihče recimo ni odgovarjal za lakoto v komunizmu, ali pa ZDA klical na odgovornost, ko so zamočili Irak. Pa bi moral.


Nimaš druge, kot da vzpostaviš pravični imperij in sam narediš, kar misliš, da je treba. Začneš nujno potrebne vojne za dosego tega cilja, spletkariš brez orožja ... karkoli pač misliš, da bi bilo treba.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Nimaš druge, kot da vzpostaviš pravični imperij

Anarhijo, kot se spodobi, torej.

Thomas ::

V to verjameš. Naj se borba začne! Če se še ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Se je že.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Thomas ::

A ti mar misliš, da je jure krenu z molotovko in anrhistično zastavo že?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Thomas je izjavil:


Svet "po meri majhnih" bi bil še slabši.



Ma jok! Obstajajo norme, ki če se jih sprejme, so obligacija za vse! Tako pri običajnih ljudeh velja enakost norm-zakonov za klošarja Nonamea in tajkuna Mavrerja. In ni si težko predstavljati, tudi globalnih norm in prava za kuglo zemaljsko. Le pička ne smeš biti!!!

In opletanje mimo in okoli, je samo mutibarjenje, mimo recimo osnov prava, v spregi z globalizmom, recimo.
Je že res, da je najbolj efektivna oblika, do vzpostavitve takega prava imperializem,... BIL. Toda danes pa ta ne deluje nikjer več. Zlasti ne tako, da se ne bi ob tem videle NAJHUJŠE in nagravžne kršitve osnovnih človekovih pravic, ki jih recimo tako veselo zagovarjajo ravno najmočnejša sila na svetu. 50 let je bil to njihov osnovni izvozni ideološki artikel. Pokazalo se je, na nek način, da prodajajo kurčatovij, pa ne element>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Mipe ::

Thomas je izjavil:

A ti mar misliš, da je jure krenu z molotovko in anrhistično zastavo že?

Anarhistična zastava je oksimoron. Zastava namreč predstavlja pripadnost neki ureditvi, anarhija pa temu nasprotuje.

nevone ::

A ti mar misliš, da je jure krenu z molotovko in anrhistično zastavo že?


Ni to edini način, in kolikor jype-ta poznam (pač s foruma) ni za tak način.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Ma kaki jype je zmeren in vzoren liberal. Za levega ga zmerjate radi zagovarjanja načelne enakosti recimo izbrisanih (ker so 'bosanci':) in mavričnih (ker so 'pedri':) Pomeni drži ogledalo nacionalistom in fašistom in me ni sram priznati, da sem tudi sebe že videl v ogledalu, zato je taka refleksija še kako potrebna in zaželjena!!

Da pa vas potolažim:) Pravi anarhisti so. Zaenkrat oboroženi s penkali in trdimi udi:) prej kot čimerkoli drugim, a mislim, da socius poznam dovolj, da vem, da se bo to tudi spremenilo. In ja. Tudi kontra stran: neonaciji so kar lepo v sicer skromni, a zdravi rasti. Čaka se le še en pravi waserkopf, ali pa bodimo realni, prej njih sicer zelo inteligenten splet, ki jih skrbi le lastno dupe:), da zaženejo eno pošteno recesijo. Potem bo pa tudi pokalo!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Manu ::

Krizo v kateri je človeštvo lahko rešimo samo, če temeljito spremenimo ekonomske in družbene norme, ki so veljale zadnjih 100 in več let.

Nova ekonomija ne bo mogla prezret do zdaj prezrto populacijo. Ni šans. Na novo se bo definiralo pravično družbo in enakost (ne v smislu kot si to nekateri robotsko predstavljajo). To je edina rešitev.

Tu je zelo lepo povedano:
Sharing and Justice, Brotherhood and Freedom are not new concepts. From the dawn of time mankind has linked his aspirations to this beckoning stars. Now, my friends, shall we anchor them in the world.

-Maitreya
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

guest #44 ::

Bratstva in edinosti se lahko gremo le če smo vsi siti.

donfilipo ::

Ma eni so siti bratsva in enotnosti. Zlasti slika velja za Slovenijo:)

Je pa Maitreya dober guru po moje. Moram brskati, ker sem neveden.

Le da prej ustrelim eno satirično:

Freud. Guru psihologije preteklih stoletij. Niti ne tako zapleten za branje, na čase zabaven. Pa vendar. Res prebrali so ga redki. In potem pride do takih poenostavitev v stilu ljudskih psihoanalitikov. Držijo, po drugi strani pa so smešna poenostavljanja:

'Freud je ugotovil, da je eno glavnih vodil človeka sex. In če ga ni dovolj, je človek žalosten':))

Brastvo in enotnost smo imeli, mnogi med nami tudi seksa (vsaj za neko dobo:), več, kot smo fizično zmogli ubosti:), pa kaj?????
E, bi rekel Žižek, zdaj šele pa se začne pravi Freud in tudi marksizem:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Manu ::

guest #44 je izjavil:

Bratstva in edinosti se lahko gremo le če smo vsi siti.

Če pa ne prepoznamo v sočloveku nekoga, ki ga spoštuješ (bratstva), potem tudi ne bomo odpravili lakote (imamo vsa sredstva, da jo).

Zato je treba napeti vse moči v odpravo lakote. Treba je spremenit koncept ekonomije. Iz "vsak gleda na svojo rit" na "delimo si med seboj plodove, ki nam jih zemlja bogato daje, glede na potrebe ljudi".

Rešitev je kompleksna, a ne nemogoča. Rešiti je treba problem prevzemanja zemlje. Preusmerit ekonomijo in gospodarstvo v svoje prave tirnice. Najti način, kako distribuirati hrano do želodcev ljudi in ne do skladišč, kjer hrana ponavadi gnije, ker čaka na višanje cen za večje dobičke. Prenehat z špekuliranjem cen hrane (vse z namenom ustvarjanje dobička). In še kaj...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
««
14 / 16
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

IQ (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12312536 (9143) Fojbiran
»

"Rasa" in športna sposobnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7912579 (10954) Phantomeye
»

The invention of lying...aka how it really is (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1468768 (6902) guest #44
»

Moderate racists? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12244327 (42411) Mipe
»

Slovenici smo drugi najbolj inteligenten narod na svetu... (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
19511839 (8271) gzibret

Več podobnih tem