Forum » Problemi človeštva » Odnosi do Krščanstva v Sloveniji
Odnosi do Krščanstva v Sloveniji
Thomas ::
Torej obstaja Bog ki nam je dal svobodo? Bog ki nam jo je odrekel, pa ne obstaja?
Je to tvoje stališče?
Če je, kako potem veš, s katerimi lastnostmi določen Bog obstaja, s katerimi pa ne?
Nosi zapestnico? Zakaj meniš da ne?
Ja. Da ne delaš zla, kljub temu, da se ne bojiš pekla, to zveni nekako superiorno temu, da jih ne delaš iz strahu pred peklom.
Sicer pa, če je Bog enega samega človeka vrgel v večni pekel, zaradi česarkoli že je ta človek tisto naredil, potem moramo takega Boga vreči s prestola. On je največje zlo kar jih je. Vse sadje v nebesih za druge, tega ne odtehta.
Ni upravičeno večno mučenje nikogar in nikdar. BOLJE, če takega Boga ne bi bilo, sploh.
Vendar teisti pravite da je in da se v tem odraža njegova višja modrost, da je večno mučenje nekaj dobrega, če je zaradi greha ... napuha, recimo?!
Je to tvoje stališče?
Če je, kako potem veš, s katerimi lastnostmi določen Bog obstaja, s katerimi pa ne?
Nosi zapestnico? Zakaj meniš da ne?
Če si delaš prave stvari, kljub temu, da veš, da ni nagrade oz. ne delaš slabih stvari kljub temu, da veš, da ni kazni... to je tisto, kar te naredi dobrega ćloveka.
Ja. Da ne delaš zla, kljub temu, da se ne bojiš pekla, to zveni nekako superiorno temu, da jih ne delaš iz strahu pred peklom.
Sicer pa, če je Bog enega samega človeka vrgel v večni pekel, zaradi česarkoli že je ta človek tisto naredil, potem moramo takega Boga vreči s prestola. On je največje zlo kar jih je. Vse sadje v nebesih za druge, tega ne odtehta.
Ni upravičeno večno mučenje nikogar in nikdar. BOLJE, če takega Boga ne bi bilo, sploh.
Vendar teisti pravite da je in da se v tem odraža njegova višja modrost, da je večno mučenje nekaj dobrega, če je zaradi greha ... napuha, recimo?!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lawler_ ::
A bi ti rajš nov post napisal, Lawler?
Ne da spreminjaš prvotnega, ko si dobil odgovor?
Sicer je pa tudi popravljen neumen. Namreč naj bi bilo od posameznika odvisno če je Bog ali ga ni, odvisno kaj verjame.
Kateri posameznik določa Boga? Kateri Zevsa?
Flawed memeplex se še vedno propagira, to je tud zanimivo.
Sploh ne zastopiš. Napisal sm da, ne moreš vedet točno kaj je res in kaj ni. Gre le za tvoje prepričanje, pač zaradi nekaterih "dokazv" ki tebe prepričajo da tako verjameš kar pravijo drugi (znanost, religija,...). Če mene vprašaš, če bog obstaja, ti lahko samo rečem da nevem :) Lahko je, lahko ga ni :) Zame je vse možno. Eno je verjeti, drugo je pa vedeti. Sicer pa, na konec koncev kaj je sploh važno kaj je res in kaj ni?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lawler_ ()
innerspace ::
Lawler> Če mene vprašaš, če bog obstaja, ti lahko samo rečem da nevem :)
...Zame je vse možno.
Po mojem je flaw takega razmisljanja, da povzames koncept boga brez ugotovit od kod sama ideja boga. Tako lahko za karkoli reces, lahko je, lahko ni. Karkoli zamisljivega.
V tem primeru je bog le ideja, ki si jo slisal in s katero se dalje ukvarjas..miselni odmev.
...ce pa gres 'po logiki' iskat vzroke posameznih idej, moras po drugi poti dalje, recimo kot se je Saladin nekoc spraseval(morda se vedno)...
In vidis do kaksnih zakljuckov prides.
Po mojem je vsaka misel tipa: Bog je...karkoli ze... popolnoma napacna oziroma nekonsistentan, ker dejansko ne ves o cem govoris.
Simple.
...Zame je vse možno.
Po mojem je flaw takega razmisljanja, da povzames koncept boga brez ugotovit od kod sama ideja boga. Tako lahko za karkoli reces, lahko je, lahko ni. Karkoli zamisljivega.
V tem primeru je bog le ideja, ki si jo slisal in s katero se dalje ukvarjas..miselni odmev.
...ce pa gres 'po logiki' iskat vzroke posameznih idej, moras po drugi poti dalje, recimo kot se je Saladin nekoc spraseval(morda se vedno)...
In vidis do kaksnih zakljuckov prides.
Po mojem je vsaka misel tipa: Bog je...karkoli ze... popolnoma napacna oziroma nekonsistentan, ker dejansko ne ves o cem govoris.
Simple.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Saladin ::
Sicer pa, če je Bog enega samega človeka vrgel v večni pekel, zaradi česarkoli že je ta človek tisto naredil, potem moramo takega Boga vreči s prestola. On je največje zlo kar jih je. Vse sadje v nebesih za druge, tega ne odtehta.
Ni upravičeno večno mučenje nikogar in nikdar. BOLJE, če takega Boga ne bi bilo, sploh.
True.
Zato pa obstaja t.i. teorija o anihilacionizmu, kjer se duša "grešnika" po smrti uniči (kar je vsekakor bolj milostno in pošteno kot pa večno mučenje).
Najbolj hecno pri tem pa je, da če to omeniš večini kristjanov se jim to zdi prav "grozno".
Narobe svet.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zheegec ::
durrenmatt je izjavil:
Na to odgovarjam takole: Bog ni ne policaj in ne varuška.
Samo potem ni dober.
Bog je dober. Vendar nam je tudi dal svobodo. Pusti nas, da se sami odločamo in delujemo po svoji volji.
To pa seveda ne pomeni, da ne bomo nikoli odgovarjali za svoja dejanja in da se lahko zato vedemo neodgovorno. Po nekaj desetletjih življenja na tem svetu vsakdo umre, in pol pred Bogom odgovarja za svoja dejanja.
S tem, kako se odločamo in kako delujemo v svojem življenju, pokažemo svojo pravo vrednost kot ljudje.
Bog NI dober. Dal mi je svobodno voljo, in če uporabim to svobodno voljo na takšen način, da razmišljam s svojo glavo in zaradi manjka dokazov o njegovem obstoju vanj ne verjamem - me bo za kazen poslal v pekel, kjer bom trpel večno?
Jaz nimam mučilnice v svoji kleti, če me moji otroci ne bodo marali, jih bom pa mučil. Bog je sadističen egoističen prasec, ki uživa v našem trpljenju, vsaj tako bi jaz sklepal iz Biblije. Lahko prosim dobim odgovor na to?
Zato pa obstaja t.i. teorija o anihilacionizmu, kjer se duša "grešnika" po smrti uniči (kar je vsekakor bolj milostno in pošteno kot pa večno mučenje).
še vedno pa tisti, ki ne znajo uporabljti svoje glave in verjamejo v Boga dobijo nagrado v obliki nebes? Hej, Bog je vsemogočen, zakaj ne skensla pekla (potrebuje samo tlesk s prsti) in vseh svojih otrok, katere neizmerno ljubi, pošlje v nebesa?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
Saladin ::
še vedno pa tisti, ki ne znajo uporabljti svoje glave in verjamejo v Boga dobijo nagrado v obliki nebes? Hej, Bog je vsemogočen, zakaj ne skensla pekla (potrebuje samo tlesk s prsti) in vseh svojih otrok, katere neizmerno ljubi, pošlje v nebesa?
Saj počasi to tudi RKC kopča.
Trenutno je možno, da je pekel prazen - čez 50 let pa bo možno, da bodo namesto pekla zgolj vice.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Arto ::
Še en video, morda malo offtopic, ampak absolutno vreden ogleda. Ker se mi zdi, da se malce nanaša na nekatere poste (v smislu "belief in belief in god").
nurmaln ::
Odličen link, petrus! Fundamentalizem je vgrajen v ideološki ateizem ravno tako, kot v ideološki teizem.
Članek je sicer res dober, ne vem pa zakaj imam občutek, da se sam vidiš kot člana četrtega arhetipa (kar sicer ne dvomim da je res), za vse ostale pa avtomatično domnevaš (vsaj tako nakazuje nekaj tvojih zadnjih komentarjev), da spadajo pod drugi arhetip. Malce vzvišenosti?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Thomas ::
Ni rečeno, da tale tvoja opazka name ni upravičena. Nikakor ni rečeno.
Tkole se potem obrusimo eden ob druzga in smo kmalu takorekoč popolni.
Dva moja glavna pointa sta v tejli temi. Da ni nobene potrebe za zmerjanje slovenskih kristjanov, kar je nekakšno defaultno stanje slo medijev, internet including.
Ter da ni nobene potrebe, da bi v resnih diskusijah ne rekli - ej, Boga sploh ni! Zato in zato.
Tako nas pa kultura sili v govorjenje tipa "nekaj je že nad človekom, če ni bog, je pa narava ...". Taka jada mi gre na drobno na jetra. Nekultura (drugače rečeno - splošni nivo medijskega občevanja) pa nas sili, da mu preklinjaš vse kar mu je sveto.
Oboje namesto racionalne diskusije.
Tkole se potem obrusimo eden ob druzga in smo kmalu takorekoč popolni.
Dva moja glavna pointa sta v tejli temi. Da ni nobene potrebe za zmerjanje slovenskih kristjanov, kar je nekakšno defaultno stanje slo medijev, internet including.
Ter da ni nobene potrebe, da bi v resnih diskusijah ne rekli - ej, Boga sploh ni! Zato in zato.
Tako nas pa kultura sili v govorjenje tipa "nekaj je že nad človekom, če ni bog, je pa narava ...". Taka jada mi gre na drobno na jetra. Nekultura (drugače rečeno - splošni nivo medijskega občevanja) pa nas sili, da mu preklinjaš vse kar mu je sveto.
Oboje namesto racionalne diskusije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nurmaln ::
Tkole se potem obrusimo eden ob druzga in smo kmalu takorekoč popolni.
Ampak na žalost ima (ali vsaj po moje mora imeti) tale naš ateistični mem eno veliko bremzo - omejen je/naj_bi_bil z racionalnostjo in je posledično PRECEJ manj prilagodljiv na okolico kot verski mempleksi.
Pomoje je glavno vprašanje ali lahko to kar izgublja pri prilagodljivosti, not prinese z uspešnejšim razmnoževanjem?
Je gola ne-vera v boga sama po sebi sploh lahko tako uspešna in ali je to sploh potrebno?
Ni bolje promovirati širši racionalizem in ateizem dobimo kot stranski učinek? Če ja, pa spet kako?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Okapi ::
Frontalni napad na boga je vsekakor kontraproduktiven, ker to v resnici vernike v njihovi veri samo še utrdi. Prava pot je lahko le "od zadaj", skozi izobrazbo in vzgojo od 3 leta starosti dalje, s spodbujanjem kritičnega načina razmišljanja in podobno. Pri čemer pa je glavna težava v tem, da je vera veliko lažja pot, saj ponuja instant odgovore na vprašanja, do katerih bi se moral drugače vsak sam dokopati. In ker smo ljudje v povprečju po naravi leni in imamo raje instantne rešitve kot tiste, za katere je treba trdo delati, je vse skupaj videti kot sizifovo početje.
O.
O.
AmokRun ::
Ampak na žalost ima (ali vsaj po moje mora imeti) tale naš ateistični mem eno veliko bremzo - omejen je/naj_bi_bil z racionalnostjo in je posledično PRECEJ manj prilagodljiv na okolico kot verski mempleksi.
Zakaj naj bi bil manj prilagodljiv? Pa saj ravno religije težijo k temu, da se raje dokaze ignorira, kot pa spremeni vero.
innerspace ::
Ni bolje promovirati širši racionalizem in ateizem dobimo kot stranski učinek?
Jaz bi rekel, da je 'pravi' ateizem posledica racionalizma...sam ateizem, brez racionalnega, je verovanje. Zanikanje neke vere z drugo, 'avero'.
Poglej link(video) v temi Znanstvena zarota ali omejenost, v lozi.
Kako to promovirati?
Doma, v soli, v obsolskih dejavnostih...zaceti je bolje zgodaj, v mladih letih.
Jaz bi rekel, da je 'pravi' ateizem posledica racionalizma...sam ateizem, brez racionalnega, je verovanje. Zanikanje neke vere z drugo, 'avero'.
Poglej link(video) v temi Znanstvena zarota ali omejenost, v lozi.
Kako to promovirati?
Doma, v soli, v obsolskih dejavnostih...zaceti je bolje zgodaj, v mladih letih.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
nurmaln ::
Ampak na žalost ima (ali vsaj po moje mora imeti) tale naš ateistični mem eno veliko bremzo - omejen je/naj_bi_bil z racionalnostjo in je posledično PRECEJ manj prilagodljiv na okolico kot verski mempleksi.
Zakaj naj bi bil manj prilagodljiv? Pa saj ravno religije težijo k temu, da se raje dokaze ignorira, kot pa spremeni vero.
Zadevo gledaš z napačnega konca. Veram sicer res včasih povzroča težave prilagajanje na realnost, ampak jim gre toliko bolje prilagajanje "realnosti", vse z namenom uspešnejšega razmnoževanja. To prilagodljiost so skozi evolucijo zelo izpilile. En čisto banalen primer je izvirni greh in krst.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
innerspace ::
V bistvu gre pri veri za oblikovanje idejne realnosti, ki ima v preseku s 'pravo realnostjo' skupne nekatere elemente t.i. cloveske narave.
Recimo, da ima vlogo nekaksnega modificiranja ali oblikovanja dojemanja pojavov v kontekstu verske zgodbe ali izkusnje.
Recimo izkusnje videnj angelov, misticnih izventelesnih izkusenj...to postavlja v paket zgodb s potencialno srecnim koncem.
Tega znanost ne pocne, ker je vsebina preobsezna za kakrsenkoli paket. Zato je skepticizem 'the hard way' in zato je vecina ljudi kakorkoli vernih, ker jim je seveda tako lepse.
Recimo, da ima vlogo nekaksnega modificiranja ali oblikovanja dojemanja pojavov v kontekstu verske zgodbe ali izkusnje.
Recimo izkusnje videnj angelov, misticnih izventelesnih izkusenj...to postavlja v paket zgodb s potencialno srecnim koncem.
Tega znanost ne pocne, ker je vsebina preobsezna za kakrsenkoli paket. Zato je skepticizem 'the hard way' in zato je vecina ljudi kakorkoli vernih, ker jim je seveda tako lepse.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Thomas ::
Memetski fitnes mora biti naspram vsem okolnostim. Logična konzistentnost je samo eden od aspektov tega fitnesa. Sicer aspekt, ki počasi dobiva na ceni, a še vedno ne pomeni vsega. Faktualnost isto. Dobiva na pomenu, a je slakost povedanega velikokrat bolj pomembna.
Če se dobro zlažeš, zve lahko več ljudi, kot če poveš suho resnico.
To je globoka resnica, ki jo je odkril ravno Dawkins. Genetski fitnes je eno povprečje čez vse, ne recimo samo najbolj modri učki. Memetski pa podobno.
Zato laž obleta pol sveta, preden je resnica obuta. Resnica ponavadi ni tako lepo zbalansirana še na enostavnost, milozvočnost in podobno.
Ne glede na vse to, matematičen aksiomatski sistem arbitrarnih aksiomov, rekalibriranih vedno kadar pride do protislovja, minimalističen in povezan z aristoteljansko logiko - nič bolj fancy - je dolgoročni zmagovalec.
Samo še nismo tam. Zdaj je marketing še pomembnejši od vsebine. Skoraj.
Če se dobro zlažeš, zve lahko več ljudi, kot če poveš suho resnico.
To je globoka resnica, ki jo je odkril ravno Dawkins. Genetski fitnes je eno povprečje čez vse, ne recimo samo najbolj modri učki. Memetski pa podobno.
Zato laž obleta pol sveta, preden je resnica obuta. Resnica ponavadi ni tako lepo zbalansirana še na enostavnost, milozvočnost in podobno.
Ne glede na vse to, matematičen aksiomatski sistem arbitrarnih aksiomov, rekalibriranih vedno kadar pride do protislovja, minimalističen in povezan z aristoteljansko logiko - nič bolj fancy - je dolgoročni zmagovalec.
Samo še nismo tam. Zdaj je marketing še pomembnejši od vsebine. Skoraj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
WireMess ::
WireMess: U madona, v en odstavek si uspel stlaciti vec nestrpnosti, zaljenja in sovrastva kot sem ga zasledil v tej celotni temi.
In ja, jaz mislim da je RKC vecje zlo kot je bil Tito. Saj bi argumentiral svoj pogled ampak se mi zdi, da je argumentirana debata izven tvojega nabora pojmov, tako da te bom raje uzalil. Kreten.
Hecen si, hamas; meni ocitas nestrpnost le zato, ker sem napisal, da je trenutni odnos do kristijanov (vsaj pri nas) pretezno nestrpnost, v isti sapi pa si me ozmerjal s kretenom. S tem si le potrdil mojo tezo. Hvala.
Torej mislis, da so barbarske enopartijske diktature za zahodnega cloveka manjse zlo kot Cerkev? Mislil sem, da bi moralo biti vsakemu paglavcu znano, da je bila Cerkev stoletja temelj kulture, enopartijske diktature pa delirij znorenih krvolokov. Ampak od titoistov, stalinistov in drugih nacijev zares ne mores pricakovati cesa drugega kot nemorale, nekulture in sramotne neizobrazenosti.
BTW, zgornje ni zalitev tipa "kreten", to je le suhoparna ugotovitev, bolje receno, diagnoza. In ni misljeno osebno, taka je pac patologija druzbe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: WireMess ()
Thomas ::
Ma tisti film, ki ga je dal arto, od Denneta, tisti je odličen.
Pravi v njem, da verniki pretežno ne verjamejo v Boga. Verjamejo pa, da je nekaj dobrega v tem, da se obnašajo kot da bi res verjeli. Se delajo verne, čeprav niso, ker v nasprotnem primeru lahko pademo v komunizem ali kaj podobnega.
Podobno, kot nihče ni verjel da mora biti denar podložen ravno z zlatom, hkrati so pa vedeli, da če svojo nejevero preveč pokažejo, jim lahko valuta pade.
Self Propelling Prophecies, Self Propelling Correlations. Nočejo zibati barke.
Pravi v njem, da verniki pretežno ne verjamejo v Boga. Verjamejo pa, da je nekaj dobrega v tem, da se obnašajo kot da bi res verjeli. Se delajo verne, čeprav niso, ker v nasprotnem primeru lahko pademo v komunizem ali kaj podobnega.
Podobno, kot nihče ni verjel da mora biti denar podložen ravno z zlatom, hkrati so pa vedeli, da če svojo nejevero preveč pokažejo, jim lahko valuta pade.
Self Propelling Prophecies, Self Propelling Correlations. Nočejo zibati barke.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
hamax ::
WireMess:
...
Kje sem pa to napisal? Citat prosim.
meni ocitas nestrpnost le zato, ker sem napisal, da je trenutni odnos do kristijanov (vsaj pri nas) pretezno nestrpnost
...
hamas
rumenokljunci
podvrzeni duhovnemu in intelektualnemu primitivizmu
Torej mislis, da so barbarske enopartijske diktature za zahodnega cloveka manjse zlo kot Cerkev?
Kje sem pa to napisal? Citat prosim.
WireMess ::
WireMess:
meni ocitas nestrpnost le zato, ker sem napisal, da je trenutni odnos do kristijanov (vsaj pri nas) pretezno nestrpnost
...
hamas
rumenokljunci
podvrzeni duhovnemu in intelektualnemu primitivizmu
Torej mislis, da so barbarske enopartijske diktature za zahodnega cloveka manjse zlo kot Cerkev?
Kje sem pa to napisal? Citat prosim.
Citat? Tako je bilo razumeti, citiram: "In ja, jaz mislim da je RKC vecje zlo kot je bil Tito."
Ne vem, jaz sem mislil, da je v splosen nabor cloveskih vrednot sprejeto, da so fani enopartijskih diktatur podvrzeni duhovnemu in intelektualnemu primitivizmu. Kaj to ni splosno sprejeto? Aja, najbrz ne, to je vendar Jugoslovenija... tocno, saj imamo titovo cesto revived, silly me.
Thomas ::
Tudi privrženci levih diktatur v preteklosti, pravzaprav vedo, da so bile totalni zgrešitek. Vendar se obnašajo tako, kakor bi verjeli, da le niso bile.
Iz istega razloga. Odkrit padec neke iluzije bi lahko pomenil prevelik advance za "črne križarje".
Se potem vprašam, kaj pa jaz (le moi) "verjamem", česar v resnici ne verjamem. Mogoče to, da moje pisanje na forum kej hasne.
Iz istega razloga. Odkrit padec neke iluzije bi lahko pomenil prevelik advance za "črne križarje".
Se potem vprašam, kaj pa jaz (le moi) "verjamem", česar v resnici ne verjamem. Mogoče to, da moje pisanje na forum kej hasne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
hamax ::
Citat? Tako je bilo razumeti, citiram: "In ja, jaz mislim da je RKC vecje zlo kot je bil Tito."
Ce te jaz vprasam kdo je bil vecje zlo Hitler ali Stalin in se ti odlocis za Hitlerja ali to pomeni, da podpiras Stalina? Verjetno ne.
Ravno tako jaz ne podpiram Tita. Mislim pa, da ce primerjamo dva zla, RKC in Tita, je RKC veliko vecja nevarnost za zahodnji svet kot Tito.
solatko ::
Zagovornikom krščanstva se v bistvu jebe za vero, interes jim je multinacionalka, ki se ji reče Rimsko katoliška cerkev, ki pa ima z vero ravno toliko skupnega, kot so ga imele komunistične partije s komunizmom.
Poznam precej pripadnikov RKC, je pa med njimi zelo malo takih, ki živijo na način, ki ga priporoča Biblija in propagira RKC. Toliko pokvarjenosti, pohlepa, nevoščljivosti, grebatorstva in drugih grehov, nisem nikoli videl niti med najbolj zagrizenimi komunisti tipa Popit, JJ, Kardelj, Kučan......
Takih zagrizencev za materialne dobrine (nezaslužene), ne vidiš nikjer drugje v svetu, kot da bodo kaj nesli s seboj na drugi svet.
Večina tistih, ki pustijo delavce nekaj mesecev brez zasluženega dohodka, se predstavljajo za dobre kristjane, v resnici pa gledano po verskih načelih niso vredni pol p...e gnile vode.
Če je to obraz krščanske morale, sem raje pristaš Stalina in Satana, kot pa takih pokvarjenih pripadnikov neke svetovno nazorske civilizacije.
Takih anomalij, podkupovanj, kriminala, človeške brezbrižnosti....., ni bilo niti v najbolj bednih komunističnih režimih tipa Romunija, Bolgarija, SSSR, da sploh ne omenjamo pokojno SFRJ, v kateri je imel vsak kolikor toliko pošten in delaven človek, možnost normalnega preživetja.
Dajte pripadniki in simpatizerji RKC počistite pred svojim pragom, saj tistih nekaj akcij karitasa in misjonarjev v nerazvitih področij, nikakor ni enakovredno vsem svinjarijam, ki jih ravno pripadniki tega podjetja počnejo po celem svetu že preko 2000 let.
Med drugim, se je na račun denacionalizacije tudi pozabilo 50 letna vlaganja delovnih ljudi v pokojninsko blagajno, tako da moramo iz ene reforme pokojninskega sistema v drugo, dočim je bilo denacionalizirancem vrnjeno premoženje, katerega večina je bila ob nastanku II. svetovne vojne krepko pod hipotekami - tudi do 90%, dolgovi pa niso bili plačani nikoli, saj je bilo vrnjeno brez bremen.
Večina tega je plačala pokojninska blagajna (štirideset let je bilo razmerje med 1:5 do 1:8 v korist zaposlenih.
Poznam precej pripadnikov RKC, je pa med njimi zelo malo takih, ki živijo na način, ki ga priporoča Biblija in propagira RKC. Toliko pokvarjenosti, pohlepa, nevoščljivosti, grebatorstva in drugih grehov, nisem nikoli videl niti med najbolj zagrizenimi komunisti tipa Popit, JJ, Kardelj, Kučan......
Takih zagrizencev za materialne dobrine (nezaslužene), ne vidiš nikjer drugje v svetu, kot da bodo kaj nesli s seboj na drugi svet.
Večina tistih, ki pustijo delavce nekaj mesecev brez zasluženega dohodka, se predstavljajo za dobre kristjane, v resnici pa gledano po verskih načelih niso vredni pol p...e gnile vode.
Če je to obraz krščanske morale, sem raje pristaš Stalina in Satana, kot pa takih pokvarjenih pripadnikov neke svetovno nazorske civilizacije.
Takih anomalij, podkupovanj, kriminala, človeške brezbrižnosti....., ni bilo niti v najbolj bednih komunističnih režimih tipa Romunija, Bolgarija, SSSR, da sploh ne omenjamo pokojno SFRJ, v kateri je imel vsak kolikor toliko pošten in delaven človek, možnost normalnega preživetja.
Dajte pripadniki in simpatizerji RKC počistite pred svojim pragom, saj tistih nekaj akcij karitasa in misjonarjev v nerazvitih področij, nikakor ni enakovredno vsem svinjarijam, ki jih ravno pripadniki tega podjetja počnejo po celem svetu že preko 2000 let.
Med drugim, se je na račun denacionalizacije tudi pozabilo 50 letna vlaganja delovnih ljudi v pokojninsko blagajno, tako da moramo iz ene reforme pokojninskega sistema v drugo, dočim je bilo denacionalizirancem vrnjeno premoženje, katerega večina je bila ob nastanku II. svetovne vojne krepko pod hipotekami - tudi do 90%, dolgovi pa niso bili plačani nikoli, saj je bilo vrnjeno brez bremen.
Večina tega je plačala pokojninska blagajna (štirideset let je bilo razmerje med 1:5 do 1:8 v korist zaposlenih.
nurmaln ::
Jest sm se pa že spraševal zakaj nekateri ateiste grdo gledajo. Solatko na primer je en tak Osama ateistov.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
gzibret ::
Thomas> Če bi bil jaz kristjan, bi bil kot Tomaž Akvinski. Verjel bi, da je moja vera ali dokazljiva z razumom, ali pa napačna.
A ni bil še en filozof, ki je logično dokazoval boga. Spinoza? Eden vem, da je izdelal nekaj 10 logičnih dokazov za obstoj boga, sam se ne morem spomnit imena. Mislim pa, da je bil Spinoza.
Thomas> Dva moja glavna pointa sta v tejli temi. Da ni nobene potrebe za zmerjanje slovenskih kristjanov, kar je nekakšno defaultno stanje slo medijev, internet including.
A muslimane pa je treba na veliko zmerjat, kot si to počel v eni nedavno zaklenjeni temi. A niso to neka dvojna merila. Vsaj glede na to, da je približno isti proporc (moje mnenje, kolikor sem uspel potovati po muslimanskih deželah... povprečen musliman časti tistega Alaha ravno toliko, kot povprečen kristjan Kristusa) v populaciji glede krščanskih fundijev, kot muslimanskih.
A ni bil še en filozof, ki je logično dokazoval boga. Spinoza? Eden vem, da je izdelal nekaj 10 logičnih dokazov za obstoj boga, sam se ne morem spomnit imena. Mislim pa, da je bil Spinoza.
Thomas> Dva moja glavna pointa sta v tejli temi. Da ni nobene potrebe za zmerjanje slovenskih kristjanov, kar je nekakšno defaultno stanje slo medijev, internet including.
A muslimane pa je treba na veliko zmerjat, kot si to počel v eni nedavno zaklenjeni temi. A niso to neka dvojna merila. Vsaj glede na to, da je približno isti proporc (moje mnenje, kolikor sem uspel potovati po muslimanskih deželah... povprečen musliman časti tistega Alaha ravno toliko, kot povprečen kristjan Kristusa) v populaciji glede krščanskih fundijev, kot muslimanskih.
Vse je za neki dobr!
solatko ::
nurmaln - Tudi slučajno nimaš prav. Navajam samo realna dejstva, proti katerim se boste morali začeti boriti verniki sami, ateisti smo premalo močni za sesutje takega multinacionalnega konglomerata.
gruntfürmich ::
Kaj bi pravzaprav rad? Bog, kot si ga predstavljajo verniki, krši vse osnovne fizikalne zakone, ki so vsi po vrsti zelo dobro dokazani. Kakšne dokaz več bi še hotel imeti, da ne more obstajati nič, kar krši vse osnovne fizikalne zakone?
Če dokazu ne verjameš, to ne pomeni, da dokaz ne drži. Fizikalno, biološko, kemijsko in še kako je dokazano, da bog ne more obstajati. Če tem dokazom ne verjameš, je tvoj problem, znanstveniki so svoje delo opravili.
O.
mislim da je to daleč največji point vse debate o obstoju Bita. In se enkrat za vselej neha podajati žogica iz ene na drugo stran, kdo naj kaj dokaže, čeprav debata ni končana; da se filozofirat še naprej...
ampak point je pravi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: gruntfürmich ()
nurmaln ::
gruntfürmich je izjavil:
Kaj bi pravzaprav rad? Bog, kot si ga predstavljajo verniki, krši vse osnovne fizikalne zakone, ki so vsi po vrsti zelo dobro dokazani. Kakšne dokaz več bi še hotel imeti, da ne more obstajati nič, kar krši vse osnovne fizikalne zakone?
Če dokazu ne verjameš, to ne pomeni, da dokaz ne drži. Fizikalno, biološko, kemijsko in še kako je dokazano, da bog ne more obstajati. Če tem dokazom ne verjameš, je tvoj problem, znanstveniki so svoje delo opravili.
O.
mislim da je to daleč največji point vse debate o obstoju Bita. In se enkrat za vselej neha podajati žogica iz ene na drugo stran, kdo naj kaj dokaže, čeprav debata ni končana; da se filozofirat še naprej...
ampak point je pravi.
V resnici je tole en tak precej zgrešen zagovor ateizma. Bog kot ga predstavlja večina vernikov naj bi bil izven okvirov fizike, ne pa da jih krši. To pomeni v najslabšem primeru pomeni, da se ga ne da dokazati, ne pa da je dokazan njegov neobstoj. Dokaži ti da bigbanga ni sprožil bog. Ne moreš niti trditi, da bi bili s tem kršeni fizikalni zakoni.
Druga stvar so pa t.i. čudeži, oziroma manifestacije njegove volje v našem, fizičnem svetu. Te pa se lahko sesuje in najbrž se jih če je treba.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Pyr0Beast ::
Če je izven okvirov fizike - ne obstaja. Tako preprosto je to.
Če se nečesa ne da dokazati se privzame da je nedokazljivo in posledično neobstojno. Naloga zagovornika je da dokaže obstoj ne nasprotnika da dokaže neobstoj.
Vsak čudež se da dokazati in logično razložiti.
Če se nečesa ne da dokazati se privzame da je nedokazljivo in posledično neobstojno. Naloga zagovornika je da dokaže obstoj ne nasprotnika da dokaže neobstoj.
Vsak čudež se da dokazati in logično razložiti.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Okapi ::
Bog kot ga predstavlja večina vernikov naj bi bil izven okvirov fizike, ne pa da jih krši.To seveda ni res. Obstoj ali neobstoj boga, ki živi nekje izven našega fizičnega vesolja in je imel z njim stik samo pri bigbangu, sicer pa nanj ne more vplivati in v njem spreminjati stvari, odločati, kdo gre v nebesa in kdo ne ter podobno, nikogar ne zanima. Znanstveniki vedo, da se neobstoja takšnega boga ne da dokazati, zato se z njim sploh ne ukvarjajo, vernikov pa tak bog tudi ne zanima in se z njim ne ukvarjajo.
Verniki verjamejo v boga, za katerega je fizikalno, kemijsko, biološko, zgodovinsko ... zanesljivo dokazano, da ne obstaja.
O.
Lawler_ ::
Če je izven okvirov fizike - ne obstaja. Tako preprosto je to.
Če se nečesa ne da dokazati se privzame da je nedokazljivo in posledično neobstojno. Naloga zagovornika je da dokaže obstoj ne nasprotnika da dokaže neobstoj.
Vsak čudež se da dokazati in logično razložiti.
Zelo levomožgansko razmišljanje :)
nurmaln ::
Okapi pa daj malo premisli preden stisneš pošlji.
Praviš da se znanstveniki z njim ne ukvarjajo. Kar je povečini seveda res in tudi pravilno.
Potem pa začneš spet razlagat kako je
Dej pol prosim navedi:
1. Fizikalni dokaz neobstoja boga
2. Biološki dokaz neobstoja boga
3. Kemijski dokaz neobstoja boga
4. Zgodovinski dokaz neobstoja boga
Linki zaželjeni.
Praviš da se znanstveniki z njim ne ukvarjajo. Kar je povečini seveda res in tudi pravilno.
Potem pa začneš spet razlagat kako je
fizikalno, kemijsko, biološko, zgodovinsko ... zanesljivo dokazano, da ne obstaja
Dej pol prosim navedi:
1. Fizikalni dokaz neobstoja boga
2. Biološki dokaz neobstoja boga
3. Kemijski dokaz neobstoja boga
4. Zgodovinski dokaz neobstoja boga
Linki zaželjeni.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
hamax ::
Okapi pa daj malo premisli preden stisneš pošlji.
Ocitno ti ne znas brat.
Okapi govori o dveh razlicnih bogovih.
En je tisti, ki se ne tice fizicnega sveta in s katerim se znanstveniki tudi ne ukvarjajo. Vendar hkrati le redko kdo verjame vanj.
Drugi je pa bog, ki upliva na fizicni svet in ga znanost lahko preiskuje. V to kategorijo spada med drugim tudi krscanski bog.
nurmaln ::
Jaz čist uredu berem, hvala za skrb.
Še vedno čakam na dokaze o katerih je govoril Okapi. Seveda jih lahko tudi ti postrežeš če misliš da obstajajo.
Še vedno čakam na dokaze o katerih je govoril Okapi. Seveda jih lahko tudi ti postrežeš če misliš da obstajajo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
hamax ::
Kateri bog tocno te pa zanima?
Nastej nekaj njegovih lastnosti pa se bomo pogovarjali o njem.
Nastej nekaj njegovih lastnosti pa se bomo pogovarjali o njem.
Lawler_ ::
Bog kot ga predstavlja večina vernikov naj bi bil izven okvirov fizike, ne pa da jih krši.To seveda ni res. Obstoj ali neobstoj boga, ki živi nekje izven našega fizičnega vesolja in je imel z njim stik samo pri bigbangu, sicer pa nanj ne more vplivati in v njem spreminjati stvari, odločati, kdo gre v nebesa in kdo ne ter podobno, nikogar ne zanima. Znanstveniki vedo, da se neobstoja takšnega boga ne da dokazati, zato se z njim sploh ne ukvarjajo, vernikov pa tak bog tudi ne zanima in se z njim ne ukvarjajo.
Verniki verjamejo v boga, za katerega je fizikalno, kemijsko, biološko, zgodovinsko ... zanesljivo dokazano, da ne obstaja.
O.
To se kr nekako strinjam. Če res bog obstaja, potem ga tukaj ne bomo našli, ker to vesolje je le njegova kreacija in on nemore biti v svoji kreaciji, ampak je izven nje. Tako kot naprimer glasbenik lahko le ustvari glasbo, nemore pa vstopiti v njo. Religije so si pa boga malo posvoje zamislile.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lawler_ ()
Pyr0Beast ::
Glasbenik lahko spreminja glasbo kakor mu paše. Pravtako jo lahko posluša, je v istem okolju kot glasba sama.
Enako lahko spočneš otroka, ki glej ga vraga, ima tako celo STARŠA ! In to v isti dimenziji, 'kreaciji' ali kracariji.
Enako lahko spočneš otroka, ki glej ga vraga, ima tako celo STARŠA ! In to v isti dimenziji, 'kreaciji' ali kracariji.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Lawler_ ::
Glasbenik lahko spreminja glasbo kakor mu paše. Pravtako jo lahko posluša, je v istem okolju kot glasba sama.
Enako lahko spočneš otroka, ki glej ga vraga, ima tako celo STARŠA ! In to v isti dimenziji, 'kreaciji' ali kracariji.
Seveda jo lahko spremeni, in posluša jo tudi, nemore pa biti v njej. To je le primerjava, samo upam da razumeš bistvo.
Zheegec ::
Seveda jo lahko spremeni, in posluša jo tudi, nemore pa biti v njej. To je le primerjava, samo upam da razumeš bistvo.
Bistvo je da govoriš neumnosti, oziroma prispodobo, katere sploh sam ne razumeš. kaj sploh pomeni "da glasbenik ne more biti v glasbi"?
Pa umetnik ne more biti v sliki, pa tako naprej. Kaj to sploh pomeni?
Človek je 3D bitje in ne more biti "v glasbi" ker je to fizikalno nemogoče. Včasih greste nekateri s tem filozofiranjem tako daleč, da postanete že očitno neumni. Stick to the facts. Bog je pa lahko v vesolju, saj ima le-tukaj dovolj prostora. HUDIČA, ŠE GOREČI GRM JE LAHKO!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Lawler_ ::
Očitno ti ne razumeš :)
Pomeni samo to, da če je vesolje njegova kreacija, njega ni v njej ampak je izven nje.
Pomeni samo to, da če je vesolje njegova kreacija, njega ni v njej ampak je izven nje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lawler_ ()
nurmaln ::
Kateri bog tocno te pa zanima?
Nastej nekaj njegovih lastnosti pa se bomo pogovarjali o njem.
Tisti za katerega Okapi pravi da je dokazano da ne obstaja.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
nurmaln ::
AmokRun ti hočeš vpeljati nekega hipotetičnega boga.
hamax me želi zvleči v past, kjer bi jaz definiral neke lastnosti boga in mu olajšal delo.
Tko ne gre. Če Okapi pravi, da je dokazano da bog ne obstaja, potem že ve za katerega boga je to dokazano in naj predloži dokaze.
Ali gre za krščanskega, judovskega, muslimanskega boga mi je čisto vseeno. Če ima kak dokaz, da kakršenkoli bog ne obstaja, še bolje.
hamax me želi zvleči v past, kjer bi jaz definiral neke lastnosti boga in mu olajšal delo.
Tko ne gre. Če Okapi pravi, da je dokazano da bog ne obstaja, potem že ve za katerega boga je to dokazano in naj predloži dokaze.
Ali gre za krščanskega, judovskega, muslimanskega boga mi je čisto vseeno. Če ima kak dokaz, da kakršenkoli bog ne obstaja, še bolje.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nurmaln ()
AmokRun ::
Zaenkrat so še vsi bogovi hipotetični.
Pri teh bogovih, ki si jih naštel, so že same hipoteze protislovne. Že to je dokaz (preko meje razumnega dvoma), da neobstajajo.
Pri teh bogovih, ki si jih naštel, so že same hipoteze protislovne. Že to je dokaz (preko meje razumnega dvoma), da neobstajajo.
nurmaln ::
Prosim ne mi še ti začet s kakšnimi brezveznimi sofizmi ali besednimi akrobacijami, ki naj bi impresionirali kmeta v srednjem veku.
Samo dokaz za to trditev bi rad, nič več, nič manj.
Verniki verjamejo v boga, za katerega je fizikalno, kemijsko, biološko, zgodovinsko ... zanesljivo dokazano, da ne obstaja.
Samo dokaz za to trditev bi rad, nič več, nič manj.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
.:joco:. ::
@nurmaln
Vsakič, ko se v znanosti ugotovi, kako nekaj deluje, se religija izmakuje, da ne smeš božje besede jemat dobesedno. Tako pri osončju, starosti zemlje, naši vrsti, evoluciji, nastanku vesolja ipd. Pri vseh teh ugotovitvah je bilo jasno dokazano, da tak bog, kot je opisan v svetih knjigah, ne more obstajat. Zdej, ko je znanost pokrila že vsa področja opisana v svetih knjigah, pa se boga prestavlja pred big bang.
Takega boga, ki se ga vedno postavlja na "rob znanega" je seveda nemogoče ne-dokazat. Tisti trenutek. Ko znanje seže do tja, pa se verniki spet premaknejo na rob znanega...
Vsakič, ko se v znanosti ugotovi, kako nekaj deluje, se religija izmakuje, da ne smeš božje besede jemat dobesedno. Tako pri osončju, starosti zemlje, naši vrsti, evoluciji, nastanku vesolja ipd. Pri vseh teh ugotovitvah je bilo jasno dokazano, da tak bog, kot je opisan v svetih knjigah, ne more obstajat. Zdej, ko je znanost pokrila že vsa področja opisana v svetih knjigah, pa se boga prestavlja pred big bang.
Takega boga, ki se ga vedno postavlja na "rob znanega" je seveda nemogoče ne-dokazat. Tisti trenutek. Ko znanje seže do tja, pa se verniki spet premaknejo na rob znanega...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
nurmaln ::
@joco
And your point is???????? Katerega dela
Mene ni treba prepričevat o neobstoju boga. Si pa želim, da ateisti pri zagovoru ateizma ne bi uporabljali argumentov, ki enostavno ne vzdržijo. In če nekdo trdi, da je bilo dokazano, da bog ne obstaja, mora biti tudi ateistom jasno, da je to najvrjetneje bull****, ker je ne-obstoj nečesa pač zelo težko dokazat. To je razlog, da pozivam avtorja, da dokaže svojo trditev.
Dobrih razlogov za ateizem je dovolj, da si jih ne rabimo izmišljevat sproti.
And your point is???????? Katerega dela
Samo dokaz za to trditev bi rad, nič več, nič manj.nisi razumel?
Mene ni treba prepričevat o neobstoju boga. Si pa želim, da ateisti pri zagovoru ateizma ne bi uporabljali argumentov, ki enostavno ne vzdržijo. In če nekdo trdi, da je bilo dokazano, da bog ne obstaja, mora biti tudi ateistom jasno, da je to najvrjetneje bull****, ker je ne-obstoj nečesa pač zelo težko dokazat. To je razlog, da pozivam avtorja, da dokaže svojo trditev.
Dobrih razlogov za ateizem je dovolj, da si jih ne rabimo izmišljevat sproti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
AmokRun ::
Primer.
Bog, ki je 10k let nazaj ustvaril Zemljo, ne obstaja.
To dokazuje evolucija in starost Zemlje, pa še kaj drugega.
Pa da ne boš rekel da v to noben več ne verjame.
Več kot 40% Američanov še zmeraj verjame v takega boga, ki ga dokazano ni. Tudi avtor te teme verjame v takega boga.
Bog, ki je 10k let nazaj ustvaril Zemljo, ne obstaja.
To dokazuje evolucija in starost Zemlje, pa še kaj drugega.
Pa da ne boš rekel da v to noben več ne verjame.
Več kot 40% Američanov še zmeraj verjame v takega boga, ki ga dokazano ni. Tudi avtor te teme verjame v takega boga.
imagodei ::
Bolj kot opazujem, bolj opažam, da postaja splošen odnos ljudi do Krščanstva in Kristjanov pri nas vedno bolj problematičen. In to ravno tistih, ki najbolj zagovarjajo toleranco in enakost. Ste mi ateisti sposobni razložiti, zakaj se večina Slovencev ne omeji na ne-vero, ampak se čuti dolžno aktivno nasprotovati vernikom? In zakaj je to sovraštvo omejeno na Krščanstvo, medtem ko se Islam tolerira in podpira?
In prosim brez vandranja v srednji vek in ostalo preteklo zgodovino, gre za moderno problematiko, ki zahteva moderno rešitev. Kako povrniti Krščanstvu v Sloveniji spoštovanje, ki si ga zasluži?
Vidim, da je tudi v tej debati žal močno prisoten stereotip Katoličanstvo == Krščanstvo. Sam nisem Katolik in nikomur ne prisegam pravice, da bere Božjo besedo namesto mene. Biblija pomeni vsakemu človeku nekaj drugega, Katoliška cerkev pa namerno ali nenamerno poneumlja Kristjane s tem, ko zatira interpretacije in sili v sprejem svojega razumevanja Biblije. Bog je predvidel, da vsak človek sam bere Njegovo besedo, in zato je branje Biblije, tako kot molitev, neke vrste pogovor z Bogom. Verjamem, da se Bog pogovarja z mano in vem, da Katoliška cerkev namerava monopolizirati vse kontakte z Bogom. To je v nasprotju z Božjo voljo. Greh je po Božje častiti človeka, in papež je samo človek. Ni noben vmesnik med Bogom in zemljo, ker vmesniki med Bogom in zemljo smo vsi, ki smo v stiku z Bogom in častimo žrtev Jezusa, ki je umrl za človeške grehe. In tega mi ne bo prepovedal noben duhovnik in noben papež.
Motiš se, ko misliš, da s(m)o ateisti in ostali neprivrženci RKC kaj pretirano dejavni oz. nastrojeni proti kristjanom ali drugim vernikom. Ravno kontra je. Poglej samega sebe: na veliko oznanjaš krivico, ki da se ti dogaja, v drugih temah si nestrpen do drugih religij, komunajzarjev, stalno na veliki zvon obešaš svoj intimen odnos do Boga in prednosti vere kot sistema vrednot. Tudi ostali goreči privrženci se obnašajo enako. Na strani verske laičnosti, verske nevtralnosti oz. verske nepripadnosti ni take nestrpnosti. Le-ti se opredeljujejo do posameznih problemov, ki se pač tičejo družbe (pedofilija v RKC, skrajni verski fundamentalizem pri muslimanih, ipd.) in pa do posameznih vprašanj in dogmatskih naukov, ko so le-ta izpostavljena in verniki z njimi (malodane) posiljujete in se zoperstavljate znanosti (evolucija vs kreacionizem, dokazi o obstoju boga, ipd.)
Kot sem že povedal v eni drugi temi, je vera intimna zadeva vsakega posameznika. V svojem mikrosvetu lahko verjameš kar češ in tisto je zate (lahko) sveta resnica. Ne mislim slabšalno s sledečim primerom, a vendar je dobra ilustracija: ko paranoik meni, da ga zasledujejo, je to zanj realnost - počuti se in deluje tako, kot da ga zares nekdo zasleduje. V njegovi realnosti je to dejstvo in doživlja tudi ustrezne realne (telesne) odzive.
Takoj, ko to osebno zadevo pripelješ ven v svet, moraš ponudit neke dokaze. V tvojem malem svetu velja, kar rečeš ti. Če verjameš v Boga ali pa v Flying Spaghetti Monster, je to kul - dokler dokazuješ samo sebi. Ko zadevo obelodaniš, moraš biti pripravljen na konfrontacijo mnenj. Če ne zmoreš ponuditi preverljivih trditev ampak samo svoja osebna prepričanja, te bo kdo tudi besedno namlatil - razen če debatiraš s somišljenikom. Z njim se lahko podpirata in tolažita - samo ne pa zamenjevat kritike, na katero naletiš na forumu, kadar malodane vsiljuješ svoje poglede, za napade na Krščanstvo.
V resnici je tako, da s(m)o neverniki precej bolj tolerantna populacija, kot verniki. To je dejstvo, ki ne zahteva nobene nadaljne debate. Prav ločitev vere in države oz. verska laičnost države ti v bistvu omogoča svobodno prakticiranje katere koli vere in katere koli verske prakse (ki ne posega v pravice drugih). Načeloma neverniki nimamo/nimajo nobenega problema s simboli krščanstva v naši okolici, niti s cerkvami, niti z nedeljskim zvonjenjem. Verniki, da ne rečem kristjani, pa imate probleme z džamijami in baje "nevzdržnim" dretjem z minareta.
Neverniki zaradi vere še niso začeli nobene vojne, medtem ko za vernike tega ne moremo reči.
Problem je, ko začnete verniki svojo vero sami sebi dokazovati preko okolice (preko drugih). IOW, druge morate prepričati v svojo resnico, ker na nekem simbolnem nivoju dosežete potrditev lastnih prepričanj, ko se drugi strinjajo z vami (BTW, to je tudi smisel razpravljanj o katerih koli prepričanjih s somišljeniki - iskanje potrditve, da razmišljam prav). Dokazovanje vere preko okolice (Proving faith by proxy ) ima pa mnoge izrazne oblike: od nošnje burke na ksihtu, ker baje tako Alahu pokažeš, kako ga spoštuješ (kot da ne vidi v tvoje srce), do prepričevanja drugih v svoj prav, prerekanja, odpiranja vedno novih tem s takšno vsebino na forumih, pa do vojn v božjem imenu. Isto sranje, samo drugo pakovanje. Ista reč, samo različne stopnje gorečnosti. V enem primeru samo prepričuješ, v drugem groziš z večnim pogubljenjem, v tretjem zažigaš nevernike v na grmadi, v četrtem pa spustiš od boga posvečeno vojsko nad "brezbožnike", jih pokolješ, posiliš ženske in otroke, zažgeš hiše in seješ teror med ljudmi.
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
Nurmaln, kaj tebi ni jasno? Kemični dokaz je, da ne moreš H2O spremeniti v vino (ali vino v kri). Biološki dokaz je, da bog človeka ni ustvaril po svoji podobi, ker se je človekova podoba evolucijsko razvila iz opičje (in vseh prejšnjih). Geološki dokaz je, da ni bilo svetovnega potopa. Zgodovinskih dokazov je v Bibliji kolikor hočeš. Fizikalni dokaz je, da Jezus ni mogel hoditi po vodi. In tako dalje bi lahko našteval stvari, ki naj bi jih počel krščanski bog, pa kršijo zanesljivo dokazane fizikalne, kemijske, biološko ... zakone in preverljiva zgodovinska dejstva. In prav enako velja za judovskega boga, Alaha, Manituja, Krišno, Ba'ala, Peruna, Thora, Zevsa, Jupitra ...
O.
O.
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Kako se pogovarjati z vernikom? (strani: 1 2 3 4 … 19 20 21 22 )Oddelek: Loža | 150988 (134104) | Mrakw |
» | Verjamete v boga? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 71788 (65869) | Marilyn |
» | [fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Problemi človeštva | 126002 (110612) | PacificBlue |
» | Ali koran res poziva k terorizmu/nasilju do nevernikov? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 32047 (29378) | JanK |