☰

» »

Kako slovenci ne dojamejo

Kako slovenci ne dojamejo

««
6 / 7
»»

Zheegec ::

Tole je prav fascinantno retardirana in necloveska ideja. Zdravje ni avtomobil ffs in to iz kupa vidikov, ki jih upam ni potrebno nastevat.

Ah, primerjava je čisto na mestu. Zakaj bi plačeval enako, kot vsi ostali, če pa nisem nič pri zdravniku, kaj šele bolan? Pa da ne boš narobe razumel, imam doma paraplegika, ampak pošteno je pač pošteno. Tako in tako sem za to, da obvezno zavarovanje postane ne-obvezno, tole je pa pač second best thing. Pa spodbuja zdravo življenje in kaznuje kronične kadilce in pijance. Seveda bo kdo zbolel popolnoma nič po lastni krivdi, samo za to tudi jaz nisem kriv, ampak biologija.
Ali pa, ce ste tako brezcutni, da ne zmorete na stvar drugace gledati kot samo skozi lastno trenutno denarnico - dokler je osebek mlad in zdrav placuje malo, ko ostari in zboli, pa vec.

Da, to je pošteno, manj ko si bolan, manj plačaš, bolj kot si bolan, več plačaš. Dejansko ni bolj poštenega sistema. Ali pa, če ga poznaš?
Nesprejemljivo je kaznovat ljudi za njihovo nesreco (a recimo paraplegika po krivdi pijanega voznika, je morda primerno se kaznovat zaradi tega, ker cele dneve "lahko" samo sedi?!), ce se vam ze tako tozi po kaznih, je potem edino primerno razmisljat o malusih na dokazano skodljivo aktivnost (kajenje itd).

Nesprejemljivo je kaznovat ljudi za njihovo zdravje s tem, da morajo plačevati prispevke za zdravstvo. Kot rečeno, imam doma paraplegika in bi po tem sistemu plačeval enako ali več, kot sedaj.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Mr.B ::

Alien3001, vzemi čisti Ameriški sistem, pred uvedbo novega modela. Boš videl, kaj in na kakšen način se zavaruješ, tako da ne misli, da ko te nekega dne doleti rak na prostati, sladkorna tip B, osteroporoza, alchejmer, ali kaj podobnega tako daleč, pa se za to nisi zavarova, ter temu primerno plačeval višjo premijeo, kar misli, da boš prišel brez zavarovanja čez.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

hokuto ::

Zakaj bi plačeval enako, kot vsi ostali, če pa nisem nič pri zdravniku, kaj šele bolan? Pa da ne boš narobe razumel, imam doma paraplegika, ampak pošteno je pač pošteno.

Lahko imas doma paraplegika, samo to nic ne pove glede tvojih kognitivnih in druzbenih sposobnosti (jaz imam doma npr. 20 procesorjev, a sem zdaj referenca za procesorsko arhitekturo?), ker problem ideje je predvsem njena retardiranost, ne pa (ne)postenost. A sploh razumes koncept zavarovanja? S placevanjem premije ti ne dajes na stran zase denarja, ki ga bos nekoc porabil, ampak z majhno obremenitvijo velike mnozice razprsis stroske katastrofalnih slucajev, za katere nikoli ne ves koga in kdaj bojo doleteli in ki jih vecina niti ne bi bila sposobna poravnat. Poleg tega, ce si normalen, upas, da kljub placevanju, zavarovanja nikoli ne bos rabil izkoristit in ce niti vplacanega denarja ne "porabis", ker si tako zdrav, si zmagal (takoj podpisem placevanje dvojne premije, ob garanciji, da je zaradi odlicnega zdravja nikoli ne bom rabil koristit), ne pa, da se jezis.


Tako in tako sem za to, da obvezno zavarovanje postane ne-obvezno, tole je pa pač second best thing. Pa spodbuja zdravo življenje in kaznuje kronične kadilce in pijance. Seveda bo kdo zbolel popolnoma nič po lastni krivdi, samo za to tudi jaz nisem kriv, ampak biologija.

Tako in tako si sicer za popolno razsutje sistema (vec kot je zavarovancev, ceneje je za vse skupaj in obveznost zagotavlja "najvecjost"), torej je podpora te retardirane kompromisne ideje le tvoja dobra volja, za katero smo ti lahko hvalezni ali kako? Cisto posten je tudi sistem kjer sploh ni zavarovanja, ampak vsak sproti placa polni znesek kar porabi, samo v takem sistemu cel kup ljudi ostane na cesti prepuscen nemili usodi. Zdaj, ce si tako neciviliziran, da ti tako kamenodobna ureditev druzbe ugaja, ker je v dolocenih vidikih postena, izvolis zapustit staro celino (najboljse kar na osamljen otok kjer bos lahko uzival v soocanju zgolj in samo z biologijo in kjer te ne bo omejeval druzbeni napredek), ker je tu, upam, za casa tvojega zivljenja ne bos docakal.
In ne seveda bo kdo zbolel nic po lastni krivdi, ampak ogromno jih bo zbolelo nic po lastni krivdi. Poleg tega pa ideja niti slucajno ne podpira zdravega zivljenja, ker pijanci in kadilci leta ne bi cisto nic vec placevali (ni mocnega motiva za prenehat z razvado torej), ko bi jih pa visja premija zaradi kompromitiranega zdravja koncno doletela, bi jo pa itak morali placevat, ker so bolni in ne ker kadijo/pijejo, torej spet nobena resna motivacija za prenehat. Zal je tako, da pri cloveku pogosto iracionalno pretehta trenutni tudi manjsi "priboljsek", kot pa bodoca (sploh, ce ne 100%) vecja kazen, kar lepo kaze ze ta ideja, ko si za nekaj eur v roki takoj, pripravljen kockati z veliko bolj potrebnimi euri, ko te v prihodnosti doleti bolezen. Edino ucinkovito je, da sproti kaznujes skodljivo aktivnost, torej, da osebek ob sami odlocitvi in ob pocetju obcuti negativne posledice - recimo davek na cigarete, ki bi sel direktno v zdravstveno blagajno. Kadilec bi tako ob vsakem nakupu bil kaznovan z visjo ceno cigaret in ce bi jo vseeno sprejel, s tem placeval visjo premijo.


Da, to je pošteno, manj ko si bolan, manj plačaš, bolj kot si bolan, več plačaš. Dejansko ni bolj poštenega sistema. Ali pa, če ga poznaš?
Kot ze receno, posteno je tudi ne placat nic dokler ne zbolis, potem pa vse - po tvojih lastnih merilih v bistvu se bolj. Je pa tudi odvisno kako si sploh zastavis "postenost", ker tvoj vidik postenosti niti slucajno ni edini mozen, kaj sele edini zvelicaven. Lahko reces, da je trenutni sistem najbolj posten, ker je za vse enak - ne diskriminira med zdravimi in bolnimi. Ali pa je najbolj posten tak, kjer se pri izracunu premije uposteva tvoj rodovnik in posledicna verjetnost obolevnosti. Ali pa kje zivis, ali kje si zaposlen, itd. Vsi ti faktorji igrajo vlogo in velikokrat vecjo od trenutnega zdravstvenega stanja, zakaj bi potem ravno delitev po tem kriteriju bila najbolj postena?! A samo zato, ker ti ne vidis dlje kot do njega? Zame recimo je najbolj posten sistem, ki zagotavlja cim vecjemu stevilu ljudi (vsem), cim boljse usluge, za cim manj denarja in to dosezes s placevanjem vseh (ni slucaj, da ZDA s sistemom blizjim tvoji ideji, placujejo bistveno vec na glavo od vseh razvitih drzav, ob tem pa za mnogimi po rezultatih vseeno zaostajajo).

Nesprejemljivo je kaznovat ljudi za njihovo zdravje s tem, da morajo plačevati prispevke za zdravstvo. Kot rečeno, imam doma paraplegika in bi po tem sistemu plačeval enako ali več, kot sedaj.

Kot ze receno tvoj paraplegik doma ti nic ne pomaga glede argumentacije in objektivnosti, ker to, da si tudi bliznjega pripravljen nerazumno dodatno obremenit, ni nobena dodana vrednost, ampak v tem primeru bolj sprenevedanje, ker verjetneje itak racunas, da vas je pa doma vec, ki bi bili po tej ideji manj obremenjeni, torej gre direktno za tvojo osebno korist, ne pa za neko pozrtvovalno prizadevanje za postenost sistema, ceravno na lastno skodo (ce ze, bi to lahko jaz ven metal, ker bi vsaj zaenkrat vsi doma bili manj obremenjeni). Ljudje tudi niso kaznovani za zdravje, ker ne placujejo VEC od nezdravih, ampak vlagajo v sistem ENAKO kot vsi ostali in bojo iz njega ENAKO kot vsi ostali crpali, ko in ce bojo to rabili.
doke!

Mipe ::

Kako lahko bolna oseba služi za kruh in povrhu tega še za zdravljenje? Socialni sistem imamo zato, da krijemo drug drugega. Drug drugega krijemo že od pamtiveka. Zakaj naj bi se to zdaj spremenilo?

poweroff ::

No, pa naredimo takole. Dajmo na referendum ali smo za solidarnost ali za skrajni neoliberalizem.

Prepričan sem,da se bo večina odločila za solidarnost - ki pa seveda NE pomeni socializma in neracionalne porabe denarja.

Tisti, ki se bodo odločili za neoliberalizem naj se izselijo na en konec države. Davkov ne bodo plačevali, prispevkov tudi ne. Vendar pa - ko bodo bolni - naj se znajdejo sami. Naša policija jih ne bo varovala. Za penzije naj poskrbijo sami.

Fair deal?
sudo poweroff

Karaya 52 ::

Vedno dobim asociacijo na švedski eksperiment državne valilnice, ki je želela biti kopija Silicon valley. Gore davkoplačevalskega denarja za vrhunsko infrastrukturo, na koncu pa klavarno životarjenje "visokotehnološkega centra". Takšni naivnosti se lahko samo posmehujemo.

A society that puts equality - in the sense of equality of outcome - ahead of freedom will end up with neither equality or freedom. The use of force to achieve equality will destroy freedom. On the other hand, a society that puts freedom first will, as a happy by-product, end up with both greater freedom and greater equality. Freedom means diversity but also mobility. It preserves the opportunity for today's less well off to become tomorrow's rich, and in the process, enables almost everyone, from top to bottom, to enjoy a richer and fuller life.

M.F.

lexios ::


Tisti, ki se bodo odločili za neoliberalizem naj se izselijo na en konec države. Davkov ne bodo plačevali, prispevkov tudi ne. Vendar pa - ko bodo bolni - naj se znajdejo sami. Naša policija jih ne bo varovala. Za penzije naj poskrbijo sami.

Fair deal?


Sure! Sistem v tej obliki ni vzdržen, pa če hočete priznati danes, jutri, čez 10 let ali čez 50 let... Nismo daleč od časov, ko bo za lastno pokojninsko blagajno (takšno, ki ne predpostavlja životarjenja), primerno zdravstveno oskrbo in lastno varnost ter vse ostalo, moral poskrbeti predvsem vsak sam! Malce demagogije, bi reku Mondeo, pa vseeno: S stavkom "naj se znajdejo sami" si skorajda opisal precej, mogoče celo več kot 50%, slovenskega podeželja, daleč stran od prestolnice, ki jo vsi podpiramo... Da ne rečem večino delovnega prebivalstva! No, čisto zares to sicer ne drži! Še... Predvsem pa (že) ne drži v smislu "prispevkov ne bodo plačevali!" V 90% - 95% pa si že opisal kakšno Ukrajino, Bolgarijo, Rusijo...Balkan..., kjer se tako radi zgledujemo!?

Drugače konkretno povedano: ...odje****mo podporo koncentraciji in centralizaciji kapitala ter politike v Ljubljani ako od tega ostale regije nimajo realnega fedbacka! Čemu? Zakaj bi nekdo iz (npr.) Budincev plačeval enako stopnjo zdravstvenega zavarovanja, če njegova zdravstvena oskrba oz. verjetnost le te, ni niti približno na enaki stopnji ali ne predstavlja enako kvalitetne oskrbe, kot jo za isti znesek "davka", lahko dobi nekdo iz Ljubljane, stanujoč 500 m od KC (evo, npr. primer "Nekrep", da se razumemo...)? Solidarnost? Mogoče: Slovenija=Ljubljana!? Ali pa naj mi kdo prosim našteje kakšno ruralno regijo/občino na obrobju Slovenije, kjer se ne soočajo z odseljevanjem mladih... Očitno večina misli, da lahko s parimi reformami konkretno reši (beri dolgoročno močno podaljša) "vzdržnost" trenutne politike, razmišljamo pa ne dlje kot 4 leta vnaprej! 4 leta se torej šteje pod dolgoročno? Dolgo to pomojem ne bo več šlo! Zapletlo se je že pri vprašanjih: Zakaj bi kmet v Spodnjem Dupleku plačeval enako davkov kot kmet iz Škofljice? Kje se v povprečju bolj investira ta denar? Kje je posledično višji življenski standard in kdo potegne krajšo... Da o metanju denarja v žepe in skozi okna sploh ne govorimo...

Lej, še malo zajebancije, če že hočemo ohranjat trenutno situacijo, predlagam vsaj spremembo ustave in zakonodaje! In sicer: Parlament - koalicijo in poslance se voli za daljše obdobje, recimo 25 let! Vsak izvoljeni je v tem času za svojo funkcijo pravno in kazensko odgovoren! Nadzor nad delom birokracije in poslancev se poostri in uvede primerne sankcije! Rabimo samo še sposobno inšpekcijo in protikorupcijsko komisijo ter neodvisne organe represije in sodstva! Žal spet no go...;((

Rešena, hipotetično, večina trenutnih medijskih problemov prelaganja odgovornosti, pa še v parlamentu bi se najbrž malokdo upiral sprejemu zakona! >:D V obeh primerih (4 leta vs 25 let) nam še vedno ostane kup nesposobnih ali lenih poslancev (ki pa se v primeru "25" vsaj ne bodo tolkli za stolčke) in enako tupa čreda ovac (beri volilna baza, ki v primeru "25" vsaj ne troši proračuna za volilne kampanije), dovolj velik plus, pomojem, pa je že odpravljeno 4 letno plansko gospodarstvo, ki avtomatično postane 25 letno... >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Okapi ::

Dajmo na referendum ali smo za solidarnost ali za skrajni neoliberalizem.
Klasična logična napaka. Ne izbira se zgolj med skrajno solidarnostjo (pa naj stane kar hoče) in skrajnim neoliberalizmom. Imaš še tisoč vmesnih možnosti. Poleg tega nikjer v neoliberalizmu ne piše, da je z zdravstvenim zavarovanjem kaj narobe. Da je s pokojninskim sistemom nekaj zelo narobe, bi pa moral sprevideti vsak, ki zna malce misliti z lastno glavo.

O.

poweroff ::

Saj priznam, da provociram. Ampak bistvo je v temle:

Zakaj bi nekdo iz (npr.) Budincev plačeval enako stopnjo zdravstvenega zavarovanja, če njegova zdravstvena oskrba oz. verjetnost le te, ni niti približno na enaki stopnji ali ne predstavlja enako kvalitetne oskrbe, kot jo za isti znesek "davka", lahko dobi nekdo iz Ljubljane, stanujoč 500 m od KC


Točno to je prvovrstno politično vprašanje. In na podlagi tega bi morali odločati volilci o kandidatih. Ne pa na podlagi tega kdo je f** bullmastife ali na podlagi tega kdo bo plačal podizvajalce za nek stadion.

Wellcome to the real world, lexios.
sudo poweroff

Matako ::

Kaj pa, če bi šlo na isti foro kot davki? Če v letnem obdobju nisi koristil storitev, ker si bil pač zdrav, dobiš določen del dajatev (koliko je lahko to max, je drug problem) nazaj, podobno kot preplačano dohodnino. Saj vem, da je v osnovi isti šmorn, samo gre bolj za odnos, plus na ta način kao "posodiš" denar zdravstvenemu sistemu.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Matako ::

poweroff je izjavil:

Vendar pa - ko bodo bolni - naj se znajdejo sami.


Načeloma nekomu, ki je dovolj premožen in zna dolgoročno ravnati z denarjem to sploh ni noben problem in verjetno bo to celo sam naredil, brez da bi ga bilo treba siliti. Podobno (le v manjšem obsegu in z manjšimi zneski) kot nekateri hodimo samoplačniško k najljubšemu zobozdravniku in se nam ne zdi, da mečemo stran denar. 100 ljudi 100 čudi.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Mr.B ::

Fantje problem je v sistemu. Ko se bo sistem v zdravstvu uredil, se bo plačevanje na temo jaz zate ti zame, zdel realen. Torej sistem moraš zdrmati, primer zdrmanja, je lahko čisto banalen na temo, da se v sistemu nekoga konkreno kaznuje vključno s podrejenimi, in to ni nujno za primer Nekrep, ali podobno. To je dovolj velik psihološki učinek, da lahko za banalno osebno korist, konkretno na-J. Ta misel v ozadju nekoga v sistemu, da je nekdo znotraj sistema na J, je tisto kar začne korigirati sistem od znotraj. Vse ostalo je samo poliranje z tako in drugačno krpo, barvo, ter materiali.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

lexios ::

Hja, problem je res v sistemu, že, a trik je v tem, da bi ga morali na-J dokaj simultano vsi družbeni sloji oz. državi aparati, kar pa ne gre zlepa! Nima bistvenega (dolgoročnega) smisla namreč flikati pokojninskega sistema, "na-J" študentske servise, lastnike nepremičnin itd., če ta isti denar/kvaliteta dela/inovativnost itd. uhaja v gospodarstvu, javni upravi, zdravstvu ... Tale mehka oblika tranzita oz. po domače "flikanja sistema dokler dokončno ne podleže", utegne trajati predolgo, "na-J" pa ga bo, krepko bolj kot bi bilo potrebno, šele naslednja generacija!;((

Mr.B je izjavil:

Fantje problem je v sistemu. Ko se bo sistem v zdravstvu uredil, se bo plačevanje na temo jaz zate ti zame, zdel realen. Torej sistem moraš zdrmati, primer zdrmanja, je lahko čisto banalen na temo, da se v sistemu nekoga konkreno kaznuje vključno s podrejenimi, in to ni nujno za primer Nekrep, ali podobno. To je dovolj velik psihološki učinek, da lahko za banalno osebno korist, konkretno na-J. Ta misel v ozadju nekoga v sistemu, da je nekdo znotraj sistema na J, je tisto kar začne korigirati sistem od znotraj. Vse ostalo je samo poliranje z tako in drugačno krpo, barvo, ter materiali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

kaktusss ::

poweroff je izjavil:

No, pa naredimo takole. Dajmo na referendum ali smo za solidarnost ali za skrajni neoliberalizem.

Prepričan sem,da se bo večina odločila za solidarnost - ki pa seveda NE pomeni socializma in neracionalne porabe denarja.

Tisti, ki se bodo odločili za neoliberalizem naj se izselijo na en konec države. Davkov ne bodo plačevali, prispevkov tudi ne. Vendar pa - ko bodo bolni - naj se znajdejo sami. Naša policija jih ne bo varovala. Za penzije naj poskrbijo sami.

Fair deal?
Raje si poglej pojem liberalizma preden opletaš z njim, ker ti opisuješ anarhijo. Naročnik Mladine očitno?

Največji debilizem je vzdrževanje bogatašev na plečih delavcev. Kdor nima dovolj dohodkov in jih ne pričakuje v daljšem obdobju, naj nepremičnino proda in se preseli v najemniško stanovanje/hišo ali pa kupi nekaj cenejšega. V primeru izgube službe brezposelni dobiva nadomestilo, sam pa mora imeti dovolj soli v glavi, da ima na banki nekaj rezerve za hude čase. Napak drugih pa ne mislim plačevati jaz in verjamem, da je to mnenje večine. Če si bo moj sosed kupil novo luksuzno limuzino pa plača ne zadošča za stroške, mu moram pomagati ali naj proda avto? Absurdno je o tem sploh razpravljati. Ne bom delal za premožnejše od mene samega, ki nočejo prodati premoženja.
Odlično branje ravno na to temo:
http://www.mihamazzini.com/slonadom/dom...

djordjevic ::

Ne že spet tega Mazzinija, no. Stokrat prežvečena tema.
No grave is deep enough to keep us in chains.

lexios ::

Če si bo moj sosed kupil novo luksuzno limuzino pa plača ne zadošča za stroške, mu moram pomagati ali naj proda avto? Absurdno je o tem sploh razpravljati. Ne bom delal za premožnejše od mene samega, ki nočejo prodati premoženja.


Kaktusss, vse lepo in prav, vsi Mazzinjevi predlogi iz omenjenega teksta so dobri oz. "pošteni", a žal le tako dobri oz. "pošteni", kolikor je dober oz. "pošten" tisti, ki jih piše/sprejema! Primer: ...če Andrej živi v Ljubljani, v 45 m2 luknji s tržno vrednostjo 120k eurov, Jože pa v Budincih v napol podrti 150 m2 graščini s tržno vrednostjo 60k eurov, bo najbrž Andrej plačal bistveno večji nepremičninski davek? Garantiraš? ;((

Celotna zadeva namreč je ravno toliko korak v smeri poštene ureditve, kot je v sklopu zadnjih protikriznih reform korak v pravo smer pokojninska reforma! Demografska slika kaže upadanje delovno sposobnega prebivalstva, in rešitev je podaljšanje delovne dobe!? Kdo bo pa otroke delal? Življenski standard in prioritete smo celo prignali tako daleč, da bodoče mlade matere (in očetje) po zaključku izobraževanja 2 leti dobesedno čakajo (iz osebnih ali kakršnih koli razlogov...) na delo, in prejemajo socialno pomoč! Kao, ni (primernega) dela! Sledi indoktriniranje in molzenje...

Okapi ::

Eni, vključno z Mazzinijem, pišejo in mislijo po sistemu "što se babi htilo, to se babi snilo". Ko je treba pokazati kakšen konkreten primer "bogataša" z veliko vilo, ki prejema socialno pomoč, je pa seveda vse tiho. Hiše po slovenskem podeželju so morda res velike (kot so bile mnoge velike tudi pred 100 in 200 leti), iz preprostega razloga, ker so bili cegli poceni in so večinoma vse "samogradnje", gradilo pa se je na domačih parcelah. Ampak danes so vse te hiše bore malo vredne. In prodati hišo, zato da denar v naslednjih desetih letih zagoniš za najemnino, je kretenizem, in bedak tisti, ki kaj takšnega sploh predlaga. Ker to pomeni, da problem odložiš za 10 let, potem pa imaš namesto reveža s hišo reveža brez hiše. Veliko boljša možnost je ta, ki so jo (ali jo bodo) uzakonili, da se socialna pomoč v takšnih primerih "odplačuje" s hipoteko na hišo.

Poleg tega v večini primerov sploh niso problematični lastniki hiš (stare gospe v razkošnih vilah ali velikih meščanskih stanovanjih, ki prejemajo socialno pomoč, so bolj ali manj urbani mit, in tudi če je res kje kakšna, je to v državnem merilu gospodarsko popolnoma nepomembno). Problematični so tisti, ki hiš in stanovanj nimajo.

O.

Karaya 52 ::

Bi te povabil na Štajersko, se zapeljeva k sorodnikom da vidiš "bogataše" z vilami, kapljica dobrega vina, super bo. Samo da ne boš odšel poklapan ko boš spregledal da se lahko uradno brezposlenim in "lisičjim" godi bolje kot redno zaposlenim. Dohodek razmeroma visok, kvaliteta življanja visoka konec koncev nimajo večjih obveznosti. Ko otroci pridejo domov, jih čaka kosilo, starši so seveda doma. Zaposleni si tega seveda ne morejo privoščiti in denar puščajo v vrtcih. Par takšnih dodatnih izdatkov pa si na istem. Tako da to zdaleč ni mit.

Okapi> In prodati hišo, zato da denar v naslednjih desetih letih zagoniš za najemnino, je kretenizem, in bedak tisti, ki kaj takšnega sploh predlaga. Ker to pomeni, da problem odložiš za 10 let, potem pa imaš namesto reveža s hišo reveža brez hiše. Veliko boljša možnost je ta, ki so jo (ali jo bodo) uzakonili, da se socialna pomoč v takšnih primerih "odplačuje" s hipoteko na hišo.

To sem predlagal, na posamezniku oz. družini je kako se bo odločila. Ne vem kako dolgo bodo ostali, bolj mobilni, pripravljeni plačevati za zapečkarje, ki službo ponavadi iščejo tako, da je nikoli ne dobijo. Upoštevanje premoženjskega stanja je absolutno napredek, ne vem pa kam vodi ta "nacionalizacija" nepremičnin. Ima kdo kakšno primerjavo s tujino?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Dohodek razmeroma visok,
Kakšen dohodek, to je pomembno. A dobivajo kakšno socialno pomoč, ki je ne bi smeli? Ker nadomestilo za brezposelnost v resnici ni socialna pomoč. Tudi pokojnine niso socialna pomoč.

O.

Karaya 52 ::

Vsak socialni transfer je maksimalen, od otroškega dodatka do državnih štipendij, ostalo navržejo raznorazne subvencije za dejavnosti, katerih dohodki so spretno zakamuflirani. Vozni park brez težav konkurira tistemu ne Erjavčevi, kako jim vse to uspeva pa ne vem. Mi je pod častjo, da bi iskal luknje za cuzanje davkloplačevalskega denarja, tudi tokrat dodajam da nimam nič proti finančni pomoči socialno ogroženim.

Okapi ::

Samo ni prejemnik štipendije ali otroškega dodatka kriv, če se upošteva samo plača (ki je nima), ne pa tudi hiša. Vprašanje, če bi birokrati sploh hoteli dati manjši otroški dodatek ali štipendijo, če bi rekel, "veste, jaz ne potrebujem toliko".

Če gre za davčno utajo, je pa enako, kot če bi kradli. Če veš, pa jih ne prijaviš, si deloma tudi ti kriv. Ali pa se vsaj ne smeš tule pritoževati.

In potem je še vprašanje, koliko je v resnici takih. Ti imaš ene take sorodnike, kar pa ne pomeni, da lahko kar posplošuješ.

O.

kaktusss ::

Kaktusss, vse lepo in prav, vsi Mazzinjevi predlogi iz omenjenega teksta so dobri oz. "pošteni", a žal le tako dobri oz. "pošteni", kolikor je dober oz. "pošten" tisti, ki jih piše/sprejema! Primer: ...če Andrej živi v Ljubljani, v 45 m2 luknji s tržno vrednostjo 120k eurov, Jože pa v Budincih v napol podrti 150 m2 graščini s tržno vrednostjo 60k eurov, bo najbrž Andrej plačal bistveno večji nepremičninski davek? Garantiraš? ;((
Kaj ima pa še neuvedeni davek na nepremičnine s to temo? Je mogoče to edini davek, ki ga plačujemo, ali pa vsaj zajame večino davščin? Nonsense.

Okapi je izjavil:

Eni, vključno z Mazzinijem, pišejo in mislijo po sistemu "što se babi htilo, to se babi snilo". Ko je treba pokazati kakšen konkreten primer "bogataša" z veliko vilo, ki prejema socialno pomoč, je pa seveda vse tiho. Hiše po slovenskem podeželju so morda res velike (kot so bile mnoge velike tudi pred 100 in 200 leti), iz preprostega razloga, ker so bili cegli poceni in so večinoma vse "samogradnje", gradilo pa se je na domačih parcelah. Ampak danes so vse te hiše bore malo vredne. In prodati hišo, zato da denar v naslednjih desetih letih zagoniš za najemnino, je kretenizem, in bedak tisti, ki kaj takšnega sploh predlaga. Ker to pomeni, da problem odložiš za 10 let, potem pa imaš namesto reveža s hišo reveža brez hiše. Veliko boljša možnost je ta, ki so jo (ali jo bodo) uzakonili, da se socialna pomoč v takšnih primerih "odplačuje" s hipoteko na hišo.

Poleg tega v večini primerov sploh niso problematični lastniki hiš (stare gospe v razkošnih vilah ali velikih meščanskih stanovanjih, ki prejemajo socialno pomoč, so bolj ali manj urbani mit, in tudi če je res kje kakšna, je to v državnem merilu gospodarsko popolnoma nepomembno). Problematični so tisti, ki hiš in stanovanj nimajo.

O.
Kdor proda hišo pa naj bo še taka podrtija bo kasiral vsaj nekaj 10.000 evrov, ker velik del vrednosti nosi parcela. Sploh pa ne predlagam sistema, kjer bo vsak lastnik nepremičnine neupravičen do pomoči, ampak naj bo slednja odvisna od ocenjene vrednosti premoženja. Od hektara travnika res ne moreš preživeti.
Če torej predpostavimo, da je meja, do katere je nekdo še upravičen do pomoči, recimo 50.000€ premoženja, je vsaka družina sposobna s tem preživeti nekaj let, sploh ker se večji del tega zneska veže v banki in prejema obresti. Če pa v roku treh let ne moreš najti službe si pa upravičen do socialne pomoči, ker si mentalni invalid ali pa je država v gospodarski depresiji in niti sama nima denarja.

noraguta ::

50.000EUR premoženja, je vsaka družina sposobna s tem preživeti nekaj let, sploh ker se večji del tega zneska veže v banki in prejema obresti.
in obresti ne pokrijejo niti najema garsonjere.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Samuel ::

Napisal je, da preživi nekaj let, ne pa v nedogled.

Okapi ::

Samo, kot rečeno, hiše se v takih primerih ne prodaja, ker bolje je biti revež z rešenim stanovanjskim problemom kot čez nekaj let klošar na ulici. Kvečjemu prodaš hišo/stanovanje in kupiš cenejšo ter od razlike nekaj časa živiš. Pri čemer je potrebno upoštevati, da lahko že na srednje velikem vrtu pridelaš kar precej, pa kakšno kuro ali dve imaš lahko in podobno. Skratka, ohišnica ni kar tako, za hec. Lahko tudi oddajaš sobe, recimo sezonskim delavcem.

V glavnem, se bojim, da si nekateri precej naivno predstavljate tole prodajanje hiš.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

poweroff ::

OK, hiš ne prodati, najemnine so pa tudi take, da si normalen človek ne more privoščiti normalnega stanovanja v Ljubljani. Kaj potem? Naj tisti, ki DELAMO, pa žal nismo podedovali zemljišč crknemo, ali kaj?

PS: primerjava z zobozdravstvom ni ustrezna. Zobozdravstvene storitve so v primerjavi z operacijami ali resnimi zdravljenji drobiž.
sudo poweroff

ThinkPad ::

Naj tisti, ki DELAMO, pa žal nismo podedovali zemljišč crknemo, ali kaj?


Kdor res DELA (in rad dela), si najbž (če ne sam, pa v dvoje), vseeno lahko privošči kak oderuški kredit na 30 let, kar za rešitev stanovanjskega problema niti ni taka brca v meglo kot kredit za avto in podobne neumnosti.

Po 30-ih letih pa to prodaš, nov kredit in v malo večje ali novejše... V tem času bi se lahko tudi finančno stanje izboljšalo.

Samuel ::

30-letni kredit napram 20-letnim je čista neumnost.
Za zadnjih 10 let pridobiš le malo pri velikosti kredita.

Karaya 52 ::

Okapi je izjavil:

Samo ni prejemnik štipendije ali otroškega dodatka kriv, če se upošteva samo plača (ki je nima), ne pa tudi hiša. Vprašanje, če bi birokrati sploh hoteli dati manjši otroški dodatek ali štipendijo, če bi rekel, "veste, jaz ne potrebujem toliko".

Če gre za davčno utajo, je pa enako, kot če bi kradli. Če veš, pa jih ne prijaviš, si deloma tudi ti kriv. Ali pa se vsaj ne smeš tule pritoževati.

In potem je še vprašanje, koliko je v resnici takih. Ti imaš ene take sorodnike, kar pa ne pomeni, da lahko kar posplošuješ.

O.


Drži, uradnik ima pred sabo formulo ki se je mora držati. Do pred kratkim smo imeli iirc preko 40 baz podatkov, na podlagi katerih se je delalo izračune. Desna roka ni vedela kaj dela leva, tako da si lahko iz vsakega naslova dobil maksimum, nihče pa ni gledal na končno vsoto prejemkov. Tisti blizu cenzusa so iz vsakega naslova dobili drobiž, tisti brez vsega pa iz vsakega maksimum, tako da gre za sistemski problem.

w00tnes ::

poweroff je izjavil:

No, pa naredimo takole. Dajmo na referendum ali smo za solidarnost ali za skrajni neoliberalizem.

Prepričan sem,da se bo večina odločila za solidarnost - ki pa seveda NE pomeni socializma in neracionalne porabe denarja.

Tisti, ki se bodo odločili za neoliberalizem naj se izselijo na en konec države. Davkov ne bodo plačevali, prispevkov tudi ne. Vendar pa - ko bodo bolni - naj se znajdejo sami. Naša policija jih ne bo varovala. Za penzije naj poskrbijo sami.

Fair deal?

Offt.: Ce mi omogocis se zakonito posedovanje orozja, se takoj v tisti konec preselim :)

Matako ::

^^^ Saj itak ne bo policije XD
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

WarpedGone ::

Okapi:
Ko je treba pokazati kakšen konkreten primer "bogataša" z veliko vilo, ki prejema socialno pomoč

Želiš ime in priimek? Dobiš lahko na ZS.
Kaj boš pa pol z njim? Trdil, da sem si ga izmislil in da ti morm dokazat z bančnim izpiskom in katastrom?
Potem boš pa še jamral o razkrivanju osebnih podatkov.

Hčerka sama se mi je "pohvalila", da so pač šli na socialno in nafehtali pomoč. Vikend in dva avta pri hiši niso zmotili nikogar tam.
Zbogom in hvala za vse ribe

Samuel ::

Evo, prijavi jih ane. Kaj čakaš!

lexios ::


V glavnem, se bojim, da si nekateri precej naivno predstavljate tole prodajanje hiš.

O.


No, Kaktusss pa še kdo si tole pomojem res precej naivno predstavlja...

Kaj ima pa še neuvedeni davek na nepremičnine s to temo? Je mogoče to edini davek, ki ga plačujemo, ali pa vsaj zajame večino davščin? Nonsense.


Ima! Če razpravljamo o vaških graščinah, kjer se cedi med in mleko, in mestnih najemniških luknjah, precej! Ta davek, pravilno osnovan, bi lahko predstavljal korak bližje k normalizaciji cen nepremičnin na trgu (s pravo politiko na drugih področjih) v naslednjih letih! Pa poanta tega davka žal ni to! ...in Matthai v takem primeru ne bi imel težav ala:

OK, hiš ne prodati, najemnine so pa tudi take, da si normalen človek ne more privoščiti normalnega stanovanja v Ljubljani. Kaj potem? Naj tisti, ki DELAMO, pa žal nismo podedovali zemljišč crknemo, ali kaj?


Kredit in hipoteka na novogradnjo je opcija, v Prlekiji pa še kje bi z malce samopobude mogoče šlo celo brez hipoteke! Od tistih, ki danes že živijo pod lastno streho se razlikuješ zgolj v času gradnje! Cegli so pa še vedno relativno poceni... ;) Kje je problem? Boš reku, da s solidno plačo 900+ eurov v Ljubljani v desetih letih (+ kredit) ne privarčuješ za nakup parcele ali podrtije in nekaj žakljev cementa v kaki zakotni občini?

Vem za nekaj starih hiš potrebnih temeljne obnove, podobne so se v času konjunkture prodajale za 20k-30k eurov, kupci so bili seveda večinoma tujci, ki so gradili sami (z vizijo vlaganja v turizem in danes oddaja sob laufa BP, bolje kot lokalnim sobodajalcem, z letnim donosom okoli 6-10k)...

Vse prodajmo, znajdemo se očitno ne!;(

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

kaktusss ::

Res se trudim, da bi našel kakšen smisel v tvojem postu pa ga ne najdem. Sploh pa ne takšnega, ki bi bil v povezavi s temo.
10 let šparanja za parcelo, kaj si ti zmešan? Kje naj pa mlada družina živi v tem času? Pri starših, ali v najemniškem stanovanju, kjer bodo eno plačo dali najemodajalcu in ne bo ostalo nič za varčevanje? Redkokdo pri teh letih lahko pridobi kredit, sploh pa si ti naivno predstavljaš vse skupaj. Poleg parcele je tu še gradbeno dovoljenje, komunala in drugi priključki, sploh pa je redno zaposlen navadno nima ne časa ne znanja za gradnjo.
Sploh pa to nima veze s temo.

sidd ::

Preletel na hitro temo pa nikjer našel tegale. Bolj laično je že bilo razloženo.
Torej, koliko bo to izboljšalo stanje? Če ga bo?
no idea for signature
signed
I

noraguta ::

v bistu je najbolje da s v državnem flatu.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

lexios ::

Res se trudim, da bi našel kakšen smisel v tvojem postu pa ga ne najdem. Sploh pa ne takšnega, ki bi bil v povezavi s temo.
10 let šparanja za parcelo, kaj si ti zmešan? Kje naj pa mlada družina živi v tem času? Pri starših, ali v najemniškem stanovanju, kjer bodo eno plačo dali najemodajalcu in ne bo ostalo nič za varčevanje? Redkokdo pri teh letih lahko pridobi kredit, sploh pa si ti naivno predstavljaš vse skupaj.Poleg parcele je tu še gradbeno dovoljenje, komunala in drugi priključki, sploh pa je redno zaposlen navadno nima ne časa ne znanja za gradnjo.
Sploh pa to nima veze s temo.


Ja no prav, za ozkogledne glave (pa še koga...) smisla pač nima, o tem niti nima smisla debatirati...

Raje zmešan, kot nor! Raje kot 10 let varčuješ za lastno streho nad glavo (oz. vzameš kredit), 10 let prepričuješ sosede in forumaše, da si ubogi, ker živiš v najemniškem stanovanju v Ljubljani in plačuješ socialne prispevke "vaškim bogatašem" v Prlekiji? Dej ne seri!

Ne sprašujem te kaj potrebujem za gradnjo ali o socialnih privilegijih mladih družin itd! Premisli malo tudi o svoji zadnji izjavi in o tem kako so se (in se še) te "vaške graščine", kjer živijo bogatuni, gradile! Tejle:

sploh pa je redno zaposlen navadno nima ne časa ne znanja za gradnjo.


Po šihtu vržeš vse štiri od sebe ali mogoče govoriš o 12+ urnem delavniku? Ne da nima znanja! Nima niti pojma! Sicer marsikdo ne bi tako veselo trosil svoje pameti...

Tema pa je "da nisi revež, če prejemaš 300EUR od sociale... ...obenem pa živiš v cca. 150.000 EUR vredni hiši?" in se razvija...

Se strinjam v takem primeru nisi revež, daleč od tega, bogat pa si ravno toliko kot marsikdo v najemniškem stanovanju v Ljubljani z redno zaposlitvijo in solidno plačo, ki tule povdarja pravičnost in poštenost! Pozablja pa, na razliko v kvaliteti življenja (razmisli malce o trgu dela in možnostih: Ljubljana vs. Prekmurje (brez potnih stroškov itd, če že karkoli privzemamo - privzemimo še, da so Ljubljančani enako leni kot Prekmurci kar se vožnje tiče...), na različne investicije plače onih in drugih v preteklostih (nakup 10 ceglov vs. kino), žulje onih ali drugih in da marsikdo ni sposoben (in ne govorim o finančni sposobnosti, za to tematiko je odprta druga tema) niti zamešati 1 mešalca betona, kaj šele lastoročno zgraditi in vzdrževati hiše! Pameten pa je danes lahko vsak! Marsikdo bi prodajal vse po vrsti, izvolite... Kdo drug bi obdavčil vse nepremičnine po vrsti izven prestolnice, kjer živijo siromaki, ki te vaške nepremičninske barone podpirajo... Izvolite... Skratka, cel kup novih tematik in lova na čarovnice! Povezava s temo, to vsekakor je, če je ne vidiš mi je žal...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

nevone ::

V tej temi sem objavila predlog na predlagam.vladi.si, da bi država izstavljala položnice za plačilo davkov in prispevkov ljudem, namesto da denar za davke in prispevke odvajajo podjetja. Ljudje bi dobili bruto izplačilo, potem pa bi davke in prispevke plačali po položnici, ki bi jo izstavila država.

Sedaj je predlog na glasovanju, ki se izteče 30.08. Predlog ima 8 glasov ZA in 3 PROTI.

Da bi bil predlog sprejet (kot predlog ne vsebinsko) potrebuje 13 glasov. Se pravi 2 še manjkata.

Če se vas predlog kakorkoli dotakne, prosim glasujte TUKAJ, vseeno ali ZA ali PROTI, povsem po vaši lastni presoji.

Zanima me namreč kakšen bo odgovor pristojnih.

Hvala že vnaprej!

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Looooooka ::

Hmm...fascinantno...v Sloveniji mamo dejansko folk, ki bi ukinil obvezno zdravstveno zavarovanje....in misli, da so bli americani zarad tega do zdej na boljsem.
Jezus kristus.
Bi te rad vidu kako bi se pocutil, ce slucajno v takem sistemu zgubis sluzbo...in si ponesreci odrezes prst.Pa naslednjih 20 let odplacujes operacijo, ki je danes "zastonj".
More bit fino zivet v tko egoisticnem svetu, da zaradi lastnih stroskov in nekega moraliziranja "zakaj bi placeval za druge" ne vidis pet minut v prihodnost.
Aja...pa glede slabsga zdravstva izven Ljubljane.Zato mamo pa avtobuse pa vlake.Je se zmer bolje kot, da bi bli v drzavi, kjer se mors bat tega da koncas v bolnisnici pa da te nekdo "zajebe".Ne glede na pozresnost enih nasih zdravnikov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

BlueRunner ::

Moja ocena je, da bo pristojni urad izjavil nekaj na temo, da je vse to razvidno že na plačnem listu, sistem neposrednega plačevanja s strani delodajalcev pa zagotavlja, da so prispevki plačani.


Čeprav so plačni listi takšni, da moraš znati računovodstvo, preden sploh razumeš kaj kam spada...

... in čeprav ga več ni državljana, ki bi verjel, da se bi dalo delodajalcem v Sloveniji v splošnem zaupati, da prispevke resnično plačujejo.

Pa še država (DURS) jim je leta držal štango pri teh neplačevanjih. Sedaj pa obrat 180 in ugotavljanje, kako to ni dovoljeno in ne vem še vse kaj.

Čakam še na kazenske ovadbe proti inšpektorjem, ki svojega dela niso vestno opravljali in z opustitvijo dolžnega ravnanja privedli do oškodovanja. Oh, kaj pa vem. 285. čl. KZ-1 še vedno zbira prah.

Pa še vedno sem optimist...

LeQuack ::

Looooooka je izjavil:

Hmm...fascinantno...v Sloveniji mamo dejansko folk, ki bi ukinil obvezno zdravstveno zavarovanje....in misli, da so bli americani zarad tega do zdej na boljsem.
Jezus kristus.
Bi te rad vidu kako bi se pocutil, ce slucajno v takem sistemu zgubis sluzbo...in si ponesreci odrezes prst.Pa naslednjih 20 let odplacujes operacijo, ki je danes "zastonj".
More bit fino zivet v tko egoisticnem svetu, da zaradi lastnih stroskov in nekega moraliziranja "zakaj bi placeval za druge" ne vidis pet minut v prihodnost.
Aja...pa glede slabsga zdravstva izven Ljubljane.Zato mamo pa avtobuse pa vlake.Je se zmer bolje kot, da bi bli v drzavi, kjer se mors bat tega da koncas v bolnisnici pa da te nekdo "zajebe".Ne glede na pozresnost enih nasih zdravnikov.


Ja pri nas pa itak ugotoviš, da prispevkov nimaš plačanih in se imaš še lepše. Da ne govorim, da umreš že kar v čakalnici, ker do specialista prideš šele v roku nekaj mesecev. Poleg tega tam zdravniki ne štrajkajo kot pri nam in obenem vpijejo, da bo več ljudi umrlo zaradi tega. Mislim takemu človeku ne moreš reči zdravnik, ki vzame bolnike za talce.
Kaj je torej boljše?
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

MadMicka ::

nevone, ni tako enostavno. Tudi, če bi delavci prejemali bruto plačo, bi moralo podjetje še vedno od te plače plačevati davke (bruto bruto). Nadalje, ratal bi hud problem v primerih, ko bi ljudje zašli v denarno stisko in bi enostavno bruto plačo v celoti potrošili. Kar naenkrat bi morala država sprožiti na tisoče razno raznih postopkov, izvršb, v večini primerov zoper fizične osebe - reveže. Pa potem še rata problem, ker če ne plačaš zavarovanj, ti pač ne tečejo, če jih danes ne plača podjetje, ti pa vseeno tečejo.

Vse kar mora država še narediti je, da neplačilo prispevkov s strani podjetje ne prizadene delavca pri višini bodočih socialnih transferov (nadomestilo za brezposlenost, pokojnina, ipd.). Naj pač terjajo podjetja in drugič dvakrat razmislijo, ko podjetju dovolijo odlog plačila prispevkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Okapi ::

ko bi ljudje zašli v denarno stisko in bi enostavno bruto plačo v celoti potrošili.
Pri samozaposlenih, s.p.-jih, obrtnikih se to že sedaj dogaja. Če zmanjka denarja za sproti, so prispevki prvi, ki jih ne plačaš. Če medtem nenadoma zboliš, moraš sicer plačati stroške zdravljenja, ampak potem preprosto za nazaj plačaš prispevke in dobiš stroške povrnjene.

Če bi vsi sami plačevali prispevke, bi bilo takšnega neplačevanja imho ogromno in škoda bi bila sigurno večja od koristi zaradi zavedanja ljudi, kaj je bruto plača.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BlueRunner ::

Naj pač terjajo podjetja in drugič dvakrat razmislijo, ko podjetju dovolijo odlog plačila prispevkov.

Odlog plačila prispevkov? Po kakšni logiki so naši poslanci to spusitli v zakonodajo mi sploh ni jasno. Tako kot tudi to ne, da mora biti zaposlen tri mesece brez plače, preden se šteje, da odpoved ni po njegovi krivdi.

Če gremo spreminjati zakonodajo, naj se najprej umakenta ti dve stvari, ker je bilo sedaj empirično na nekaj 10.000 zaposlenih dokazano kako zelo sta škodljivi za zaposlene. Je pa res, da omogočata lepo friziranje statistike v smilsu "saj ni toliko brezposelnih". Jp. Res nisi brezposelen, če delaš zastonj, kot sužnji. No... ne ravno kot sužnji. Tem so lastniki dali vsaj hrano. Naši novodobni jo dobijo pri RK + K.

kmetek ::

Tisti, ki ste verjeli in še verjamete v pravno državo, dobro jutro. Naredite si raje svežo kavico.

Število brezposelnih? Nekje 120.000 je že....pa razlika med socialnih 230EUR in Vegradovih 400EUR ni nekako v prid statistiki, mar ne?

Stanje v državi je hujše, kakor zgleda. Prej boste dojeli to, bolje bo. Pa čimprej zružit to vlado. Samo kaj, ko nihče ne upa demonstrirat.

Ob takem stanju, bi v tujini gorelo že vse.

nevone ::

Okapi je izjavil:

ko bi ljudje zašli v denarno stisko in bi enostavno bruto plačo v celoti potrošili.
Pri samozaposlenih, s.p.-jih, obrtnikih se to že sedaj dogaja. Če zmanjka denarja za sproti, so prispevki prvi, ki jih ne plačaš. Če medtem nenadoma zboliš, moraš sicer plačati stroške zdravljenja, ampak potem preprosto za nazaj plačaš prispevke in dobiš stroške povrnjene.

Če bi vsi sami plačevali prispevke, bi bilo takšnega neplačevanja imho ogromno in škoda bi bila sigurno večja od koristi zaradi zavedanja ljudi, kaj je bruto plača.

O.


Zanimivo, kako bi si ljudje hitro vzeli pravico ne plačat prispevke, ko pa to stori podjetje je pa greh neprimerno večji.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

sidd ::

Kmetek, in zdaj je vlada kriva da slovenc slovencu podjetje uniči? Heh....
no idea for signature
signed
I

noraguta ::

Zanimivo, kako bi si ljudje hitro vzeli pravico ne plačat prispevke, ko pa to stori podjetje je pa greh neprimerno večji.

ni zanimivo , prispevki se odvedejo iz razlike med bruto in neto plačo. torej gre za zaslužen denar. oz po domače se temu reče rop. država pa ne ukrepa.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

sidd ::

No potem ni zastonj da je več ko 600 mio neplačanih prispevkov? Ahjej eni mislite da je vse zastonj :D
no idea for signature
signed
I
««
6 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		810214982 (144335) Mr.B
»

Socialna pomoč in plomba na nepremičnino (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		13026270 (22437) Alubadar
»

Socialna pomoč še vedno sramotnih 229 evrov (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		32569981 (61155) jype
»

Bogati siromaki??? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30188104 (77664) energetik

Več podobnih tem