» »

Socialna pomoč in plomba na nepremičnino

Socialna pomoč in plomba na nepremičnino

«
1
2 3

jalovec09 ::

Ker ni bilo sreče pri zaposlovanju sem ponovno dal vlogo za DSP, v lasti imam majhno parcelo v vrednosti 300 evrov, dobil sem poziv k podpisu, da se strinjam s to plombo na nepremičnino.
O tem smo že pisal, ampak od kdaj je to socialna pomoč, če pa je to dejansko kredit.
in tako bo tudi pri davkih na nepremičnine.

P.s. Če se hočem znebit te plombe a moram poplačat vse prejete socialne pomoči ali samo v višini 300 evrov? Sicer me bodo tko ali drugače še je*al za davek na nepremičnino še k sreči, da nimam stanovanja/hiše v lasti, ker potem bi bilo to porazno, ...

P.s.2 Lepo vas prosim za razumevanje, vsak se lahko v tem znajde, socialno pa težko dobiš 260 evrov, ampak jo dobim zgolj 73 evrov.

Aston_11 ::

Plomba je po zakonu vpis v zemljiški knjigi, da se je začel katerikoli zk postopek. Splošno pogovorno pa je napačna oznaka za zastavno pravico. Misliš verjetno slednje, kot je videti iz konteksta?

Vzemi pomoč, jo boš že vrnil, ko bodo boljši časi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

St235 ::

jalovec09 je izjavil:

Ker ni bilo sreče pri zaposlovanju sem ponovno dal vlogo za DSP, v lasti imam majhno parcelo v vrednosti 300 evrov, dobil sem poziv k podpisu, da se strinjam s to plombo na nepremičnino.
O tem smo že pisal, ampak od kdaj je to socialna pomoč, če pa je to dejansko kredit.
in tako bo tudi pri davkih na nepremičnine.

P.s. Če se hočem znebit te plombe a moram poplačat vse prejete socialne pomoči ali samo v višini 300 evrov? Sicer me bodo tko ali drugače še je*al za davek na nepremičnino še k sreči, da nimam stanovanja/hiše v lasti, ker potem bi bilo to porazno, ...

P.s.2 Lepo vas prosim za razumevanje, vsak se lahko v tem znajde, socialno pa težko dobiš 260 evrov, ampak jo dobim zgolj 73 evrov.


Smo že parkrat debatirali o tej temi tako, da malo poglej. Socialne pomoči ti kot prejemnik nikoli in nikdar ne boš rabil vračat. Vprašanje vračila je vezano zgolj in le na dedovanje. Plombe se znebiš, ko nehaš prejemat socialno pomoč in ne plačuješ ničesar.

jalovec09 ::

Ja to vem, da meni ne bo potrebno vračat, ampak poglej, se nabira in dediči bodo moral najprej zbrat denar, poplačat in nato bodo lahko dedoval. Noben ne bo na slabšem razen tist občutek ostalih k bodo manj dobili.

Invictus ::

Socialna pomoč niso nepovratna sredstva. Že od sedemdesetih let naprej ne.

Samo zakon se ni pravilno izvajal do pred kratkim.

Zakaj pa ti dediči že zdaj ne pomagajo?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jalovec09 ::

Jp od 1970 dalje je že to....a zakaj odg.imaš zgoraj, namreč potem tud spraševal nebi.
So ˝dediči˝ kupoval druge dražje stvari.

Aston_11 ::

Kaj, zato ker dediči bi radi dobili in nič dali... ali pa imajo dovolj svojih potreb, da ne morejo dati.

Invictus ::

@jalovec09

Ne vem zakaj se sekiraš za dediče. Če nočejo imeti obremenjenih nepremičnin, bodo pač pomagali zdaj. Ko boš pokojni, se bodo itak samo stepli za dediščino.

Ti poskrbi da boš najbolje živel sedaj. Saj je premoženje tvoje. Nič še ni od dedičev ... Lahko narediš z njim kar hočeš ...

Ni nobena sramota če poskrbiš za svoje najboljše življenje. Pa čeprav s socialno pomočjo.

Sicer so pa otroci dolžni skrbeti za ostarele starše, tudi po zakonu, o čemer je že bila debata.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GregiB ::

Spet smo pred dilemo, ali je pomoči potreben tisti, ki nima sredstev za življenje, ali tudi tisti, ki nima likvidnih sredstev za življenje...?! Kje je meja vrednosti kratkoročno nelikvidnih sredstev, ko bi naj bil (v "pravičnem" svetu) nekdo do socialne pomoči upravičen "brezplačno"? 300€? 300.000€? Grunt? Grunt + hiša...?
Osebno se mi zdi nepravično, da nekdo, ki nima ničesar, hodi pa v službo za minimalca mora prispevati v socialno malho za podporo drugim, ki službe (oz. rednih dohodkov) sicer nimajo, sedijo pa na (kakršnemkoli) premoženju...
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

imagodei ::

Invictus> "Ne vem zakaj se sekiraš za dediče. Če nočejo imeti obremenjenih nepremičnin, bodo pač pomagali zdaj. Ko boš pokojni, se bodo itak samo stepli za dediščino."

Vidim, da je sveta preproščina prisotna tudi med bolje situiranimi, ne samo med reveži.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Samo slovenska realnost ... Pri meni tega ne bo. Sem na srečo edinec :D.

Ampak smo se s starši dogovorili da se bomo za vsak ta korak usedli skupaj in premislili kaj narediti. Če bosta brez denarja, naj mi povesta. Samo to zahtevam.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

jalovec09 je izjavil:

Ja to vem, da meni ne bo potrebno vračat, ampak poglej, se nabira in dediči bodo moral najprej zbrat denar, poplačat in nato bodo lahko dedoval. Noben ne bo na slabšem razen tist občutek ostalih k bodo manj dobili.


tudi danes ni avtomatizma po katerem bi država brezkompromisno zahtevala vračilo socialne pomoči. Plomba in zakon govorita zgolj o možnosti tega. Nikakor pa ni dovoljeno, da bi država posegla v dediščino, če se s tem ogrozi socialni status dedičev.

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Samo slovenska realnost ... Pri meni tega ne bo. Sem na srečo edinec :D.

Ampak smo se s starši dogovorili da se bomo za vsak ta korak usedli skupaj in premislili kaj narediti. Če bosta brez denarja, naj mi povesta. Samo to zahtevam.

V bistvu ne govorim o "pretepanju za dediščino". Govorim o tem, da si sveto preprosto in lahkotno razlagaš, kako naj otroci pomagajo staršem, da bodo ohranili nepremičnino oz. da bo ostala v družinski dediščini.

Strinjam se, da je kar nekaj primerov, ko "mamke" pri 70 letih same živijo v bajti ki jo niso sposobne vzdrževat, ta mladi pa furajo luksuzno življenje v mestu. Je pa tudi mnogo primerov, ki padejo v sivo področje.

Lahko bi na dolgo in na široko razlagal, zakaj jaz svoji materi ne pomagam z 200 ali 300 EUR na mesec, da bi ji omogočil dostojno življenje; ampak to je povsem napačno vprašanje. Vprašanje je, zakaj invalidsko upokojena mati, ki je na določeni točki zaposlovala 4 ljudi v lastnem podjetju, dobiva 300 EUR pokojnine. Vprašanje je, zakaj v Sloveniji zaposleni ne moremo po normalni poti priti do kredita za lastno stanovanje in bi morali jemati še hipoteko na stanovanje staršev in se zato oklepamo dediščine. Ter zakaj bi se morali potem kreditirati za 30 let? Vprašanje je, zakaj ne moremo pomagati svojim staršem, če ob enem želimo ohraniti svoje življenje, v ločeni bivalni enoti.
- Hoc est qui sumus -

jalovec09 ::

Poklical na CSD, dobil osebo katera je reševaal mojo vlogo, se zmenila in sedaj je podpis že pri njih.

Lahko se tema zaklene.

Invictus ::

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj invalidsko upokojena mati, ki je na določeni točki zaposlovala 4 ljudi v lastnem podjetju, dobiva 300 EUR pokojnine.

Zato ker je kot lastnica podjetja premalo vplačevala v svojo pokojninsko shemo, si prikazovala minimalno plačo in denar potrošila drugje. Dostikrat videno, sploh pri privatnikih. Če si ne znaš poskrbeti in plačati za svojo starost, potem dobiš kar imaš.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Goody ::

@imagodei: Zato ker imamo bistveno preveč obdavčene plače. Bistveno preveč obdavčene plače pa imamo ker takšni kot si ti, ki zahtevajo tki socialno državo in ogromen javni sektor, predstavljajo večino volilnega telesa. To je pač krog, ki nas suče čedalje bolj navzdol. Smo praktično edina država v evropi ki je še globoko v krizi in zaradi politike, ki jo vodi ne bomo iz krize nikoli...

(pa napiši še kakšen post proti "neoliberalistični" državi, te je tako "zabavno" brati...)

Invictus ::

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj v Sloveniji zaposleni ne moremo po normalni poti priti do kredita za lastno stanovanje in bi morali jemati še hipoteko na stanovanje staršev in se zato oklepamo dediščine.

Zato ker nisi dovolj dober in premalo zaslužiš. ter se podajaš v investicije ki se jih ne moreš privoščiti. Banka pač ni socialna ustanova. pač si ne kupiš svoje nepremičnine, če si je ne moreš.

imagodei je izjavil:

Ter zakaj bi se morali potem kreditirati za 30 let?

Odgovor prej. Zato ker premalo zaslužiš ... Cene nepremičnin pa pač so kakršne so. Saj te ni nihče silil s puško da kupi nepremičnino.

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj ne moremo pomagati svojim staršem, če ob enem želimo ohraniti svoje življenje, v ločeni bivalni enoti.

Še 1x. Bolje zasluži. Drugače pa prodaj starševo/svojo nepremičnino in se preselite skupaj.

Država ne more biti kriva za vaše nepremišljene investicije. Saj v ustavi ni zapisana pravica do lastne nepremičnine brez hipoteke.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

ZaphodBB ::

jalovec09 je izjavil:

Ja to vem, da meni ne bo potrebno vračat, ampak poglej, se nabira in dediči bodo moral najprej zbrat denar, poplačat in nato bodo lahko dedoval. Noben ne bo na slabšem razen tist občutek ostalih k bodo manj dobili.

Bolj ugodnega kredita ne boš dobil. Dejansko se splača vzet socialo in jo odplačat čez nekaj let (tem kasneje, tem bolje). Ne pozabite, da ne gre za kredit ampak za __brezobrestni__ kredit.

Se spomnite, koliko so ljudje odplačevali za kredite v Jugi?.

Ljudje na socialnem robu se bunijo, ker se ne zavedajo kakšen odličen deal so dobili.

Invictus ::

In ta deal velja praktično do njihove smrti. Brezobrestno posojilo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

ZaphodBB ::

Zdej si pa predstavljaj koliko plačaš efektivno na brezobrestni kredit za recimo ene štirideset let.

imagodei ::

Invictus je izjavil:

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj invalidsko upokojena mati, ki je na določeni točki zaposlovala 4 ljudi v lastnem podjetju, dobiva 300 EUR pokojnine.

Zato ker je kot lastnica podjetja premalo vplačevala v svojo pokojninsko shemo, si prikazovala minimalno plačo in denar potrošila drugje. Dostikrat videno, sploh pri privatnikih. Če si ne znaš poskrbeti in plačati za svojo starost, potem dobiš kar imaš.

Zanimivo, spet ljudje, ki sploh ne poznajo moje matere, več vedo o njej, kot jaz ali ona sama.
- Hoc est qui sumus -

Mehmed ::

St235 je izjavil:

Vprašanje vračila je vezano zgolj in le na dedovanje.

Kaj pa ce prodajas to plombirano nepremicnino?

imagodei ::

> "Država ne more biti kriva za vaše nepremišljene investicije. Saj v ustavi ni zapisana pravica do lastne nepremičnine brez hipoteke. "

Res ste fantasti. Ne, še huje - neoliberalci. Kjer se lahko vzame nepremičnino, je prilika za vas, kajneda.

Saj ne, da vam je socialistična generacija plačevala zastonj šolanje, izgradnjo infrastrukture ter kredite - ne, ker se je nekomu sedaj življenje obrnilo na glavo, zaradi invalidnosti ali česarkoli že, boš stresal neokusnosti.

Nimam niti želje niti časa razlagat kako in kaj, ampak takole razmišljanje res smrdi.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Mehmed je izjavil:

St235 je izjavil:

Vprašanje vračila je vezano zgolj in le na dedovanje.

Kaj pa ce prodajas to plombirano nepremicnino?

Moraš poplačati dolg da se plomba izbriše. Zato pa je plomba. Da ne bi prodal premoženja brez poplačila dolga.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

St235 ::

Mehmed je izjavil:

St235 je izjavil:

Vprašanje vračila je vezano zgolj in le na dedovanje.

Kaj pa ce prodajas to plombirano nepremicnino?


dokler prejemaš socialno pomoč in je na nepremičnini plomba le te ni možno prodat.

Goody ::

imagodei je izjavil:

> "Država ne more biti kriva za vaše nepremišljene investicije. Saj v ustavi ni zapisana pravica do lastne nepremičnine brez hipoteke. "

Res ste fantasti. Ne, še huje - neoliberalci. Kjer se lahko vzame nepremičnino, je prilika za vas, kajneda.

Saj ne, da vam je socialistična generacija plačevala zastonj šolanje, izgradnjo infrastrukture ter kredite - ne, ker se je nekomu sedaj življenje obrnilo na glavo, zaradi invalidnosti ali česarkoli že, boš stresal neokusnosti.

Nimam niti želje niti časa razlagat kako in kaj, ampak takole razmišljanje res smrdi.


Meni se zdi dosti bolj neokusno nekomu, ki nima nobenega premoženja trgat od plače in s tem plačevati nekomu ki premoženje ima tki "socialno". Pa me lahko zmerjaš z neoliberalcem (ko bi ti bilo vsaj približno jasno kdo to je...) kolkr hočeš.

Invictus ::

imagodei je izjavil:

>
Res ste fantasti. Ne, še huje - neoliberalci. Kjer se lahko vzame nepremičnino, je prilika za vas, kajneda.

Saj ne, da vam je socialistična generacija plačevala zastonj šolanje, izgradnjo infrastrukture ter kredite - ne, ker se je nekomu sedaj življenje obrnilo na glavo, zaradi invalidnosti ali česarkoli že, boš stresal neokusnosti.

Nimam niti želje niti časa razlagat kako in kaj, ampak takole razmišljanje res smrdi.

Fantast si ti.

Kupiš si nepremičnino na kredit, ne moreš odplačevat kredita, država naj ti pa zdaj da brezobrestno posojilo da boš lahko še naprej živel v svoji ljubi nepremičnini. Če to ni socializem, pol pa tud ne vem.

Prodaj jo in se preseli drugam, v neko nepremičnino ki si jo lahko privoščiš. To deluje v svetu od rimskih časov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mehmed ::

St235 je izjavil:



dokler prejemaš socialno pomoč in je na nepremičnini plomba le te ni možno prodat.


Samo plomba ostane tudi ko prenehas prejemati. Se pravi vracas po smrti oz. prej, ce se odlocis prodati zadevo. A bo tako bolj prav ali sem kaj spregledal?

Pšenični ::

Če prejemaš socialno pomoč, je davek na nepremičnino nižji.

Od letos se izredna pomoč ne vrača. Redna pa se ne vrača v kolikor si jo vzel le 12 krat. Prav tako velja od 1.1. 2014. Pa še potem so malo popustili....pri vračanju......torej se zadeva giblje v smer UTD ja.

Če bi imeli, za nekatere utopični UTD, do tega ne bi prihajalo. Do plomb na nepremičnino v kateri se živi. Ko dobiš plombo ne moreš prodat brez poplačila. Torej se ne moreš preselit v majnšo in te lah to finančno pokoplje.

Bli so članki, v katerih vidni posamezniki na položajih CSD pozivajo, naj se ta pomoč da brezpogojno, ali pa naj "stranke" vzamejo hipotekarni kredit. Se zadeva namreč revalorizira, ni pa obresti.

Problem je, ker pri celotni zadevi prihaja do diskriminacije, in ko se bo kakšen odvetnik v zadevo poglobil, zna še fino smrdet.

Zakaj?

Mnogi, ki so v Sloveniji iz drugih držav , imajo stalno pribivališče pri nas, ne pa državljanstva.......in dobijo socialno pomoč. Kontrole nad njihovim premoženjem v matičnih državah ni, oziroma pač napišejo da so brez vsega. Največkrat temu ni tako.

Tako so državljani republike Slovenije v neenakopravnem položaju. Poznam par takih primerov in vam povem, da to ni v redu.

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Fantast si ti.

Kupiš si nepremičnino na kredit, ne moreš odplačevat kredita, država naj ti pa zdaj da brezobrestno posojilo da boš lahko še naprej živel v svoji ljubi nepremičnini. Če to ni socializem, pol pa tud ne vem.

Prodaj jo in se preseli drugam, v neko nepremičnino ki si jo lahko privoščiš. To deluje v svetu od rimskih časov.

Sine, nepremičnina moje matere (tista o kateri je pravzaprav govora - naj opozorim, da nisem OP!) je bila kupljena za gotovino, brez kredita, v času, ko je mati imela redne dohodke.

Ne vem sicer, kaj si želel povedat, ampak to, ali bo moja mati obdržala nepremičnino ali se bo preselila v manjšo, je tukaj totalni side point. Bistveno vprašanje je vaša sveta preproščina, ko ob trenutni situaciji, v kateri je znaten delež Slovencev, blebetate, kako naj otroci pomagajo svojim staršem in jim plačujejo, ko pa niti sebi niso sposobni plačevati najemnin, kamo-li obrokov kredita za nepremičnino.

Super je opletat z besedami, kot so "socializem", pa živet odklopljen od realnosti. :)
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Invictus je izjavil:

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj invalidsko upokojena mati, ki je na določeni točki zaposlovala 4 ljudi v lastnem podjetju, dobiva 300 EUR pokojnine.

Zato ker je kot lastnica podjetja premalo vplačevala v svojo pokojninsko shemo, si prikazovala minimalno plačo in denar potrošila drugje. Dostikrat videno, sploh pri privatnikih. Če si ne znaš poskrbeti in plačati za svojo starost, potem dobiš kar imaš.

Sicer ne vidim, zakaj bi ti polagal račune, ampak OK... Motiš se. Moja mati je delovni invalid, podjetje je zaprla po poslabšanju zdravstvenega stanja, nizko pokojnino ima predvsem zaradi prekratke delovne dobe. Po tem, ko je zaprla podjetje, se je 10 let ukvarjala z birokracijo in sodstvom, da so ji priznali vsaj nekaj invalidskih pravic, še vedno bistveno premalo, da bi dobivala kakršno koli nadomestilo zaradi invalidnosti.

Skratka, spet vidite samo črno in belo, sivine ni. Sveta preproščina, kot sem dejal.
- Hoc est qui sumus -

ZaphodBB ::

Ti vidiš črno belo. Jaz sem povsem zato, da se tvoji materi pomaga. Vendar ne tako, da ji vzdržujemo previsok standard samo zato, da boš ti enkrat fajn poverbal.

imagodei ::

Goody je izjavil:

@imagodei: Zato ker imamo bistveno preveč obdavčene plače. Bistveno preveč obdavčene plače pa imamo ker takšni kot si ti, ki zahtevajo tki socialno državo in ogromen javni sektor, predstavljajo večino volilnega telesa. To je pač krog, ki nas suče čedalje bolj navzdol. Smo praktično edina država v evropi ki je še globoko v krizi in zaradi politike, ki jo vodi ne bomo iz krize nikoli...

(pa napiši še kakšen post proti "neoliberalistični" državi, te je tako "zabavno" brati...)

Nikdar nisem zahteval ogromnega javnega sektorja, ampak očitno pa ti nimaš pojma, kaj to je, ali pa zagovarjaš neoliberalizem v vsej svoji veličini. Javni sektor niso samo Centri za socialno delo in uradniki na ministrstvih, UE in občinah.

V krizi nikakor nismo zaradi velikega javnega sektorja. Zdaleč nismo edina država, ki je imela velik javni sektor, to je demagogija. V krizi smo zaradi znanih vzrokov. Če želiš, se lahko smešiš z namigovanji, da je kriv velik javni sektor.

Vsem je jasno, da v trenutni situaciji javni sektor v takšni obliki in obsegu ni vzdržen. Ne pa zavajat, da je javni sektor vzrok.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

ZaphodBB je izjavil:

Ti vidiš črno belo. Jaz sem povsem zato, da se tvoji materi pomaga. Vendar ne tako, da ji vzdržujemo previsok standard samo zato, da boš ti enkrat fajn poverbal.

Spet vas daje bralno razumevanje. Nič novega, sem že navajen. ;) Mnogo ljudi je funkcionalno nepismenih.

Niti jaz niti moja mati nisva zahtevala, da bi nam kdo pomagal pri "verbšni". Moja mati dejansko ne dobiva pomoči od CSD, je pa res, da ji jaz ta hip nisem sposoben pomagat, ker sam adpatiram svojo nepremičnino. Pravim zgolj, da je žalostno, da smo tukaj, kjer smo. Niti nimam slabe službe, niti nimam slabe plače, pa vseeno ne morem normalno pomagat materi, zaradi česar mora mati izvajati finančno magijo, da pride skozi mesec.

Kje tle vidite socializem in pozive k tem, naj ga spet uvedemo, je jasno samo vam in ciganki. Blodnje in halucinacije.

Vsekakor pa je res, da se sam znam vživeti v situacijo vedno večih, ki so bili še pred nekaj meseci srednji sloj, sedaj pa padajo na rob eksistence. Sociopati tega seveda niso sposobni.
- Hoc est qui sumus -

sumoborac ::

Invictus je izjavil:

imagodei je izjavil:

Vprašanje je, zakaj invalidsko upokojena mati, ki je na določeni točki zaposlovala 4 ljudi v lastnem podjetju, dobiva 300 EUR pokojnine.

Zato ker je kot lastnica podjetja premalo vplačevala v svojo pokojninsko shemo, si prikazovala minimalno plačo in denar potrošila drugje. Dostikrat videno, sploh pri privatnikih. Če si ne znaš poskrbeti in plačati za svojo starost, potem dobiš kar imaš.

Bullshit! Moj fotr je imel 37 let delovne dobe + 3 leta v vojski, vsi papirji vse jasno. Ce bi clovek denar, ki ga je placeval sam teh 37 let dajal na banko bi imel več kot 600 EUR pokojnine. Tako jo dobi borih 275 EUR kar je manj kot same obresti od glavnice, ki jo je vplaču. Na srečo je vedno dajal na stran, tako da tudi sedaj v "penziji" mirno naprej dela. Ampak lumparija še vedno je. Pokojninska shema = ponzijeva shema.

Sumoborac
Prid sm al pa tm ostan...

ZaphodBB ::


V krizi nikakor nismo zaradi velikega javnega sektorja. Zdaleč nismo edina država, ki je imela velik javni sektor, to je demagogija. V krizi smo zaradi znanih vzrokov. Če želiš, se lahko smešiš z namigovanji, da je kriv velik javni sektor.

Velik javni sektor seveda ni kriv za krizo. Ni pa prav nič pomagal pri reševanju krize. Oziroma, če bi se javni sektor nekoliko zmanjšal bi kriza ne bila tako globoka, predvsem pa ne bi imeli za plačati toliko obresti.

Spet vas daje bralno razumevanje. Nič novega, sem že navajen. ;) Mnogo ljudi je funkcionalno nepismenih.

Niti jaz niti moja mati nisva zahtevala, da bi nam kdo pomagal pri "verbšni". Moja mati dejansko ne dobiva pomoči od CSD, je pa res, da ji jaz ta hip nisem sposoben pomagat, ker sam adpatiram svojo nepremičnino. Pravim zgolj, da je žalostno, da smo tukaj, kjer smo. Niti nimam slabe službe, niti nimam slabe plače, pa vseeno ne morem normalno pomagat materi, zaradi česar mora mati izvajati finančno magijo, da pride skozi mesec.

Kje tle vidite socializem in pozive k tem, naj ga spet uvedemo, je jasno samo vam in ciganki. Blodnje in halucinacije.

Vsekakor pa je res, da se sam znam vživeti v situacijo vedno večih, ki so bili še pred nekaj meseci srednji sloj, sedaj pa padajo na rob eksistence. Sociopati tega seveda niso sposobni.

V krogu moje in ženine familije sem edini, ki ima reden in dober posel. Skupaj nas je en zaposlen z dobro plačo trije na minimalcu, štirje upokojenci in trije brezposelni.

Pa smo veseli, da nam kar dobro gre. Finančno magijo, pa izvajamo že od pamtiveka.

Bullshit! Moj fotr je imel 37 let delovne dobe + 3 leta v vojski, vsi papirji vse jasno. Ce bi clovek denar, ki ga je placeval sam teh 37 let dajal na banko bi imel več kot 600 EUR pokojnine. Tako jo dobi borih 275 EUR kar je manj kot same obresti od glavnice, ki jo je vplaču. Na srečo je vedno dajal na stran, tako da tudi sedaj v "penziji" mirno naprej dela. Ampak lumparija še vedno je. Pokojninska shema = ponzijeva shema.

In zato mene moti, da me država sili vlagat v državni pokojninski sitem.

Furbo ::

jalovec09 je izjavil:

Ja to vem, da meni ne bo potrebno vračat, ampak poglej, se nabira in dediči bodo moral najprej zbrat denar, poplačat in nato bodo lahko dedoval. Noben ne bo na slabšem razen tist občutek ostalih k bodo manj dobili.


Dediči se lahko odpovedo dedovanju, pa jim ne bo treba nič plačati.

Sicer pa, če hočejo dedovati brez težav, naj pomagajo, da ne bo treba sociale in posledičnih 'plomb'. Enostavno kajne?
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Pšenični ::

Furbo je izjavil:

jalovec09 je izjavil:

Ja to vem, da meni ne bo potrebno vračat, ampak poglej, se nabira in dediči bodo moral najprej zbrat denar, poplačat in nato bodo lahko dedoval. Noben ne bo na slabšem razen tist občutek ostalih k bodo manj dobili.


Dediči se lahko odpovedo dedovanju, pa jim ne bo treba nič plačati.

Sicer pa, če hočejo dedovati brez težav, naj pomagajo, da ne bo treba sociale in posledičnih 'plomb'. Enostavno kajne?



Pač rešitev je, da se nepremičnino proda. Počaka. Denar naloži v tujino.

Potem greš v podnajem in se usedeš na socialo, in črpaš, črpaš tako ko črpajo tisti ki majo tle stalno prebivališče in ne bojo nikoli vračali.

Seveda ko kaki levi neoliberalec pomisli da bojo reveži prodajali nepremičnine, oziroma mu jo bojo prodajali (vsled izvržbe, kaj ne zmore računov)si oblizne prste, ko pomisli, da je v drugem krogu dražbe izklicna cena - polovična cena.........nepremičnene.

Takih levičarjev je precej, sam so levičarji le do takrat kaj ne gre za njihovo korist.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Furbo je izjavil:

Dediči se lahko odpovedo dedovanju, pa jim ne bo treba nič plačati.

Sicer pa, če hočejo dedovati brez težav, naj pomagajo, da ne bo treba sociale in posledičnih 'plomb'. Enostavno kajne?

Spet živimo v črno belem svetu, ane? Kolk je to fino!

Vsekakor gre priznati, da država ne more rešiti vsega. So pa politiki, ki so skrbeli predvsem za svojo rit in nekateri gospodarstveniki, ki so želeli na hitro obogatet, dodobra prispevali k situaciji, v kateri smo. Še enkrat - ne trdim, da je vse na plečih države, ampak dokler bo v Sloveniji 124.000 brezposelnih, dokler pod pragom revščine živi 300.000 ljudi, potem ne morete brezbrižno opletat s tem, kako naj pomagajo staršem ali pa ostanejo brez nepremičnine.

Mnogo mladih ne more ustvarit ničesar - niti ne morejo živeti v najemniških stanovanjih, kaj šele dobiti kredita. Če ne bodo mogli pomagat staršem, bodo še ob to nepremičnino.

Tak brezkompromisni kapitalizem, ki razkraja družbo na bogate in revne ter uničuje srednji sloj, ni nekaj kar bi si želeli. In nikakor s tem ne mislim, da bi CSD moral poskrbeti za rešitev moje matere ali sto tisočev drugih, ki živijo pod pragom revščine. Ni pa treba, da država s svojo politiko in zakonodajo še spodbuja usihanje trošenja in kroženja denarja. In pa, nujno je, da se krč trga dela sprosti.

Prepričan sem, da bi večina mladih bila pripravljena se odpovedati vsaj delu svojega luksuza, da bi staršem finančno pomagali, da bodo zato lahko ohranili nepremičnino (ki jo bo potem nekoč podedovali) - ampak ne, dokler se npr. stežka sami prebijejo skozi mesec, potem ko plačajo najemnino, vrtec, šolo, vse ostale stroške in kupijo hrano ter obleke za rastoče otroke.

V takih primerih pa strašenje z vračanjem socialne pomoči deluje prej kontraproduktivno. Predvsem pa - ni vse črno belo.
- Hoc est qui sumus -

PaX_MaN ::

Pšenični ::

Imagodei, ni kaj dodat. Sam lahko še dodam, da je število brezposelnih že preseglo 130.000.

http://www.ess.gov.si/


Sem prejšnji teden bil na SPIZU-peljal sem znanca...., mi je mati dveh sinov razlagala (sem se zapletel v razgovor), da mora ona pomagati obema, kaj nimata redne službe. Taka je situacija, kot si že omenil. Da so mladi v težki situaciji.

imagodei ::

@PaX_MaN,

Ne vem, zakaj se to ne bi oboje zgodilo hkrati? Pravijo sicer, da riba smrdi pri glavi. Pravijo sicer, da kar se Janezek nauči, to Janezek zna. Iluzorno je pričakovat, da se bo povprečen Slovenec sam poboljšal, če v medijih mesečno beremo zgodbe o novih in novih goljufijah prepoznavnih oseb in politikov.

Čeprav je res, da se mora to zgodit tudi na osebnem nivoju. Samo, ni mi jasno, kaj točno mi očitaš?
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Pšenični je izjavil:


Sem prejšnji teden bil na SPIZU-peljal sem znanca...., mi je mati dveh sinov razlagala (sem se zapletel v razgovor), da mora ona pomagati obema, kaj nimata redne službe. Taka je situacija, kot si že omenil. Da so mladi v težki situaciji.

Mladi so predvsem razvajeni. Do 40 leta v mama hotelu na mamine stroške.

Ko iščeš koga za najem skupnega stanovanja, ni nobenega. Vsak bi živel sam.

Delo? Greš ga iskat tam kjer je, ne pa da zažiraš svoje starše. Oni so te živeli do polnoletnosti, pol pa spizdi ...

Da ima folk toliko jajc da visi doma, ne dela nič, nič ne prispeva v skupno gospodinjstvo, na koncu pa hoče še žepnino za pire s kolegi. Zraven pa sanja kako mu bo država kupila lastno nepremičnino, po možnosti hišo ob morju.

Če to ne dafuq, pol pa tud ne vem. Ali današnja mladina nima pol jajc, da bi šla na svoje in si ustvarila svoje življenje? Če pa ne moreš zaslužit 400 EUR na mesec da si soudeležen pri plačilu najemnine, da imaš za hrano, in kako pivo, pol pa tud ne vem ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Pšenični ::

Imagodei: "Mnogo mladih ne more ustvarit ničesar - niti ne morejo živeti v najemniških stanovanjih, kaj šele dobiti kredita. Če ne bodo mogli pomagat staršem, bodo še ob to nepremičnino."

Tudi zato sem jaz za uvedbo UTD ja. Univerzalnega temeljnega dohodka. Da se to prepreči. Komu to ni v interesu je jasno. Tistemu, ki bo v takih razmerah, najbolj uspel. Beri :dolgoročno pograbil čimveč poceni nepremičnin.

Razslojevanje se bo nadaljevalo, verjetno bo čez čas pri nas tako kot v Ameriki, en kup brezdomcev in klošarjev.

Da bojo meli bogati mir pred njimi, bojo dobli kak bombonček, recimo legalizacijo poceni marihuane, da bojo lah cele dneve sanjali.

Invictus :"Da ima folk toliko jajc da visi doma, ne dela nič, nič ne prispeva v skupno gospodinjstvo, na koncu pa hoče še žepnino za pire s kolegi. Zraven pa sanja kako mu bo država kupila lastno nepremičnino, po možnosti hišo ob morju."

Kaj prodajaš ene pravljice.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Delo? Greš ga iskat tam kjer je, ne pa da zažiraš svoje starše. Oni so te živeli do polnoletnosti, pol pa spizdi ...

Da ima folk toliko jajc da visi doma, ne dela nič, nič ne prispeva v skupno gospodinjstvo, na koncu pa hoče še žepnino za pire s kolegi. Zraven pa sanja kako mu bo država kupila lastno nepremičnino, po možnosti hišo ob morju.

Spet prodajaš buče. Ko govoriva o posameznikih, to sigurno velja. 10, 100, morda 1000 posameznikov res lahko dobi službo. Ampak to ne reši problema 125.000 brezposelnih. Kje bodo oni našli službe? Med njimi jih je na tisoče tudi takih, kjer tudi njihovi starši živijo pod pragom revščine.

Fino je iz udobja naslonjača debatirat o abstraktnih stvareh.

Invictus je izjavil:

Če to ne dafuq, pol pa tud ne vem. Ali današnja mladina nima pol jajc, da bi šla na svoje in si ustvarila svoje življenje? Če pa ne moreš zaslužit 400 EUR na mesec da si soudeležen pri plačilu najemnine, da imaš za hrano, in kako pivo, pol pa tud ne vem ...

Se ti to zdi sistemska rešitev za 125.000 brezposelnih? To pa je dafuq, ja.
- Hoc est qui sumus -

sensei ::

Se ti to zdi sistemska rešitev za 125.000 brezposelnih?

Ni druge možnosti, kot pa da za svoj standard zaslužijo sami. Ne vem kako bi tu izgledala sistemska rešitev, ko pa nihče nikomur ni dolžan zagotavljati službe.

Sistemska rešitev v tem primeru je socialna pomoč.

imagodei ::

Mah, sistemsko se mladi izobraženi ljudje izseljujejo iz Slovenije, ker okolje (ne samo država, ampak tudi gospodarstvo) niso sposobni sproducirat dovolj zanimivih služb.

Iluzija je pa pričakovat, da bo čisto vsak brezposeln odpiral svoj SP s svojo inovativno idejo. To je abstrakcija problema do absurdnih razsežnosti in kaže dejansko na hude vplive neoliberalističnih idej.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Seveda je iluzija da bo vsak ustanovil inovativen s.p.

Še bolj je pa utopija da bo država poskrbela za te ljudi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

imagodei ::

Ne (samo) država - oz. država posredno, z zagotavljanjem spoštovanja zakonodaje, pisanjem takšne zakonodaje, ki bo zahtevala večjo odgovornost vodilnih, preganjanjem (gospodarskega) kriminala, itd.

Vsekakor pa gospodarstvo.

Vsi prav gotovo ne bodo imeli službe. Vendar pa je bila avgusta 2008 (pred začetkom krize) registrirana brezposelnost v Sloveniji 6,5% (60k oseb), danes pa je več kot 2x tolikšna. Razlika je očitna, predvsem pa tudi ne gre pričakovat, da bo 60.000 ljudi odpiralo svoje SP-je.
- Hoc est qui sumus -

sensei ::

Iluzija je pa pričakovat, da bo čisto vsak brezposeln odpiral svoj SP s svojo inovativno idejo.

Nihče ne pričakuje tega. Ampak družba ti zagotavlja zgolj minimalen standard preživetja in to je več kot pošten dogovor, ki te ščiti ravno pred brezposelnostjo.

Če želiš večji standard, potem moraš sam nekaj naredit glede tega. Tle pa ni univerzalnih nasvetov. Ker je torej brezposelnost problem brezposelnih, je tudi iskanje rešitve v njihovi domeni. Brezposelni bi bili moj problem, v kolikor jim ne bi kot družba nudili safety neta.

Sicer pa, če si zmožen kot država sistemsko zagotavljati zanimiva delovna mesta za vse delovno sposobne državljanoe, potem je socialna pomoč zgolj odvečna redundanca. Tega ni zmožen nihče.

Vsekakor pa gospodarstvo.

Gospodarstvo ne skrbi za nikogar, ampak samo zase (od tod ime, gospodarno ravnanje z viri, se pravi tako, da ostane čim več za lastnika). Službe, ki v gospodarstvu nastanejo, so posledica tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sensei ()
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Socialna pomoč (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17328705 (9499) St235

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Loža
810197207 (126560) Mr.B
»

Vracanje socialne pomoci

Oddelek: Loža
416717 (5064) jalovec09
»

Izguba zaposlitve

Oddelek: Loža
477940 (6341) Pithlit

Več podobnih tem